1998 में ह्यूगो चावेज़ के पहली बार चुने जाने के बाद से पश्चिमी मीडिया में विपक्षी आवाज़ों को मिले भारी समर्थन को देखते हुए, यह आश्चर्य की बात नहीं है कि कुछ लोगों के पास अप्रैल में विपक्ष और उसके विदेशी सहयोगियों ने जो किया, उसे कम से कम आंशिक रूप से सफेद करने का प्रयास करने का दुस्साहस किया होगा। 2002. मैं उनमें से कुछ प्रयासों के बारे में नीचे बताऊंगा।
योजना अविला बहाना
में 2004 टुकड़ा तख्तापलट के बारे में, फ्रांसिस्को टोरो (विपक्षी काराकस क्रॉनिकल्स ब्लॉग के संस्थापक जो वर्तमान में हैं बार-बार लिखता हूँ वाशिंगटन पोस्ट में वेनेज़ुएला के बारे में) ने विपक्ष से कम से कम कुछ दोष हटाने के अपने प्रयास में "प्लान अविला" का भी बहुत कुछ किया:
चावेज़ ने व्यक्तिगत रूप से प्लान अविला को सक्रिय करने का आदेश दिया। अब, उन दो शब्दों का विदेशी पाठकों के लिए कोई मतलब नहीं होगा, लेकिन वे वेनेजुएला के किसी भी व्यक्ति की रीढ़ में सिहरन पैदा कर देंगे।
प्लान अविला एक सेना द्वारा संचालित आकस्मिक योजना है जिसे कराकस में गंभीर गड़बड़ी को दबाने के लिए डिज़ाइन किया गया है।
जहां तक मुझे पता है, यह योजना पहले केवल एक बार सक्रिय हुई थी, 27 और 28 फरवरी, 1989 को हुई भारी लूटपाट के दौरान।
इसलिए टोरो का आरोप है कि चावेज़ ने काराकाज़ो नरसंहार के दौरान इस्तेमाल की जाने वाली उसी सैन्यीकृत सुरक्षा योजना का आदेश दिया था जिसे टोरो ने केवल "लूटपाट" की प्रतिक्रिया के रूप में वर्णित किया था। विल्पर्ट के रूप में समझाया, योजना अविला का उपयोग पोप के समय किया गया था दौरा 1996 में वेनेज़ुएला। इसके अलावा, काराकाज़ो नरसंहार के कारण सैनिकों के प्रशिक्षण जैसी चीजों के संबंध में योजना अविला के साथ जो भी वास्तविक, समस्याएँ थीं, उससे कहीं अधिक गहरे हैं। एक बात के लिए, इससे कोई फर्क नहीं पड़ता कि सैनिकों ने क्या किया, पेरेज़ स्पष्ट रूप से अमेरिकी सरकार के समर्थन पर भरोसा कर सकते थे जिस तरह चावेज़ 2002 में नहीं कर सकते थे। जॉर्ज एच.डब्ल्यू. झाड़ी बुलाया पेरेज़, जबकि काराकाज़ो नरसंहार अभी भी चल रहा था, ने उन्हें वित्तीय सहायता की पेशकश की।
फिल गनसन ने आयरिश फिल्म निर्माताओं पर निशाना साधा
बीबीसी वर्ल्ड सर्विस, द गार्जियन, न्यूज़वीक, द मियामी हेराल्ड और द इकोनॉमिस्ट जैसे प्रतिष्ठित आउटलेट्स के लिए दशकों तक लैटिन अमेरिका को कवर करने वाले पत्रकार फिल गनसन इस डॉक्यूमेंट्री से इतने प्रभावित हुए कि उन्होंने इसकी आलोचना की। प्रकाशित 2004 में कोलंबिया जर्नलिज्म रिव्यू में।
तख्तापलट से कुछ महीने पहले, गनसन ने न्यूजवीक के लिए एक लेख लिखा था जिसमें उन्होंने गंभीरता से लिखा था पूछा "लेकिन क्या वह [चावेज़] वास्तव में मानसिक रूप से असंतुलित है?" तख्तापलट के दौरान, गन्सन ने एनपीआर को बताया कि चावेज़ ने "बिल्कुल वही किया जो उन्होंने कहा था कि वह ऐसा कभी नहीं करेंगे, यानी कि उनके सुरक्षा बलों ने सड़कों पर प्रदर्शनकारियों पर गोलियां चला दीं।"[1]
यह देखना आसान है कि गनसन डॉक्यूमेंट्री पर हमला करने के लिए क्यों उत्सुक होंगे।
उन्होंने अपनी समीक्षा में स्वीकार किया कि "विपक्षी मीडिया, जैसा कि फिल्म सही ढंग से बताती है, ने अप्रैल की घटनाओं के दौरान अपमानजनक व्यवहार किया" लेकिन गन्सन अभी भी विपक्ष की (और अपनी खुद की) कम से कम कुछ विश्वसनीयता को बचाने की कोशिश कर रहे हैं। उनकी आलोचना इस मायने में उपयोगी है कि यह बताती है कि यह कितना असंभव कार्य है।
गन्सन ने आपत्ति जताई कि कुछ फ़ुटेज पर उचित दिनांक अंकित की जानी चाहिए थी।
जून में, हिंसा के दो महीने बाद, बार्टले और ओ'ब्रायन ने कॉन्डोमिनियम निवासियों के एक समूह को फिल्माया जिसमें चर्चा की गई कि संभावित चाविस्टा हमलों के खिलाफ खुद को कैसे बचाया जाए। लेकिन फिल्म - जिसकी कथा एक सख्त कालक्रम का पालन करने का इरादा रखती है - ने मार्च [11 अप्रैल] से पहले साक्षात्कार शामिल किए। जब मैंने ई-मेल के आदान-प्रदान में बार्टले को चुनौती दी, तो उन्होंने आलोचना को खारिज कर दिया और कहा कि निर्माताओं को लगता है कि "इस बैठक में व्यक्त किए गए विचार तख्तापलट होने से बहुत पहले विपक्ष के सामूहिक दिमाग को दर्शाते हैं।"
फुटेज में वास्तव में निवासी सभा के एक नेता को दिखाया गया है जो सभी को अपने घरेलू नौकरों पर कड़ी नजर रखने के लिए कह रहा है क्योंकि "कई लोग बोलिवेरियन सर्कल्स [गरीब इलाकों में संगठित चाविस्टा समूहों] से जुड़े हुए हैं।" कई तरीकों से वे जानकारी देते हैं।” ध्यान दें कि कैसे गनसन की बैठक के विवरण ने निवासियों के प्रतिकारक वर्गवाद को स्पष्ट रूप से संपादित किया, ठीक उसी प्रकार का पूर्वाग्रह जो वृत्तचित्र में उजागर हुआ था। मैं बार्टले और ओ'ब्रायन से सहमत हूं कि बैठक के फुटेज से कट्टरता का पता चलता है जो स्पष्ट रूप से तख्तापलट से पहले मौजूद होगी, लेकिन इसे दर्शकों के लिए क्रम में या अन्यथा दिनांकित दिखाया जाना चाहिए था।
गनसन ने भी लिखा
इससे पहले कि जुलूस महल के करीब पहुंचता, कई लोगों को गोली मार दी गई और कई लोग वहीं मारे गए। फिल्म से पता चलता है कि उन्हें "तख्तापलट के साजिशकर्ताओं" ने गोली मार दी थी। तथ्य यह है - जैसा कि बार्टले और ओ'ब्रायन ने बाद में स्वीकार किया - हम नहीं जानते कि शूटिंग कौन कर रहा था। फिर भी, लुइस अल्फोंसो फर्नांडीज नाम के एक वेनेविज़न रिपोर्टर को विपक्षी मार्च पर फायरिंग करते चाविस्टा बंदूकधारियों का फिल्मांकन करने के लिए छत से नीचे धकेल दिया गया था।
विपक्षी टीवी चैनलों पर लगातार दोहराई गई वह फिल्म पूरे दिन की सबसे विवादास्पद छवि बन गई. बार्टले सरकार के इस तर्क को स्वीकार करते हैं कि "विपक्षी मार्च ने कभी भी वह मार्ग नहीं अपनाया था" और बंदूकधारी केवल स्नाइपर्स और विपक्ष-नियंत्रित पुलिस की गोलीबारी का जवाब दे रहे थे।
छवियां अपने बारे में बोलती हैं और जैसा कि गन्सन ने दावा किया है, उन्हें "सरकारी तर्क" को स्वीकार करने की आवश्यकता नहीं है। वेनेविज़न ने पुल से फायरिंग कर रहे चैविस्टा की करीबी तस्वीरें दिखाईं और दर्शकों को गुस्से भरे लहजे में बताया कि शूटर "बिल्कुल निहत्थे शांतिपूर्ण प्रदर्शनकारियों" पर गोलीबारी कर रहे थे। लेकिन वेनेविज़न ने वास्तव में कभी नहीं दिखाया कि वे किस पर गोलीबारी कर रहे थे। जैसा कि बार्टले और ओ'ब्रायन ने भी देखा (और जैसा कि गन्सन ने अपनी कपटी आलोचना में नजरअंदाज किया) चावेस्टस सिर्फ शूटिंग नहीं कर रहे थे, बल्कि कवर भी ले रहे हैं. वेनेविज़न द्वारा क्लोज़ अप शॉट्स के उपयोग ने पुल पर कई मीटर दूर मौजूद लोगों को भी नज़रअंदाज कर दिया जो गोलीबारी नहीं कर रहे थे (या सशस्त्र नहीं थे) लेकिन कवर के लिए नीचे जा रहे थे।
उचित रूप से, वेनेविज़न ने अपने हेरफेर किए गए फुटेज के लिए किंग ऑफ स्पेन पत्रकारिता पुरस्कार जीता जो कि लोकतंत्र को संक्षेप में उखाड़ फेंकने के लिए महत्वपूर्ण था। [2]
छवि 1: लागुनो ब्रिज पर चैविस्टा निशानेबाजों का क्लोज़ अप शॉट और वेनेविज़न द्वारा उपयोग किया गया वॉयसओवर[3]
छवि 2: चाविस्टा निशानेबाजों से कई मीटर की दूरी पर, निहत्थे लोग लागुनो ब्रिज पर छिपने के लिए उतर रहे हैं - वेनेविज़न द्वारा इसका उल्लेख नहीं किया गया है[4]
गुन्सन ने भी विरोध किया
वह यह उल्लेख करने में असफल रही कि बंदूकधारियों से दो ब्लॉक से भी कम दूरी पर विपक्षी मार्च में शामिल कई लोगों की गोली मारकर हत्या कर दी गई और कई अन्य घायल हो गए। वेनेजुएला के टीवी निर्माता वोल्फगैंग शाल्क द्वारा छाया के विश्लेषण के अनुसार, वह जिस छवि का उपयोग करती है, वह लालागुनो ब्रिज के नीचे एक खाली सड़क दिखाती है, जिस पर बंदूकधारी खड़े थे, फर्नांडीज अनुक्रम की तुलना में बहुत पहले फिल्माया गया था।
लेकिन यह दिखाना कि दोनों पक्ष एक-दूसरे पर गोलीबारी कर रहे थे, "सुझाव" देता है (जैसा कि गन्सन कहते हैं) कि उस दिन दोनों पक्षों के लोग मारे गए और घायल हुए, विपक्षी समर्थकों को केवल कुछ स्वीकार करने के लिए मजबूर किया जाएगा बाद तख्तापलट विफल रहा. इसके अलावा, गनसन ने जिस फुटेज का वर्णन किया है, वह सिर्फ पुल के नीचे एक खाली सड़क नहीं दिखाता है। इसमें पुल के दोनों किनारों पर लोगों की दो बड़ी भीड़ (स्पष्ट रूप से केवल बहुत कम संख्या में हथियारबंद लोग थे) को छुपते हुए दिखाया गया है।[5] वास्तव में पुल पर और उसके नीचे चैविस्टा गोलियों से मारे गए और घायल हो गए, जिसका उल्लेख गुन्सो करने में विफल रहा।[6]
छवि 3: अगले 15 सेकंड में कैमरा ज़ूम आउट होने से पहले चाविस्टास लालागुनो ब्रिज पर कवर ले रहा है और नीचे खाली सड़क दिखा रहा है
छवि 4: गोलीबारी के दौरान लागुनो ब्रिज के नीचे खाली सड़क। पुल के दोनों किनारों पर लोग छिप रहे हैं[7]
डॉक्युमेंट्री के बारे में गुसन की सबसे अप्रिय शिकायत यह थी कि इसमें यह नहीं दिखाया गया था, जैसा कि उन्होंने कहा था, "चैविस्टा ठगों के सशस्त्र गिरोह, जिन्होंने वर्षों से कराकस के केंद्र को वर्जित क्षेत्र बना दिया है, विपक्षी मार्चर्स या टीवी को पीट रहे हैं या गोली मार रहे हैं।" दल जो पास आने का साहस करते हैं।” गनसन अपनी आलोचना में कभी भी विपक्षी "ठगों" की बात नहीं करते।
ऐसा लगता है कि गनसन को लगता है कि पश्चिमी मीडिया द्वारा चैविस्टा का दानवीकरण (उनके जैसे पत्रकारों के लिए धन्यवाद) अपर्याप्त था - यह उन वृत्तचित्रों द्वारा भी किया जाना चाहिए जो यह उजागर करते हैं कि निजी मीडिया कंपनियों के महत्वपूर्ण समर्थन के साथ तानाशाही कैसे स्थापित की गई थी। डॉक्यूमेंट्री में निजी टीवी पर विपक्षी नेताओं (लियोपोल्डो लोपेज़ सहित, जिन्हें एमनेस्टी इंटरनेशनल ने कई वर्षों बाद "विवेक के कैदी" के रूप में नामित किया था) को दिखाया गया था, जबकि चावेज़ को तख्तापलट को संभव बनाने के लिए मीडिया को धन्यवाद देते हुए पद से हटा दिया गया था। यह इन आउटलेट्स के लिए काम करने वाले लोगों के खिलाफ हिंसा को उचित नहीं ठहराता है, लेकिन यह वेनेजुएला में लाखों लोगों द्वारा आउटलेट्स के प्रति महसूस की गई घृणा को उचित ठहराता है। यह चावेज़ (और मादुरो) द्वारा किए गए मीडिया के कहीं अधिक क्रांतिकारी सुधार को भी उचित ठहराता है।
छवि 5: 12 अप्रैल लियोपोल्डो लोपेज और अन्य विपक्षी नेता टीवी पर मीडिया को धन्यवाद देते हुए [8]
गनसन की आलोचना का निम्नलिखित अंश भी कुछ कारणों से उल्लेखनीय है:
जब शूटिंग चल रही थी, चावेज़ ने लगभग दो घंटे तक चलने वाले भाषण के लिए सभी रेडियो और टीवी फ्रीक्वेंसी की कमान संभाली। उन्होंने पिछले दिन के दौरान सत्रह बार तक इस विशेषाधिकार का उपयोग किया था। जब निजी टीवी चैनलों ने उनके भाषणों के दौरान हिंसा को दिखाने के लिए स्क्रीन को विभाजित कर दिया, तो राष्ट्रपति ने नेशनल गार्ड को उन्हें बंद करने का आदेश दिया। इनमें से कुछ भी फिल्म में नहीं दिखाया गया है, जो गलत दावा करता है कि राज्य टीवी (वीटीवी) "एकमात्र चैनल था जिस तक उसकी पहुंच थी।" बाद में उस शाम, वीटीवी [राज्य टीवी] अपने कर्मचारियों के चले जाने के बाद बंद हो गया। फिल्म का तात्पर्य है कि इसे तख्तापलट करने वालों ने अपने कब्जे में ले लिया था, और यहां तक कि एक अनुक्रम भी गढ़ा है जिसमें एक सरकारी विधायक के साक्षात्कार के दौरान टीवी स्क्रीन खाली हो जाती है।
इस तथ्य के बावजूद कि निजी मीडिया तानाशाही स्थापित करने में सफल रहा, और उसे सत्ता में बनाए रखने की कोशिश में समाचार ब्लैकआउट लागू कर दिया, गनसन अभी भी नाराज थे कि चावेज़ तख्तापलट की तैयारी के दौरान और जिस दिन ऐसा हुआ उस दिन भी उन्हें बाधित कर रहे थे। चावेज़ को क्या करना चाहिए था? निजी मीडिया दिग्गजों के अनुरोध पर दिया इस्तीफा? उन्हें उन नीतियों को निर्देशित करने दें जिन्हें उसे लागू करना चाहिए? उन्हें किसने चुना?
जहां तक वीटीवी [राज्य प्रसारक] का सवाल है, गनसन के विवरण से ऐसा प्रतीत होता है कि उसके कर्मचारी तख्तापलट से असंबंधित कारणों से बस "निर्जन" हो गए। तो इस तथ्य से कोई लेना-देना नहीं है कि कार्मोना तानाशाही चावेज़ सरकार के सदस्यों को घेर रही थी (जिन्हें वह ढूंढ सकती थी क्योंकि कई लोग छिप गए थे), क्यूबा दूतावास पर घेराबंदी कर रही थी, और सड़कों पर चैविस्टा समर्थकों का दमन कर रही थी। वीटीवी को बंद करने वाली पुलिस छापेमारी का नेतृत्व करने के लिए अंततः एक विपक्षी गवर्नर एनरिक मेंडोज़ा पर मुकदमा चलाया गया। मेंडोज़ा ने तख्तापलट के दौरान कैमरे पर कहा कि "चैनल 8 [वीटीवी] का यह कचरा अगले कुछ घंटों में बंद हो जाएगा"। मेंडोज़ा से इनकार किया उनकी भूमिका और अंततः चावेज़ द्वारा 2007 के अंत में कई अपराधियों को दी गई माफी से लाभ हुआ।
गनसन का दावा है कि डॉक्यूमेंट्री के साथ एक "अधिक गंभीर" समस्या "तख्तापलट के लिए जिम्मेदारी को जानबूझकर धुंधला करना" है और यह उस हद तक बढ़ा-चढ़ाकर बताती है कि सेना ने चावेज़ पर किस हद तक हमला किया। उदाहरण के लिए, गनसन जनरल लुकास रिनकॉन का उदाहरण देते हैं जिन्हें बाद में चावेज़ सरकार में मंत्री बनाया गया था।
यह संभव है कि डॉक्यूमेंट्री रिनकॉन के लिए अनुचित थी क्योंकि वह "फर्जी समाचार" (जैसा कि हम आज इसे कहते हैं) का चेहरा बन गए थे कि चावेज़ ने इस्तीफा दे दिया था। इसके बाद वह कुछ समय के लिए चावेज़ मंत्री रहे, और कर दिया गया है 2006 से पुर्तगाल में वेनेजुएला के राजदूत।
रिनकॉन के "व्याकरणिक रूप से विकृत बयान" [जैसा कि बार्ट जोन्स ने कहा था] चावेज़ के इस्तीफे की घोषणा ने विद्रोहियों को मिराफ्लोरेस पर बमबारी करने के किसी भी बहाने से वंचित कर दिया। यदि इरादा कम से कम अस्थायी रूप से विद्रोहियों को खुश करने का था, तो इससे यह भी स्पष्ट हो सकता है कि रिनकॉन ने शर्तों या यहां तक कि संविधान का कोई उल्लेख क्यों नहीं किया।[9]
स्पष्ट रूप से, एक बहुत ही महत्वपूर्ण सैन्य विद्रोह हुआ अन्यथा चावेज़ ने कभी भी खुद को अपने बंधकों के हवाले नहीं किया होता। इसके अलावा, हम जनरल लुकास रिनकॉन और आलाकमान के अन्य लोगों के बारे में क्या निष्कर्ष निकालते हैं? क्या उनमें से कुछ शावेज़ पर इस्तीफा देने के लिए दबाव डालने में शामिल थे (भले ही अंतिम क्षणों में) - कुछ ऐसा जिसे चावेज़ (और वे) बाद में स्वीकार नहीं करना चाहेंगे? इस तरह की ऐतिहासिक घटनाओं में, अनुत्तरित प्रश्न हमेशा, अक्सर हमेशा के लिए बने रहते हैं।
डॉक्यूमेंट्री में तख्तापलट की कहानी को कुछ हद तक संक्षिप्त किया गया है। यह इसके हर महत्वपूर्ण पहलू का सुसंगत रूप से पता नहीं लगा सका। उदाहरण के लिए, फिल्म में सीएनएन संवाददाता ओटो नेस्टाल्ट के विस्फोटक रहस्योद्घाटन के बारे में कुछ भी नहीं था, जो 2003 में वृत्तचित्र के रिलीज होने से पहले उपलब्ध था। एक पत्रकारिता सम्मेलन में में आयोजित सितंबर 2002 में, न्यूस्टाल्ट ने कहा कि उन्होंने 11 अप्रैल के विरोध प्रदर्शनों के दौरान हुई मौतों की निंदा करते हुए वाइस-एडमिरल हेक्टर रामिरेज़ पेरेज़ को टेप किया था, जो अभी तक नहीं हुए थे। जैसा कि विल्पर्ट ने सम्मेलन में कहा था, उसे बाद में नकारने और वापस लेने के न्यूस्टाल्ट के प्रयास थे समझाया, बहुत संदिग्ध.
फिल्म पर गनसन का हमला स्पष्ट को अस्पष्ट करने का एक प्रयास था - कि वेनेजुएला की निजी मीडिया ने, अंतरराष्ट्रीय मीडिया और अमेरिकी सरकार की मदद से, लोकतांत्रिक रूप से चुनी हुई सरकार को गिरा दिया और उसकी जगह तानाशाही स्थापित कर दी।
टिप्पणियाँ
[1] बार्ट जोन्स, द ह्यूगो चावेज़ स्टोरी, पृष्ठ 330
[2] बार्ट जोन्स, पृष्ठ 328
[3] के माध्यम से ली गई सभी तस्वीरें यूट्यूब डॉक्यूमेंट्री में अंग्रेजी उपशीर्षक, सफेद रंग में दिए गए हैं कि छवि प्रसारित होने पर प्रसारक क्या कहते हैं।
[4] जैसा कि लियोपोल्डो लोपेज़ और अन्य लोगों ने तख्तापलट में उनकी भूमिका के लिए मीडिया को धन्यवाद दिया (चित्र 1 देखें) पुल पर छिपने वाले लोगों की ये छवियां वास्तव में उनके पीछे स्क्रीन पर बहुत संक्षेप में दिखाई देती हैं।
[5] दस साल बाद, एक और डॉक्यूमेंट्री(लागुनो ब्रिज: नरसंहार की कुंजी) ने साबित कर दिया कि आखिरी विपक्षी मौत वेनेविज़न फुटेज से 43 मिनट पहले हुई थी जिसमें चैविस्टा को पुल से गोलीबारी करते हुए दिखाया गया था। फ़ुटेज में कैद चावेज़ के भाषण के ऑडियो से सटीक समय स्थापित करने की अनुमति मिली। विभिन्न घटनाओं का सटीक समय भी स्थापित किया गया था, जैसा कि वृत्तचित्र में बताया गया है, लोगों द्वारा पहनी गई घड़ियों की बारीकी से जांच के माध्यम से। डॉक्यूमेंट्री में पुल पर गोलीबारी से घायल हुए लोगों का भी साक्षात्कार लिया गया, जिन्होंने कहा कि उन पर पुलिस और आसपास की इमारतों में स्नाइपर्स द्वारा गोलीबारी की गई थी।
[6] लालागुनो ब्रिज का 54:41 बिंदु देखें: नरसंहार की कुंजी, पुल पर और उसके नीचे गोलियों से मारे गए और घायल हुए चाविस्टा के बारे में विवरण का वर्णन करता है।
[7] ध्यान दें कि मैंने स्क्रीनशॉट में लाल रंग में टेक्स्ट और तीर जोड़े हैं
[8] विक्टर मैनुअल गार्सिया, जो लियोपोल्डो लोपेज़ के बाईं ओर बैठे हैं, वही हैं जो वास्तव में उपशीर्षक द्वारा इंगित "मीडिया को धन्यवाद" कहते हैं। मीडिया की प्रशंसा होते ही लोपेज़ ने सहमति में सिर हिलाया। गार्सिया एक सर्वेक्षणकर्ता है जिसने इस टीवी शो में गर्व से खुद को तख्तापलट के साजिशकर्ता के रूप में चित्रित किया है। गार्सिया के बाईं ओर रियर एडमिरल कार्लोस मोलिना तामायो हैं, जो 11 अप्रैल, 2002 को मिराफ्लोरेस पर मार्च के नेताओं में से एक थे। मोलिना बाद में कहा वाशिंगटन पोस्ट को बताया कि उन्हें "महसूस" हुआ कि उन्हें अमेरिका का समर्थन प्राप्त है। (बार्ट जोन्स 343, 321, 312),
[9] बार्ट जोन्स पृष्ठ 337. रिनकॉन ने कहा, "सैन्य नेतृत्व आज की घटनाओं से घृणा करता है। इन घटनाओं के आलोक में राष्ट्रपति से अनुरोध किया गया कि वह अपने पद से इस्तीफा दे दें, जिसे उन्होंने स्वीकार कर लिया।'
ZNetwork को पूरी तरह से इसके पाठकों की उदारता से वित्त पोषित किया जाता है।
दान करें