अंतर्राष्ट्रीय कानून का उल्लंघन अंतर्राष्ट्रीय कानून के उल्लंघन के प्रति उचित प्रतिक्रिया नहीं है। बशर अल-असद द्वारा शासित देश पर, कम से कम आंशिक रूप से, एक अवैध सैन्य "हड़ताल" के विकल्प के रूप में, यहां यह तर्क दिया गया है कि सीरिया की वर्तमान स्थिति के बारे में अभी के लिए सबसे अच्छी बात यह है कि अंतरराष्ट्रीय अपराध न्यायालय असद और युद्ध अपराधों, मानवता के खिलाफ अपराधों और अंतरराष्ट्रीय कानून के उल्लंघन के लिए जिम्मेदार अन्य व्यक्तियों की गिरफ्तारी और मुकदमे के लिए वारंट जारी करना। इन अपराधों में स्पष्ट रूप से नागरिकों के खिलाफ जहरीली गैस का उपयोग शामिल होगा, लेकिन इसमें कैदियों की संक्षिप्त फांसी और नागरिक आबादी को जानबूझकर निशाना बनाना और/या उनकी रक्षा करने में विफलता भी शामिल होगी।
व्यक्तिगत राष्ट्रीय सरकारों के अलावा, जी20 और संयुक्त राष्ट्र सुरक्षा परिषद जैसे अन्य अंतरराष्ट्रीय समूह, उन व्यक्तियों की विदेशी संपत्ति को जब्त करने के लिए एक साथ कदम उठा सकते हैं जिनके लिए गिरफ्तारी वारंट जारी किए गए हैं।
ऐसे कार्यों के उदाहरण मौजूद हैं। क्या किसी को दारफुर याद है? दारफुर सूडान का एक क्षेत्र है जहां वर्तमान शताब्दी के शुरुआती वर्षों में बड़े पैमाने पर युद्ध अपराध और मानवता के खिलाफ अपराध किए गए थे। 2009 और 2010 में, सूडान के राष्ट्रपति उमर अल-बशीर की गिरफ्तारी और मुकदमे के लिए अंतर्राष्ट्रीय आपराधिक न्यायालय द्वारा वारंट जारी किए गए थे। सीरिया के राष्ट्रपति बशर अल-असद के मामले में भी ऐसा करने के लिए अब शायद पर्याप्त सबूत हैं। इसके साथ ही, सीरियाई सरकार की कमान श्रृंखला में अन्य व्यक्तियों के लिए भी वारंट जारी किया जाना चाहिए - और साथ ही विद्रोही बलों की कमान की श्रृंखला में भी, क्योंकि वर्तमान संघर्ष में वे "स्वर्गदूत" नहीं रहे हैं।
"सार्वभौमिक क्षेत्राधिकार" के सिद्धांत के तहत, अलग-अलग देशों की न्यायिक प्रणालियाँ भी शामिल हो सकती हैं। इस तरह की कार्रवाई की एक प्रारंभिक मिसाल 1998 में एक स्पेनिश अदालत द्वारा जारी वारंट के आधार पर चिली के पूर्व तानाशाह ऑगस्टो पिनोशे की लंदन में ब्रिटिश पुलिस द्वारा गिरफ्तारी से मिलती है।
जो लोग "हड़ताल" ("युद्ध" शब्द से बचने के लिए इस्तेमाल किया जाने वाला शब्द) का समर्थन करते हैं, उनके लिए सीरिया के कथित युद्ध अपराधियों के खिलाफ गिरफ्तारी वारंट जारी करना जघन्य प्रकार के अपराध के लिए हल्की सजा जैसा लग सकता है। कोई उनकी बात देख सकता है - उदाहरण के लिए, सूडान के राष्ट्रपति, उमर अल-बशीर, अभी भी "बड़े पैमाने पर" हैं। लेकिन ऐसी सज़ा शायद इतनी हल्की नहीं है। यदि कोई किसी गंदे गृहयुद्ध में लिप्त सरकार का नेता या हिस्सा है, तो "जीतने" की उत्साहजनक संभावना इस विचार से धूमिल हो सकती है कि, बाद में, विकल्प या तो हेग की स्वैच्छिक यात्रा और परीक्षण या के बीच होगा। विदेश यात्रा की संभावना को हमेशा के लिए छोड़ने की संभावना - अंतरराष्ट्रीय सम्मेलनों में भाग लेने के लिए, संयुक्त राष्ट्र में बोलने के लिए, फ्रेंच रिवेरा पर छुट्टियां बिताने के लिए, लंदन में चिकित्सा समस्याओं के इलाज के लिए - पिनोशे की तरह - या यहां तक कि स्नातक स्तर की पढ़ाई में भाग लेने के लिए हार्वर्ड या शिक्षा के किसी अन्य प्रतिष्ठित केंद्र से किसी के बच्चे। पेरिस या दुबई की कोई और खरीदारी यात्रा नहीं।
आईसीसी और अन्य अदालतों द्वारा गिरफ्तारी वारंट जारी करने के अलावा, संयुक्त राष्ट्र की सुरक्षा परिषद और जी20 जैसे अन्य संगठनों को युद्ध अपराधों और अपराधों के आरोप वाले व्यक्तियों की व्यक्तिगत संपत्तियों को जब्त करने और जब्त करने में सक्षम होना चाहिए। मानवता के खिलाफ, सत्ता से संभावित पतन के बाद भी विलासिता का जीवन जीने की आशा को खत्म करने की दृष्टि से, हैती के पूर्व तानाशाह, जीन-क्लाउड डुवेलियर (बेबे डॉक) के तरीके से, जो पदच्युत होने पर, (कुछ बहुत बड़ी रकम के साथ) फ़्रेंच रिवेरा की ओर भाग गए। बशर अल-असद के गरीबी में धकेल दिए जाने और अंतरराष्ट्रीय न्याय से भागने की आशंका भावी तानाशाहों और मानवाधिकारों का हनन करने वालों के लिए दमिश्क पर एक अमेरिकी मिसाइल गिरने की खबर की तुलना में अधिक प्रभावी निवारक हो सकती है।
गिरफ्तारी वारंट जारी करने और संपत्तियों को ज़ब्त करने जैसे उपायों का लाभ यह है कि वे पीड़ितों के बजाय दोषी व्यक्तियों को लक्षित करते हैं! जब 2003 में अमेरिकियों ने इराक में सद्दाम हुसैन के खिलाफ हस्तक्षेप किया, तो संभवतः इराकी नागरिकों को उनके तानाशाह से बचाने के लिए, शुरुआती पीड़ितों में 500 नागरिक थे जिन्होंने एक सबवे स्टेशन में शरण मांगी थी और जो एक उच्च तकनीक बम या मिसाइल द्वारा मारे गए थे जिसने किसी तरह भूमिगत होकर अपना रास्ता खोज लिया। यह, शुरू में, सद्दाम हुसैन की नाक की कोई त्वचा नहीं थी। सद्दाम हुसैन के अपराधों की सज़ा निर्दोष इराकियों को मिल रही थी। सज़ा "हल्की" नहीं थी। इसने पीड़ितों को प्रभावित किया, लेकिन उस अपराध के अपराधियों को नहीं जिसने हस्तक्षेप को प्रेरित किया था। मानवीय कारणों से या नैतिक आक्रोश के कारण सैन्य हस्तक्षेप की यह सार्वभौमिक (या लगभग सार्वभौमिक?) विफलता है। (वैसे, इराक में 500 नागरिकों की इस प्रारंभिक हानि के बाद, हालात बहुत अधिक बदतर हो गए।)
आर्थिक प्रतिबंध सैन्य हस्तक्षेप से ज्यादा बेहतर नहीं हैं। आर्थिक प्रतिबंध, सैन्य कार्रवाई की तरह, मानवता के खिलाफ अपराधों के मुख्य रूप से पीड़ितों को दंडित करने का विकृत प्रभाव डालते हैं, अपराधियों को नहीं।
जघन्य गतिविधियों के आरोपी व्यक्तियों की संपत्तियों को जब्त करने और गिरफ्तारी वारंट जारी करने का एक और फायदा यह है कि इससे मुकदमे की संभावना खुल जाती है और सबूतों का सावधानीपूर्वक मूल्यांकन किया जा सकता है। यहां याद आता है कि 2003 में इराक में सद्दाम हुसैन के शासन के पास कथित तौर पर सामूहिक विनाश के हथियार मौजूद नहीं थे। सद्दाम के पास कोई परमाणु हथियार नहीं था, कोई परमाणु हथियार कार्यक्रम नहीं था, कोई जैविक हथियार नहीं था, पश्चिम के खिलाफ लॉन्च करने के लिए तैयार मिनी ड्रोन का कोई बेड़ा नहीं था। सीरिया में गृह युद्ध के वर्तमान मामले में, इसे विधिवत नोट किया गया है डेनिस कुसिनिच द्वारा तथ्यों की सावधानीपूर्वक जांचपूर्व अमेरिकी राष्ट्रपति पद के उम्मीदवार और अमेरिकी प्रतिनिधि सभा के पूर्व सदस्य, कि वर्तमान में उपलब्ध साक्ष्य इस संभावना से इनकार नहीं करते हैं कि सीरियाई विद्रोही स्वयं जहरीली गैस के उत्सर्जन के लिए जिम्मेदार हो सकते हैं, इस आशा के साथ कि यह सीरियाई सरकार पर आरोप लगाया जाएगा। ऐसा प्रतीत होता है कि रॉकेट प्रक्षेपण के बीच 90 मिनट का एक रहस्यमय समय अंतराल है, जिसे अमेरिकी प्रशासन 21 अगस्त को रासायनिक हथियार हमले की डिलीवरी के साधन और वास्तविक रासायनिक हथियार हमले के रूप में पहचानता है। दमिश्क के एक हिस्से से दूसरे हिस्से तक उड़ान भरने में रॉकेट को 90 मिनट का समय नहीं लगता है। देखें जिम नौरेकास द्वारा विश्लेषण 1 सितंबर को Fair.org पर प्रकाशित और कुसिनिच द्वारा संदर्भित।
रासायनिक हथियारों का उपयोग निश्चित रूप से है - क्या वाकई इसे दोहराने की ज़रूरत है? - नैतिक रूप से अस्वीकार्य और अंतरराष्ट्रीय कानून के विपरीत - खासकर जब गैर-लड़ाकू नागरिकों को निशाना बनाया जाता है (या यहां तक कि "संपार्श्विक रूप से क्षतिग्रस्त")। लेकिन दो प्रकार के मामलों को छोड़कर एक देश द्वारा दूसरे देश के खिलाफ सैन्य बल का उपयोग भी अस्वीकार्य और अंतरराष्ट्रीय कानून के विपरीत है। इन दो प्रकार के असाधारण मामलों में से पहला मामला वास्तविक हमले के जवाब में आत्मरक्षा का है। हालाँकि, सीरिया ने संयुक्त राज्य अमेरिका या उसके किसी भी सहयोगी पर हमला नहीं किया है। इसलिए वर्तमान परिस्थितियों में "हड़ताल" इस प्रकार के अपवाद के अंतर्गत नहीं आती है। इन असाधारण मामलों में से दूसरा मामला बल प्रयोग का है जिसे संयुक्त राष्ट्र की सुरक्षा परिषद द्वारा स्वीकृत और अनुमोदित किया गया है। हालाँकि, अभी तक सुरक्षा परिषद द्वारा सीरिया के विरुद्ध सैन्य कार्रवाई की कोई मंजूरी नहीं दी गई है। सुरक्षा परिषद के सदस्यों के बीच आम सहमति का अभाव शायद खेदजनक है। लेकिन गतिरोध को हल करना राजनयिकों और विश्व नेताओं का काम है - और कोई चाहता है कि वे काम पर वापस आ जाएँ। उठाए जाने वाले कदमों पर सहमति को रोकने के लिए सोवियत संघ और चीन को दोषी ठहराया गया है - लेकिन वर्तमान संघर्ष (इसके साथ जुड़ी अराजकता, अत्यधिक मानवीय पीड़ा और आबादी का विस्थापन) जारी रहेगा। समझौते के लिए कोई सामान्य आधार खोजा जाना चाहिए, भले ही यह प्रत्येक पक्ष की 100% संतुष्टि के लिए न हो। किसी समझौते के अभाव की तुलना में किया गया समझौता प्रत्येक पक्ष के लिए अधिक लाभप्रद होगा। लेकिन सवाल एक बार फिर उठता है: क्या हमें सचमुच इस तरह की बातें दोहरानी होंगी?
किसी हस्तक्षेप को उचित ठहराने से पहले अपेक्षित स्तर के सबूत और निश्चितता के मामले में, हाल के इतिहास में राज्य सचिवों, इधर-उधर के मंत्रियों, राष्ट्रपतियों और प्रधानमंत्रियों के बहुत सारे मामले देखे गए हैं, जो हमें पूरी ईमानदारी से बताते हैं। वे भावनाएँ जुटा सकते हैं, इस बारे में कि वे कितने निश्चित हैं कि दुश्मन ने कुछ जघन्य और धमकी भरा काम किया है और इसका एकमात्र समाधान सैन्य है। फरवरी 2003 में सुरक्षा परिषद के समक्ष कॉलिन पॉवेल का प्रसिद्ध भाषण याद आता है।
अंतर्राष्ट्रीय कानून और मानवाधिकारों के गंभीर उल्लंघन के आरोपों को कठोर जांच के लिए प्रस्तुत किया जाना वर्तमान मामले में विशेष रूप से महत्वपूर्ण है, अमेरिकियों और फ्रांसीसी द्वारा "प्रमाण" के रूप में जो कुछ भी आगे बढ़ाया गया है उसकी कमजोरता के संबंध में रूसी अधिकारियों द्वारा व्यक्त किए गए विचार 21 अगस्त (और अन्य तिथियों) पर गैस हमलों के लिए असद की सरकार जिम्मेदार थी। रूसी इस विचार को खारिज नहीं करते हैं कि जहरीले रासायनिक पदार्थों की रिहाई के पीछे विद्रोहियों का हाथ हो सकता है। यह निश्चित रूप से असद के हित में नहीं था कि ऐसा प्रतीत हो कि उसने ऐसे हथियारों का इस्तेमाल किया है। (बेशक असद खुद ऐसा करने से इनकार करते हैं।) 21 अगस्त को, में स्वतंत्र, पैट्रिक कॉकबर्न ने हमें "याद रखें कि एक प्रचार युद्ध चल रहा है" के लिए आमंत्रित किया! यहां सुझाव यह है कि मामले को सुलझाने के लिए अंतर्राष्ट्रीय आपराधिक न्यायालय के समक्ष एक अच्छे मुकदमे से बेहतर कुछ नहीं है।
हाल के इतिहास में, हमें याद आता है कि कैसे, अगस्त 1939 में, पोलिश सैन्य वर्दी पहने लोगों ने जर्मनी के ग्लीविट्ज़ के पास एक रेडियो स्टेशन पर हमला किया था। हालाँकि, यह एक नकली हमला था, जो जर्मन एसएस के सदस्यों द्वारा किया गया था, जो पोलिश सेना के सदस्यों के रूप में प्रच्छन्न थे, डेंजिग पर आने वाले जर्मन हमले और जर्मन आक्रमण के औचित्य के रूप में मीडिया के लिए "व्यावहारिक सबूत" प्रदान करने की दृष्टि से पोलैंड उचित. (इसके बारे में विलियम शायर का विवरण देखें दुःस्वप्न वर्ष or जॉन रैडज़िलोव्स्की द्वारा "द इन्वेज़न ऑफ़ पोलैंड टाइमलाइन"। (2013-09-08 को एक्सेस किया गया)।) 26 अप्रैल, 1937 को गर्निका की नागरिक आबादी पर बमबारी और बमबारी पर आरोप और प्रत्यारोप भी याद हैं। प्रासंगिक दस्तावेजों और गवाही की अदालत द्वारा जांच की जाएगी - संभावना के साथ दोनों पक्षों के वकीलों द्वारा प्रति-पूछताछ - सत्य के उद्भव के लिए अनुकूल है।
वर्तमान मामले में - जिसमें सीरिया में रासायनिक हथियारों के उपयोग के आरोप शामिल हैं - मामले को अदालत में प्रस्तुत करने में अनिच्छा, मामले की जांच के लिए भेजे गए संयुक्त राष्ट्र निरीक्षकों की रिपोर्ट के प्रकाशन की प्रतीक्षा करने में भी अनिच्छा, केवल संदेह को मजबूत कर सकती है कई लोगों का कहना है कि हस्तक्षेप करने वाले वास्तव में नहीं चाहते कि सच्चाई का पता चले।
संयुक्त राष्ट्र सुरक्षा परिषद द्वारा दिए गए आदेश के अभाव में सैन्य हस्तक्षेप के खिलाफ एक और तर्क के रूप में, यह उल्लेख किया जाना चाहिए कि यदि अमेरिका अपने दृढ़ विश्वास पर कार्य करता है कि असद की सेनाएं सीरियाई सरकार से संबंधित संसाधनों पर बमबारी करके रासायनिक हमलों के लिए जिम्मेदार थीं, ऐसा प्रतीत होता है कि रूसी सरकार को अपनी मर्जी से कार्य करने से कोई नहीं रोक सकता, इसके विपरीत, यह संदेह है कि यह वास्तव में विद्रोही थे जिन्होंने जानबूझकर गैस छोड़ी थी। यदि अमेरिकी असद शासन को "दंडित" कर सकते हैं, तो रूसी बमबारी करके विद्रोहियों को "दंडित" क्यों नहीं कर सकते उन? तो क्या? (सिर्फ एक विचार। सीरियाई तट पर रूसियों का नौसैनिक अड्डा है और रूसी नौसैनिक जहाज ज्यादा दूर नहीं हैं।)
निष्कर्ष में, और संक्षेप में, निम्नलिखित बिंदुओं पर जोर दिया जा सकता है: अंतर्राष्ट्रीय कानून और मानवाधिकारों के प्रति सम्मान को केवल अंतर्राष्ट्रीय कानून के सम्मान से ही बढ़ावा दिया जा सकता है। सुरक्षा परिषद के आदेश के अभाव में, सीरिया पर एक सैन्य "हमला" अवैध होगा और - मानवीय दृष्टिकोण से - संभवतः पीड़ा के स्तर को कम करने के बजाय बढ़ा देगा। भू-राजनीतिक स्थिति को देखते हुए इसके अप्रत्याशित परिणाम भी हो सकते हैं। सीरिया में किए गए दुर्व्यवहारों और अत्याचारों पर अत्यधिक अंतरराष्ट्रीय अस्वीकृति व्यक्त करने का सबसे अच्छा तरीका अंतरराष्ट्रीय आपराधिक न्यायालय और अन्य सक्षम अदालतों के लिए संदिग्ध अपराधियों की गिरफ्तारी और मुकदमे के लिए अंतरराष्ट्रीय स्तर पर वैध वारंट जारी करना है। इसके अलावा, सभी राष्ट्रीय सरकारों, सुरक्षा परिषद, जी20 और अन्य अंतर्राष्ट्रीय संगठनों द्वारा आरोपियों की संपत्ति को तब तक जब्त करने के लिए उपाय किए जाने चाहिए जब तक कि उन्हें मुकदमे में नहीं लाया जा सके। हालाँकि, अंतिम, शायद हतोत्साहित करने वाले नोट के रूप में, हमें खुद को याद दिलाना चाहिए कि न तो सीरिया पर कोई "हमला" होगा (जो हमें उम्मीद है कि नहीं होगा) और न ही युद्ध अपराधियों के लिए गिरफ्तारी वारंट जारी करना और उनकी संपत्ति को जब्त करना (जिसकी हम वकालत करते हैं) सीरिया में अत्यंत घृणित, बड़े पैमाने पर और अस्वीकार्य स्तर की हिंसा, अव्यवस्था और पीड़ा के जारी रहने से उत्पन्न मूल समस्या का समाधान होगा, जिसके अंत की तलाश की जानी चाहिए। यह विश्व नेताओं के लिए नाराज़ होने और एक-दूसरे से बात न करने का समय नहीं है।
ZNetwork को पूरी तरह से इसके पाठकों की उदारता से वित्त पोषित किया जाता है।
दान करें