क्या पारेकॉन मानवीय आवश्यकताओं और क्षमताओं के अनुरूप नवाचार उत्पन्न करता है?  

एक पारेकॉन उन लोगों को पुरस्कृत नहीं करता है जो दूसरों की तुलना में बहुत अधिक उपभोग अधिकारों के साथ उत्पादक नवाचारों की खोज करने में सफल होते हैं जो काम में समान व्यक्तिगत बलिदान करते हैं लेकिन कुछ भी नहीं पाते हैं। इसके बजाय एक पारेकॉन विभिन्न कारणों से उत्कृष्ट उपलब्धियों की प्रत्यक्ष सामाजिक मान्यता पर जोर देता है। सबसे पहले, सफल नवाचार अक्सर संचयी मानव रचनात्मकता का परिणाम होता है, इसलिए एक अकेला व्यक्ति शायद ही कभी पूरी तरह से जिम्मेदार होता है। इसके अलावा, किसी व्यक्ति का योगदान अक्सर प्रतिभा और भाग्य के साथ-साथ परिश्रम, दृढ़ता और व्यक्तिगत बलिदान का भी परिणाम होता है, जिसका तात्पर्य यह है कि भौतिक पुरस्कार के बजाय सामाजिक सम्मान के माध्यम से नवाचार को पहचानना नैतिक रूप से बेहतर है। दूसरा, विरोध के बावजूद, यह मानने का कोई कारण नहीं है कि बदले हुए संस्थागत संबंधों के साथ सामाजिक प्रोत्साहन भौतिक प्रोत्साहनों की तुलना में कम शक्तिशाली साबित होंगे। यह स्वीकार किया जाना चाहिए कि किसी भी अर्थव्यवस्था ने कभी भी अपने महानतम नवप्रवर्तकों को उनके नवप्रवर्तनों का पूरा सामाजिक मूल्य नहीं दिया है या दे सकी है, जिसका अर्थ है कि यदि भौतिक मुआवजा ही एकमात्र पुरस्कार है, तो किसी भी मामले में नवप्रवर्तन को कम प्रोत्साहन दिया जाएगा। इसके अलावा, अक्सर भौतिक पुरस्कार वास्तव में जो वांछित है उसका एक अपूर्ण विकल्प मात्र होता है: सामाजिक सम्मान। कोई और कैसे समझा सकता है कि जिनके पास पहले से ही अपनी क्षमता से अधिक संपत्ति है, वे और अधिक संचय क्यों करते रहते हैं?

न ही हम यह देखते हैं कि आलोचकों का मानना ​​​​है कि उद्यमों के लिए नवाचारों को खोजने और लागू करने के लिए अपर्याप्त प्रोत्साहन होगा, जब तक कि वे पूंजीवाद की एक पौराणिक और भ्रामक छवि के खिलाफ एक उदाहरण नहीं मापते। आमतौर पर, बाज़ारों के आर्थिक विश्लेषणों में यह माना जाता है कि नवोन्मेषी पूंजीवादी उद्यम अपनी सफलताओं का पूरा लाभ उठाते हैं, जबकि यह भी माना जाता है कि नवप्रवर्तन किसी उद्योग के सभी उद्यमों में तुरंत फैल जाते हैं। हालाँकि, जब स्पष्ट किया जाता है, तो यह स्पष्ट है कि ये धारणाएँ विरोधाभासी हैं क्योंकि पूँजीवाद में किसी कंपनी को किसी नवाचार के पूर्ण वित्तीय लाभ प्राप्त करने के लिए अपने सभी अधिकार अपने पास रखने चाहिए, यहाँ तक कि गुप्त रूप से भी, फिर भी अन्य कंपनियों को लाभ पहुँचाने के लिए उनके पास पूर्ण अधिकार होना चाहिए। पहुँच। फिर भी यदि दोनों धारणाएं सही हों तो ही कोई यह निष्कर्ष निकाल सकता है कि पूंजीवाद नवाचार को अधिकतम भौतिक प्रोत्साहन प्रदान करता है और पूरी अर्थव्यवस्था में अधिकतम तकनीकी दक्षता भी प्राप्त करता है। वास्तव में, नवीन पूंजीवादी उद्यम अस्थायी रूप से "सुपर प्रॉफिट" पर कब्जा कर लेते हैं, जिसे "तकनीकी किराया" भी कहा जाता है, जो कई परिस्थितियों के आधार पर कमोबेश तेजी से प्रतिस्पर्धा करता है। इसका मतलब यह है कि वास्तव में बाजार अर्थव्यवस्थाओं में नवाचार के लिए प्रोत्साहन और नवाचार के कुशल उपयोग के बीच एक व्यापार-बंद है, या गतिशील और स्थैतिक दक्षता के बीच एक व्यापार-बंद है। ऐसा नहीं हो सकता है कि कंपनियां एक तरफ अपने नवाचारों पर एकाधिकार रखती हैं, और दूसरी तरफ सभी नवाचारों का अर्थव्यवस्था में व्यापक रूप से उपयोग किया जाता है जो आउटपुट और संचालन के लिए फायदेमंद है। लेकिन बाजार प्रणाली में पहले को अधिकतम प्रोत्साहन के लिए और दूसरे को अधिकतम दक्षता के लिए घटित होने की आवश्यकता है।

हालाँकि, एक पारेकॉन में, श्रमिकों को उनके कार्य जीवन की गुणवत्ता में सुधार करने वाले नवाचारों को लागू करने के लिए "भौतिक प्रोत्साहन" भी मिलता है। इसका मतलब यह है कि उनके पास उन परिवर्तनों को लागू करने के लिए एक प्रोत्साहन है जो उनके द्वारा उत्पादित आउटपुट के सामाजिक लाभों को बढ़ाते हैं या जो उनके द्वारा उपभोग किए जाने वाले इनपुट की सामाजिक लागत को कम करते हैं, क्योंकि जो कुछ भी उद्यम के सामाजिक-लाभ-से-सामाजिक-लागत अनुपात को बढ़ाता है वह अनुमति देगा। कार्यकर्ता अपनी ओर से कम प्रयास, या बलिदान के साथ अपने प्रस्ताव के लिए अनुमोदन प्राप्त कर सकते हैं। लेकिन समायोजन से उन्हें मिलने वाला कोई भी स्थानीय लाभ अस्थायी हो जाएगा। जैसे-जैसे नवाचार अन्य उद्यमों में फैलता है, सांकेतिक कीमतें बदलती हैं, और उद्यमों और उद्योगों में कार्य परिसरों को फिर से संतुलित किया जाता है, उनके नवाचार का पूरा सामाजिक लाभ सभी श्रमिकों और उपभोक्ताओं तक समान रूप से फैल जाएगा।

ये समायोजन जितनी तेजी से किए जाएंगे, परिणाम उतना ही अधिक कुशल और न्यायसंगत होगा। दूसरी ओर, जितनी तेजी से समायोजन किया जाता है, स्थानीय स्तर पर नवाचार करने के लिए "भौतिक प्रोत्साहन" (इसमें शामिल प्रयास/बलिदान के अलावा) उतना ही कम होता है, और दूसरों के नवाचारों को आगे बढ़ाने के लिए प्रोत्साहन उतना ही अधिक होता है। हालांकि यह पूंजीवाद या किसी बाजार व्यवस्था से अलग नहीं है, एक पारेकॉन को महत्वपूर्ण लाभ मिलते हैं। सबसे महत्वपूर्ण, सामाजिक सेवाशीलता की प्रत्यक्ष मान्यता पूंजीवादी अर्थव्यवस्था की तुलना में सहभागी अर्थव्यवस्था में अधिक शक्तिशाली प्रोत्साहन है, और यह व्यापार-बंद की भयावहता को काफी कम कर देती है। दूसरा, एक पारेकॉन अनुसंधान और विकास के लिए संसाधनों को कुशलतापूर्वक आवंटित करने के लिए बेहतर उपयुक्त है क्योंकि अनुसंधान और विकास काफी हद तक एक सार्वजनिक वस्तु है जो बाजार अर्थव्यवस्थाओं में अनुमानित रूप से कम आपूर्ति की जाती है लेकिन पारेकॉन में नहीं होगी। तीसरा, पूंजीवाद में नवप्रवर्तन उद्यमों के लिए सामग्री प्रोत्साहन प्रदान करने का एकमात्र प्रभावी तंत्र दक्षता की कीमत पर उनके प्रसार को धीमा करना है। यह सच है क्योंकि पेटेंट पंजीकृत करने और पेटेंट धारकों से लाइसेंस पर बातचीत करने की लेनदेन लागत बहुत अधिक है। पूंजीवादी दवा कंपनियों का दावा है कि नई दवाएं विकसित करने के लिए उन्हें कोई प्रोत्साहन नहीं है जब तक कि वे अपने उत्पादों का पेटेंट कराकर भारी मुनाफा न कमा सकें। बाजार पूंजीवाद के तहत यह सच हो सकता है, लेकिन जो पेटेंट उन्हें नवप्रवर्तन के लिए प्रेरित करते हैं, वे अक्सर दवाओं को सबसे जरूरतमंद लोगों के हाथों से दूर रखते हैं, इसलिए यह शायद ही एक कुशल प्रणाली है। दूसरी ओर, एक पारेकॉन में, निवेश के निर्णय लोकतांत्रिक तरीके से किए जाते हैं - इसलिए जहां भी आवश्यकता होगी वहां अनुसंधान और विकास होगा, और किसी के पास नवाचारों को दूसरों द्वारा अपनाए जाने से रोकने के लिए कोई प्रोत्साहन नहीं है - इसलिए नए उत्पादों का अधिकतम प्रसार होता है और तकनीकें.

क्या नियम पत्थर की लकीर हैं, और वे कहाँ से आते हैं?

निःसंदेह, एक पारेकॉन में, खेल के नियम लोकतांत्रिक - स्व-प्रबंधित - समायोजन के अधीन हैं। यदि यह निर्धारित किया जाता कि नवप्रवर्तन के लिए अपर्याप्त प्रोत्साहन था - जिस पर हमें संदेह है - तो विभिन्न नीतियों में बदलाव किया जा सकता था। उदाहरण के लिए, कार्यस्थलों में नवप्रवर्तन के लिए कार्य परिसरों के पुन: अंशांकन में देरी हो सकती है (उन कार्यस्थलों को नवप्रवर्तन के अधिक लाभ प्राप्त करने की अनुमति देने के लिए, या नवप्रवर्तकों को सीमित समय के लिए अतिरिक्त उपभोग भत्ते दिए जा सकते हैं। ऐसे उपाय होंगे (हमारे विचार में) एक अंतिम उपाय है, लेकिन किसी भी स्थिति में यह अन्य आर्थिक प्रणालियों की तुलना में समानता और दक्षता से बहुत कम दूर हो जाएगा, और कोई व्यवस्थित आवर्ती फैशन में नहीं होगा।

सामान्य तौर पर, जो कुछ प्रोत्साहनों के बारे में वैज्ञानिक राय के रूप में सामने आता है, वह पूंजीवादी विजयवाद के युग में पूर्वानुमानित अंतर्निहित और अनुचित धारणाओं से ग्रस्त है। किसी को उचित वातावरण में गैर-भौतिक प्रोत्साहनों की प्रेरक शक्ति के बारे में न तो उतना निराशावादी होना चाहिए जितना कि कई लोग अन्यथा अन्याय के आलोचक बन गए हैं, और न ही किसी को किसी पारेकॉन में नवाचार के लिए विशेष रूप से सीमित सामग्री प्रोत्साहनों की तैनाती में कोई बाधा दिखनी चाहिए, इसके सदस्यों को निर्णय लेना चाहिए उनकी जरूरत है. अंत में, एक न्यायसंगत और मानवीय अर्थव्यवस्था बनाने की प्रक्रिया के दौरान सामग्री और सामाजिक प्रोत्साहनों के मिश्रण की प्रभावकारिता पर संदेह करने का कोई कारण नहीं है, सभी के लिए समानता, विविधता, एकजुटता और आत्म-प्रबंधन को आगे बढ़ाने के लिए संतुलन और मिश्रण को चुना गया है। - केवल कुछ लोगों के लिए लाभ उत्पन्न करने के बजाय।

अगली प्रविष्टि: इष्टतम रूप से समय कुशल?