"नई विश्व व्यवस्था में कार्यकर्ता"
माइक एलेविट्ज़ द्वारा

"नृत्य भालू"
विलियम एच. बियर्ड द्वारा

पूंजीवादी का परिचय
राजनीतिक संबंधों के संबंध में

पूंजीवाद और राजनीति के बीच संबंध कई गुना है। सबसे पहले, राजनीतिक प्रणालियाँ आंशिक रूप से समस्याओं को सुधारने और किसी भी अर्थव्यवस्था के विशेषाधिकारों की रक्षा करने के लिए काम करती हैं, जिसमें पूंजीवाद भी शामिल है। इससे ऊपर दी गई तस्वीरों जैसी तस्वीरें सामने आती हैं। दूसरा, पूंजीवाद सभी प्रकार के शक्ति अंतर स्थापित करता है जो बदले में राजनीतिक परिणामों को प्रभावित कर सकते हैं। इनमें सत्ता के विशाल कॉर्पोरेट केंद्र बनाने से लेकर व्यक्तियों को असमान रूप से सशक्त बनाने तक शामिल हैं।

बहुत लंबी कहानी को संक्षिप्त करने के लिए, सैन्य खर्च पर विचार करें। एक ओर, यह घरेलू और विदेश में मालिक वर्ग के प्रभुत्व की रक्षा और विस्तार करने के लिए सशस्त्र शक्ति प्रदान करता है। लेकिन यह इसकी संपूर्ण अपील नहीं है, क्योंकि वास्तव में अधिकांश सैन्य खर्च बर्बादी और अतिरेक आदि है, जैसा कि सभी जानते हैं, और इसलिए इसे इसके भौतिक उत्पादन के आधार पर समझाया नहीं जा सकता है।

सैन्य खर्च न केवल सैन्य उत्पादों की खोज में होता है, बल्कि तब भी होता है जब कोई वांछित उत्पाद उपलब्ध नहीं होते हैं। आम तौर पर इसके पीछे यह तर्क दिया जाता है कि यह पूंजीवादी उत्पादन को बढ़ावा देता है। यह बड़े मालिकों के लिए मुनाफा पैदा करता है। यह रोजगार उपलब्ध कराता है.

लेकिन एक समस्या है। स्कूलों, अस्पतालों, सार्वजनिक परिवहन प्रणालियों, पार्कों और सार्वजनिक और कम लागत वाले आवासों का निर्माण भी पूंजीवादी उत्पादन को बढ़ावा देगा, बड़े मालिकों के लिए मुनाफा पैदा करेगा, और नौकरियां प्रदान करेगा - और ये तीनों काम सैन्य खर्च से भी बड़े पैमाने पर किए जा सकते हैं, उस बात के लिए। तो राजनीतिक व्यवस्था उत्पादक सामाजिक व्यय के बजाय निरर्थक और सीधे तौर पर पागलपन भरी फिजूलखर्ची का विकल्प क्यों चुनती है?

इसका उत्तर यह है कि सैन्य उत्पादन गरीब और कमजोर वर्गों के लाभ के लिए प्रतिस्पर्धी वर्गों के बीच शक्ति के संतुलन को नहीं बिगाड़ता है। इसके विपरीत, सामाजिक व्यय शिक्षा, बेरोजगारी के खिलाफ बीमा, जीवन को स्थिर करने और उम्मीदें बढ़ाने आदि के माध्यम से होता है। इसलिए, राज्य व्यवस्था बंदूकों पर सामूहिक व्यय का आयोजन करती है, न कि स्कूली शिक्षा, आवास और भोजन पर, ठीक बाद के सामाजिक प्रभावों के कारण, जो उनके पदानुक्रम-अस्थिर प्रभाव के कारण नहीं चाहिए होते हैं। निस्संदेह, यह पूंजीवादी समाजों में अर्थव्यवस्था और राजनीति दोनों के बारे में एक उल्लेखनीय बयान है।

ParEcon का परिचय
राजनीतिक संबंधों के संबंध में

संक्षेप में, राजनीति के लिए अर्थव्यवस्था के निहितार्थ पर्याप्त हैं। सबसे पहले, अर्थव्यवस्था स्व-प्रबंधन के प्रति झुकाव और परिचितता पैदा करती है। कहने का तात्पर्य यह है कि अर्थव्यवस्था भागीदारी की पाठशाला है, जिससे एक समानांतर राज्य व्यवस्था की कल्पना करना कठिन हो जाता है जो अपने नागरिकों को भागीदारी से वंचित कर देती है। इसी तरह, एक पारेकॉन किसी भी आर्थिक अभिनेता को किसी भी अन्य अभिनेता की तुलना में अधिक कहने या यहां तक ​​​​कि अधिक कहने की मांग करने के लिए कोई भौतिक या सामाजिक साधन नहीं देता है।

अर्थव्यवस्था अन्य समाजों पर अपना अधिकांश ध्यान राजनीति से हटा देती है। अब शासक वर्ग के विशेषाधिकारों की रक्षा करने की आवश्यकता नहीं है और न ही शासक वर्ग के मानदंडों के उल्लंघन करने वालों को दंडित करने की। कोई शासक वर्ग नहीं है. न तो आर्थिक गड़बड़ियों को साफ़ करने की ज़रूरत है, न ही आर्थिक अन्याय को सुधारने की।

राजनीतिक कार्य जैसे विवादों का निर्णय, साझा मानदंडों का कानून और सामूहिक परियोजनाओं और कार्यक्रमों का कार्यान्वयन अभी भी मौजूद हैं। सामाजिक उल्लंघनों और अपराधों, विवादित संभावनाओं, वैध मानदंडों आदि से निपटने के लिए हमारे पास अभी भी (यद्यपि नए) संस्थान हैं। जो बदल गया है वह यह है कि राजनीति चाहे जैसे भी चले, अर्थव्यवस्था कुछ सापेक्ष लोगों को समृद्ध और सशक्त बनाकर और कई अन्य लोगों को गरीब और दुर्बल बनाकर लोकतांत्रिक संभावनाओं को नष्ट नहीं करती है। और जिस हद तक राजनीति उत्पादन, उपभोग और आवंटन में संलग्न होती है - यह पारेकॉन के संतुलित कार्य परिसरों, परिषदों और भागीदारी योजना के माध्यम से ऐसा करती है।

हालाँकि, यह भी सच है कि एक अधिनायकवादी राज्य व्यवस्था एक पारेकॉन के लिए एक समस्या का प्रतिनिधित्व कर सकती है - ऐसे नागरिक पैदा करना जो आदेश देने और आदेश दिए जाने की उम्मीद करते हैं - जो पारेकॉन की सेटिंग में अच्छी तरह से फिट नहीं होंगे। इस प्रकार, राजनीतिक भागीदारी और आत्म-प्रबंधन को नष्ट न करने के अलावा, इसके द्वारा दिए जाने वाले प्रशिक्षण, इसके द्वारा जगाई गई आकांक्षाओं और एक सहभागी कार्यबल के लिए इसकी ज़रूरतों के कारण, एक पारेकॉन बहुत बड़ा दबाव बनाता है कि एक साथ चलने वाली राज्य व्यवस्था अधिकार को कम से कम कर देती है और ऊपर उठा देती है। अधिकतम तक स्व-प्रबंधन।

राजनीतिक संबंधों के संबंध में पूंजीवादी का मूल्यांकन

यदि हम मानते हैं कि जो लोग एक अभिजात्य अर्थव्यवस्था में सफल होते हैं, उन्हें सामाजिक मुद्दों के बारे में राजनीतिक निर्णय लेने में उन लोगों की तुलना में बहुत अधिक अधिकार होना चाहिए जो कम अच्छा प्रदर्शन करते हैं, तो राजनीतिक परिणामों पर पूंजीवादी प्रभाव वांछनीय है। यदि हम उस पर विश्वास नहीं करते, तो ऐसा नहीं है।

राजनीतिक संबंधों के संबंध में ParEcon का मूल्यांकन

यदि हम मानते हैं कि किसी अर्थव्यवस्था को किसी राज्य व्यवस्था पर विनाशकारी या दुर्बल करने वाले कार्य नहीं थोपने चाहिए, न ही ऐसा संदर्भ बनाना चाहिए जिसमें लोकतंत्र और भागीदारी और यहां तक ​​कि आत्म-प्रबंधन के लिए राजनीतिक आकांक्षाएं वर्ग विशेषाधिकार और नियम द्वारा नष्ट हो जाएं, तो पारेकॉन के राजनीतिक निहितार्थ बहुत वांछनीय हैं। हमारा दृष्टिकोण इसके विपरीत है, तो वे नहीं हैं।

 अगली प्रविष्टि: कला के संबंध में तुलना