Abu daya ne da za a yi tsokaci a cikin wani shafi yayin da rikicin Ukraine ke ci gaba da tabarbarewa kuma Washington — ba tare da hankali ba, ba tare da sanin abin da zai biyo baya ba — ya lalata dangantaka da Moscow. Wani abu ne, kamar yadda dogon musanyar da Stephen F. Cohen ya bayyana, kallon yadda aka keɓe darajar sana'a mai daraja na gaskiyar masana don neman cin zarafi da ba bisa ka'ida ba, zazzabin yaƙi wanda bai kai na Hearst ba da kuma abin da Cohen ya samu a cikin mafi girman fa'ida na fa'idar tasiri - NATO - a cikin tarihi.
Cohen fitaccen dan kasar Rasha ne ta kowace ma'auni. Yayin da yake ba da shaida a Jami'ar Princeton da Jami'ar New York, ya rubuta game da shekarun juyin juya hali ("Buharin da juyin juya halin Bolshevik," 1973), zamanin Soviet ("Rethinking the Soviet Experience," 1985) da kuma, jayayya amma motsi da kullum tare da tsayayyiyar ido, shekarun da suka gabata bayan Tarayyar Soviet ("Wasanni na Failed: America da Bala'i na Post-Communist Russia, 2000; "Ƙaddarar Soviet da Rasa Alternatives," 2009). "Wadanda Aka Komawa: Masu tsira daga Gulag Bayan Stalin" (2010) aiki ne na mutuntaka guda ɗaya, ta yin amfani da hanyar ilimi don danganta labarun tsoffin fursunoni waɗanda ke tafiya a matsayin fatalwa a bayan Tarayyar Soviet. Cohen ya yi bayani a farkon babi, “Ban taɓa rasa rashin jin daɗin barin aiki ba kuma ba a cika hakki ba, ko da yake kaɗan da kaɗan daga cikin waɗanda abin ya shafa na san suna raye.”
Idan da zan bayyana karfi da kimar aikin Cohen a cikin jimla guda, zai zama wannan: Naci ne marar karewa cewa dole ne mu kawo tarihi a kan abin da muke gani. Mutum zai yi tunanin wannan wani aiki ne mai ban sha'awa, amma ya sanya Cohen a cikin mahaifiyar duk rikice-rikicen tunani tun bayan juyin mulkin da Amurka ta goyi bayan a Kiev a bara. A ce yanzu ya kasance "baƙar fata" ko "baƙar fata" - sharuddan Cohen ba ya so - ya yi yawa. Bari mu bar shi don wani wuri ya jira shi a cikin annabawan Amurka da yawa ba tare da girmamawa a cikin nasu ba.
Ba abin mamaki ba ne cewa Ma'aikatar Manta, wanda aka sani da Ma'aikatar Harkokin Wajen, za ta kawar da ra'ayin Cohen game da Ukraine da dangantaka da Rasha: Yana kawo abubuwa da yawa ta hanyar dalili da alhakin lamarin. Amma lokacin da abokan aikin masana suka kai masa hari a matsayin "Mai neman afuwar Putin" mutum yana jin kunya game da yiwuwar dawowa lokacin McCarthyist. Ya zuwa yanzu, masu bin akidu masu biyayya a makarantar sun mayar da muhawara ta zama abin ban tsoro.
Cohen, wanda ke da shekaru 76, gaba ɗaya wasa kuma ya tuna duka, baya tunanin mun dawo cikin 1950s tukuna. Amma a yanzu yana cikin fada da kungiyar Nazarin Slavic, Gabashin Turai da Eurasian, wanda a kaka da ta gabata ya ki amincewa da tallafin dala 400,000 Cohen da ya gabatar da matarsa, Katrina vanden Heuvel, saboda abokan hulɗar da za a ba da kuɗin suna da sunan Cohen. Ku yi imani da shi, masu karatu, wannan mu ne a farkon karni na 21st.
Tattaunawar da ta biyo baya ta faru ne a gidan Cohen na Manhattan 'yan makonni bayan da aka sanya hannu kan yarjejeniyar tsagaita wuta da aka fi sani da Minsk II a tsakiyar watan Fabrairu. Ya bazu cikin sa'o'i da yawa na sha. Yayin da na yi aiki tare da kwafin ya bayyana a fili cewa Cohen ya ba ni takarda mai mahimmanci, wanda ke ba wa masu karatu taƙaitaccen bayani, mai sauƙi, bayanan tarihi na "inda muke a yau," kamar yadda Cohen ya sanya shi, a Ukraine da Amurka. - Rasha dangantaka.
Salon zai gudanar da shi a sassa biyu. Wannan shi ne editan rubutun na farko. Kashi na biyu na zuwa mako mai zuwa.
Menene hukuncin ku game da hannun Rasha a Ukraine? A halin da ake ciki yanzu, bukatuwar ita ce samar da tarihi mai kyau da bayyanannen harshe. A cikin mahallin tarihi, kuna la'akarin Rasha ta barata?
To, ba zan iya tunanin wani abu ba. Na fara gargadi game da irin wannan rikicin fiye da shekaru 20 da suka gabata, a cikin shekarun 90s. Tun a watan Fabrairun bara (lokacin da aka hambarar da Viktor Yanukovich a Kiev) na ke cewa a shekarun 1990 ne komai ya lalace tsakanin Rasha da Amurka da Turai. Don haka kuna buƙatar aƙalla tarihin mai yawa, shekaru 25. Amma, ba shakka, yana farawa tun da farko.
Kamar yadda na fada sama da shekara guda, muna cikin sabon yakin cacar baki. Mun kasance cikin ɗaya, hakika, sama da shekaru goma. Ra'ayina [na wani lokaci] shine ko dai Amurka ba ta kawo karshen yakin cacar-baka da ya gabata ba, ko da yake Moscow ta yi, ko kuma ta sabunta shi a Washington. Rashawa kawai ba su shiga ciki ba sai kwanan nan saboda bai shafe su kai tsaye ba.
Abin da ya faru a Ukraine a fili ya jefa mu ba kawai a cikin wani sabon ko sabon abu ba - bari masana tarihi su yanke shawara cewa - Yakin Cold, amma wanda mai yiwuwa zai kasance mafi haɗari fiye da na baya don dalilai biyu ko uku. Babban yankin ba a Berlin ba ne a wannan lokacin amma a cikin Ukraine, kan iyakokin Rasha, cikin wayewar kanta: Wannan yana da haɗari. Sama da shekaru 40 na tarihin tsohon yakin cacar baka, an aiwatar da ka'idojin halayya da kuma sanin jajayen layukan, ban da jan layin waya. Yanzu babu dokoki. Muna ganin wannan kowace rana-babu dokoki a kowane bangare.
Abin da ya fi daure min kai, babu wani gagarumin adawa a Amurka kan wannan sabon yakin cacar baka, alhali kuwa a baya ana samun adawa. Ko a Fadar White House za ka iya samun mai taimaka wa shugaban kasa wanda ke da ra'ayi daban-daban, tabbas a cikin Ma'aikatar Harkokin Wajen, tabbas a cikin Majalisa. Kafofin yada labarai sun bude - New York Times, Washington Post - don yin muhawara. Ba su kuma. Hannu ɗaya ce tafawa a manyan jaridunmu da kuma hanyoyin sadarwar mu na watsa shirye-shirye. To anan muke.
Rikicin Ukraine a mahanga ta tarihi. Kasa mai hatsarin gaske. Kun fi kowa sanin wannan, da na yi tunani.
A nan ne aka kai ni hari tare da kai hari. Hukunci ne na tarihi. Rikicin [rikicin yanzu] ya girma daga manufofin Clinton, abin da na kira "mai nasara ya dauki duka" manufofin Amurka game da abin da ake tunanin zai kasance - amma wannan ba gaskiya ba ne - wanda aka ci nasara bayan yakin cacar baki Rasha, wanda ke jagorantar mutane a cikin '90s a yi la'akari da Rasha kamar ta wasu hanyoyi kwatankwacin Jamus da Japan bayan yakin duniya na biyu: Rasha za ta yanke shawarar manufofinta na cikin gida har zuwa wani lokaci, kuma za a bar ta ta ci gaba da taka rawa a matsayinta na kasa a cikin harkokin kasa da kasa - amma a matsayin ƙaramin abokin tarayya. sabbin muradun kasa na Amurka.
Wannan shi ne abin da Clinton da Strobe Talbott, wanda a yanzu ya fusata sosai game da gazawar manufofinsa, a lokacin Yeltsin. Abin da suke so ke nan, kuma suna tunanin samun, daga Boris Yeltsin. Kuna iya karanta abin tunawa na Talbott, "Hannun Rasha," kuma ku sani cewa duk maganganun hukuma game da abota da abokantaka na har abada ba laifi bane. Yanzu komai ya yi tsami, ana iya hasashensa da dalilai daban-daban, kuma ya kai mu ga wannan hali.
Matsalar ita ce, ta hanyar yin la'akari, kamar yadda kafafen yada labarai na Amurka da kuma kungiyoyin siyasa ke yi, cewa wannan rikicin gaba dayansa na "zargin Putin ne," babu wani sake tunani kan manufofin Amurka a cikin shekaru 20 da suka gabata. Har yanzu ban ga wani mutum mai tasiri ba yana cewa, "Kai, watakila mun yi wani abu ba daidai ba, watakila ya kamata mu sake tunani wani abu." Wannan shine girke-girke don ƙarin iri ɗaya, ba shakka, kuma ƙari iri ɗaya na iya nufin yaƙi da Rasha….
Bari in ba ku misali guda. Abu ne mafi wahala ga jiga-jigan manufofin ketare na Amurka da masu fada a ji su shawo kan lamarin.
Matsayinmu shi ne cewa babu wanda ya cancanci samun wani yanki na tasiri a cikin karni na 21st. Rasha na son samun wani yanki mai tasiri a ma'anar cewa ba ta son sansanonin sojojin Amurka a Ukraine ko a Baltic ko Georgia. To amma mene ne fadada NATO in ban da fadada yankin Amurka ko fagen tasiri? Ba soja kawai ba. Yana da kudi, yana da tattalin arziki, yana da al'adu, yana da aure-sojoji, kayayyakin more rayuwa. Wataƙila shi ne mafi ban mamaki faɗaɗa babban fagen tasiri a cikin ɗan gajeren lokaci da kuma lokacin zaman lafiya a tarihin duniya.
Don haka kuna da Mataimakin Shugaban Kasa Biden koyaushe yana cewa, "Rasha na son tasirin tasiri kuma ba za mu kyale shi ba." To, muna murza tasirin tasirinmu a cikin makogwaron Rasha, bisa tunanin cewa ba za ta ja da baya ba. Babu shakka, tattaunawar za ta iya farawa da kyau: “Shin Rasha tana da ikon mallakar yanki ko yanki a cikin unguwar da ba ta da sansanonin soja na ƙasashen waje?” Haka kawai, ba komai. Idan amsar eh, ya kamata a kawo karshen fadada NATO a Gabashin Jamus, kamar yadda aka yi wa Rashawa alkawari. Amma mun kara kutsawa kusa da kusa. Ukraine game da fadada NATO-komai-menene. Washington na iya ci gaba game da dimokuradiyya da mulkin mallaka da duk sauran, amma game da hakan ne. Kuma ba za mu iya sake buɗe wannan tambayar ba…. Munafunci, ko rashin iya haɗa ɗigo a Amurka, abin mamaki ne.
Yanayin tsarin mulkin Kiev. Bugu da ƙari, akwai hazo mai yawa. Don haka akwai sassa biyu na wannan tambayar. Batun juyin mulki da dangantakar gwamnatin Yatsenyuk da ma'aikatar harkokin wajen Amurka - a yanzu muna da ministan kudi a Kiev wanda dan kasar Amurka ne, wanda yake jawabi ga majalisar hulda da kasashen waje a nan yayin da muke magana - sannan kuma dangantakar gwamnatin Kiev da matsananci. - dama.
Tambaya ce ta tsakiya. Na yi magana da shi a cikin wani yanki na Ƙasa a bara mai suna "Gyara Rasha." Wani batu shi ne cewa masu ba da uzuri a kafafen yada labarai na gwamnatin Kiev yayin da ta hau kan karagar mulki bayan 21 ga Fabrairu, da kuma zanga-zangar Maidan yayin da suka juya zuwa tashin hankali, sun yi watsi da rawar da wani dan karamin karfi amma babba na masu kishin kasa suka yi kallo, suna wari. kuma yayi kama da neo-fascists. Kuma saboda wannan an kai mini hari sosai, har da Timothy Snyder a Yale, wanda babban mai son Kiev ne, a cikin Sabuwar Jamhuriyya. Ban san daga ina ya fito ba, ko ta yaya kowane farfesa zai yi zargin da ya yi. Amma hujjar ita ce, wannan jigo na sabon ra'ayin fascist na Putin ne, cewa abin da nake cewa shi ne uzuri ga Putin kuma cewa ainihin fasist suna cikin Rasha, ba a cikin Ukraine ba.
Wataƙila akwai masu fasikanci a Rasha, amma ba ma goyon bayan gwamnatin Rasha ko na Rasha. Tambayar ita ce, kuma yana da matukar mahimmanci, "Shin akwai wani yunkuri na sabon tsarin mulki a Ukraine wanda, ko da kuwa nasarar zabensa, wanda bai yi nasara ba, yana tasiri a harkokin siyasa ko na soja, kuma wannan abu ne da ya kamata mu damu da shi? ”
Amsar ita ce 100 bisa dari. Amma yarda da hakan a Amurka ya samu kashi 100 a'a har zuwa kwanan nan, lokacin da, a ƙarshe, wasu jaridu kaɗan suka fara buga bataliyoyin Kiev da swastikas a kan kwalkwali da tankunansu. Don haka kun sami ƙarin ɗaukar hoto. 'Yan jarida na kasashen waje, suna barin Rashawa, sun yi la'akari da wannan sabon abu na fascist, wanda ba abin mamaki ba ne. Ya girma daga tarihin Ukraine. Kamata ya yi ta zama wata muhimmiyar tambaya ta siyasa ga masu tsara manufofin yammacin duniya, kuma ina ganin yanzu ga Jamusawa ce. Leken asirin Jamus ya fi leƙen asirin Amurka kyau idan ya zo Ukraine—mai gaskiya cikin abin da yake faɗa wa manyan shugabanni. A fili Merkel ta damu da wannan.
Wani misali ne na wani abu da ba za ku iya tattaunawa ba a cikin kafofin watsa labarai na yau da kullun ko kuma wani wuri a cikin kafuwar Amurka. Lokacin da kuka karanta shaidar [Mataimakin Sakataren Gwamnati] Nuland, ba a taɓa ambaton wannan ba. Amma menene zai iya zama mafi mahimmanci fiye da sake dawowar yunkurin farkisanci a nahiyar Turai? Ba na magana ne game da waɗannan ’yan fashin bakin haure da ke yawo a kan tituna a Yammacin Turai ba. Ina magana ne game da mutanen da ke da makamai da yawa, mutanen da suka yi mugun abu kuma suka kashe mutane. Shin hakan yana ba da damar tattaunawa? To, mutane sun ce, idan sun kasance ƴan tsiraru ne. Amsar da na ke so ita ce, "Hakika, haka Hitler da Lenin a wani lokaci." Kuna kula kuma kuna tunani game da shi idan kun koyi wani abu daga tarihi….
Mun ce muna yin duk abin da muke yi a Ukraine da kuma Rasha, ciki har da yin kasadar yaki, don dimokuradiyyar Ukraine, wanda muke nufi da Ukraine a karkashin mulkin Kiev. Da hankali, za mu yi tambaya zuwa wane irin girman Kiev ne ainihin dimokiradiyya. Amma masu aiko da rahotanni na Times da Washington Post akai-akai suna aikawa daga Kiev kuma a zahiri suna sake rubuta duk abin da hukumomin Kiev suka ce yayin da ba kasafai ba, idan har abada, suna tambaya game da dimokiradiyya a Ukraine-Kiev.
Sake rubuta bayanan hannu. Shin da gaske haka ne?
Har kwanan nan haka ya kasance…. Ban yi wannan nazari ba, kuma za a iya yin shi a cikin mako guda ta hanyar ƙwararren ɗan jarida ko masanin da ya san yadda ake yin tambayoyi kuma yana da damar samun bayanai. Kuma zan kasance a shirye in yi yunƙurin cewa hakan zai nuna cewa akwai ƙarancin dimokuradiyya, kamar yadda aka fahimta a hankali, a waɗannan yankuna na Ukraine da Kiev ke mulki a yau fiye da yadda ake yi kafin a hambarar da Yanukovych. Yanzu wannan hasashe ne, amma ina ganin hasashe ne ya kamata Times da Post su yi bincike.
Na dauki halin Kiev na yakinta a sassan gabas a matsayin "kamfen na yaki da ta'addanci" ya zama ɗaya daga cikin manyan lafuzzan da aka fi sani da shi a yanzu.
Amma, to, me yasa Washington ta ce da shi? Washington na da ra'ayin kan wannan. Idan ba tare da Washington ba, Kiev zai kasance cikin kotun fatara kuma ba ta da soja kwata-kwata. Me yasa Washington ba ta ce, "Kada ku kira shi mai adawa da ta'addanci ba?" Domin idan ka kira ta da “Aikin ta’addanci” ba za ka taba samun tattaunawa ba saboda ba ka tattaunawa da ‘yan ta’adda, sai dai kawai ka kashe su, kungiyar kisa da niyyar kisan kai.
Ta hanyar cewa wannan ba yakin basasa ba ne, zalunci ne kawai na Rasha - wannan ya kawar da yanayin ɗan adam na dukan yakin, da kuma hukumar mutanen da ke yaki a gabas - masu gyaran gashi, direbobin tasi, tsohuwar jarida. 'yan jarida, malaman makaranta, masu shara, masu aikin lantarki, wadanda watakila kashi 90 cikin XNUMX na masu fada. Akwai 'yan Rasha a can, daga Rasha. Amma sojojin Ukraine sun tabbatar da cewa ba za su iya yin galaba ba ko ma hana abin da ya fara a matsayin tsattsauran ra'ayi, bangaranci, rashin kayan aiki, ƙarfin da ba a horar da su ba.
Babban abin tsoro shi ne yadda Kiev ta yi amfani da makamanta na bindigu, turmi da ma jiragenta, har zuwa kwanan nan, wajen kai hare-hare kan manyan biranen zama, ba Donetsk da Luhansk kadai ba, har ma da sauran garuruwa. Waɗannan garuruwa ne na 500,000, ina tsammani, ko miliyan 2 zuwa miliyan 3. Wannan ya saba wa doka. Waɗannan laifuffukan yaƙi ne, sai dai idan mun ɗauka cewa ’yan tawayen suna jefa bama-bamai ga uwayensu da kakanninsu da kakanninsu. Wannan shi ne Kiev, wanda Amurka ta goyi bayansa. Don haka Amurka ta taka rawa sosai wajen lalata wadannan garuruwa da al'ummomin gabashin kasar. Lokacin da Nuland ta gaya wa Majalisa cewa an kashe mutane 5,000 zuwa 6,000, lambar Majalisar Dinkin Duniya ke nan. Wannan adadi ne kawai na gawarwakin da suka samu a wuraren ajiyar gawarwaki. Ba a taɓa samun gawarwaki da yawa. Leken asirin Jamus ya ce 50,000.
Tun daga gwamnatin Clinton, mun yi ta tofa albarkacin bakinsa game da 'yancin kare mutanen da ke fama da rikicin jin kai. Kuna da babban rikicin jin kai a gabashin Ukraine. Kuna da mutane miliyan 1 ko fiye da suka yi gudun hijira zuwa Rasha - wannan a cewar Majalisar Dinkin Duniya - wasu rabin miliyan kuma sun gudu zuwa wani wuri a Ukraine. Ban lura da Amurka tana shirya wani babban ƙoƙarin jin kai ba. Ina Samantha Power, mawallafin "yancin karewa?" Mun rufe idanunmu ga rikicin jin kai wanda muke da hannu a ciki sosai. Wannan abin kunya ne, ko kuna so ko ba ku son Putin. Ba shi da alaka da Putin. Yana da alaƙa da yanayin manufofin Amurka da yanayin Washington-da kuma yanayin jama'ar Amurka, idan sun haƙura da wannan.
Kun rubuta game da yarjejeniyar Minsk ta biyu a matsayin bege ɗaya tilo da muka samu. Faɗa mini a taƙaice abin da kuka ɗauka akan Minsk II kuma ko akwai damar da za ta riƙe.
Yarjejeniyar Minsk ta biyu tana da sassa masu motsi da yawa. Babban sashi shine tsagaita wuta da janyewar bangarorin biyu na manyan bindigogi. Da alama an cimma hakan sosai, amma tsagaita wutar ba ta da kwanciyar hankali. Ya kamata bangarorin siyasa su zo yanzu. Kiev ya kamata ya zartar da wasu sauye-sauye na kundin tsarin mulki, wanda ya ba da wani 'yancin cin gashin kai ga yankunan gabas. Ya kamata yankunan gabashin kasar su gudanar da sabbin zabukan da ta wata hanya suka bi dokokin Ukraine. Idan duk abin ya faru a watan Disamba, to za a mika iyakar Ukraine da Rasha ga hukumomin Kiev tare da wasu masu sa ido na Turai. Sassan siyasa za su kasance mafi wahala saboda babu goyon bayan siyasa ga wannan a Kiev.
[Shugaba] Poroshenko ya tafi Minsk saboda ba shi da zabi: Merkel ta gaya masa cewa dole ne ya shiga Minsk II. Amma Kiev dan kishin kasa ne. Ba su son rangwame a gabas ko zuwa Rasha. Samun Minsk II ta majalisar dokoki a Kiev zai yi matukar wahala. Amma babban gaskiyar a yanzu shine Minsk II shine na ƙarshe, mafi kyawun zaɓi don guje wa yaƙin da zai iya haifar da yaƙi kai tsaye tare da Rasha. [Tun da wannan hirar majalisar dokokin Kiev ta zartar da doka ko dai ta sabawa ko kuma ta musanta sharuɗɗan Minsk II.]
Minsk II ita ce yunƙurin Merkel tare da Shugaba Hollande na Faransa, kuma me ya sa, a cikin minti na ƙarshe, ba zato ba tsammani ta gane cewa lamarin ya bambanta da yadda ta zato - mai tsanani - ban sani ba. Kuma ku tuna, wannan mace ce da ke da babban nauyi na zartaswa game da rikicin tattalin arzikin Tarayyar Turai da Girka. Makiya Minsk II…
Ina tsammanin babban abokin gaba shine Washington.
Haka ne. Ba zan kira su abokan gaba ba, amma ba za mu iya zama yara game da wannan ba. Washington ce ke iko da IMF. Washington ce ke iko da NATO. NATO da IMF su ne hukumomin biyu da za su iya yin yaki a cikin Ukraine da kuma game da Rasha, ko dakatar da shi. Duk wanda zai yanke hukunci a Washington, idan Obama ne, idan kuma wani ne, to yanzu ya yanke shawara.
Duk abokan gaba na Minsk II suna magana da yardar kaina kuma an nakalto su a cikin takardu da kuma hanyoyin sadarwa a matsayin mutane masu hankali. Kuma duk da haka babu wata murya mai sabani daga kafa. A zahiri, yana nuna gwagwarmayar da ba ta dace ba. Mutum na fatan cewa a wani wuri a cikin duhun koridors da dakuna masu haske a cikin Washington, ana tattaunawa sosai, amma ba na tunanin haka. [Wata ranar 23 ga Maris, mambobin Majalisa 48 sun kada kuri'ar kin amincewa da aika makamai zuwa Kiev, batun Cohen ya yaba a cikin sakon imel.]
Siyasarmu bayan Tarayyar Soviet bayan 1991, ta zama yaƙi ta wasu hanyoyi. Yakin cacar baki bai ƙare ba, a ganina. Dabarun sun canza, watakila dabarar ta yi, kuma, amma akwai kaɗan ta hanya ko da tsayawa.
Yana da rikitarwa. Babban matsalar a yau na sa ajin siyasar Amurka suyi tunani sabo shine Putin. Suna amfani da Putin a matsayin uzuri don yin duk abin da suke so kuma ba su sake tunanin komai ba. Amma Putin ya zo da yawa daga baya.
Bayanan tarihi ba su dace da labarun nasara ba, wanda ya ce mun ci nasara da Tarayyar Soviet kuma ta haka ne ya ƙare Cold War, sabili da haka kuma saboda haka. A cewar Gorbachev, Reagan da Bush, yakin cacar ya ƙare ko dai a shekara ta 1988 ko 1990. Lokacin da Reagan ya bar fadar White House—Ina tsammanin ya rubuta a cikin littafinsa a watan Janairu 1989, “Mun kawo ƙarshen Yaƙin Yaƙi” don haka ya yi tunanin cewa ya yi nasara. Ya ƙare tare da Gorbachev. Ina cikin Moscow lokacin da ya zagaya filin Red Square a cikin wannan zafin, ina tsammanin Yuli 1988 ne, kuma wani ya yi masa kirari "Shugaba Reagan, wannan har yanzu Mugun Daular?" Kuma shi, ta wannan hanyar, ya ce, "Oh, a'a, a lokacin… komai ya canza."
Yaƙin Cold ya kasance al'amari na tsari. Don kawai shugaban ya ce ya ƙare ba yana nufin ya ƙare ba, amma akwai Malta a cikin Disamba 1989, lokacin da [George HW] Bush da Gorbachev suka ce yakin cacar baki ya ƙare, kuma hakan ya ci gaba a duk lokacin da aka sake hadewar Jamus. Tsakanin 88 da 90 shugabannin duniya sun sha gaya mana cewa ya ƙare. Jack Matlock, jakadan Reagan a Rasha, ya rubuta sosai game da wannan, kuma saboda ya kasance a wurin a matsayin shaida na sirri, na yadda wannan yake da gaske. Don haka rikice-rikicen ƙarshen Tarayyar Soviet da kuma ƙarshen yakin cacar baka kuskure ne na tarihi.
Bush ya ci gaba da kula da layin da ya bi tare da Gorbachev cewa babu masu hasara a karshen yakin cacar, kowa ya yi nasara. Bush ya ci gaba da rike wannan matsayi har sai da kuri'un da aka kada sun nuna yana goyon bayan Clinton a yakin neman zabensa na sake zaben. Sannan ya bayyana a 1992 cewa mu da shi musamman mun ci yakin cacar baki. Na ga Gorbachev ba da daɗewa ba bayan haka. Ni da matata Katrina vanden Heuvel mun yi abota da shi shekaru da yawa. Ya ji zafi sosai, yana jin cin amana. Ya gafartawa Bush, kasancewarsa mutum mai gafartawa.
Amma a wannan lokacin, '91 da 92… da kyau, kalmomi kalmomi ne, amma kamar yadda Rashawa suka ce, kalmomi ma ayyuka ne. Ta hanyar sanar da cewa mun ci nasara a yakin cacar baka, Bush ya kafa matakin da gwamnatin Clinton ta yanke na daukar mataki kan nasarar Amurka, gami da fadada kungiyar tsaro ta NATO.
Wannan tarihin ya kai mu inda muke a yau.
Menene ya canza a manufofin Amurka game da Rasha tsakanin 1991 zuwa yanzu, kuma menene bai faru ba?
Ina tsammanin tarihin da muka sani shine abin da na fada muku. Bayan fage, an yi ta tattaunawa a fili a cikin shekarun 90s, kuma akwai ƙungiyoyi daban-daban. Babban yanke shawara na tarihi, ko muna magana game da yakin Vietnam, ko kuma, batun da ke sha'awar ni, dalilin da ya sa bautar da rarrabuwa ya daɗe a Kudancin Amirka, inda na girma, ba za a iya bayyana shi da wani abu ba. Kusan koyaushe suna da abubuwa da yawa. Amma kun samu, a cikin 1990s, wasu mutanen da suka yi imani da gaske cewa wannan lokaci ne na dorewar Yaƙin Cold War, Ba'amurke-Rasha, cikakken haɗin gwiwa dabarun abokantaka da abokantaka. Akwai waɗannan Romantics, don yin magana.
A wannan gefen tekun?
Ina tsammanin akwai mutanen da suka yi imani da wannan. Kamar dai akwai mutanen da suka yi imani da haɓaka dimokuradiyya a matsayin sana'a mai nagarta - wasu ɗalibai na sun shiga ciki. Sun yi imani da shi: abu ne mai kyau. Me ya sa ba za a taimaki kasashe masu kyau su cimma dimokuradiyya ba? Bakin dimukradiyya a gare su ko dai ba a bayyane yake ko a cikin lissafinsu. Mutane sun bambanta. Ba na yanke musu hukunci da tsauri saboda imaninsu.
Akwai wasu da ke cewa Rasha za ta sake tashi, kuma dole ne mu tabbatar da cewa hakan bai taba faruwa ba. Don yin wannan, muna buƙatar cire Rasha daga Ukraine, musamman. Brzezinski ne ya rubuta hakan. A wani lokaci a wannan lokacin ya rubuta cewa Rasha tare da Ukraine babban ikon mulkin mallaka ne, ba tare da Ukraine ba kasa ce ta al'ada. Amma akwai mutane a Washington, irin mutanen da na ji a cikin tattaunawar sirri, suna cewa Rasha ta kasa kuma za mu kiyaye ta. Suna ciyar da ra'ayi a cikin gwamnatin Clinton, kuma hakan ya taimaka a fili ga fadada NATO.
Suna amfani da uzurin cewa kowa yana son shiga NATO. Ta yaya za mu hana su hakki? Yana da sauqi qwarai. Mutane sun ce duk kasar da ta cancanta tana da hakkin shiga kungiyar tsaro ta NATO. A'a, ba su yi ba. NATO ba karamar Chamber of Commerce ba ce. Ba ƴan uwantaka ba ne ko soriya. Ƙungiya ce ta tsaro, kuma kawai ma'auni don zama mamba shine, "Shin wata ƙasa tana inganta tsaron sauran ƙasashe?" Rikicin Ukraine ya tabbatar da babu shakka, kasancewar mafi munin rikicin kasa da kasa na zamaninmu, cewa fadadar da NATO ta yi ba tare da nuna bambanci ba ya kara tsananta tsaron kasa da kasa. Karshen wannan labarin ke nan. Ban san me suke tunanin NATO ba. Shin yana kama da zama memba na AARP kuma kuna samun rangwame ta hanyar kudaden tsaron Amurka? Yana da hauka, wannan hujja.
Amma sai kun sami waɗannan mutanen waɗanda ko dai Russophobes ne ko Warriors na har abada ko kuma masu tunani mai zurfi. Kuna tuna lokacin da [Paul] Wolfowitz ya rubuta wannan labarin yana cewa dole ne a cire Rasha daga duk wani yuwuwar sake zama babban iko? Wadannan mutane duk sun yi magana kamar…
Yana komawa zuwa kwatanta ku da Japan a cikin '45.
Tambayar ita ce me yasa Clinton ta saya a cikin wannan. Wannan zai kai ku zuwa Strobe Talbott. Strobe almajirin Ishaya Berlin ne, wanda ya koyar da cewa idan kuna son fahimtar Rasha, dole ne ku fahimci tarihi, al'adu da wayewa. Kuma tabbas idan kun ɗauki wannan ra'ayi, da ba za ku taɓa yi ba, kamar yadda George Kennan ya faɗa a 1996 ko 1997, da ba za ku taɓa faɗaɗa NATO ba. Na san George a cikin shekaru 30 na a Princeton. Halayen zamantakewa na George sun kasance masu ban tsoro sosai, amma game da Rasha yana da ra'ayi mai mahimmanci. Rasha ta yi tattaki zuwa ga mai ganga nata, bari, kada ku yi ƙoƙari ku shiga tsakani ko ku ƙara dagula al'amura. Yi haƙuri, fahimtar tarihin Rasha, sojojin da ke cikin Rasha. Matsayin Ishaya Berlin kenan. Sau ɗaya, wannan shine matsayin Strobe. Dubi Strobe Talbott a yau: Dole ne mu aika da makamai kuma mu hambarar da Putin kuma mu juya Rasha. Yanzu komai na waje hukumar.
Ta yaya wannan mutumin ya tafi daga A zuwa B?
To, sun ce mulki yana lalata, ko kuma ya canza mutane. Ya kasance abokin zaman Clinton a Oxford, kuma ya kasance a Fadar White House a matsayin mataimaki na Rasha, mutum mai wayo. Ina jin Rasha ta ba shi kunya. Wani abin al'ajabi a tsakanin masu kallon Rasha shine ka ƙirƙira kayan fasaha, kuma ita ce Rashan ku. Kuma idan abin ya ba ku kunya, ba ku taɓa gafartawa Rasha ba. Duba Fred Hiatt a Washington Post. Fred ya rubuta daga Moscow a lokacin 90s cewa dimokiradiyya za ta kasance mai girma. Haka kuma yawancin mutanen da ke yanzu sun kasance a matsayin edita. Rasha ta kyale su. Ba za su iya yafewa Rasha ba fiye da yadda za su iya zama tsohuwar matar da ta yaudare su. Ba za su iya sake tunani ba. Wani al'amari ne, mai yiwuwa ba Amirkawa kaɗai ba, amma musamman Amirkawa. Ba za ku iya sake buɗe wata tattaunawa tare da waɗannan mutanen da suka sayi Yeltsin ta Rasha a cikin 1990s kuma sun tabbata cewa ko da yake hanyar tana da dutse, kamar yadda suke so a ce… "Ƙarar Crusade" game da wannan. Ba za su iya shawo kan shi ba.
Wani ɓangare na shi ma yana da alaƙa da Yeltsin. Ya kasance mai matsananciyar matsananciyar damuwa, ba wai kawai don tabbatar da Amurka ba amma ga ƙaunar Amurka. Ya kasance mai rashin tsaro, yayin da lafiyarsa ta ragu kuma ya zama mafi yawan fursunoni na oligarchs, cewa yana so ya nufi Washington kamar yadda Gorbachev ke da shi. Yana kusan kusan bai wa Washington wani abu, yana cewa komai, har yakin Serbia. Sa'an nan kuma ya bayyana a gare shi cewa Washington na da wata manufa, kuma fadada NATO (yana cikin shi), amma a lokacin ya yi latti, ya kasance mai kashewa.
Daga baya, lokacin da Dmitri Medvedev ya zama shugaban kasa [2008-12], ina tsammanin, ya gaya wa gungun mutane cewa Yeltsin bai ci zaben da gaske ba, cewa Gennadi Zyuganov, shugaban jam'iyyar gurguzu, ya samu. Don haka da za a ce Medvedev ba karya yake yi ba, kuma yana zaton yana da damar da zai sani, duk wannan magana na goyon bayan Amurka ga dimokuradiyya, idan aka zo batun Rasha, akalla, za mu ce, mai sarkakiya ne.
Mu je wurin Putin. Menene ra'ayin ku a nan? Menene yake ƙoƙarin cim ma?
Ba shi yiwuwa a ba da amsa a taƙaice ko a sauƙaƙe. Wannan wani kwas ɗin jami'a daban ne, wannan littafi ne, wannan na wani mai girman kwakwalwa da nake da shi. Wannan da gaske ne masana tarihi su yi hukunci.
Na rubuta wata kasida a cikin, ina tsammanin, 2012 da ake kira "The Demonization of Putin," yana jayayya cewa akwai kadan tushe ga yawancin zarge-zargen da aka yi wa Putin, kuma sakamakon da aka samu shi ne yin nazari mai ma'ana a Washington game da harkokin Rasha. a gida da waje ba zai yiwu ba, domin duk an tace ta hanyar wannan aljani. Idan ba mu daina ba, na yi gardama, abin zai kara tabarbarewa har ta kai ga za mu zama kamar masu shan tabar heroin a daidai lokacin, ba za mu iya tunanin komai ba sai sha’awarmu da Putin. Ba za mu iya yin tunani game da wasu batutuwa ba. Wannan ya faru ne gaba daya. Jaridar New York Times ta yi watsi da labarin, kuma wani edita da na sani a Reuters ya buga ta a Reuters.com.
Tarihin yadda wannan ya faru [ya fara] lokacin da Putin ya hau kan karagar mulki, wanda Yeltsin da mutanen da ke kusa da Yeltsin suka tallata, wadanda duk ke da alaƙa a Washington. Wadannan mutane a Moscow sun hada da Anatoly Chubais, wanda ya kula da harkokin kasuwanci, yana da dangantaka da IMF kuma ya haifar da cin hanci da rashawa. Ya zo Amurka ne don ya tabbatar mana da cewa Putin mai ra’ayin demokaradiyya ne, duk da cewa ya kasance a KGB.
Lokacin da ya hau kan karagar mulki, jaridu da Times da Post sun rubuta cewa Putin dan dimokradiyya ne kuma, mafi kyau duk da haka, yana da hankali, sabanin Yeltsin. Yadda muka samu daga 2000 zuwa yanzu, lokacin da yake Hitler, Saddam, Stalin, Gaddafi, duk wanda dole ne mu kawar da shi, wanda muka sani ya kashe Boris Nemtsov saboda daga gadar da aka kashe Nemtsov [a ranar 27 ga Fabrairu] za ku iya gani. Kremlin…. To, ku tuna, Sarah Palin na iya ganin Rasha daga Alaska! Yana da rashin hankali. Amma demonization na Putin ya zama wata hukuma a Amurka. A zahiri wata cibiya ce ta siyasa ta hana irin tattaunawar da ni da ku muke yi.
Kissinger yayi irin wannan tunanin. Ya rubuta, a bara, ina tsammanin, "Shaidan na Putin ba manufa ba ce. Alibi ne don rashin tsarin siyasa. " Rabin daidai kenan. Yanzu ya fi muni, domin sun yi siyasa. Ina tsammanin "manufofin" da ke girma a wasu tunanin shine yadda za a kawar da Putin. Tambayar ita ce, "Shin suna da ikon yanke shawara?" Ban yi tunanin haka ba, amma yanzu ban tabbata ba, domin a yawancin abubuwan da ke fitowa daga Washington, ciki har da ma'aikatar harkokin wajen Amurka, abin da ake nufi shi ne cewa dole ne Putin ya tafi.
Na yi wata tambaya a cikin magana shekaru da yawa da suka gabata na waɗannan masu sauya tsarin mulki: Shin kun yi tunanin abin da zai faru a Rasha idan aka sami canjin tsarin mulki? Idan abin da kuka fada gaskiya ne, idan Putin shine tushen tsarin duka, kun cire Putin tsarin gaba daya ya rushe. Rasha tana da kowane sanannen makami na lalata ɗimbin yawa. Menene sakamakon wannan girman kai daga bangaren ku - cewa za mu kawar da Putin - ga sauran duniya?
Don haka dole ne a bayyana wannan lamari na Putin. Ta yaya ya tafi daga dimokuradiyya tabbas, yanzu zuwa watakila mafi munin shugaban Rasha tun Ivan the Terrible. Yaya zaku bayyana shi? Shin hakan ya gaya mana ƙarin game da Putin ko fiye game da mu?
Ina tsammanin zunubinsa abu ne da ba za a yarda da shi ba, sharuɗɗa masu faɗi, Gabas ethos vs. Western ethos, kuma a kan ƙananan sharuddan kin amincewa da tsarin tattalin arziki na neoliberal a cikin salon yarjejeniya na Washington. Ko da yake yana da abubuwa da yawa don amsawa, ina tsammanin, a wannan yanayin, ba mai bishara ba ne ga abin da yake yi. Me yake fuskanta a cikin gida? Me yake kokarin yi?
Bari in gaya muku a takaice. Lokacin da na tambayi Rashawa, suna tsammanin amsar ita ce kishin shugaban Amurka. Mun sami shugabannin da ba su yi nasara ba kwanan nan. Clinton ta tafi a wulakance, Bush bai bar ƙaunataccen yaƙin da ya shigar da mu ba kuma ya yi ƙarya game da shi, Obama yana gaban idanunmu shugaban kasa mai raguwa. Kuma ga Putin, yanzu a cikin shekaru 15 na girma a cikin Rasha.
Kuma ta hanyar, har zuwa kwanan nan fitaccen dan siyasar Turai na zamaninsa, ko shakka babu. A cikin karni na 21, Merkel ce kawai za ta iya tsayawa a ko'ina kusa da shi a matsayin mai mulkin Turai, ko kuna son abin da dan majalisa ya yi ko a'a. Wannan, ba shakka, yana canza komai. Ba don ɗaukar shahararren ɗan sanda ba, amma bari tarihi yayi hukunci. Yawan shekaru X daga yanzu, lokacin da muka shiga mafi rinjaye, kamar yadda Lenin ya saba faɗa, masana tarihi ba shakka za su waiwaya baya su yi abubuwan da za su yi amfani da su, kuma zai zama kira na kusa.
Don na ɗan gajeren lokaci game da Putin, an sanya shi a kan mulki don ceto iyalin Yeltsin daga zargin cin hanci da rashawa, kuma dokar farko da ya sanya hannu kan zama shugaban riƙon ƙwarya ita ce keɓe dangin Yeltsin daga fuskantar tuhuma a nan gaba. Ya girmama hakan, ta hanyar. Daya daga cikin naman naman da ke adawa da Putin a Rasha shi ne cewa yana da mutunci ga abokansa da wadanda aka nada shi zuwa wani matsanancin hali; ba zai iya kawo kansa ya kori kowa ba. Ya sami wannan lambar girmamawa ta KGB. Ina son shi. Na gwammace da mutane su caka maka wuka a bayanka….
Ina aiki ne a karkashin tunanin cewa ko ta yaya mutane suka hau kan karagar mulki, lokacin da suke mulki suka fara tunanin menene manufarsu, me tarihi ya tambaye su. Ga Putin ya bayyana sarai: Kasar Rasha ta rushe sau biyu a karni na 20. Tsaya ka yi tunanin me hakan ke nufi. Ya rushe a cikin juyin juya halin 1917 kuma Tarayyar Soviet ba ta rushe ba a 1991 - an fizge ta - amma sai jihar ta rushe kuma sakamakon shine abin da Rashawa ke kira. sumuta, lokacin wahala. Yana nufin wahala; yana nufin mamayewar kasashen waje; yana nufin yakin basasa; yana nufin mutane sun fada cikin talauci. Wannan ita ce Rasha da Putin ya gada. Ku tuna, lokacin da ya hau kan karagar mulki a shekara ta 2000, kasar Rasha na gab da rugujewa a karo na uku sakamakon manufofin Yeltsin. Gwamnonin sun kasance masu cin hanci da rashawa, ba sa bin doka, ba sa biyan haraji, suna gudanar da ayyukan laifuka a yankuna da dama. Rasha ta kasance mai rauni sosai, NATO tana fadadawa, Rasha ba ta da tasiri a cikin lamuran duniya.
Putin ya hau kan karagar mulki kuma yana ganin cewa aikin farko da zai yi shi ne dakatar da rugujewar kasar Rasha—wanda ya kira a tsaye, domin a kodayaushe ana gudanar da mulkin Rasha tun daga sama zuwa kasa, wanda ya sa ba za a iya gudanar da mulki ba saboda tana da girma sosai—kuma ita ce ta farko. , Mafi yawan duka, don tabbatar da cewa ba zai taba ba, har abada, abada sake faruwa. A tarihin Rasha, mafi munin abin da zai iya faruwa ga Rasha shine sumuta, lokacin da jihar ta ruguje. Tsaya da tunani: Tsakanin 1917 zuwa 1991, ya faru sau biyu a cikin ƙasa mafi girma a duniya. Shin akwai wani abin misali a cikin tarihi? Ta yaya shugaba zai hau mulki bai ga haka ba….
Kashi na biyu na wannan tattaunawa zai gudana mako mai zuwa.
Patrick Smith shine marubucin "Lokaci Ba Shi Ba: Amirkawa Bayan Ƙarnin Amirka." Shi ne shugaban ofishin Herald Tribune na kasa da kasa a Hong Kong sannan Tokyo daga 1985 zuwa 1992. A wannan lokacin kuma ya rubuta “Wasika daga Tokyo” ga New Yorker. Shi ne marubucin litattafai hudu da suka gabata kuma ya ba da gudummawa akai-akai ga New York Times, the Nation, the Washington Quarterly, da sauran wallafe-wallafe. Ku biyo shi a Twitter, @thefloutist.
ZNetwork ana samun kuɗi ta hanyar karimcin masu karatun sa.
Bada TallafiRelated Posts
No shafi posts.