(I)
Tun bayan ratayewa da binne Afzal Guru a asirce a gidan yarin Tihar, marubuta da dama sun yi Allah wadai da yadda gwamnati ta aiwatar da hukuncin kisa. Sai dai kuma da zarar jihar ta yanke shawarar rataye mutum, batun ko an yi kisan ne bisa gaskiya da mutunci, abu ne mai matukar kyau. Tsarin da ya fara kisan ya ci gaba da zama abin damuwa na farko.
Ko shakka babu yadda aka yi da kuma lokacin da aka rataye shi ya nuna karara cewa gwamnati na da wata manufa ta siyasa a zuciya. Amma duk da haka, an fi fahimtar waɗannan dalilai ta fuskar siyasa da suka jagoranci shari'ar Afzal Guru tun daga kamun da aka yi masa har zuwa kin amincewa da roƙon jinƙansa. Rataye shi a cikin ’yan kwanaki da kin amincewa da shugaban kasa ya yi ne kawai na wannan tsari na siyasa.
Domin hukuncin kisa, yanke shawara ya ƙunshi sassa biyu. Sashin shari'a na tsari ya ƙare tare da bayar da hukuncin kisa ta Kotun Koli ta Indiya; sannan tsarin ya kai ga shugaban kasar Indiya a karkashin sashe na 72(1)(C) na Kundin Tsarin Mulkin Indiya. Zan ba da shawarar cewa munanan ra'ayoyin siyasa sun taka muhimmiyar rawa a cikin ayyana hukuncin kisa na ƙarshe ga Afzal Guru. Ya zama dole a kashe Afzal shiyasa aka yanke masa hukuncin kisa.
Wasu marubutan, gami da ni kaina, sun yi nuni da yuwuwar hakan a baya. Da alama a gare ni yanzu za a iya bibiyar tunani tare da ƙarin cikakkun bayanai. Makon farawa zai iya zama gajerun hirarrakin da lauyan Afzal ya yi a kotun koli, babban lauya Sushil Kumar. A matsayin lauya mai kare wanda ya saba da shari'ar, Shri Kumar ya ce ba za a amince da hukuncin ba. Yana da mahimmanci a ga dalilin da ya sa.
Babban batun shari'a shi ne wannan. A ranar da Afzal ya rataye kansa, Shri Kumar ya lura cewa galibi ana yanke hukunci kan lamuran ta'addanci bisa ga ikirari saboda asali, tsare-tsare, da hukumar ayyukan ta'addanci galibi suna cikin sirri. Daga nan sai a yi amfani da hujjojin yanayi don tabbatar da ikirari don ƙarfafa shari'ar. Haka kuma, ingantaccen ikirari yana tabbatar da hujjojin da aka samu da kansa da kuma gabatar da su a gaban tsarin shari'a don yin watsi da yiwuwar cewa an yi amfani da kayan da aka gabatar a gaban kotuna. A taƙaice, ikirari da hujjojin yanayi tabbatar da juna.
Kumar ya lura cewa, a shari'ar Afzal Guru, kotun koli ta ware ikirari nasa. Don haka dukkanin nauyin furcin shari'a ya dogara ne akan ingancin shaidun yanayi inda yuwuwar (manyan) magudi ya kasance a buɗe. A cewar Kumar, wannan batu mai mahimmanci ba zai yiwu a bincikar shi yadda ya kamata ba a kararrakin saboda rashin adalcin da aka yi a shari'ar a kotun zaman. Shri Kumar ya riki cewa, bisa ga bayanan da ake da su, Afzal ya kamata ya kasance kwance.
Lura da mahimmancin motsi daga yuwuwar ma'ana zuwa tabbatacciya ta zahiri a cikin gardamar Shri Kumar. Kamar yadda na ji shi, ba wai kawai yana ɗaga ra'ayi ba ne cewa hujjojin da ba a tabbatar da su ba. iya an yi amfani da su. Yana fad'in haka Afzal ya kamata kwance, yana nuna ta haka bayanan sun tada mummunan yiyuwar cewa a gaskiya an yi amfani da shaidar. Don bincika al'amarin, an tilasta ni, duk da haka, in shiga cikin wasu fitattun sifofin shari'ar.
Fadin Afzal
Hujjar Shri Kumar ta fara da cewa kotun koli ta ki amincewa da ikirari na Afzal. Yadda Kotun ta ki amincewa da ikirari yana da ban sha'awa. An samu waɗannan ikirari ne a cikin ikon hukumar 'yan sanda ta musamman ta Delhi da kanta tun lokacin da aka samu ikirari a ƙarƙashin POTA. Afzal ikirari da gaske aka watsawa daga police quater 20th na Disamba 2001, mako guda bayan harin da aka kai wa majalisar, tare da ACP Rajbir Singh, jami'in bincike, ya jagoranci yin fim daga waje da tsarin.
A cikin Kotun Koli, masu fafutuka na shari'a Ram Jethmalani (Geelani), Shanti Bhusan (Shaukat da Afsan) da Sushil Kumar (Afzal Guru) ne suka yi muhawarar kariyar. Masu tsaron sun yi zargin cewa an tilasta wa ikirari, wato, ta hanyar azabtarwa. Hasali ma, a rubuce ake cewa wadanda ake tuhumar sun yi korafin cewa an sanya su sanya hannu a kan takarda ba tare da ‘yan sanda sun cika cikakkun bayanai ba. Bayan sauraron muhawarar, Kotun ta same su "masu kyau da kuma lallashi". Amma duk da haka, Kotun ta yanke shawarar kada ta shiga cikin waɗannan "yiwuwar". Duk da haka, ya ajiye ikirari a gefe saboda 'yan sanda sun kasa kiyaye ko da ƙananan kariyar da aka bayar a cikin POTA mai mahimmanci: tabbatar da lauya ga wanda ake tuhuma, sanar da dangi, da dai sauransu. Don haka, kodayake matakin Kotun Koli ya sanya Alamar rashin doka ta 'yan sanda na Delhi, ta daina tuhumar 'yan sanda kai tsaye don fitar da mahimman shaida.
Kotun ta amince da cewa babu wani kwakkwaran dalilin da ya sa ba a samu ikirari ba a gaban alkali a karkashin sashe na 164 na kundin laifuffuka na yau da kullun (Hukuncin Kotun Koli, SCJ, shafi na 148). A yayin sauraron karar, Kotun ta lura cewa za a iya buƙatar ikirari a ƙarƙashin POTA kawai a cikin waɗancan yanayi na musamman, kamar ayyuka a wurare masu nisa, waɗanda ba za a iya samun majistare na shari'a cikin sauƙi ba. An gudanar da shari'ar da ake tattaunawa, akasin haka, a New Delhi. A haƙiƙa, kamar yadda na yi jayayya a wani wuri, ana iya fayyace tabbatacce daga gaskiyar keta kariyar da kanta cewa an ciro ikirari ba da gangan ba. Ko a lokacin Kotun Koli ta ki yin shawara idan an tilasta wa ikirari. Tabbas, babu wani tilas a shari’a da ya yi hakan da zarar an samu wasu dalilai na ajiye ikirari a gefe a matsayin hujja; lokaci. Sai dai akwai rashin kwanciyar hankali a kan dalilin da ya sa ba a yi wani karin bayani kan ikirari ba.
A ka'ida, yana da kyau a kalli hujjojin tsaro masu ƙarfi a matsayin tayar da matsala. A gefe guda, da zai kasance da wahala a ƙara dogaro da ikirari ba tare da gamsassun ƙin yarda da hujjojin da tsaro ya gabatar ba—aiki mai wuyar gaske. A daya bangaren kuma, da a ce an ki amincewa da ikirari ne bisa hujjar kariya, to da ta yi wa sauran masu gabatar da kara rauni sosai, kamar yadda za mu gani. Ajiye ikirari a gefe bisa dalilai na fasaha don haka yana ba da hanyar fita daga cikin mawuyacin hali.
Lallai, yana da matuƙar tambaya idan wannan muhimmiyar hujja ta kamata a ware a gefe bisa dalilai na fasaha kaɗai. Duka kotuna da kuma babbar kotun sun yi watsi da wadannan laifuka. Dogaro da ikirari, Babban Kotun ta yanke hukuncin kisa ga Afzal tun da "al'ummar ba ta sha wahala ba kawai tabarbarewar tattalin arziki ba har ma da raunin yakin da ke gabatowa" (Hukuncin Kotun Koli, HCJ, para 448). Kamar yadda manyan kotunan biyu suka yi bayani, ikirari ne kawai tushen da al'ummar kasar suka samu cikakken bayani game da makircin kamar yadda kungiyoyin 'yan ta'adda suka tsara shi a Kashmir da sauran wurare. Yana da kamar rashin fahimta don ware wannan muhimmiyar shaida a gefe akan fasaha kawai. Meye matsalar kawai? Kamar yadda aka gani, ba sai Kotu ta amsa wannan tambayar ba. Duk da haka, amsa ɗaya mai yiwuwa na iya zama kamar haka.
Lokacin da aka kama wani bisa zargin aikata laifi, 'yan sanda suna rubuta bayanin wanda ake tuhuma don fara bincike. Waɗannan maganganun "bayyana" don haka suna jagorantar 'yan sanda zuwa ga shaidar. Ba a yarda da bayanan bayyanawa da kansu a matsayin shaida; Dukkanin sarkar daga bayyananniyar abubuwan da ke haifar da tabbataccen shaida shine. Matsalar da ikirari da aka yi a shari’ar harin da majalisar ta kai shi ne yadda suka yi daidai da bayanan bayyana wadanda ake zargin kusan baki daya. Cire ikirari na tilastawa ya haifar da yiwuwar cewa an tilastawa bayyanan hakan. Da hakan zai zama matsala.
Bayan da ya bayar da hujjar cewa an tilasta wa ikirari, babban lauya Shanti Bhusan ya tambaya a Kotun Koli cewa, idan bayanan na gaskiya ne, to me yasa 'yan sanda za su dauki matakin tilasta yin ikirari da kusan iri daya? Idan kuma an tilasta wa bayanan, to da hakan zai haifar da mummunan yiwuwar cewa an yi amfani da hujjojin da ke tabbatar da cewa bayanan sun kai ga yin amfani da su gaba ɗaya, kamar yadda Sushil Kumar ya lura. Sarkar rashin amana da ta kai daga ikirari zuwa shaida mai ma'ana ta hanyar bayyanawa. A zahiri, idan bayanan ba bisa ka'ida ba ne, da babu wata madogara ta yanke cewa 'yan sanda sun jagoranci' ga yanayin. Idan 'yan sanda sun kasa bayyana yadda suka kai ga yanayin, ra'ayi na dabi'a zai kasance cewa an dasa yanayin. Kamar yadda abin ya faru, Kotun Koli ba ta ga ya zama dole ta bi wannan tunanin ba tun daga kin amincewa da ikirari zuwa shakku game da kwararan hujjoji da 'yan sanda suka bayar.
Shaidar yanayi
(Ingantacciyar shaida) da 'yan sanda suka samar suna ba da tallafi sosai ga layin tunanin da aka zayyana. Yi la'akari da zargin da Afzal ya yi na gano maharan da ke dakin ajiyar gawarwaki. Lallai akwai takardar shaidar da 'yan sanda suka shigar tare da sa hannun Afzal. A taqaice dai wannan da wasu muhimman hujjojin da lauyan da Afzal ya nada a kotu, Ms. Seema Gulati, ta shigar da kara kafin a fara shari’ar. Sakamakon haka, duk kotuna sun dogara da wannan shaida ba tare da wani ya bincika ba. Haka kuma Afzal ya yi ikirarin cewa ‘yan sanda sun tilasta masa sanya hannu a kan takardar shaidar; ba shi da wani zabi tun da aka sanar da shi cewa an kama dan uwansa ba bisa ka'ida ba a Kashmir. A kowane hali, duk wannan shaida, idan inganci, yace Afzal yasan wasu daga cikin wadancan maharan. Na dawo kan wannan batu.
Idan har za'a samu Afzal da laifi kamar yadda aka tuhume shi da laifin yaki da sauransu, ana bukatar karin hujjojin da za su danganta shi da abubuwan da ke cikin laifin da kansa. Gabaɗaya, shaidun sun faɗi kashi uku:
(1) Afzal ya shiga cikin wannan makircin wajen tsara maboya, halartar taron group da makamantansu.
(2) Ana zargin an kwato mota, babura, sinadarai da sauran kayan aiki tare da shaidun gurfanar da Afzal a matsayin daya daga cikin masu siyan.
(3) Ana zargin 'yan sanda sun dawo da wasu abubuwa masu tada hankali kamar laptop, kayan aikin bidiyo, da wayar hannu daga Afzal. Dawowar wayar tayi wai tasan 'link' tsakanin Afzal da maharan.
Dangane da wannan kewayon shaida, ana iya lura da waɗannan abubuwan.
(A) Gaban Afzal ne ya watse a talabijin kafin a kai Afzal zuwa wuraren da suka shafi (1) da (2) don shaidun jama'a su gane shi. Babbar Kotun ta yi sharhi game da wannan al'amari tare da rashin amincewa (HCJ, para 139); don haka ya kasance a rubuce.
(B) Domin 'yan sanda sun kwato, babu wani shedu mai zaman kansa da ya tabbatar da su. Kamar yadda aka lura, wannan ya haɗa da wayar hannu da ake zargin an samu tare da Afzal.
(C) ‘Yan kasuwa kamar yadda shaidun jama’a aka yi amfani da su a kasuwanni kamar kasuwar Gaffar da Naiwalan a Karol Bagh, Gali Teliyan a kasuwar Tilak, da dai sauransu. Alkalin kotun ya bayyana a cikin hukuncin da ya yanke (shara ta 109) cewa daya daga cikin masu shagunan ya bayyana cewa “Kasuwar Gaffar. kasuwa ce mai launin toka, ba a yi amfani da takardar kudi da dai sauransu, kawai ana shirya tarkacen rubutu, wadanda ake lalata su kowace yamma”. Babban Kotun ta lura cewa mai shago da ke siyar da sinadarai "ba shi da wata hujja ta shaida da ke nuna sayarwa ga Mohd da ake zargi. Afzal kuma bai bayar da wata rasit na kuɗin da aka samu ba” (para 62). Irin wadannan kalamai sun shafi sana’ar hayar daki mai cike da rudani inda akasarin wuraren da ake zargin suna boye. Kotun kolin ta lura cewa daya daga cikin masu gidajen ya ba da shaidar karya a kotu a fili a karkashin matsin lambar 'yan sanda. Wadannan mutanen suna gudanar da harkokin kasuwancin su ne a karkashin kulawa da tsari tare da 'yan sanda ta wata hanya. Yaya zai yi wahala ‘yan sanda su dasa kowace shedar da aka gabatar?
(D) Mai gabatar da kara ya gabatar da shaidu 80. Daga cikin 22 kawai Lauyan Afzal, Shri Neeraj Bansal ya yi kowace tambaya; a mafi yawan lokuta, shisshigin sun kasance mafi kyawu kuma ba tare da bege sun isa ba don gano yuwuwar ƙirƙira. Don haka Afzal ya tilasata wa kanshi tambayoyi akan wannan shari’a mai sarkakiya. Fitaccen lauyan nan Indira Jaising ya bayyana cewa, “Hakan ya yi ne ba tare da an ba shi kwafin bayanan da za su ba shi damar nuna rashin daidaito ba. Ban da haka, yin tambayoyi da wanda ake tuhuma da ke fuskantar hukuncin kisa ba zai zama maimakon yin tambayoyi ta hanyar horar da hankali ta hanyar doka ba. … Ba za a iya tunanin mafi girman izgili na tsarin doka ba. ” Yana da mahimmanci a lura cewa Jaising ya yi waɗannan maganganun aƙalla shekara guda bayan hukuncin Kotun Koli.
(E) Kare Afzal ya k'are babu shedu ko d'aya har 'yan uwansa. Don haka, ba a kalubalanci inda ya ke a lokacin da ake zarginsa da hada baki da kuma ganawarsa da maharan da suka yi da wata hujja. A cikin bayaninsa na 313 daga baya, Afzal ya faɗi abubuwa masu mahimmanci guda uku: (i) ya yi hayar ƙaramin gida a Delhi don kawo danginsa daga Kashmir, (ii) ya tafi Kashmir a ranar 12 ga Disamba, 2001, don kawo danginsa bayan bikin. Id, (iii) 'Yan sandan J&K sun kama shi shi kadai daga tashar motar Srinagar. Lauyan Afzal bai taba haduwa dashi ba. Don haka babu wani yunƙuri na tabbatar da furucin Afzal ta hanyar shaidu masu zaman kansu.
Wannan shine kawai titin dutsen kankara. Rashin cin zarafi na doka yana ƙaruwa da sauri yayin da muke bincika ƙarin cikakkun bayanai game da lamarin.
II
Dogaro da Tantanin halitta na Musamman
Duk waɗannan abubuwan sun kasance a gaban Kotun Koli. Da yake Afzal kusan ba shi da kariya, ‘yan sanda na da hannun ‘yan sanda wajen gabatar da bata-gari a kotun. Mahimmanci, ikirari ba su wanzu don tabbatar da wannan shaidar. Sahihancin shaidar hakan ya dogara ne akan abin da Kotun ta amince da shi game da hukumar bincike, wato, 'yan sandan Delhi. Idan da akwai wasu dalilai masu zaman kansu da za su nuna shakku kan sahihancin sa a cikin wannan harka, da yiwuwar yin amfani da magudi mai yawa da ta yi nisa sosai.
An riga an rubuta cewa, a cikin wannan harka da kanta, wannan hukuma ta tafka laifuka daban-daban kamar kama mutane na karya, tare da tilasta wa mutane sanya hannu a kan takarda (HCJ, para 21), da lalata bayanan wayar (HCJ, para 340). ), rashin yin rikodin shaidu masu zaman kansu, da sauransu. Idan, a kan wannan, Kotun ta amince da cewa an tilasta wa ikirari, amincin 'yan sanda kuma, don haka, bayanan da aka bayyana za su rushe gaba daya. A gaskiya ma, Kotun Koli ba ta bayyana cewa an tilasta wa ikirari ba, don haka mummunan sakamakon bai taba faruwa ba.
A ce, don hujja, cewa an tilasta ikirari tare da sakamakon da aka tsara. Kamar yadda Shri Shanti Bhusan ya mika wa Kotun Koli, "Jami'an da ke binciken sun shirya yin jabu da kirkirar takardu kan masu kara". Hakan ya biyo bayan "shaidar daya tilo da har yanzu Kotun za ta iya dogara da ita ita ce shaidar da ba ta dace da wadannan jami'an bincike ba." A cikin wannan yanayin, da zai zama babban aiki mai ban sha'awa don dogaro da hujjojin yanayi kuma, sai dai guda ɗaya.
Akwai shaidar cewa Afzal ya raka daya daga cikin maharan mai suna Mohammad wajen siyan motar da aka yi amfani da ita wajen kai harin; Afzal ne ya sa hannu akan receipt memo. A cikin bayaninsa na 313, Afzal ya yarda da wannan gaskiyar da kuma gaskiyar saninsa da Mohammad a baya; don haka wannan shedar ta kasance mai zaman kanta daga jami'an bincike.
Yanzu, Kotun Koli ta yanke hukuncin dauri na shekaru 10 ga Shaukat, saboda a cewar Kotun, Shaukat ya boye ilimin makirci daga doka. Shaukat was released in 2011. Under the rather tenuous presumption cewa ilimin siyan mota ya nuna wani ilmi na makirci wanda Afzal ya kasa kai rahoto ga police, da case dinsa yayi daidai da na Shaukat. Da yanzu Afzal ya zama mai 'yanci.
Kotun da kuma babbar kotun ba su fuskanci wannan matsala ba tun da sun gano cewa ikirari na da inganci, don haka, sun tabbatar da hujjojin da suka dace. Ko da ba tare da ingantaccen tsaro na ikirari a hannu ba, Kotun Koli ta bi shawarar da aka cimma a ƙananan kotuna cewa ba a karya shaidun da kariyar ba, kuma sauran abubuwa daidai suke (wato, idan mai kare ya kasa gabatar da shi). hujja), kalaman ‘yan sanda sun tsaya.
Dukan kotunan shari'a da kuma babban kotun sun dogara ne akan hukuncin 2000 (vii) AD (SC) 613, Gwamnatin NCT ta Delhi Vs. Sunil, inda aka gudanar da shi:
(W) lokacin da dan sanda ya ba da shaida a Kotu cewa an gano wata kasida da shi bisa karfin furucin da wadanda ake tuhumar suka yi yana buɗe wa Kotu don yarda da sigar ta zama daidai idan ba a nuna cewa ba ta da tabbas. Yana da ga wanda ake tuhuma, ta hanyar yin tambayoyi na shaidu ko kuma ta kowane irin kayan aiki, don nuna cewa shaidar ɗan sanda ba ta da inganci ko kuma aƙalla mara lafiya a yi aiki da shi a wani lamari. Idan Kotu tana da duk wani kyakkyawan dalili na zargin sahihancin irin wadannan bayanan na 'yan sanda, tabbas kotu za ta iya yin la’akari da cewa babu wani mutum mai zaman kansa da ya halarta a lokacin da aka warke.” (An ƙara ƙarfafawa).
Hakazalika, Kotun Koli ta ambaci shari'ar Sanjay v. NCT [(2001) 3 SCC 190]: "Gaskiyar cewa babu wani shaida mai zaman kansa da aka hade da farfadowa ba dalili ba ne kuma cewa shaidun Jami'an Bincike ba dole ba ne a kafirta su kullum". Maganar ita ce, da a ce za a ware ikirari don tilastawa, kuma tun da abin da ke cikin ikirari ya yi daidai da abin da aka bayyana, da an sami “dali mai kyau na zargin gaskiyar irin wadannan bayanan” bisa dalilin da kotun ta bayar. Sa'an nan kuma Kotun ba za ta iya dogara da "ƙarfin bayanin da wanda ake tuhuma ya yi ba" (karanta, "bayyanannu"). Wato da an ruguje shari'ar masu gabatar da kara.
Afzal dole ya mutu
A nanata cewa, da Kotun ta dogara ne kawai da hujjoji masu zaman kansu ba tare da 'yan sanda ba, ko da hukuncin daurin rai da rai da ba zai zama hujja ba kan wani laifi. A cikin wannan yanayin tunanin, da an tilastawa Kotun ko dai ta yanke hukuncin dauri na wasu shekaru ko kuma ta wanke Afzal gaba daya, kamar yadda aka fada a sama. Ba sabon abu ba ne kotuna su rika juya hukunce-hukuncen kananan kotuna baya. A baya-bayan nan a Bihar, a wani lamari na kisan kiyashi da ya shafi Ranavir Sena, wata karamar kotu ta yanke hukuncin kisa ga mutane 3 da kuma daurin rai da rai zuwa 8; Kotun koli ta wanke su duka.
Duk da haka, a cikin shari'ar harin majalisar, da tsarin shari'a ba zai ƙare ba tare da hukumcin da aka ba da shawara. Tsarin shari'a a cikin wannan yanayin zai tsawaita don gurfanar da 'yan sanda na musamman na Delhi. Kamar yadda babban Lauya Shanti Bhusan ya bayar da hujjar a gabatar da shi ga Kotun Koli, "Jami'an da ke binciken sun aikata laifuka a fili da ke da hukuncin daurin rai-da-rai a karkashin sashe na 194 da 195 na IPC" "Lokacin da jami'an binciken suka aikata irin wannan babban laifi," Shanti Bhusan ya ci gaba da cewa, "Ta hanyar hukunta su ne kawai kotu za ta iya dakatar da irin wannan karyar takardu da bayar da shaidar karya."
A aikace, abin takaici, an yi watsi da shawarar kawai ta Shanti Bhusan. A matsayin sashe na yaƙi da ta'addanci wanda ƙungiyar ta tsara musamman, Ƙungiyar ta Musamman tana kulla dangantaka ta kut da kut da ma'aikatun shari'a, ma'aikatar cikin gida da hukumomin jihar kamar Ofishin Leken asiri da Bincike da Bincike Wing. Ko da yake an sha yin rubuce-rubucen da aka yi ta yin katsalandan da sanannen ɗabi'a na Special Cell a cikin ƙirƙira mutane na ƙarya wanda ya kai ga yanke hukuncin daurin rai da rai a lokacin shari'ar kanta, ba a taɓa fara wani matakin shari'a a kan wannan hukuma ba.
Koyaya, shari'ar harin majalisar ya sha banban da sauran shari'o'in ta'addanci na yau da kullun. Yiwuwar sikelin ƙirƙira ya kasance wanda, idan Kotu ta amince da ita, ba za a iya barin ta musamman ba tare da hukunta ta ba. Kotu ba shakka ba ta yarda da mugun yuwuwar ba. Don haka tasirin ayyukan Kotun ya saba wa abin da Shanti Bhusan ya ba da shawara.
Idan za a iya tunawa, da farko, Kotu ta ware ikirari a gefe a kan wani batu na fasaha ba tare da tambayar abin da ke ciki ba; na biyu kuma, ta dogara ne da jerin shaidun da ‘yan sanda suka gabatar a kan bayanan da aka yi; kuma na uku, ya ɗauki ɗan ƙaramin ra'ayi game da batun shari'a na gaskiya duk da cewa 'nazarin' shaidun da aka yi a kotun shari'a "abin ba'a ne game da bin doka" bisa ga fitaccen ra'ayin shari'a. Yayin da ake samun hukuncin kisa ga Afzal, tsarin ya kare da kyau tantanin halitta na musamman daga tuhumar da ake masa na magudi. Hasali ma, Kotu ta wuce Afzal Guru don ba wa Shaukat shekaru 10 RI sabon caji; Har ila yau, ya haifar da "mummunan zato ko kadan" game da "sanin abin da Geelani ya yi da kuma yarda da shi" tare da muhawarar da ke iyaka da rashin hankali. A matsayin ƙarin tasiri sannan an cire ta musamman daga cajin ƙirar Geelani da Shaukat.
A zahiri, tsarin ya tilasta wani babban tasiri. Shari'ar harin majalisar ba kawai wani babban laifi ba ne, yana da sakamako mai nisa na siyasa da suka hada da diflomasiyya da hare-haren soji a makwabciyarsu, yakin 'yakin da ta'addanci' da ke ci gaba da gudana, hankulan al'ummomi, amincin gwamnati, aikin dimokiradiyya. na jihar, da makamantansu. Abin da tsarin ya yi shi ne don canja wurin nauyin ƙarshe na shari'ar zuwa sauran tsarin yanke shawara don yin la'akari da waɗannan la'akari idan ana so. Wannan canja wuri ba zai iya faruwa ba sai dai idan an yanke hukuncin kisa don jawo hankalin Mataki na 72.
Kamar yadda nassin hukuncin da ya yi yunƙurin nunawa, Kotun Koli ta gamsu da cewa hukuncin kisa yana da garanti a cikin wannan shari'ar bisa ƙayyadaddun shari'a waɗanda ta ga mai yiwuwa. Amma duk da haka tasirin da ya yi shi ne ya bude hanyar yin cikakken nazari kan lamarin baki daya ta dukkan bangarorin da suka hada da ko kotun koli na da hujjar daukar matakin shari'a da ta yi. Ta haka ne nauyin ya koma bangaren shugaban kasa na tsarin. Don haka a ka'ida, Afzal har yanzu yana da damar samun 'yanci.
Amma duk da haka begen da Afzal ya nishadantar da shi, da danginsa da sauran masu fatan alheri a duk fadin duniya, ya rasa gane gaskiyar lamarin. Duk da cewa doka ta 72 ta ba da dukkan zabuka ga tsarin shugaban kasa bisa ka'ida, a bisa ka'ida, hannayen tsarin suna daure ta hanyar yanke hukuncin kisa. Tsarin da gaske ba zai iya wanke mutum ko yanke masa hukunci mai sauƙi ba tare da cutar da amincin tsarin shari'a ba. Don haka kawai zaɓin da za a iya amfani da su shine ko dai a kiyaye hukuncin ko kuma a mayar da shi zuwa ɗaurin rai da rai.
A kowane hali, ko da a ka'idar zai yiwu tsarin ya wanke Afzal, a fili ya kasance ba zato ba tsammani a cikin yanayin. Ba wai kawai shawarar za ta yi mummunan rauni ga tsarin shari'a ba, da zai fallasa tantanin halitta na musamman kamar yadda aka gani. Mataki na ƙarshe bai yuwu ba saboda, a cewar babban lauya Shanti Bhusan, an ƙirƙiri "maƙarƙashiya" don "tsara mutane" don "tura" ƙasar zuwa "baƙin yaƙin nukiliya" (Tehelka, 16 Oktoba, 2004, shafi na 21). Wannan makircin, idan akwai daya, ba za a iya "halitta" ba tare da shigar da manyan jami'an gwamnati kai tsaye ba.
Misali, abin mamaki ne cewa karamin ACP na ‘yan sandan Delhi, Rajbir Singh, zai iya shirya ‘ikirari’ na Afzal a gidan talabijin na kasa ranar 20 ga wata.th na Disamba 2001 ba tare da izini daga ma'aikatar cikin gida ba. Tuni dai gwamnati ta riga ta shelanta yaki da Pakistan bisa ikirari na Afzal duk da cewa, a cewar Shanti Bhusan, 'yan sanda "sun kasa murkushe lamarin" saboda "dukkan mayakan biyar sun mutu a harin". Gwamnati ta bukaci wannan ikirari. "Maƙarƙashiyar", saboda haka, dole ne an shirya shi, idan a kowane hali, a mafi girman matakin mulki. Babu wata gwamnati da za ta iya kuskura ta tayar da wannan kaso mai tsoka na wannan tsari ba tare da samar wa kanta wata nakiyoyi ba. Musamman gwamnatoci suna zuwa suna tafiya, amma tsarin mulki, jihar, ya kasance a wurin tare da ma'aikatansa. Kallon.
Wannan hangen zaman da aka samu har ma don yanayin yanayin da ya fi dacewa ya canza hukuncin Afzal zuwa ɗaurin rai da rai. Yanda aka sassauta hukuncin Afzal ya kusa sakinta. Tunda ya share sama da shekaru goma a gidan yari, kuma da rashin kwakkwaran tarihinsa na scholar-prisoner, Afzal ya kamata a sake shi nan da wasu shekaru.
A cewar kotun kolin, Afzal Guru ne mutum daya tilo da ke raye wanda ke da masaniya kai tsaye kan makarkashiyar kai wa majalisar hari. Kamar yadda aka yi gardama a sama, Kotun Koli ta yi kuskure sosai wajen cimma wannan matsaya game da shigar Afzal a harin. Amma da alama Afzal ya kasance shaida ga aƙalla wani muhimmin ɓangare na "maƙarƙashiyar" da gwamnatin lokacin ta ƙirƙira tare da Special Cell a cibiyar. Kamar yadda yaja tsaki cikin furucinsa 313 darkly ya nuna Afzal yana da abubuwan ban sha'awa da zai fad'a akan wannan batun inuwa.
A kowane hali Afzal Guru ya kaddara mutuwa. Abin da ya kawo cikas ga rataye shi shi ne halin rashin tabbas a Kashmir. Don haka, yayin da Kashmir "ya daidaita" da kuma lokacin sanyi mai tsanani ya ɗaure mazauna gida zuwa gidajensu, siyasa na harin majalisar ya sami lokacin mafi dacewa. An rataye Afzal Guru a ranar 9th Fabrairu 2013 saboda dalilai na jihar.
ZNetwork ana samun kuɗi ta hanyar karimcin masu karatun sa.
Bada Tallafi