યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સમાં લગભગ 50 મિલિયન લોકો આજે ગરીબીમાં જીવે છે - અને 108 મિલિયનથી વધુ લોકો વાર્ષિક $55,000 કરતાં ઓછા પર જીવે છે. પૃથ્વી પર સૌથી મોટી અર્થવ્યવસ્થા હોવા છતાં, યુ.એસ.માં ગરીબી ઘણીવાર પીસતી અને ઘાતકી હોય છે. લાખો લોકો કે જેઓ વહેતા પાણી અથવા વિશ્વસનીય શક્તિ વિના જીવે છે, અસંખ્ય બાળકો કે જેઓ ખોરાકની અસુરક્ષા અને બેઘરતા અનુભવે છે. જ્યારે જાતિને ધ્યાનમાં લેવામાં આવે છે ત્યારે જ ગરીબી પરનો ડેટા વધુ તીવ્ર બને છે. 2019 માં, મધ્યમ શ્વેત પરિવારની નેટવર્થ $188,200 હતી, જેની સરખામણીમાં સરેરાશ બ્લેક પરિવારની $24,100 હતી. મેથ્યુ ડેસમન્ડ જોડાય છે ક્રિસ હેજેસ રિપોર્ટ તેમના નવા પુસ્તકની ચર્ચા કરવા માટે, ગરીબી, અમેરિકા દ્વારા, જે અમેરિકન ગરીબીની વાસ્તવિકતામાં વ્યક્તિઓની ગરીબ પસંદગીઓ દ્વારા કમાયેલી સ્થિતિ તરીકે નહીં, પરંતુ શ્રીમંતોની જાણ્યા-અજાણ્યા પસંદગીઓ દ્વારા ઉત્પાદિત એક ઘટના છે.
મેથ્યુ ડેસમંડ પ્રિન્સટન યુનિવર્સિટીમાં સમાજશાસ્ત્રના પ્રોફેસર દરમિયાન મોરિસ પી. તેમની પ્રાથમિક શિક્ષણ અને સંશોધન રુચિઓમાં શહેરી સમાજશાસ્ત્ર, ગરીબી, જાતિ અને વંશીયતા, સંગઠનો અને કાર્ય, સામાજિક સિદ્ધાંત અને એથનોગ્રાફીનો સમાવેશ થાય છે. 2018 માં, પ્રિન્સટન યુનિવર્સિટી ખાતે ડેસમંડની ઇવિક્શન લેબએ 80 મિલિયનથી વધુ અમેરિકન ઇવિક્શન રેકોર્ડ્સનો પ્રથમ ડેટાસેટ પ્રકાશિત કર્યો. લેબ હાલમાં આ ગ્રાઉન્ડબ્રેકિંગ ડેટાસેટનું પૃથ્થકરણ કરતી લગભગ એક ડઝન લાઇનની પૂછપરછ કરી રહી છે જે વિદ્વાનો, નીતિ નિર્માતાઓ અને હિમાયતીઓને બહાર કાઢવા, આવાસની અસુરક્ષા અને ગરીબીને વધુ સારી રીતે સમજવામાં મદદ કરશે.
સ્ટુડિયો પ્રોડક્શન: ડેવિડ હેબડેન, એડમ કોલી, કેમેરોન ગ્રેનાડિનો
પોસ્ટ-પ્રોડક્શન: એડમ કોલી
ટ્રાન્સક્રિપ્ટ
નીચે એક ઉતાવળ કરેલ ટ્રાન્સક્રિપ્ટ છે અને તેમાં ભૂલો હોઈ શકે છે. પ્રૂફરીડ સંસ્કરણ શક્ય તેટલી વહેલી તકે ઉપલબ્ધ કરાવવામાં આવશે.
ક્રિસ હેજ્સ:
કોલંબિયા યુનિવર્સિટીના સેન્ટર ઓન પોવર્ટી એન્ડ સોશિયલ પોલિસી અનુસાર, ગયા ડિસેમ્બર સુધીમાં 14.3% અમેરિકનો, લગભગ 50 મિલિયન લોકો ગરીબીમાં જીવી રહ્યા હતા. "જો અમેરિકાના ગરીબોએ કોઈ દેશની સ્થાપના કરી હોય," મેટ ડેસમંડ તેમના પુસ્તક, ગરીબી, બાય અમેરિકામાં લખે છે, "તે દેશમાં ઓસ્ટ્રેલિયા અથવા વેનેઝુએલા કરતાં વધુ વસ્તી હશે." આઠમાંથી એક બાળક સહિત લગભગ નવમાંથી એક અમેરિકન ગરીબીમાં જીવે છે. યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સમાં 38 મિલિયનથી વધુ લોકો રહે છે જેઓ મૂળભૂત જરૂરિયાતો પરવડી શકતા નથી, અને 108 મિલિયનથી વધુ લોકો વાર્ષિક $55,000 કે તેથી ઓછા કમાણી કરે છે, "ઘણા લોકો તે જગ્યામાં અટવાયેલા છે," તે લખે છે, "ગરીબી અને સુરક્ષા વચ્ચે." અમારી સાર્વજનિક શાળાના એક મિલિયનથી વધુ બાળકો બેઘર છે, મોટેલ, કાર, આશ્રયસ્થાનો અને ત્યજી દેવાયેલી ઇમારતોમાં રહે છે. XNUMX લાખથી વધુ અમેરિકનો પાસે વહેતું પાણી કે ફ્લશિંગ શૌચાલય નથી. "આ આંકડા," તે લખે છે, "પર્યાપ્ત ખરાબ છે. પરંતુ જ્યારે સંસ્થાકીય જાતિવાદના લેન્સ દ્વારા જોવામાં આવે છે, ત્યારે તે વધુ ખરાબ છે.
2019 માં, મધ્યમ શ્વેત પરિવારની નેટવર્થ $188,200 હતી, જેની સરખામણીમાં સરેરાશ બ્લેક પરિવારની $24,100 હતી. ડેસમંડ લખે છે તેમ, “અને તેમ છતાં,” રાષ્ટ્રના 13 સૌથી મોટા અર્થ પરીક્ષણ કાર્યક્રમો પર ખર્ચ, અમેરિકનો માટે આરક્ષિત સહાય જેઓ ચોક્કસ આવકના સ્તરથી નીચે આવે છે, જે વર્ષે રોનાલ્ડ રેગન પ્રમુખ તરીકે ચૂંટાયા તે વર્ષે વ્યક્તિ દીઠ $1,015 થી વધીને એક વ્યક્તિ દીઠ $3,419 થઈ ગયા. ડોનાલ્ડ ટ્રમ્પના વહીવટમાં. તે 237% નો વધારો છે.” આપણી સમૃદ્ધિને જોતાં આ સ્કેલ પર ગરીબી શા માટે અસ્તિત્વમાં છે? ડેસમન્ડ દલીલ કરે છે કે અમેરિકામાં ગરીબી અકસ્માત નથી. તે ડિઝાઇન દ્વારા છે. "મોટાભાગના અમેરિકનો," તે લખે છે, "એવી સિસ્ટમથી લાભ મેળવે છે જે ગરીબોનું શોષણ કરે છે."
અમેરિકા દ્વારા તેમના પુસ્તક, ગરીબી વિશે ચર્ચા કરવા મારી સાથે જોડાયા છે, પ્રિન્સટન યુનિવર્સિટીના સમાજશાસ્ત્રના પ્રોફેસર મેથ્યુ ડેસમંડ છે. મેટ, તમે જેને તમે વંચિતતાના સખત તળિયે સ્તર તરીકે ઓળખો છો તે વિશે લખો છો, એક પ્રકારની અત્યંત ગરીબી જે એક સમયે માત્ર દૂરના સ્થળોએ જ અસ્તિત્વમાં હોવાનું માનવામાં આવતું હતું, ખુલ્લા પગ અને પેટમાં સોજો. અને આ 50 અમેરિકનોમાંથી એક છે જેમને રોકડ આવક નથી. હું ફક્ત ત્યાંથી શરૂઆત કરવા માંગુ છું. જો તમે આ અત્યંત ગરીબીના પરિણામો વિશે વાત કરી શકો, જે મારે ઉમેરવું જોઈએ, ન્યૂ યોર્ક ટાઈમ્સમાંથી બહાર આવીને, તે મીડિયા દ્વારા વર્ચ્યુઅલ રીતે અદ્રશ્ય રેન્ડર કરવામાં આવ્યું છે.
મેટ ડેસમંડ:
સારું, તમને જોઈને આનંદ થયો, ક્રિસ. મને રાખવા બદલ આભાર. મારા હકાલપટ્ટી પરના છેલ્લા પુસ્તક માટે, હું મિલવૌકીમાં બે અત્યંત ગરીબ પડોશમાં રહેતો હતો અને એક પ્રકારની ગરીબી જોઈ હતી જે મેં પહેલાં ક્યારેય જોઈ ન હતી, મારી જાત પહેલાં ક્યારેય અનુભવી ન હતી. મેં મોબાઇલ ઘરોમાં શિયાળામાં ગરમી વિના જીવતા દાદીમાને જોયા હતા, માત્ર ધાબળા નીચે ઢગલા કરીને પ્રાર્થના કરતા હતા કે સ્પેસ હીટર બહાર ન જાય. બાળકોને હાંકી કાઢવામાં આવતા જોવા એ નિત્યક્રમ હતું. જો તમે ક્યારેય હકાલપટ્ટીની અદાલતમાં ગયા હોવ, તો તમે મિલવૌકી જેવા શહેરમાં દરરોજ એક ટન બાળકોને તે અદાલતોની આસપાસ દોડતા અને શેરીઓમાં બહાર કાઢવામાં આવતા જોશો. અને તેથી મને લાગે છે કે તે ખરેખર તીક્ષ્ણ અને ધ્યાન કેન્દ્રિત કરે છે જે હું આજે અમેરિકન ગરીબી તરીકે સમજું છું.
ગરીબીને આવકના સ્તર તરીકે માપવામાં આવે છે, પરંતુ, અલબત્ત, તે સમસ્યાઓ અને પ્રતિકૂળતાઓ અને અપમાનનો આંકડો છે. તે બહાર કાઢવાનો તે ઉબકાજનક ભય છે. તે તમારા બાળકોને કહી રહ્યું છે કે તેમની પાસે સેકન્ડ નથી. તે દેવું કલેક્ટર સતામણી છે. ઝૂંપડપટ્ટીના આવાસની સ્થિતિમાં રહેતા, પોલીસ દ્વારા ખરડાઈ જવાની ટોચ પર ઘણી વાર શારીરિક પીડા અને દાંતનો દુખાવો હોય છે. અને સામાજિક દૂષણોની આ પ્રકારની ચુસ્ત ગાંઠ એ જ છે જે આજે અમેરિકામાં ગરીબી છે જેઓ ખૂબ જ તળિયે છે.
ક્રિસ હેજ્સ:
વેલ, બાર્બરા એહરેનરીચે ગરીબીમાં જીવવું કહેવાય છે: એક લાંબી કટોકટી. અને મને લાગે છે કે તમે તે પુસ્તકમાં ઉઠાવ્યું છે, કે તેના પરિણામો છે. માત્ર સામાજિક અને આર્થિક પરિણામો જ નહીં, પરંતુ ઊંડા ભાવનાત્મક અને મનોવૈજ્ઞાનિક પરિણામો કારણ કે તે સતત આઘાત છે. પરંતુ આ એવી વસ્તુ નથી જે હું તમારું પુસ્તક વાંચતા પહેલા જાણતો હતો. કારણ કે અમારી પાસે આ દલીલ છે કે અમે હંમેશા તપના કાર્યક્રમોમાં છીએ, કાર્યક્રમોને ઘટાડી રહ્યા છીએ. "અમે લશ્કરી બજેટમાં કાપ મૂકવો પડ્યો," જે મને લાગે છે કે આપણે કરીએ છીએ. પરંતુ તમે જે જણાવો છો તે એ છે કે અમે 130 અને 1980 ની વચ્ચે 2018% ચકાસાયેલ પ્રોગ્રામ્સ પર ખર્ચમાં વધારો કર્યો છે, જે વ્યક્તિ દીઠ $630 થી $1,448 છે, પરંતુ ગરીબી વધુ ખરાબ થઈ છે. અને હું તમને શા માટે સમજાવીશ. એ પૈસાનું શું થયું?
મેટ ડેસમંડ:
તો આ એક વિરોધાભાસ છે, અને જો તે તમારી સાથે ઠીક હોય તો હું તેના પર થોડો સમય પસાર કરવા માંગુ છું. તેથી ઘણી વખત જ્યારે લોકો તે વિરોધાભાસ જુએ છે, ત્યારે તેઓ કહેશે, "ઠીક છે, ગરીબી પર ખર્ચ વધી ગયો છે," પરંતુ ગરીબી વર્ષોથી ખૂબ જ સતત રહી છે. જો તમે પૂરક ગરીબી માપદંડ પર નજર નાખો, જે 50 વર્ષ પહેલાં તે ખર્ચનો ઘણો ભાગ મેળવે છે, તે લગભગ 15% હતો. તેના 40 વર્ષ પછી, તે 15% હતો. ખરેખર સ્થિર. પૂરક ગરીબી માપદંડ કોવિડ પહેલા થોડો ઓછો થયો, અને પછી સરકાર તરફથી આ અવિશ્વસનીય ઐતિહાસિક બોલ્ડ રાહતને કારણે રોગચાળા દરમિયાન તે ખરેખર ડૂબી ગયો. પણ શું થઈ રહ્યું છે? અને કેટલાક લોકો કહે છે, "સારું, જો આપણે વધુ ખર્ચ કરીએ છીએ અને સમસ્યામાં ખરેખર મદદ નથી કરતા, તો તે પ્રોગ્રામ્સ કામ કરશે નહીં," અને તે માત્ર ખોટું છે. તે પ્રયોગાત્મક રીતે ખોટું છે. ત્યાં એક ટન સંશોધન છે જે દર્શાવે છે કે સરકારી કાર્યક્રમો અસરકારક છે, તે આવશ્યક છે, તેઓ દર વર્ષે લાખો પરિવારોને ભૂખમરા અને બેઘરતાથી બચાવે છે.
તો શું થઈ રહ્યું છે? આ વિરોધાભાસ શું સમજાવે છે? અને તે શું સમજાવે છે કે જોબ માર્કેટ ખરેખર તેનું વજન ખેંચી રહ્યું નથી અને અમે શ્રમ બજારમાં, પણ હાઉસિંગ અને નાણાકીય બજારોમાં પણ ગરીબોના અવિરત શોષણને સંબોધવામાં નિષ્ફળ ગયા છીએ. તેથી જો તમે જુઓ કે જ્યારે 1964 માં ગ્રેટ સોસાયટીમાં ગરીબી સામે યુદ્ધ શરૂ થયું હતું, તો આ અમેરિકાના સૌથી ગરીબ પરિવારોમાં ઊંડા રોકાણો હતા, ખરું? આ ખાદ્ય સહાયને કાયમી બનાવી રહ્યું હતું, સામાજિક સુરક્ષાનું વિસ્તરણ કરી રહ્યું હતું, મેડિકેડની સ્થાપના કરી હતી. અને તે કાર્યક્રમો, લોન્ચ થયાના 10 વર્ષ પછી, તેઓએ ગરીબીનો દર અડધો કરી નાખ્યો, પરંતુ તેઓ એકલા ગરીબી સામે લડતા ન હતા.
તે સમયે ત્રણમાંથી એક કામદાર યુનિયનનો હતો. વાસ્તવિક વેતન વધી રહ્યું હતું. તમારી પાસે શ્રમ બજારમાં થોડી સમૃદ્ધિ હતી અને મજૂર ચળવળ મજબૂત હતી. પરંતુ કામદારોએ સત્તા ગુમાવી દીધી હોવાથી, જોબ માર્કેટ ઘણું બગડ્યું, વેતન અટકી ગયું, અને તેથી હવે આપણે તે જ જગ્યાએ રહેવા માટે વધુ ખર્ચ કરવો પડશે. અને મને લાગે છે કે આપણામાંના જેઓ આજે અમેરિકામાં ગરીબીનો અંત લાવવાની કાળજી રાખે છે તેમના માટે આ મૂળભૂત છે કારણ કે તેનો અર્થ એ છે કે આપણે માત્ર ઊંડા રોકાણોની જરૂર નથી. આપણને જુદા જુદા લોકોની જરૂર છે, જે ખરેખર ગરીબીના મૂળમાં કાપ મૂકે છે.
ક્રિસ હેજ્સ:
સારું, તમે એ પણ નિર્દેશ કરો છો કે આ નાણાંની વહેંચણીની રીત નાટકીય રીતે બદલાઈ ગઈ છે. ક્લિન્ટન દ્વારા કલ્યાણ પ્રણાલીનો નાશ કરવાનો અર્થ એ છે કે નાણાં રાજ્યોને મોકલવામાં આવ્યા હતા. અને તમે પુસ્તકમાં નોંધ્યું છે કે સહાય માટે અરજી કરવી કેટલું અઘરું અને જટિલ છે એટલું જ નહીં, પરંતુ તમારે સમજવું પડશે કે એક અબજ ડોલરથી વધુ સામાજિક સુરક્ષા ભંડોળ લોકોને અપંગતા મેળવવા માટે નહીં, પરંતુ વકીલો મેળવવા માટે ખર્ચવામાં આવે છે જેથી તેઓ વિકલાંગતા મેળવી શકે. .
મેટ ડેસમંડ:
અધિકાર. જ્યારે મારો મિત્ર વુ પ્રક્રિયામાંથી પસાર થઈ રહ્યો હતો ત્યારે મને આ જાણવા મળ્યું. વુ અને હું મિલવૌકીમાં સાથે રહેતા હતા અને અમે રૂમિંગ હાઉસમાં વહેંચાયેલા આ રન્ડડાઉન એપાર્ટમેન્ટમાં તેણે ખીલા પર પગ મૂક્યો અને તેના પગમાં ચેપ લાગ્યો. અને તેને ડાયાબિટીસ છે અને તે ચેપ તેના દ્વારા ઝડપી બન્યો, અને આખરે ડોકટરોએ તેનો પગ કાપી નાખ્યો. તે હું જાણતો હતો તે સૌથી સખત કામ કરનારા લોકોમાંનો એક હતો. તે સિક્યુરિટી ગાર્ડ હતો. તે ઘણીવાર ડબલ શિફ્ટમાં કામ કરતો હતો, રાતના આખા કલાકો બહાર રહેતો હતો, પરંતુ પગ ઉપાડ્યા પછી તે કામ કરી શકતો ન હતો. અને તેથી અમે સાથે મળીને વિકલાંગતા માટે અરજી કરી અને અરજી નકારી કાઢવામાં આવી. અને વુ માટે, આ એક સામાન્ય બાબત હતી. તે આના જેવું હતું, "સારું, મારે હવે વકીલ રાખવાનો છે." અને તેથી આકસ્મિકતા પર કામ કરતા, વકીલ વુ માટે લડ્યા. અને જો તેઓ જીતે છે, તો તેઓને બેક પેનો એક ભાગ મળે છે. મારા મિત્ર સાથે એવું જ થયું.
વુને લગભગ $3,600 બેક પેમાં મળ્યા. તેણે તેનો ઉપયોગ વ્હીલચેર-સુલભ વાન ખરીદવા માટે કર્યો જે થોડા વર્ષો સુધી ચાલી અને પછી આગ લાગી. અને તેના વકીલે $400 લીધા. વુએ તેના પર ક્યારેય ઊંઘ ગુમાવી નથી, પરંતુ મારા માટે એ હકીકતને પાર કરવી મુશ્કેલ હતી કે દર વર્ષે, એક બિલિયન ડોલર, બી સાથે બિલિયન, વુ જેવા લોકો પાસે નથી જતું, ખરું? વુ જેવા લોકોને અપંગતામાં મદદ કરવા તે વકીલો પાસે જાય છે. અને તેથી રહસ્યનો એક ભાગ, વિરોધાભાસનો ભાગ, એ છે કે ફેડરલ બજેટમાં ડોલરનો અર્થ પરિવારના હાથમાં ડોલર હોવો જરૂરી નથી.
ક્રિસ હેજ્સ:
સારું, તમે પુસ્તકમાં એ પણ લખો છો કે ગરીબો માટે જે પૈસા જવાના હતા તે ખાસ કરીને રાજ્યો દ્વારા કેવી રીતે ડાયવર્ટ કરવામાં આવે છે.
મેટ ડેસમંડ:
હા. તે સાચું છે. તેથી જો તમે રોકડ કલ્યાણ, જરૂરિયાતમંદ પરિવારોને કામચલાઉ સહાય અથવા TANF જુઓ, તો આ એક મોટો કાર્યક્રમ છે. તે દર વર્ષે લગભગ $32 બિલિયન છે અને તે બ્લોક ગ્રાન્ટ છે, જે કહેવાની માત્ર એક ફેન્સી, અસ્પષ્ટ રીત છે, “ઠીક છે, જણાવે છે. અહીં પૈસા છે કે તમે તેને કેવી રીતે ખર્ચવા તે નક્કી કરી શકો છો.” અને માણસ, રાજ્યો તેઓ તે કલ્યાણ ડોલર કેવી રીતે ખર્ચે છે તે વિશે ખૂબ જ સર્જનાત્મક છે. મૈને તેનો ઉપયોગ ખ્રિસ્તી ઉનાળાના શિબિરોને ભંડોળ આપવા માટે કરે છે. અન્ય રાજ્યો તે ભંડોળનો ઉપયોગ ગર્ભપાત વિરોધી શિક્ષણ, ત્યાગ-માત્ર કાર્યક્રમો, લગ્ન પહેલ, એવી વસ્તુઓ માટે ભંડોળ પૂરું પાડવા માટે કરે છે જેનો ખરેખર ગરીબ બાળકો અને સૌથી ગરીબ માતાપિતાને મદદ કરવા સાથે કોઈ લેવાદેવા નથી.
અને કેટલાક રાજ્યો પૈસા ખર્ચતા પણ નથી. તેથી છેલ્લી વાર મેં તપાસ કરી, ટેનેસી બિનઉપયોગી કલ્યાણ ભંડોળમાં $700 મિલિયનથી વધુ પર બેઠી હતી. હવાઈ એટલો બધો બેઠો હતો કે તેઓ તેમના રાજ્યમાં દરેક ગરીબ બાળકને $10,000 આપી શકે. અને તેથી તમે સાચા છો. કારણ કે અમે આ નાણા એવી રીતે ફાળવ્યા છે કે જે સરકારને, ફેડરલ સરકારને કોઈપણ રીતે, દેખરેખના પ્રકારથી, રાજ્યોએ ખરેખર આનો ઉપયોગ એવી રીતે કર્યો છે કે જેની સીધી અસર સૌથી ગરીબ પરિવારો અને તેમની સરહદો પર ન પડે.
ક્રિસ હેજ્સ:
શા માટે તમારી પાસે કોઈ સિદ્ધાંત છે? તમે શા માટે 700 મિલિયન ડોલર પર બેસી જશો જે ગરીબોને જવા જોઈએ?
મેટ ડેસમંડ:
તે એક સારો પ્રશ્ન છે. મારો મતલબ છે કે, આ અકસ્માત દ્વારા છે એવું વિચારવું મુશ્કેલ છે, ખરું ને? કેન્ટુકી સિવાય દરેક રાજ્ય આ કરે છે. કેન્ટુકી એ રાષ્ટ્રનું એકમાત્ર રાજ્ય છે જે જરૂરિયાતમંદ પરિવારોને સીધી સહાય માટે તેના મોટાભાગના રોકડ કલ્યાણ ડોલર ખર્ચે છે. પરંતુ મોટાભાગના અન્ય રાજ્યો માટે, તે તારણ આપે છે કે રોકડ કલ્યાણ માટે $1 બજેટ છે, માત્ર 22 સેન્ટ ગરીબોના ખિસ્સામાં છે, અને તે અકસ્માત તરીકે વાંચવું મુશ્કેલ છે. તે વાંચવું મુશ્કેલ છે કે ડિઝાઈન અને પ્રકારની સરકાર દ્વારા પ્રાયોજિત ઉદાસીનતા અને દેશના સૌથી ગરીબ પરિવારોની વેદનાને દૂર કરવામાં બેદરકારી સિવાય કંઈક બીજું છે.
ક્રિસ હેજ્સ:
મારે અમેરિકન એન્ટરપ્રાઇઝ ઇન્સ્ટિટ્યૂટમાં જવું છે. ગરીબીથી બચવા માટે તેમની પાસે તેમના ત્રણ પગલાં છે અને તે છે: હાઈસ્કૂલમાંથી સ્નાતક થયા, પૂર્ણ-સમયની નોકરી મેળવો, બાળકો પેદા કરવા માટે તમે લગ્ન ન કરો ત્યાં સુધી રાહ જુઓ અને પછી આ પગલાંને સફળતાનો ક્રમ કહેવામાં આવે છે. અને પછી તેમના એક અભ્યાસમાં જાણવા મળ્યું છે કે 2 માં ક્રમ પૂર્ણ કરનારા માત્ર 2007% લોકો નબળા હતા, જ્યારે તેમના ત્રણ નિયમોનું ઉલ્લંઘન કરનારા 76% લોકોની સરખામણીમાં. મારો મતલબ, તમે માત્ર ડેટાને ફાડી નાખ્યો, પરંતુ આ ક્લાસિક પ્રકારનો સબટરફ્યુજ છે. તે કલ્યાણ રાણીઓ સાથે ત્યાં જ છે. પરંતુ તેઓ શું કરી રહ્યા છે અને વાસ્તવિકતા શું છે તે સમજાવો.
મેટ ડેસમંડ:
હું ઈચ્છું છું કે તે સરળ હોત. હું ખરેખર કરું છું. હું ઈચ્છું છું કે આપણે આ ત્રણ પગલાંને અનુસરવાની જરૂર છે. તે થોડું ગૂંચવણભર્યું છે કારણ કે આ તે સામગ્રી છે જે અમે અમારા બાળકોને કહીએ છીએ. "સખત મહેનત કરો, સખત અભ્યાસ કરો, હાઈસ્કૂલમાંથી સ્નાતક થાઓ, થોડા સમય માટે બાળકો રાખવાનું બંધ કરો," અને મને લાગે છે કે તે વાલીપણા માટેની સારી સલાહ છે. પરંતુ વાલીપણાની સારી સલાહ એ સારો સામાજિક સિદ્ધાંત હોવો જરૂરી નથી. અને જ્યારે તમે ડેટા જુઓ છો, ત્યારે તમને ખ્યાલ આવે છે કે તેમાંથી મોટા ભાગનો ફાયદો ફક્ત પૂર્ણ-સમયની નોકરી મેળવવાથી થાય છે.
ક્રિસ હેજ્સ:
અરે વાહ.
મેટ ડેસમંડ:
જો તમને પૂર્ણ-સમયની નોકરી મળી રહી છે, તો તે ક્યારેક ગરીબીમાંથી બહાર નીકળવાનો સ્પષ્ટ માર્ગ છે. પરંતુ જો તમે ડેટા પર નજર નાખો, તો ગરીબ ન હતા તેના કરતાં વધુ લોકોએ સફળતાની શ્રેણીને અનુસરી. અને નિયમોનું પાલન કરનારા કાળા અમેરિકનો અને શ્વેત અમેરિકનો જેમણે કર્યું, તેમાં મોટો તફાવત છે. કાળા લોકો ગરીબીમાંથી છટકી જવાની શક્યતા ઘણી ઓછી હોય છે, પછી ભલે તેઓ તે ત્રણેય બૉક્સને ચેક કરે. અને હું એવી વ્યક્તિ તરીકે પણ વિચારું છું કે જે ગરીબ પડોશમાં ઘણો સમય વિતાવે છે કે જેઓ ગરીબી સાથે સંઘર્ષ કરી રહ્યાં હોય તેવા કુટુંબીજનો અને પ્રિય મિત્રો છે, જે લોકો જન્મથી જ ગંભીર પ્રતિકૂળતાઓનો સામનો કરી રહ્યાં છે, તેમને માત્ર સારી નોકરી મેળવવા માટે કહે છે અને માત્ર વિલંબ કરે છે. બાળકો, તે તેમને ક્યારેક અલગ જીવન જીવવા માટે પૂછવા જેવું છે.
અને મને નથી લાગતું કે જ્યારે આપણે ફક્ત એક પ્રકારનું કહીએ છીએ કે, "આનાથી તે ઘટશે નહીં." અને મને લાગે છે કે મારા માટે આંતરરાષ્ટ્રીય સરખામણી ખરેખર કહી રહી છે. આપણા ઘણા સમકક્ષ દેશો કરતાં આપણી પાસે ઘણી વધારે ગરીબી છે. અને તે એટલા માટે નથી કારણ કે જર્મની અથવા દક્ષિણ કોરિયા અથવા કેનેડામાં લોકો સખત મહેનત કરી રહ્યા છે અથવા આપણા કરતા વધુ સારી રીતે નિયમો દ્વારા રમી રહ્યા છે. અમારી સિસ્ટમમાં કંઈક ઊંડું છે જેના પર ધ્યાન આપવાની જરૂર છે.
ક્રિસ હેજ્સ:
આ રૂઢિચુસ્તતા, આ આર્થિક રૂઢિચુસ્તતા વિશે અથવા તેને પડકારવા માટે તમે પુસ્તકમાં એક રસપ્રદ મુદ્દો બનાવ્યો હતો જે કહે છે કે લઘુત્તમ વેતન વધારવાથી વધુ બેરોજગારી થાય છે, અને તમે તે સિદ્ધાંતને એક પ્રકારનો ફફડાવ્યો હતો. સમજાવો.
મેટ ડેસમંડ:
તેથી આ લાંબા સમયથી આપણામાંના ઘણા લોકો માટે ચિંતાનો વિષય છે અને તેની શરૂઆત 40 ના દાયકાથી થઈ હતી. જ્યોર્જ સ્ટીગલર નામના અર્થશાસ્ત્રી હતા અને તેમણે કહ્યું, “જુઓ, અમે લઘુત્તમ વેતન વધારી શકતા નથી કારણ કે તેનાથી નોકરીઓ ખર્ચ થશે. જો તમે એમ્પ્લોયર છો અને તમારે તમારા કામદારોને વધુ ચૂકવણી કરવી પડશે, તો તમે તેમાંથી ઓછાને નોકરીએ રાખશો.” અને તેણે તેના પર એક કાગળ લખ્યો અને તે અર્થશાસ્ત્રમાં એક પ્રકારનું પ્રમાણભૂત બની ગયું. પરંતુ જો તમે પેપર વાંચો છો, તો તમને ખ્યાલ આવશે કે પેપરમાં કોઈ ડેટા નથી. તે માત્ર એક ભવ્ય સિદ્ધાંતનો પ્રકાર હતો અને તે એક પ્રકારનો અર્થપૂર્ણ છે. જ્યારે તમે તેને સાંભળો છો, ત્યારે તમે કહો છો, "ઠીક છે, તે અર્થપૂર્ણ છે." પરંતુ 1994 માં, પ્રિન્સટનના કેટલાક અર્થશાસ્ત્રીઓ, તેઓને સમજાયું કે ત્યાં એક કુદરતી પ્રયોગ ચાલી રહ્યો છે. ન્યુ જર્સી તેના લઘુત્તમ વેતનમાં વધારો કરવા જઈ રહ્યું હતું અને પેન્સિલવેનિયા ન હતું, અને તેઓએ કહ્યું, “બરાબર, ચાલો સ્ટીગલરની પૂર્વધારણાનું પરીક્ષણ કરીએ. ચાલો જોઈએ કે તે સાચો છે કે નહીં," અને તે તારણ આપે છે કે તે ખોટો હતો.
તે તારણ આપે છે કે નોકરીમાં ઘણો વધારો થયો હતો, વાસ્તવમાં, ન્યુ જર્સીમાં અને પેન્સિલવેનિયામાં નહીં. તેથી તે કિસ્સામાં, એવું ન હતું કે ન્યુ જર્સીએ ઘણી નોકરીઓ ગુમાવી હતી. તેનાથી તેમને ફાયદો થયો. અને તેથી તે સમયથી ... અને તે પેપર 1994 માં બહાર આવ્યું, જે એક બોમ્બશેલ પેપર છે ... અર્થશાસ્ત્રીઓએ રોજગાર પર લઘુત્તમ વેતન વધારવાની અસરો પર ઘણા અભ્યાસો કર્યા છે. અને શ્રેષ્ઠ અભ્યાસમાં જાણવા મળ્યું છે કે અસર ખરેખર નહિવત છે. અમે આ દેશમાં નોકરીઓની કિંમત ચૂકવ્યા વિના લઘુત્તમ વેતનને સંપૂર્ણપણે વધારી શકતા નથી. અને ફરીથી, જો તમે ડેનમાર્કને જુઓ, તો જે વ્યક્તિ ત્યાં બર્ગર ફ્લિપ કરી રહ્યો છે તેને અહીં બર્ગર ફ્લિપ કરનાર વ્યક્તિ કરતાં બમણું ચૂકવવામાં આવે છે, અને કોઈક રીતે તેમનો દેશ બરબાદ થયો નથી. અને તેથી મને લાગે છે કે લઘુત્તમ વેતન પર બીજો પ્રયોગમૂલક પ્રશ્ન પૂછવો મહત્વપૂર્ણ છે, જ્યારે આપણે ન કરીએ ત્યારે શું થાય છે? અમે લોકો શું ખર્ચ. અમે તેમને જીવન અને કુટુંબ અને આરોગ્ય ખર્ચીએ છીએ. અમે તેમને ગ્રહ પરના સૌથી ધનિક દેશમાં સંપૂર્ણ અસ્તિત્વની કિંમત ચૂકવીએ છીએ. મને લાગે છે કે તે બીજો પ્રશ્ન છે જે અન્વેષણ કરવા યોગ્ય છે.
ક્રિસ હેજ્સ:
સારું, તમારી પાસે એક પાત્ર છે. મારો કહેવાનો મતલબ, તમે નક્કી કરો છો કે જ્યારે તેનો લઘુત્તમ વેતન પગાર તેની જીવનશૈલીના સંદર્ભમાં, તણાવની દ્રષ્ટિએ, પરિવાર સાથે રહેવાની ક્ષમતામાં વધારો કરવામાં આવે ત્યારે શું થાય છે, તે બધું તમે નિર્દેશ કરો છો. તમે પુસ્તકમાં વેતન, પણ યુનિયનો વધારવાના મહત્વ પર ઘણું પાછળ જાઓ છો. અને અલબત્ત યુનિયનોમાં મોટાભાગના લોકો અગ્નિશામકો, નર્સો, પોલીસ, અન્ય જાહેર ક્ષેત્રના કામદારો છે. ખાનગી ક્ષેત્રના લગભગ તમામ કર્મચારીઓ, એટલે કે 94%, યુનિયન વિનાના છે. અને મને આશ્ચર્ય થયું કે શું તમે ફક્ત કામદાર વર્ગ અને કામદાર ગરીબો માટે તેનો અર્થ શું છે તે સંબોધિત કરી શકો છો, અને પછી આ વિચાર પણ કે બિન-સંગઠિત વ્યવસાયો, જેમ કે યુનિયન વિરોધી ચેમ્પિયન દાવો કરે છે, કોઈક રીતે વધુ ઉત્પાદક છે.
મેટ ડેસમંડ:
તેથી જો તમે આધુનિક ઇતિહાસમાં જુઓ અને તમે પૂછો કે, “આપણા દેશમાં સૌથી વધુ આર્થિક રીતે સમાન સમય ક્યારે હતો? CEO નો પગાર ક્યારે અમલમાં આવ્યો અને કામદારોના પગારમાં ક્યારે વધારો થયો?" તે 70 ના દાયકામાં હતું, અને તે ત્યારે હતું જ્યારે કાર્યકર શક્તિ તેની મહત્તમ સ્તરે હતી, જ્યારે યુનિયનો અમેરિકામાં તેમની સંપૂર્ણ તાકાત પર હતા. અને તે કોઈપણ રીતે યોગ્ય સમય ન હતો. મારો મતલબ, આપણે એ હકીકતને સંબોધિત કરવી પડશે કે ઘણા યુનિયનો જાતિવાદી હતા. તેઓએ બ્લેક અને લેટિનો લોકોને તેમની રેન્કમાંથી પ્રતિબંધિત કર્યા, પરંતુ તેઓએ રેન્ક અને ફાઇલ માટે વેતન વધારવા માટે પણ ઘણું સારું કર્યું, જેમાં સૌથી ગરીબ વેતનવાળા કામદારો અને બિન-સંગઠિત દુકાનોના લોકોનો સમાવેશ થાય છે, ખરું? કારણ કે જો તમે યુનિયનની દુકાનમાં કામ કરતા હો અને રસ્તાની આજુબાજુ બિન-યુનિયનાઈઝ્ડ દુકાન હોય, તો બિન-યુનિયનાઈઝ્ડ છોકરાઓ જેવા હતા, “યાર, ક્રિસ આવવાનો છે. જો હું તે યુનિયન ધોરણો પર ન ઊતરું તો મારા કાર્યકરો મારા માટે કામ કરે તેવી કોઈ રીત નથી.”
પરંતુ જેમ જેમ કામદારોએ સત્તા ગુમાવી, કારણ કે યુનિયનો પર હુમલો કરવામાં આવ્યો કારણ કે મેન્યુફેક્ચરિંગ દેશ છોડીને ગયો અને યુનિયનોએ તેમનો પરંપરાગત પાવર બેઝ ગુમાવ્યો, કામદાર શક્તિ ઠોકર ખાધી, અને તે જ સમયે તમે દેશના સૌથી ધનાઢ્ય અમેરિકનો માટે આ જંગી પગાર વધારો જોયો, અને તે જ સમયે તમે વેતન જોયું. સ્થિર થવાનું શરૂ કરે છે. તેથી 1945 અને 1979 ની વચ્ચે, વાસ્તવિક વેતન, ફુગાવા-વ્યવસ્થિત વેતન, દર વર્ષે લગભગ 2% વધ્યા. તો તમારી પાસે નોકરી હતી. તમારી પાસે ઉન્નતિ માટે થોડી જગ્યા હતી. તમારો પગાર દર વર્ષે વધતો ગયો. તમને કેટલાક ફાયદા હતા. પરંતુ 1979 થી, વાસ્તવિક વેતન દર વર્ષે લગભગ 0.3% વધ્યું છે. અને કૉલેજની ડિગ્રી વિનાના પુરુષો માટે, તેમના ફુગાવા-સમાયોજિત વેતન આજે 50 વર્ષ પહેલાં હતા તેના કરતા ઓછા છે. આના પર ધ્યાન આપવું પડશે. આપણે શ્રમ બજારમાં શોષણને સંબોધિત કરવું પડશે. અને જો આપણે તે નહીં કરીએ, તો આપણે આ જગ્યાએ આવી જઈશું જ્યાં આપણે તે જ જગ્યાએ રહેવા માટે વધુ ખર્ચ કરી રહ્યા છીએ.
ક્રિસ હેજ્સ:
અને આ પુસ્તકમાં તમે બનાવેલ એક મુદ્દો ઉભો કરે છે કે જ્યારે તમે કામદારોને નિર્વાહનો પગાર પણ ચૂકવતા નથી, ત્યારે તે કામ નથી જે નબળા પગારવાળા કામદારોને ગરીબીથી બચાવે છે, પરંતુ રાજ્ય. અને પછી મને આશ્ચર્ય થયું કે શું તમે સમજાવી શકો કે તમે નવા ફિશર્ડ વર્કપ્લેસ કોને કહો છો?
મેટ ડેસમંડ:
હા. તે મારી મુદત નથી. તે સામાજિક વિજ્ઞાનમાં થોડા સમય માટે છે. પરંતુ મૂળભૂત રીતે, તેનો અર્થ એ છે કે એક એવો સમય હતો જ્યાં તમે ફોર્ડ માટે કામ કર્યું હતું, તો તમે ફોર્ડ માટે કામ કર્યું હતું. ફોર્ડે તમારા પેચેક પર હસ્તાક્ષર કર્યા અને તમે ફોર્ડના કર્મચારી હતા. પરંતુ આજે, જો તમે એપલ અને ગૂગલ અને આજે આપણી ઘણી મોટી કોર્પોરેશનોને જુઓ, તો મોટાભાગના લોકો જે તે કોર્પોરેશનો માટે કામ કરે છે તેઓ એપલ અને ગૂગલ માટે કામ કરતા નથી. તેઓ સ્વતંત્ર કોન્ટ્રાક્ટરો છે અને કામની એક પ્રકારની બે-સ્તરીય સિસ્ટમ છે. ત્યાં સોફ્ટવેર એન્જિનિયરો અને કોર્પોરેટ બોસ અને એટર્ની છે, અને તેઓ Google માટે કામ કરે છે અને ત્યાં મજબૂત લાભો, મજબૂત પગાર છે. પરંતુ તે પછી ઘણા બધા સ્વતંત્ર ઠેકેદારો છે કે જે ઉન્નતિ માટે જગ્યા ખરેખર અઘરી છે, કેટલીકવાર લગભગ અશક્ય છે. વેતન ઘણીવાર અટકી જાય છે. લાભો ખરેખર ત્યાં નથી.
અને તેથી આ એક ખૂબ જ નફાકારક કાર્ય વાતાવરણ મેળવવાનો એક માર્ગ છે, પરંતુ તે બધા લોકો માટે કિંમતે આવે છે જે ખરેખર અમારા ગીગ કામદારો છે. અને મને લાગે છે કે જ્યારે આપણે ગીગ અર્થતંત્ર વિશે વિચારીએ છીએ, ત્યારે આપણે સામાન્ય રીતે ઉબેર અને લિફ્ટ અને ટાસ્કરેબિટ અને ડોરડેશ વિશે વિચારીએ છીએ, તે સ્થાનો જ્યાં આપણે ખરેખર ગીગ અર્થતંત્ર સાથે ક્રિયાપ્રતિક્રિયા કરીએ છીએ. પરંતુ યુનિવર્સિટીઓ અને હોસ્પિટલો અને હાર્ડહાટ નોકરીઓમાં ગીગ કામદારો છે. તે હવે આપણી અર્થવ્યવસ્થાનો અવિશ્વસનીય રીતે મોટો અને વિકસતો ભાગ છે.
ક્રિસ હેજ્સ:
અને અમારે સ્પષ્ટ હોવું જોઈએ, એક ગીગ વર્કર, તમને કોઈ લાભ નથી. તમારી પાસે નોકરીનું રક્ષણ નથી. તમારી પાસે સ્વાસ્થ્ય વીમો નથી. હું રટગર્સમાં, સંલગ્ન લોકોની હડતાલનો માત્ર એક ભાગ હતો. તમારી પાસે એવા લોકો છે કે જેઓ સંપૂર્ણ અભ્યાસક્રમનું ભારણ શીખવે છે જેઓ વાર્ષિક $28,000 પર જીવવાનો પ્રયાસ કરે છે. પુસ્તકમાં મને ખરેખર રસપ્રદ લાગતી એક બાબત, જેની મને જાણ ન હતી તે ઓછા વેતનવાળા કામદારો માટે સાચી હતી, અને તે એ છે કે કેવી રીતે નોકરીદાતાઓ કામદારોને અન્ય નોકરીઓ માટે, વધુ સારી નોકરીઓ માટે, આ પર હસ્તાક્ષર કરાવીને તેમને છોડવાનું મુશ્કેલ બનાવે છે. બિન-જાહેરાત કરાર.
મેટ ડેસમંડ:
હા. આ મારા માટે પણ ખરેખર આઘાતજનક હતું. તો ચાલો આપણે કહીએ કે તમે સબવે સેન્ડવિચમાં કામ કરી રહ્યા છો, અને તમે ત્યાં થોડા વર્ષોથી કામ કરી રહ્યા છો અને તમને તે પ્રકારના કામમાં ઘણી કુશળતા મળી છે, અને તમે તમારી કુશળતાને જિમી જ્હોન્સને નીચે લઈ જવા માંગો છો રોડ અથવા અન્ય ડેલી અને આ પ્રકારનો ઉપયોગ પાવર કર્મચારીઓ કરે છે. સારી નોકરી મેળવવા માટે છોડવાની શક્તિ. ઘણી બધી કંપનીઓ આ નીચા સ્તરે, ઓછો પગાર, નબળો પગાર આપે છે, મારે કહેવું જોઈએ કે, કામદારો આ બિન-જાહેરાત કરારો અને બિન-સ્પર્ધાત્મક કરારો પર સહી કરે છે અને કહે છે કે, "તમે નોકરી છોડ્યા પછી છ મહિના સુધી બીજી નોકરી મેળવી શકતા નથી. " અને દેખીતી રીતે, આ બૌદ્ધિક સંપત્તિનું રક્ષણ કરવા માટે છે. પરંતુ ઘણી વખત, કોર્પોરેશનો તેનો ઉપયોગ ફક્ત કામદારોની શક્તિને ભ્રમિત કરવા અને દબાણ કરવા માટે કરે છે. અને તેથી, ફરીથી, અમે આ દેશમાંથી ગરીબી નાબૂદ કરી શકતા નથી, જો અમને સમગ્ર બોર્ડમાં કામદારોની શક્તિ વધારવાનો માર્ગ ન મળે.
ક્રિસ હેજ્સ:
અલ્ગોરિધમ્સ. તમે કહો છો કે તેઓ લોકો કરતાં વધુ ઉગ્ર બોસ સાબિત થયા છે, જે મને લાગે છે કે એમેઝોન વિશે કંઈપણ વાંચનાર કોઈપણ વ્યક્તિ અને તણાવ સમજી શકશે. પરંતુ એલ્ગોરિધમનો ઉપયોગ કેવી રીતે થાય છે અને ઓછા વેતન પર કામ કરે છે તે વિશે વાત કરો.
મેટ ડેસમંડ:
અમે જે જોઈ રહ્યા છીએ તે પૈકીની એક એ છે કે માઉસ ક્લિક્સ અને કીસ્ટ્રોકની સંખ્યાને માપીને કામદારોની ઉત્પાદકતાને માપવા માટે કેવી રીતે એલ્ગોરિધમ્સ અને અન્ય AI ટેક્નોલોજીનો ખરેખર ઉપયોગ કરવામાં આવે છે, હીટ સેન્સર્સનો ઉપયોગ અને અન્ય પ્રકારની ટેક ટેક્નોલૉજી ખરેખર ચોક્કસ અને ક્યારેય નહીં. આરામ, તે એક આંખ છે જે ક્યારેય ઝબકતી નથી, કામદારોને જુઓ. અને તમે વિચારી શકો છો, "સારું, ફક્ત પગાર ધોરણના તળિયે કામદારોને આની અસર થાય છે," પરંતુ તે સાચું નથી. ધ ન્યૂ યોર્ક ટાઈમ્સ પાસે એક સ્વાસ્થ્યવર્ધક રિપોર્ટિંગ હતું જે દર્શાવે છે કે ધર્મશાળાઓમાં ધર્મગુરુઓ, ચિકિત્સકો પણ આ શાસન હેઠળ છે. અને તેથી કામદારોએ શક્તિ ગુમાવી દીધી છે, પરંતુ કંપનીઓ ઉત્પાદક બની છે, અને તે શોષણની ઉત્તમ વ્યાખ્યા છે.
ક્રિસ હેજ્સ:
તમારી પાસે હાઉ વી ફોર્સ ધ પુઅર ટુ પે મોર નામનું પ્રકરણ છે, અને મને આશ્ચર્ય થયું કે શું તમે સમજાવશો કે આ કેવી રીતે કાર્ય કરે છે, જેમાં તમે મોર્ટગેજ ડેઝર્ટ કહો છો, ઓવરડ્રાફ્ટ ફીની અસરો, ચેક કેશિંગ સ્ટોર્સ, ક્રેડિટનો ઇનકાર, પગારની લોન, આ શિકારી સમાવેશનો પ્રકાર.
મેટ ડેસમંડ:
હા. તેથી મેં અમારી વાતચીતમાં ઘણી વખત શોષણ શબ્દનો ઉપયોગ કર્યો છે. અને કેટલાક માટે, તે એક પ્રકારનો ચાર્જ ડરામણી શબ્દ છે., પરંતુ મારા માટે તેનો અર્થ એ છે કે જ્યારે તમારી પાસે વધુ પસંદગી ન હોય, ત્યારે લોકો તમારો લાભ લઈ શકે છે. અને આપણે બધા આ પરિસ્થિતિમાં રહ્યા છીએ, પછી ભલે તે જીવનમાં અમારું સ્ટેશન હોય. અમે એવી પરિસ્થિતિમાં છીએ જ્યાં અમે એક ચપટીમાં છીએ અને અમારે તેના માટે ચૂકવણી કરવી પડશે. પરંતુ ગરીબ પરિવારો માટે, તે તેમનું અસ્તિત્વ છે. અને જ્યારે તમે આવાસ જુઓ છો, ઉદાહરણ તરીકે, મોટા ભાગના ગરીબ પરિવારોને ક્યાં રહેવું તે વિશે માત્ર એક જ પસંદગી હોય છે. તેઓ ઘરની માલિકીમાંથી બહાર છે, એટલા માટે નહીં કે તેઓ ગીરો પરવડી શકે તેમ નથી, પરંતુ બેંકો તેમની સાથે વ્યવસાય કરવા માંગતી નથી, અને તેઓ સાર્વજનિક આવાસમાંથી બંધ છે કારણ કે અમારી પાસે પૂરતો લાભ નથી આસપાસ જવા માટે. અને સાર્વજનિક આવાસ માટેની રાહ યાદી હવે વર્ષોમાં ગણાતી નથી. તે દાયકાઓમાં ગણાય છે.
તેથી તેમની પાસે એક વિકલ્પ છે. તેઓ ખાનગી મકાનમાલિક પાસેથી ભાડે આપે છે, અને જો તેઓ ગરીબી રેખાની નીચે હોય, તો તેઓ તેમની મોટાભાગની આવક હાઉસિંગ ખર્ચમાં ખર્ચ કરે છે. અને જો તમે દેશભરના મકાનમાલિકોના નફાના માર્જિન પર નજર નાખો, તો તમને ખ્યાલ આવે છે કે જેઓ ગરીબ પડોશમાં કામ કરે છે તેઓ માત્ર વધુ કમાણી કરતા નથી, પરંતુ ઘણી વખત બમણી કમાણી કરી રહ્યા છે. મકાનમાલિકો અને સમૃદ્ધ પડોશીઓ, અને કારણ ખૂબ સ્પષ્ટ છે. ગરીબ પડોશમાં ઓપરેટિંગ ખર્ચ સમૃદ્ધ પડોશમાં કરતાં ઘણો ઓછો છે, પરંતુ ભાડું એટલું ઓછું નથી. અને આ રીતે ગરીબો આવાસ માટે વધુ ચૂકવણી કરી રહ્યા છે. જ્યાં તમે નાણાકીય શોષણ પર નજર નાખો તો, દર વર્ષે, $11 બિલિયન ઓવરડ્રાફ્ટ ફીમાં, $1.6 બિલિયન ચેક કેશિંગ ફીમાં, લગભગ $10 બિલિયન પે-ડે લોન ફી ગરીબોના ખિસ્સામાંથી ખેંચાય છે. આ દંડ અને ફીમાં દરરોજ $61 મિલિયન છે. તેથી જ્યારે જેમ્સ બાલ્ડવિને ટિપ્પણી કરી કે ગરીબ હોવું કેટલું અવિશ્વસનીય ખર્ચાળ છે, ત્યારે તેણે આ રસીદોની કલ્પના કરી ન હતી.
અને હું આને અમારી સાથે વ્યક્તિગત સ્તરે લાવવા માંગુ છું. આનાથી કોને ફાયદો થાય છે? કોને ફાયદો? તેથી જો તમે નાણાકીય શોષણ પર નજર નાખો, તો કેટલીક બેંકો અને પે-ડે ધિરાણ આપતી કંપનીઓને ફાયદો થાય છે, પરંતુ આપણામાંના ઘણા તે પણ કરે છે કારણ કે અમારા મફત ચેકિંગ એકાઉન્ટ્સ મફત નથી. તે બહાર આવ્યું છે કે તેઓને તે તમામ દંડ અને ફી દ્વારા સબસિડી આપવામાં આવી છે જે ગરીબોની પીઠ પર છે. માત્ર 9% બેંક ગ્રાહકો ઓવરડ્રાફ્ટ ફીના 84% ચૂકવે છે. તેઓ તેમની ગરીબી માટે ચૂકવણી કરવા માટે બનાવવામાં આવેલ ગરીબો છે. તેથી આ બીજી ચાલ છે જે હું આ પુસ્તકમાં બનાવવાનો પ્રયાસ કરી રહ્યો છું. તે નીતિ વિશે છે, તે ચળવળો વિશે છે, તે રાજકારણ વિશે છે, પરંતુ તે વ્યક્તિગત પણ છે. તે અમે દરરોજ લઈએ છીએ તે ઘણા નિર્ણયો અને અમે સમસ્યા અને ઉકેલ સાથે કેવી રીતે જોડાયેલા છીએ તે વિશે છે.
ક્રિસ હેજ્સ:
ઠીક છે, આનાથી મધ્યમ વર્ગ અને શ્રીમંતોને ટેક્સમાં છૂટ મળે છે. ટેક્સ બ્રેક્સમાં $1.8 ટ્રિલિયન. તે ગીરો વ્યાજ કપાત છે. તે 13 મિલિયન અમેરિકનોને $24.7 મિલિયન રાખવાની મંજૂરી આપે છે, અને તમે તેને અદ્રશ્ય કલ્યાણ રાજ્ય કહો છો. અને તે તે બિંદુ સુધી પહોંચે છે જે તમે હમણાં જ બનાવી રહ્યા હતા, કે જેમની પાસે સાધન છે તેઓ જ આ સિસ્ટમથી લાભ અને નફો કરે છે. કારણ કે જો તે ટેક્સ બ્રેક્સ ત્યાં ન હોત અને તે પૈસા નબળા લોકો તરફ નિર્દેશિત કરવામાં આવ્યા હતા, તો તે યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સમાં ગરીબી દૂર કરવા માટે ખૂબ જ લાંબો માર્ગ જશે.
મેટ ડેસમંડ:
હા. મારો મતલબ છે કે, આપણામાંના ઘણા લોકો ટેક્સ બ્રેકને સરકારી પ્રોગ્રામ તરીકે વિચારતા નથી, અને મને તે મળ્યું. "કરોને નુકસાન થવું જોઈએ," રીગને પ્રખ્યાત રીતે કહ્યું, અને તેઓ દેશમાં કરે છે. પરંતુ જો તમે તેના વિશે વિચારો, ટેક્સ બ્રેક અને હાઉસિંગ સહાય વાઉચર, તો તે સમાન છે. તેઓ બંને સરકારી નાણાં ખર્ચે છે. બંનેએ અમારા ખિસ્સામાં પૈસા નાખ્યા. તેઓ બંને એક પરિવારને લાભ આપે છે. અને તેથી 15 માળનો પબ્લિક હાઉસિંગ પ્રોજેક્ટ અને ગીરો મૂકેલું ઉપનગરીય ઘર બંને સરકારી સબસિડીવાળા છે, પરંતુ માત્ર એક જ એવું લાગે છે અને અનુભવે છે. અને જ્યારે મેં સરકાર આપણા માટે શું કરે છે તેની નીચેની લાઇનની ગણતરી કરી ત્યારે આ ખરેખર મને ઉડાવી દે છે.
જો તમે તમામ ટેક્સ બ્રેક્સ અને તમામ સામાજિક વીમા કાર્યક્રમો, અને ફૂડ સ્ટેમ્પ્સ અને મેડિકેડ જેવા તમામ માધ્યમો ચકાસાયેલ કાર્યક્રમો ઉમેરશો, તો તમે જાણો છો કે દર વર્ષે, આવકના વિતરણના નીચેના 20%માં સરેરાશ કુટુંબ, અમારા સૌથી ગરીબ પરિવારો, તેઓને સરકાર તરફથી લગભગ $26,000 મળે છે. પરંતુ ટોચના 20%માં સરેરાશ પરિવાર, અમારા સૌથી ધનિક પરિવારો, તેઓને સરકાર તરફથી દર વર્ષે લગભગ $35,000 મળે છે. તે લગભગ 40% તફાવત છે. તે આપણા કલ્યાણ રાજ્યનું સાચું સ્વરૂપ છે. અમે સૌથી વધુ એવા પરિવારોને આપીએ છીએ કે જેમની પાસે પહેલેથી જ પુષ્કળ છે, અને પછી અમે એવા પ્રોગ્રામને જોવાની હિંમત ધરાવીએ છીએ જે બાળકોની ગરીબી ઘટાડશે, અથવા દરેકને ડૉક્ટર હોય તેની ખાતરી કરશે, અને અમે ફક્ત પૂછીએ છીએ, "અમે તે કેવી રીતે પરવડી શકીએ?" જે મારા માટે એક પાપી પ્રશ્ન અને અપ્રમાણિક પ્રશ્ન છે કારણ કે જવાબ આપણને સીધા ચહેરા પર જોઈ રહ્યો છે. જો આપણામાંના સૌથી ધનિક વ્યક્તિ સરકાર પાસેથી ઓછી રકમ લે તો અમે તે પરવડી શકીએ.
ક્રિસ હેજ્સ:
અધિકાર. અને તમે ખૂબ જ સ્પષ્ટ છો કે બે રાજકીય પક્ષો રાજકીય પ્રતિક્રિયાને કારણે આ અદ્રશ્ય કલ્યાણકારી રાજ્યમાં આ પ્રકારના ટેક્સ બ્રેક્સ ખેંચવાના નથી. અને તમે આ પ્રકારની કઠોર વ્યવસ્થા સામે ગરીબી નાબૂદ કરવાની ઝુંબેશ ચલાવી છે. તમે શું પ્રસ્તાવ મૂકશો? તમે કેવી રીતે વિચારો છો કે આપણે આ ભયંકરતામાંથી બહાર નીકળી શકીએ?
મેટ ડેસમંડ:
અધિકાર. તેથી અમને ગરીબી સામે લડવા માટે વધુ ઊંડા રોકાણોની જરૂર છે અને તે ઊંડા રોકાણોને ભંડોળ પૂરું પાડવાનો એક સ્પષ્ટ માર્ગ છે કર ઉચિતતા દ્વારા. થોડા વર્ષો પહેલા પ્રકાશિત થયેલા એક અભ્યાસમાં જાણવા મળ્યું છે કે જો ટોચના 1% અમેરિકનોએ માત્ર તેઓને બાકી હોય તેટલો ટેક્સ ચૂકવ્યો હોય, વધુ કર ચૂકવ્યો ન હોય, માત્ર એટલી સફળતાપૂર્વક કરચોરી કરવાનું બંધ કરી દીધું હોય, તો આપણે એક દેશ તરીકે દર વર્ષે વધારાના $175 બિલિયન એકત્ર કરી શકીએ છીએ. તે ચાઇલ્ડ ટેક્સ ક્રેડિટને પુનઃસ્થાપિત કરવા માટે પૂરતું છે જે અમારી પાસે COVID માં હતું જેણે છ મહિનામાં બાળ ગરીબી લગભગ અડધી કરી દીધી હતી. દરેકને સત્તાવાર ગરીબી રેખા ઉપર ખેંચવા માટે $175 બિલિયન લગભગ પૂરતું છે. તેથી અમારી પાસે સંસાધનો છે. અમે આ કરી શકીએ છીએ. અને તે માત્ર ઊંડા સંસાધનોની જ નથી, જોકે, આપણને જરૂર છે. અમને વિવિધ કાર્યક્રમોની જરૂર છે. આપણને એવી નીતિઓની જરૂર છે જે ગરીબીને મૂળમાંથી દૂર કરે. અને તેથી આ કામદારોના સશક્તિકરણને વધારવા અને પરિવારોની પસંદગીને વિસ્તૃત કરવાના માર્ગો શોધી રહ્યું છે જેથી તેઓ જ્યાં રહે છે અને તેઓ તેમના નાણાં અને તેમની ક્રેડિટ કેવી રીતે ઍક્સેસ કરી શકે તેની વાત આવે ત્યારે તેમને આ શ્રેષ્ઠ ખરાબ વિકલ્પ ન મળે. તેથી આપણે શ્રમ, આવાસ અને નાણાકીય બજારોમાં શોષણને સંબોધિત કરવાની જરૂર છે.
અને પછી ત્રીજી ચાલ એ છે કે આપણે આપણી દિવાલો તોડી નાખવી પડશે. આપણામાંના ઘણા અવિશ્વસનીય રીતે અલગ-અલગ સમાજોમાં રહેવાનું ચાલુ રાખે છે. અમે કાયદાઓથી બનેલા અમારા સમુદાયોની આસપાસ દિવાલો બનાવીએ છીએ, અને અમે તે દિવાલો પાછળ તકોનો સંગ્રહ કરીએ છીએ. અને તે સમૃદ્ધિને કેન્દ્રિત કરે છે, પરંતુ તે ગરીબીને પણ કેન્દ્રિત કરે છે. અને તેથી આપણે વધુ સમાવિષ્ટ, ખુલ્લા સમુદાયો માટે પ્રયત્નશીલ અને કામ કરવું પડશે. તે ત્રીજી ચાલ છે જે આપણે કરવાની છે. અને આ એક રાજકીય પ્રોજેક્ટ છે. તે એક પોલિસી પ્રોજેક્ટ છે, પરંતુ તે એક વ્યક્તિગત પણ છે. ગરીબી નાબૂદીવાદીઓ તેમની ઉપભોક્તા પસંદગીઓ, તેમના રોકાણના નિર્ણયોમાં તે માટે કામ કરવાનો પ્રયત્ન કરે છે. તેઓ અમેરિકામાં સૌથી ગરીબ પરિવારોમાં ઊંડું રોકાણ કરતી સરકાર માટે લડવા અને લડવા જેવી બાબતો કરે છે અને તેઓ અલગતાવાદી અને શોષણ વિરોધી છે. અને તે એક અંગત બાબત છે કે જે આપણે બધા રોજબરોજના ધોરણે રાજકીય ઈચ્છાશક્તિ નિર્માણ કરવાનું શરૂ કરી શકીએ છીએ જેથી સરકારના ઉચ્ચ સ્તરે ખરેખર દબાણ અનુભવાય.
ક્રિસ હેજ્સ:
મહાન. તે મેટ ડેસમંડ તેમના પુસ્તક, ગરીબી, અમેરિકા દ્વારા હતું. હું રિયલ ન્યૂઝ નેટવર્ક અને તેની પ્રોડક્શન ટીમ, કેમેરોન ગ્રેનાડિનો, એડમ કોલી, ડેવિડ હેબડન અને કાયલા રિવારાનો આભાર માનવા માંગુ છું.
ZNetwork ને ફક્ત તેના વાચકોની ઉદારતા દ્વારા ભંડોળ પૂરું પાડવામાં આવે છે.
દાન