સાહિત્યિક સંસ્થા સતત તેના અવારનવાર બહાર નીકળેલા અને બહાર નીકળતા મૂળને ઢાંકવા માટે કોઈને કોઈ અદભૂત અવાજ અથવા અન્યને પકડે છે. તેમની તાજેતરની ન્યૂ યોર્કર કોમેન્ટ્રીમાં "ઝાડી સ્મિથ રિપોર્ટ્સ ફ્રોમ ડ્રીમ સિટી," હેન્ડ્રિક હર્ટ્ઝબર્ગ વિનંતી કરે છે: “કૃપા કરીને, હું તમને વિનંતી કરું છું: તમે જે કરો છો તે છોડી દો અને વાંચો બરાક ઓબામા પર ઝેડી સ્મિથનું તેજસ્વી ધ્યાન..." ન્યૂયોર્ક રિવ્યુ ઓફ બુક્સમાં 'સ્પીકિંગ ઇન ટંગ્સ' "...એક અદ્ભુત નિબંધ" "સ્પાર્કલિંગ શબ્દો"નો જે "એટલો શોષી લેનાર...એક આનંદદાયક સ્લેલોમ" છે જે દર્શાવે છે કે "[રાષ્ટ્રપતિ] ઓબામા કેટલી સારી સ્થિતિમાં છે...'ના વિઝન માટે અમને આટલા રોમાંચક રીતે બોલાવવા માટે યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ ઑફ અમેરિકા' અને એક માન્યતા, જેમ કે તેમણે તેમના ઉદઘાટનમાં કહ્યું હતું કે, 'જૂની તિરસ્કાર કોઈ દિવસ પસાર થશે; કે આદિજાતિની રેખાઓ ટૂંક સમયમાં ઓગળી જશે'....” દેખીતી રીતે, મુખ્ય રાજ્ય(ઓ) રહેશે.
સ્મિથનું વ્યાખ્યાન સ્થાપનાને ભવ્ય અવાજ આપે છે, કારણ કે તે એક અવાજ સમૃદ્ધ અને છટાદાર છે, જો કે પ્રાચીન છે, તેની વૈચારિક રૂઢિચુસ્તતામાં ઓછામાં ઓછું નથી. સામાન્ય રીતે, ભાષણ તેની સૌથી વૈચારિક ક્ષણો પર પેરોડી પર સરહદ ધરાવે છે, જે સૌંદર્યવાદના પરિચિત આડમાં વિચારધારાની નિંદા કરે છે, જે વિચારધારા પછીનું વલણ હશે.
શ્રીમતી સ્મિથ સ્વીકારે છે કે તેણી સારી રીતે પ્રશિક્ષિત છે. તેણીએ તેણીનો વિલ્સડન અવાજ ગુમાવવાનો તેણીનો "અફસોસ" તેણીની યુવાનીનો અવાજ જણાવે છે જે તેણીના કોલેજના અવાજ માટે "એક મોટો, રંગીન, કામદાર વર્ગનો દરિયો હતો"
“એક નાનું, પોશર તળાવ, અને લગભગ સર્વત્ર; સાહિત્ય જગત એક ખાબોચિયું છે. રસ્તામાં મેં જે અવાજ ઉઠાવ્યો હતો તે હવે હું જ્યારે પણ પસંદ કરું છું ત્યારે કૉલેજ ગાઉનની જેમ પહેરું છું તે વિચિત્ર વસ્ત્રો નથી-હવે તે મારો એકમાત્ર અવાજ છે, પછી ભલે હું ઇચ્છું કે નહીં. મને તેનો અફસોસ છે; મારે બંને અવાજો મારા મોંમાં જીવંત રાખવા જોઈએ. તેઓ બંને મારા એક ભાગ હતા. પરંતુ સંસ્કૃતિ તેની સામે કેવી રીતે ચેતવણી આપે છે!”
સ્મિથને "પૂડલ" ની તાલીમ આપવામાં આવી હોવા છતાં અને તેણીનો અફસોસ હોવા છતાં, તેણી શોધે છે કે બધું ખોવાઈ ગયું નથી, અને અલબત્ત તે નથી. કમનસીબે, તેણીએ જે બૌદ્ધિક અથવા સાહિત્યિક વળતરની પ્રશંસા કરી છે તે તેણીએ યથાવત્ સ્થિતિની પ્રમાણભૂત લાઇનને અપનાવી અથવા ધારણા છે જે માત્ર એવી જાહેરાત કરે છે કે તે કોઈ વિચારધારાને જરા પણ ઇનામ આપતી નથી પરંતુ (સમાન રીતે ખોટી) સાહિત્યમાં તે વિચારધારા એક નાની વસ્તુ તરીકે કાર્ય કરે છે, તેનું અવમૂલ્યન સાહિત્ય, સાહિત્યિક આદર્શો અને જીવનનો દગો. તેણી માને છે કે સાહિત્ય વિચારધારા મુક્ત હોઈ શકે છે - એવી માન્યતા છે કે માત્ર વિશેષાધિકૃત ખાબોચિયું તરતું પરવડી શકે છે (અને પછી પણ માત્ર ટૂંકા ગાળામાં).
"...અંતિમ તબક્કો, જેને હું [સ્મિથ] ચોક્કસ પ્રકારની પ્રતિભાના ચિહ્ન તરીકે માનું છું: અવાજ પોતાની માલિકીનો ત્યાગ કરે છે, વિભાજનની રચનાત્મક ભાવના વિકસાવે છે જેમાં તેના માટેના દાવાઓ કોઈના કરતાં વધુ મજબૂત લાગતા નથી. અન્ય તે છે, મારો નાનો સિદ્ધાંત - હું તેને વાર્તા કહીશ."
આવો સિદ્ધાંત, જે એક વિચારધારાનો એક ભાગ છે, તે ચોક્કસપણે એક વાર્તા છે - એક જે યથાસ્થિતિમાં અને ખાસ કરીને તેને કાયમી બનાવતી આ રચનામાં ખુશીથી સમાવિષ્ટ છે. પરિણામસ્વરૂપ નુકસાન કલા અને બહારના જીવન બંને માટે મહાન છે.
બીજી બાજુ, લિબરેટરી પક્ષપાતી કલા, હેતુપૂર્વક ઇરાદો રાખે છે કે "તેના માટે વિશિષ્ટ દાવાઓ" "મજબૂત" છે - એટલે કે, વધુ મુક્તિદાયી - દમનકારી, અજ્ઞાન, અથવા કપટી દાવાઓ અને અન્ય દળો કરતાં. આવી પ્રગતિશીલ અથવા મુક્ત ક્રાંતિકારી કળા ઘણી રીતે એવી કોઈ વાર્તા નથી કે જેને સ્મિથ અને સ્થાપના પ્રતિબદ્ધ કરી શકે, અથવા તો નિંદા કરવાથી પણ દૂર રહી શકે. કોઈપણ "...વાર્તાની દેખીતી ઉપદેશાત્મક નૈતિકતા" "નાટકની હકીકત દ્વારા જ ઓછી" હોવી જોઈએ - કલાનું સ્થાપના મૂલ્યાંકન. જોનાથન સ્વિફ્ટની મહાન ટૂંકી વાર્તા “એ મોડેસ્ટ પ્રપોઝલ” મૂળભૂત રીતે આવા બંધનકર્તા દૃષ્ટિકોણને ખોટી ઠેરવે છે તે કોઈ વાંધો નથી.
સ્વિફ્ટના કેન્દ્રીય અને ગૌણ બિંદુઓ સ્પષ્ટ અને સ્પષ્ટ છે, "અંડરકટ" અથવા સહેજથી દૂર છે, જ્યારે તદ્દન માર્મિક રીતે, સૌંદર્યલક્ષી રીતે, કલાત્મક રીતે રજૂ કરવામાં આવ્યા છે. સંખ્યાબંધ મુક્તિ, સ્પષ્ટ અને સ્પષ્ટ મુદ્દાઓ પર ભાર મૂકવામાં આવ્યો છે અને કલા દ્વારા મુક્તિદાયી અસરો વધુ ઉત્પન્ન થાય છે. લેસ મિઝરેબલ્સ અને વિઝાર્ડ ઓફ ધ ક્રો જેવી મહાન નવલકથાઓ માટે પણ આવું જ છે, જેનાં બે મુખ્ય ઉદાહરણો છે.
આ મુદ્દાને પૂરતા પ્રમાણમાં પુનરાવર્તિત કરી શકાતો નથી: મહાન કલા બધું જ કરી શકે છે જે સ્મિથ અને સ્થાપના દાવો કરે છે કે તે આ રેખાઓ સાથે કરી શકતું નથી, તે જ રીતે તે તેમની ખૂબ જ યથાસ્થિતિની પસંદગીઓ, માન્યતાઓ અને વિચારધારાઓને નકારી શકે છે અને પ્રાપ્ત કરી શકે છે. ઉચ્ચ પરિપૂર્ણ કલા ચોક્કસપણે દમનકારી, ઝબકેલી અને ખૂબ જ મૂંઝવણભરી અથવા ખેદજનક વિચારધારા અને અસરની રેન્ડર કરી શકાય છે. અથવા તે તદ્દન સ્પષ્ટ અને વ્યાપકપણે મુક્તિદાયી રેન્ડર કરી શકાય છે. તે એક પસંદગી છે, અનિવાર્યપણે સહજ કંઈક નથી. સ્મિથ તેના નિબંધમાં ઘણા વિચારશીલ અવલોકનો અને ધારણાઓ શેર કરે છે, તેથી તે ખૂબ જ ખરાબ અને વધુ નુકસાનકારક છે કે તે સ્થાપના નાદારી પર પણ ઊભી છે.
સ્મિથ સાહિત્યના સંદર્ભમાં જે પણ કહે છે તેના વિશે થોડું થોડું પણ બિનપરંપરાગત નથી, અને તેમ છતાં સ્મિથ તેના કેટલાક સમકાલીન લેખોમાં સાહિત્યની વર્તમાન સ્થિતિ અંગે શોક વ્યક્ત કરે છે. કયા તબક્કે કોઈ વ્યક્તિ અંતર્ગત રૂઢિચુસ્તતાના ઓછામાં ઓછા અમુક ભાગ એટલે કે વિચારધારાને તોડવાની ફરજ પડી શકે છે? મંજૂર છે કે તે સરળ ન હોઈ શકે કારણ કે ઘણી યથાસ્થિતિ રૂઢિચુસ્તતાનો કેન્દ્રિય સિદ્ધાંત એ છે કે તે અસ્તિત્વમાં નથી. આ ખૂબ જ અગ્રણી લેખકે ઓછામાં ઓછું તે નિષ્ક્રિય રૂઢિચુસ્તતા તરીકે શું માને છે તેના વિશે છાપવામાં કંઈક પ્રશ્ન કરવાની ફરજ પડી છે ("માંનવલકથા માટે બે પાથ”). ભલે લેખ ક્રેશ થયું અને બળી ગયું, તે ઓછામાં ઓછું એક પગલું હતું, જો માત્ર પડખોપડખ, આ એક જેવું "ભાષામાં બોલવું" જે કોઈપણ કિસ્સામાં વધુ જમીનને આવરી લે છે, સંભવતઃ વધુ ફળદ્રુપ છે પરંતુ તે મને રૂઢિચુસ્ત, સારી રીતે ટ્રોડ જેવું લાગે છે.
લિબરેટરી ટીકા અને કલા ગુણવત્તા અથવા અપવાદરૂપે સિદ્ધ થયેલી કલાને નષ્ટ કરતા નથી જે વધુ કે ઓછી સ્થાપના હોઈ શકે છે: શેક્સપિયર, ઉદાહરણ તરીકે, પરંતુ સ્વતંત્રતા કાર્ય બાર્ડના કાર્યને વધુ સ્પષ્ટ પરિપ્રેક્ષ્યમાં મૂકવામાં મદદ કરી શકે છે - તમામ વિવિધતાની ખામીઓ, ખામીઓ અને નબળાઈઓ બહાર લાવે છે. , તેમજ કાઉન્ટરવેલિંગ શક્તિઓને હાઇલાઇટ કરો. શેક્સપિયરની કૃતિઓ અને અન્ય તમામ કલાકારોની કૃતિઓમાં વૈચારિક રેખાઓ છે તે જોવામાં નિષ્ફળતા એ વિવેચકો વતી નિષ્ફળતા છે, કામમાં અને તેની આસપાસ મજબૂત અથવા નિર્દેશિત વૈચારિક વાસ્તવિકતા અને અસરની ગેરહાજરી નથી, કલાકારો ગમે તે હોય. ' ઇરાદા, અથવા તેમ છતાં સારી રીતે હાથ ધરવામાં આવે છે.
લોકો માટે રોટલી નથી? તેમને કેક ખાવા દો! પરંતુ અલબત્ત લોકોને પૌષ્ટિક બ્રેડની જરૂર હોય છે, તેઓને તેની ઉપલબ્ધતાની જરૂર હોય છે, તેઓ તેને બનાવવામાં મદદ કરી શકે છે અને વિવિધ રીતે, કેકના ઘણા મણ અને મોલ્ડી પોપડા અને વધુ ખરાબને બદલે મહત્વપૂર્ણ સામગ્રીની જરૂર છે.
તેઓ આપણામાંની જેમ, આગળ વધવા માટે, પ્રગતિ માટે "દાવો" કરે છે અને લોકોને પાછળ રાખે તેવા વિચારો અને કાર્યની ટીકા કરે છે. અવાજોની બહુમતી? હા ચોક્ક્સ. તેને કહેવાય ખરી લોકશાહી. અથવા સ્વતંત્રતાવાદી સમાજવાદ. અને તેથી વધુ. અને તે એક પ્રકારની વિચારધારા છે, એક પ્રકારનો સિદ્ધાંત છે, એક પ્રકારનો આદર્શ છે. મૂળમાં બહાર ન આવવા માટે આપણે કલાની વાસ્તવિકતાઓ અને શક્યતાઓ, આપણા સમયમાં વધુ સંપૂર્ણ મુક્તિની સંભાવનાઓ અને બીજી ઘણી બધી બાબતોને સમજવાની અને ખુલ્લા રહેવાની જરૂર છે.
ZNetwork ને ફક્ત તેના વાચકોની ઉદારતા દ્વારા ભંડોળ પૂરું પાડવામાં આવે છે.
દાન