evilzone.org અને revleft.com માટે Nsplitter AKA Invariance ના સહયોગથી લખાયેલ
evilzone.org પર મૂળ પ્રકાશન પછી ઇચ્છિત ફેરફારોને પ્રતિબિંબિત કરવા માટે સંપાદિત
અર્થશાસ્ત્રની શાસ્ત્રીય શાળામાં મૂળ દલીલ એ હતી કે ભાવ ઉત્પાદનના ખર્ચ દ્વારા નક્કી કરવામાં આવે છે. આધુનિક અર્થશાસ્ત્રમાં અનુવાદિત, તેનો અર્થ એ છે આડી અથવા તો ઘટી પુરવઠો વળાંક, જેથી બજાર ભાવ નથી ઉત્પાદિત જથ્થામાં વધારો થાય છે (અને તે ખરેખર ઘટી શકે છે). બીજી બાજુ, આધુનિક આર્થિક સિદ્ધાંત એવી દલીલ કરે છે ઉત્પાદકતા આઉટપુટ વધે તેમ ઘટે છે, જેથી આઉટપુટના ઊંચા સ્તરો... ઊંચા ભાવમાં પરિણમે છે. પુરવઠા વળાંક, અર્થશાસ્ત્ર અનુસાર, તેથી ઉપરની તરફ ઢોળાવ કરે છે; ઉંચા ઉત્પાદન માટે કંપનીઓને લલચાવવા માટે ઊંચી કિંમત ઓફર કરવી પડે છે.
જ્યારે આધુનિક અભિગમ ઉપરછલ્લી રીતે આકર્ષક છે, ત્યાં તેની સાથે અસંખ્ય તાર્કિક ભૂલો છે, જેનો અર્થ એ છે કે શાસ્ત્રીય સ્થિતિ વધુ સુસંગત દાખલો છે. આમાંથી મોટાભાગની સામગ્રી આવે છે સ્ટીવ કીન દ્વારા ડિબંકિંગ ઇકોનોમિક્સ જે સ્રાફાના 1926ના પેપરનું પુનરાવર્તન કરે છે 'સ્પર્ધાત્મક શરતો હેઠળ વળતરના નિયમો'.
ક્લાસિકલ અને નિયો-ક્લાસિકલ વેલ્યુ પેરાડાઈમ્સ:
ક્લાસિકલ સ્કૂલ અને નિયો-ક્લાસિકલ સ્કૂલ દ્વારા બરાબર શું છે તે અંગેના અલગ-અલગ મંતવ્યો પર ધ્યાન આપ્યા વિના માર્જિનલિઝમની કોઈપણ પર્યાપ્ત ટીકા અધૂરી રહેશે.મૂલ્ય', અને તેથી કિંમત. શાસ્ત્રીય દલીલ, જેમ કે ઉપર ઉલ્લેખ કરવામાં આવ્યો હતો, મૂલ્યના પ્રાથમિક નિર્ણાયક તરીકે ઉત્પાદન ખર્ચની તરફેણ કરે છે, જ્યારે વિનિમય મૂલ્ય અથવા 'કિંમત' માં વધઘટને કોમોડિટીની બાહ્ય હોવાના સંદર્ભમાં અને તેથી વસ્તુના સાચા મૂલ્યને પ્રતિબિંબિત કરતી નથી. આ દૃષ્ટિકોણ આધુનિક નિયોક્લાસિકલ વિચારના દેખીતા સત્યને પડકારે છે, શાસ્ત્રીય શાળા માટે મૂળભૂત તરીકે જોવું એ ખ્યાલ છે કે અર્થશાસ્ત્રનો અભ્યાસ કોમોડિટીના સ્વભાવને સમજવાની આશા સાથે અને તેના ઉત્પાદન માટે જરૂરી પ્રક્રિયાઓનું વિશ્લેષણ કરીને શરૂ થાય છે. તેનાથી વિપરીત, નિયોક્લાસિકલ સ્કૂલ કોમોડિટી બજારમાં પ્રવેશ્યા પછી જ તેને સ્વીકારે છે, અને જાણે કે તે ઉત્પાદનની જટિલ પ્રક્રિયાના ઉત્પાદનને બદલે જાદુઈ રીતે દુકાનોના છાજલીઓ પર દેખાય છે.
કોઈપણ પ્રકારના મૂલ્ય નિર્ધારણમાં ઉત્પાદક પ્રક્રિયાને એકસાથે અવગણવું એ એક ઘટાડાના અભિગમને અપનાવવાનો છે જે અર્થશાસ્ત્રના સમગ્ર અભ્યાસને મૂલ્ય, કિંમત અને મૂલ્યનો અભ્યાસ કરવાને બદલે ભાવ કલનના અતિ-જટિલ સિદ્ધાંતોના વિકાસ સિવાય બીજું કંઈ જ નહીં આપે. સામાજિક સંબંધો કે જે કોમોડિટીના ઉત્પાદન અને વપરાશ બંનેને અંતર્ગત કરે છે.
ટૂંકમાં, નિયોક્લાસિકલ વિચારને જોતા તે ખરેખર શું સાબિત કરવાની આશા રાખે છે તે પૂરતું મર્યાદિત છે, તે આધુનિક મૂડીવાદી પ્રણાલીમાં હાજર સમસ્યાઓ અને વિરોધાભાસોની લીટની, એકલા ઉપાયને સમજાવવાની આશા રાખી શકતો નથી.
ફેક્ટરી માલિકોની અસંમતિ:
જ્યારે આધુનિક સિદ્ધાંત એવા લોકો સમક્ષ મૂકવામાં આવ્યો કે જેઓ જાણે છે કે ફેક્ટરીઓ કેવી રીતે ડિઝાઇન અને સંચાલિત થાય છે, ત્યારે તેઓએ તેને નકારી કાઢ્યું 'અજાણ્યા અને બિનઅનુભવી આર્મ-ચેર થિયરીઝર્સની ખંજવાળની કલ્પનાનું ઉત્પાદન' (લી, એફ. (1998) પોસ્ટ કીનેસિયન પ્રાઇસ થિયરી, કેમ્બ્રિજ યુનિવર્સિટી પ્રેસ). જે આટલું સાહજિક લાગે છે તે આટલું અવાસ્તવિક કેવી રીતે હોઈ શકે? સમસ્યા, ફરી એકવાર, બનાવેલી ધારણાઓ પર આધારિત છે જે હકીકતમાં વિરોધાભાસી છે; જો એક આપેલ ઉદ્યોગ માટે અરજી કરે છે, તો બીજો લગભગ ચોક્કસપણે નહીં કરે. આ વિશે પછીથી વધુ. આર્થિક સિદ્ધાંત વાસ્તવિક દુનિયામાં લાગુ પડતો નથી, કારણ કે અર્થશાસ્ત્રીઓ માને છે કે ઉત્પાદન ખર્ચમાં વધારો કરવા દબાણ કરે છે તે સમસ્યાઓને ટાળવા માટે ઇજનેરો હેતુપૂર્વક ફેક્ટરીઓ ડિઝાઇન કરે છે; તેઓ વધારાની ક્ષમતા સાથે બાંધવામાં આવ્યા છે અને નીચી ક્ષમતાથી ઉચ્ચ ક્ષમતા સુધી ઉચ્ચ કાર્યક્ષમતા પર કામ કરવા માટે રચાયેલ છે. માત્ર એવા ઉત્પાદનો કે જેનું ઉત્પાદન ફેક્ટરીઓમાં કરી શકાતું નથી, દા.ત. તેલ, અર્થશાસ્ત્રીઓની અપેક્ષા મુજબ વર્તે છે. બીજી સમસ્યા એ છે કે અર્થશાસ્ત્ર સંપૂર્ણપણે સ્થિર અભિગમ અપનાવે છે.
ઉત્પાદકતા ઘટવાથી ભાવમાં વધારો થાય છે:
ઉત્પાદનની આર્થિક થિયરી એવી દલીલ કરે છે કે ક્ષમતાની મર્યાદાઓ કિંમતો નક્કી કરવામાં ચાવીરૂપ ભૂમિકા ભજવે છે, કારણ કે ઉત્પાદકો નિશ્ચિત સંખ્યામાં મશીનોમાંથી 'વધુ અને વધુ આઉટપુટને સ્ક્વિઝ' કરવાનો પ્રયાસ કરે છે ત્યારે ઉત્પાદનની કિંમતમાં વધારો થાય છે. આ ઘટતી ઉત્પાદકતા વધતી કિંમતમાં અનુવાદ કરે છે. તેથી, 'સીમાંત ઉત્પાદકતા' - છેલ્લા કામદાર દ્વારા ઉત્પાદિત રકમ - અને 'સીમાંત ખર્ચ' - છેલ્લા એકમના ઉત્પાદનની કિંમત વચ્ચે એક કડી છે. અમે આને અનુમાનિત પેઢીમાં રજૂ કરી શકીએ છીએ:
આ કોષ્ટક અર્થશાસ્ત્રીઓ ઉત્પાદન કેવી રીતે વર્તે તેવી અપેક્ષા રાખે છે તેનું ઉદાહરણ બતાવે છે. પેઢીએ $250,000 ની કિંમત નક્કી કરી છે અને તેના કામદારોને $1,000 નું વેતન ચૂકવે છે. તે $4ની બજાર કિંમતે ઉત્પાદન કરી શકે તેટલા એકમો વેચી શકે છે. કામદારો વિના આઉટપુટ શૂન્ય છે. પ્રથમ કાર્યકર પેઢીને 52 એકમોનું ઉત્પાદન કરવા સક્ષમ બનાવે છે. આ કામદારનું સીમાંત ઉત્પાદન તેના વિના ઉત્પાદન (શૂન્ય) અને કાર્યકર દ્વારા ઉત્પન્ન કરવામાં આવતી રકમ (52) વચ્ચેનો તફાવત છે, તેથી સીમાંત ઉત્પાદન 52 છે.
સીમાંત ખર્ચ એ કામદારના વેતનને ઉત્પાદિત એકમોની સંખ્યા દ્વારા વિભાજિત કરવામાં આવે છે. તેથી, $1,000 ને 52 વડે ભાગ્યા લગભગ $19.20 થાય છે. આઉટપુટની સરેરાશ નિશ્ચિત કિંમત 250,000 છે જે 52 વડે ભાગ્યા લગભગ $4808 છે. સરેરાશ કુલ ખર્ચ $251,000 છે જે 52 અથવા 4827 પ્રતિ યુનિટ વડે ભાગવામાં આવે છે. એટલે કે, જો આ ઉત્પાદનનું પસંદ કરેલ સ્તર હોય તો વેચાણ દીઠ $4823નું નુકસાન.
વધારાના કામદારો નોકરીઓને વિભાજિત કરવાની મંજૂરી આપે છે અને વિશેષતા માટે પરવાનગી આપે છે, કામદારોની ઉત્પાદકતામાં વધારો કરે છે. વધતી સીમાંત ઉત્પાદકતા સાથે, અને તેથી સીમાંત ખર્ચ ઘટવાથી, પેઢી ઓછું અને ઓછું ગુમાવવાનું શરૂ કરે છે. 100મા કામદાર દ્વારા પેઢી હજુ પણ ખોટ કરી રહી છે પરંતુ નુકસાન ઘટી રહ્યું છે કારણ કે તેની સીમાંત કિંમત વેચાણ કિંમતથી નીચે આવી ગઈ છે; 100મો કાર્યકર આઉટપુટમાં 398.5 યુનિટ ઉમેરે છે, 1000 વડે ભાગ્યા $398.5ના નજીવા ખર્ચે અથવા માત્ર $2.50 પ્રતિ યુનિટ - જે પ્રતિ યુનિટ $4ની વેચાણ કિંમત કરતાં ઓછી છે, તેથી પેઢી આઉટપુટમાં વધારા પર નફો કરી રહી છે પરંતુ માત્ર તેના નુકસાનને ઘટાડવા માટે પૂરતું નથી - તે તબક્કે (350,000) કુલ ખર્ચ 'ઓવર' કરવા માટે પૂરતું નથી.
277મા કાર્યકર પાસે $773.7ની વેચાણ કિંમતે 4 ની સીમાંત ઉત્પાદન છે જે પેઢી માટે $3090 નફો લાવે છે. 400મા કામદારની ભરતી ન થાય ત્યાં સુધી સીમાંત ઉત્પાદકતામાં વધારો ચાલુ રહે છે. સીમાંત ખર્ચમાં તીવ્ર ઘટાડો થયો છે; $1000 વેતનને 850 વધારાના એકમો અથવા $1.18 વડે ભાગ્યા. સરેરાશ નિશ્ચિત ખર્ચ $250,000 છે જે 233,333 ના આઉટપુટ દ્વારા ભાગ્યા છે, એટલે કે લગભગ $1.07. આ બિંદુ પછી, દરેક નવા કાર્યકરની ઉત્પાદકતા વધવાનું બંધ કરે છે. દરેક નવા કાર્યકર અગાઉના કાર્યકર કરતાં આઉટપુટમાં ઓછો ઉમેરો કરે છે.
તર્ક એ છે કે કામદારોનો ગુણોત્તર, ઉત્પાદનનું પરિવર્તનશીલ પરિબળ, મશીનો, ઉત્પાદનનું નિશ્ચિત પરિબળ, શ્રેષ્ઠ સ્તરને વટાવી ગયું છે. હવે દરેક કાર્યકર આઉટપુટ ઉમેરે છે પરંતુ ઘટતા દરે. એટલે કે, સીમાંત ઉત્પાદકતામાં ઘટાડો લાગુ પડે છે. તેથી, સીમાંત ખર્ચ વધવા લાગશે. જોકે, નફો વધતો રહેશે કારણ કે દરેક વધારાના કામદાર ઓછા આઉટપુટ ઉમેરે છે અને તેથી ઓછી આવક લાવે છે તેમ છતાં, વધારાના એકમોની આવક હજુ પણ કામદારની ભરતીના ખર્ચ કરતાં વધી જાય છે.. સીમાંત આવક સીમાંત ખર્ચ કરતાં વધી જાય છે. અમે આને 500મા કાર્યકર સાથે જોઈ શકીએ છીએ જે આઉટપુટમાં 800.5 યુનિટ ઉમેરે છે. તેણીના આઉટપુટની સીમાંત કિંમત તેના વેતન $1000 ને 800.5 અથવા $1.25 વડે ભાગ્યા છે. આ 400મા કાર્યકર દ્વારા $1.18 પર પહોંચેલા ન્યૂનતમ સ્તર કરતા વધારે છે પરંતુ વધારાના એકમો તમામ $4 પર વેચી શકાય છે જેથી પેઢી હજુ પણ તે કામદારને રોજગારી આપવાથી નફો કરે છે.
આ 747મા કામદારના રોજગાર સાથે સમાપ્ત થાય છે, જેનું વધારાનું ઉત્પાદન - 249.7 એકમો તેના $998.8ના વેતનની કિંમત સામે માત્ર $1000 પર વેચી શકાય છે. કોઈપણ વધારાના કામદારોને રોજગારી આપવા માટે તેઓ જે વધારાના આઉટપુટનું ઉત્પાદન કરે છે તેના કરતાં વધુ ખર્ચ થશે. તેથી પેઢી તેના નફાને $747 પર વધારવા માટે 837,588 કામદારોને રોજગારી આપશે. આ સમયે, ઉત્પાદનની સીમાંત કિંમત વેચાણથી થતી નજીવી આવકની બરાબર છે અને નફો મહત્તમ થાય છે. અમે આને ગ્રાફિકલી કાવતરું કરી શકીએ છીએ:
લેબર ઇનપુટ આડી અક્ષ પર હોય છે અને આઉટપુટ વર્ટિકલ અક્ષ પર હોય છે. અમે ગ્રાફ પરથી જોઈ શકીએ છીએ કે સૌથી વધુ સીમાંત ઉત્પાદન 400 લેબર ઇનપુટ્સ પર પહોંચી ગયું છે. અમે બિંદુ B, 813 લેબર ઇનપુટ્સ (કામદારો) પર જોઈ શકીએ છીએ કે પેઢી આઉટપુટના મહત્તમ સ્તરે પહોંચી ગઈ છે (પરંતુ નફાના મહત્તમ સ્તરે નહીં). તે પછી આઉટપુટ ઘટે છે; ખરેખર વધારાના કામદારો આઉટપુટ ઘટાડો. અમે બિંદુ C, 747 કામદારોને પણ જોઈ શકીએ છીએ, જે પેઢીએ નોકરી કરવી જોઈએ.
ઘટતી ઉત્પાદકતા એટલે ખર્ચમાં વધારો:
આગળનો આલેખ અગાઉની આકૃતિની આસપાસની અક્ષોને ફક્ત અદલાબદલી કરે છે. આડી અક્ષ પર આઉટપુટનું સ્તર પસંદ કરો અને ઊભી અક્ષ અમને જણાવે છે કે તેને બનાવવા માટે કેટલા કામદારોની જરૂર છે:
આગળ, અમે બીજા આકૃતિમાં વર્ટિકલ અક્ષને કામદારોની સંખ્યાના માપથી ચલ ખર્ચના માપમાં રૂપાંતરિત કરીએ છીએ. આ માટે આપણે ફક્ત મજૂર ઇનપુટને વેતન દ્વારા ગુણાકાર કરવાની જરૂર છે; $1000 વડે ગુણાકાર કરો. હવે તે નાણાકીય દ્રષ્ટિએ છે અમે તેમાં અન્ય નાણાકીય ડેટા ઉમેરી શકીએ છીએ, ખાસ કરીને, $250,000 ના ઉત્પાદનની નિશ્ચિત કિંમત. હવે અમારી પાસે ખર્ચ વળાંક છે જે દર્શાવે છે કુલ ખર્ચ. પેઢીને તેના ઉત્પાદનના વેચાણથી મળેલી કુલ આવક પણ અમે ઉમેરી શકીએ છીએ. કારણ કે અમે ધાર્યું છે કે પેઢી તેને $4 એક યુનિટમાં ગમે તેટલું વેચાણ કરી શકે છે, આ ગ્રાફના મૂળમાંથી 4. $4 ની આવક સાથે વેચાયેલી પ્રત્યેક 1 યુનિટ માટે સીધી રેખા હશે. ગ્રાફ નીચેના જેવો દેખાશે:
મહત્તમ નફાકારકતાનું બિંદુ નક્કી કરવું:
પેઢીની મહત્તમ નફો થશે જ્યાં તેની સીધી રેખા આવક કાર્ય અને વક્ર કુલ ખર્ચ કાર્ય વચ્ચેનું અંતર સૌથી મોટું છે. એવું બને છે કે જ્યાં કુલ આવક વળાંકનો ઢોળાવ કુલ ખર્ચ વળાંકના ઢોળાવની બરાબર હોય કારણ કે આના પરિણામે કુલ આવક અને કુલ ખર્ચ વચ્ચેનો સૌથી મોટો તફાવત થાય છે. આનું કારણ એ છે કે જ્યારે આવક વળાંક ખર્ચના વળાંક કરતાં વધુ ઝડપથી વધે છે, ત્યારે વધારાનું વેચાણ ગેપને હજુ પણ મોટું બનાવશે. બીજી બાજુ, જ્યારે આવકના વળાંક કરતાં ખર્ચ વળાંક વધુ ઝડપથી વધે છે, ત્યારે વધારાનું વેચાણ આવક અને ખર્ચ વચ્ચેનું અંતર ઘટાડશે. તેથી, જ્યાં બે વળાંકોનો ઢોળાવ સમાન હોય ત્યાં સૌથી મોટો અંતર થાય છે. આપણે તેને નીચેના ગ્રાફમાં જોઈ શકીએ છીએ:
અહીં વધારાની નફો/નુકશાન રેખા ઉમેરવામાં આવે છે, અને આપણે જોઈ શકીએ છીએ કે જ્યાં નફો મહત્તમ થાય છે તે તે સ્થાન પણ છે જ્યાં કુલ આવક અને કુલ ખર્ચ વચ્ચેનું અંતર સૌથી મોટું છે.
અમે ખર્ચ અને આવક વળાંક - સીમાંત ખર્ચ અને સીમાંત આવકના ઢોળાવનો ઉલ્લેખ કરીને પણ તેને શોધી શકીએ છીએ. કુલ આવકના વળાંકનો ઢોળાવ એ તેની કિંમત પ્રતિ યુનિટ $4 છે. કુલ ખર્ચ વળાંકની ઢાળ સમાન છે આઉટપુટમાં ફેરફાર દ્વારા ભાગ્યા ખર્ચમાં ફેરફાર. 746 કામદારોથી 747 કામદારોની કુલ કિંમતમાં તફાવત 1,000 છે અને આઉટપુટમાં ફેરફાર 250 છે. તેથી, 1000/250 = 4. બિંદુ C પર, 746 કામદારો સાથે, સીમાંત ખર્ચ $4 છે, જે વેચાણની બરાબર છે. કિંમત.
બિંદુ જ્યાં બે સીમાંત વણાંકો છેદે છે તે બિંદુને અનુરૂપ છે કે જ્યાં કુલ આવક અને કુલ ખર્ચ વક્ર વચ્ચેનું અંતર સૌથી વધુ છે. એક સંપૂર્ણ સ્પર્ધાત્મક પેઢી કે જેના પર સીમાંત ખર્ચ સીમાંત આવક અને કિંમત બંને સમાન હોય છે.
બજારના પુરવઠાના વળાંકને મેળવવા માટે, અમારે ઘણા ઉત્પાદકોના પુરવઠાના વળાંકને એકત્ર કરવા પડશે. કુલ બજાર પુરવઠા વળાંક ફક્ત સ્પર્ધાત્મક બજારમાં કંપનીઓના તમામ વ્યક્તિગત સીમાંત ખર્ચ વળાંકને ઉમેરીને મેળવવામાં આવે છે, જેના પરિણામે પુરવઠા વળાંક ઉપરની તરફ ઢોળાવ થાય છે.
સમસ્યાઓ:
આ એકાઉન્ટ ઉપરછલ્લી રીતે આકર્ષક લાગે છે. જો કે, પીએરો સ્રાફાએ 1926માં નિર્દેશ કર્યો તેમ તે મૂળભૂત રીતે ખામીયુક્ત છે. સ્રાફાએ દલીલ કરી હતી કે સીમાંત વળતર ઘટાડવાનો કાયદો સામાન્ય રીતે ઔદ્યોગિક અર્થતંત્રને લાગુ પડતો નથી. સ્રાફાએ દલીલ કરી હતી કે સામાન્ય સ્થિતિ તેના બદલે સતત સીમાંત વળતર હશે, અને તેથી આડી સીમાંત ખર્ચ. આ આર્થિક સિદ્ધાંતના હૃદય સુધી પહોંચે છે, કારણ કે ઉત્પાદનના આર્થિક સિદ્ધાંતમાં દરેક વસ્તુને નિર્ધારિત કરવા માટે સીમાંત વળતર ઘટાડવાનો ઉપયોગ થાય છે. આઉટપુટ ફંક્શન સીમાંત ઉત્પાદન નક્કી કરે છે, જે બદલામાં સીમાંત કિંમત નક્કી કરે છે. સીમાંત ઉત્પાદકતા ઘટવા સાથે, ઉત્પાદનની સીમાંત કિંમત આખરે સીમાંત આવકમાં વધારો કરે છે. કંપનીઓ નફો વધારવાનો પ્રયત્ન કરતી હોવાથી અને સીમાંત આવકમાં સીમાંત ખર્ચમાં વધારો કરવાની આ સમાનતા તમને મહત્તમ નફો આપે છે, આ આઉટપુટનું સ્તર નક્કી કરે છે.
જો કે, જો સતત વળતર એ ધોરણ છે, તો તેના બદલે આઉટપુટ કાર્ય કુલ આવક રેખાની જેમ જ મૂળમાંથી એક સીધી રેખા છે, જોકે અલગ ઢોળાવ સાથે. જો આવકનો ઢોળાવ ખર્ચ વળાંકના ઢોળાવ કરતાં વધારે હોય, તો પેઢી તેના નિશ્ચિત ખર્ચને પહોંચી વળ્યા પછી તે વેચવામાં આવેલા દરેક એકમમાંથી નફો કરશે. જેટલા વધુ એકમો વેચવામાં આવશે, તેટલો નફો વધુ થશે. ઓછામાં ઓછા ઉત્પાદનના આર્થિક મોડલના સંદર્ભમાં, સ્પર્ધાત્મક પેઢી ઉત્પાદન કરવા માંગે છે તે રકમની કોઈ મર્યાદા હશે નહીં, જેથી તે આર્થિક સિદ્ધાંત સ્પર્ધાત્મક ઉદ્યોગમાં કંપનીઓએ કેટલું ઉત્પાદન કરવું તે કેવી રીતે નક્કી કર્યું તે સમજાવી શક્યું નથી. હકીકતમાં, આર્થિક સિદ્ધાંત મુજબ, દરેક પેઢી અનંત રકમનું ઉત્પાદન કરવા માંગે છે! અર્થશાસ્ત્રીઓ જવાબ આપશે કે આ સ્પષ્ટપણે વાહિયાત છે, કે કંપનીઓ અસંખ્ય માલસામાનનું ઉત્પાદન કરતી નથી તેથી Sraffa ખોટો હોવો જોઈએ. સ્રાફાએ વિપરીત કેસ મૂક્યો: ખાતરી કરો કે, જો તમે તેની ધારણાઓને સ્વીકારો તો ઉત્પાદનનું આર્થિક મોડલ સિદ્ધાંતમાં કામ કરે છે. પરંતુ અર્થશાસ્ત્રીઓ જેના પર આધાર રાખે છે તે ધારણાઓ ખરેખર વ્યવહારમાં લાગુ પડે છે? જો તેઓ ન કરી શકે, તો તે પ્રેક્ટિસ માટે અપ્રસ્તુત હશે.
Sraffa એ આર્થિક ધારણા પર ધ્યાન કેન્દ્રિત કર્યું કે ઉત્પાદનના એવા પરિબળો છે જે ટૂંકા ગાળામાં નિશ્ચિત હતા અને પુરવઠો અને માંગ એકબીજાથી સ્વતંત્ર છે. તેમણે દલીલ કરી હતી કે આ બે ધારણાઓ એક સાથે પરિપૂર્ણ કરી શકાયું નથી. એવા સંજોગોમાં જ્યાં એવું કહેવું માન્ય હતું કે ઉત્પાદનના કેટલાક પરિબળ ટૂંકા ગાળામાં નિશ્ચિત હતા, પુરવઠો અને માંગ સ્વતંત્ર રહેશે નહીં, જેથી પુરવઠાના વળાંક પરના દરેક બિંદુઓ અલગ માંગ વળાંક સાથે સંકળાયેલા હશે! તેનાથી વિપરિત, જ્યાં પુરવઠા અને માંગને વાજબી રીતે સ્વતંત્ર તરીકે ગણી શકાય, ત્યાં સામાન્ય રીતે ઉત્પાદનના કોઈપણ પરિબળને નિશ્ચિત કરવું અશક્ય છે. આમ, ઉત્પાદનનો સીમાંત ખર્ચ સ્થિર રહેશે.
સૌપ્રથમ, Sraffa એ નોંધ્યું હતું કે અર્થશાસ્ત્રની ક્લાસિકલ સ્કૂલમાં 'સીમાંત વળતર ઘટાડવાનો કાયદો' હતો, જો કે, તે કિંમત સિદ્ધાંતનો ભાગ ન હતો, પરંતુ આવકના વિતરણના સિદ્ધાંતનો એક ભાગ હતો, જે ભાડાના ખુલાસા સુધી મર્યાદિત હતો. શાસ્ત્રીય દલીલ એવી હતી કે ખેતી પ્રથમ ઉપલબ્ધ શ્રેષ્ઠ જમીન પર કરવામાં આવશે, અને જ્યારે તે જમીનનો સંપૂર્ણ ઉપયોગ કરવામાં આવશે ત્યારે જ ઓછી ગુણવત્તાવાળી જમીનનો ઉપયોગ કરવામાં આવશે. આ ગરીબ જમીન સારી જમીન કરતાં ઓછી ઉપજ આપશે. તેથી ઘટતું સીમાંત વળતર લાગુ થયું, પરંતુ તે થયું કારણ કે વપરાયેલી જમીનની ગુણવત્તામાં ઘટાડો થયો છે, ઉત્પાદનના સ્થિર અને પરિવર્તનશીલ પરિબળો વચ્ચેના કોઈ સંબંધને કારણે નહીં.
નિયોક્લાસિકલ થિયરી ઘટીને સીમાંત ઉત્પાદકતા પર આધારિત હતી સ્પર્ધાત્મક અર્થતંત્રના તેમના મોડલના સંદર્ભમાં આ ખ્યાલનો અયોગ્ય ઉપયોગ, જ્યાં મોડેલે ધાર્યું કે કંપનીઓ બજારની તુલનામાં એટલી નાની છે કે તેઓ તેમની કોમોડિટીના ભાવને પ્રભાવિત કરી શકતી નથી, અને ઉત્પાદનના પરિબળો એકરૂપ હતા. તેથી નિયોક્લાસિકલ મોડેલમાં, ઇનપુટ્સની ઘટતી ગુણવત્તા સીમાંત ઉત્પાદકતામાં ઘટાડો સમજાવી શકતી નથી. તેના બદલે, ઉત્પાદકતા માત્ર ઘટી શકે છે કારણ કે ઉત્પાદનના ચલ પરિબળો અને નિશ્ચિત પરિબળોનો ગુણોત્તર શ્રેષ્ઠ સ્તરને વટાવી ગયો હતો. પછીનો પ્રશ્ન એ છે કે ઉત્પાદનના પરિબળને નિશ્ચિત તરીકે માનવું ક્યારે માન્ય છે. Sraffa જણાવ્યું હતું કે આ એક માન્ય ધારણા ત્યારે જ હતી જ્યારે ઉદ્યોગોને ખૂબ વ્યાપક રીતે વ્યાખ્યાયિત કરવામાં આવ્યા હતા, પરંતુ તે પછી પુરવઠા અને માંગ સ્વતંત્ર છે તેવી ધારણાનો વિરોધાભાસ કરે છે.
વ્યાપક ટીકા:
જો આપણે કોઈ ઉદ્યોગની વ્યાપક સંભવિત વ્યાખ્યા લઈએ, કૃષિ કહો, તો તે નિશ્ચિતપણે (દા.ત. જમીન) નો ઉપયોગ કરતા પરિબળોની સારવાર માટે માન્ય છે. વધારાની જમીન માત્ર અન્ય ઉપયોગો (દા.ત. ઉત્પાદન) માંથી જમીનનું રૂપાંતર કરીને મેળવી શકાય છે તેથી ટૂંકા ગાળામાં તે પરિબળને વધારવું મુશ્કેલ છે. તેથી 'કૃષિ ઉદ્યોગ' ઘટતા વળતરથી પીડાશે. જો કે, આવા વ્યાપક રીતે વ્યાખ્યાયિત ઉદ્યોગ એટલો મોટો છે કે તેના આઉટપુટમાં ફેરફાર અન્ય ઉદ્યોગોને અસર કરશે. કૃષિ ઉત્પાદન વધારવાનો પ્રયાસ મુખ્ય વેરિયેબલ ઇનપુટ-શ્રમ-ની કિંમતને અસર કરશે કારણ કે તે કામદારોને અન્ય ઉદ્યોગોથી દૂર લઈ જાય છે, અને તે નિશ્ચિત ઇનપુટની કિંમતને પણ અસર કરશે.
જો કે, આ મોડેલના નિર્ણાયક ભાગોને નબળી પાડે છે: એવી ધારણા કે કોમોડિટીની માંગ અને પુરવઠો સ્વતંત્ર છે, અને દરખાસ્ત કે એક બજારનો અન્ય બધાથી અલગતામાં અભ્યાસ કરી શકાય છે. જો કૃષિનો પુરવઠો વધારવાથી જમીન અને મજૂરીના સાપેક્ષ ભાવમાં ફેરફાર થાય છે, તો તે આવકના વિતરણમાં પણ ફેરફાર કરશે. આવકના વિતરણમાં ફેરફાર કરવાથી માંગના વળાંકમાં ફેરફાર થશે. તેથી, કૃષિ માટેના પુરવઠા વળાંકની સાથે દરેક અલગ-અલગ સ્થિતિ માટે એક અલગ માંગ વળાંક હશે. આ બનાવે છે અશક્ય સ્વતંત્ર માંગ અને પુરવઠાના વળાંકો દોરવા જે એક જગ્યાએ છેદે છે.
'...જો કોઈ ચોક્કસ કોમોડિટીના ઉત્પાદનમાં કોઈ પરિબળનો નોંધપાત્ર હિસ્સો કામે લગાડવામાં આવે છે, જેની કુલ રકમ નિશ્ચિત છે અથવા માત્ર પ્રમાણસર ખર્ચ કરતાં વધુ વધારી શકાય છે, તો કોમોડિટીના ઉત્પાદનમાં થોડો વધારો જરૂરી છે. તે પરિબળનો વધુ સઘન ઉપયોગ, અને આ તે જ રીતે પ્રશ્નમાં રહેલી કોમોડિટીની કિંમત અને અન્ય કોમોડિટીઝના ઉત્પાદનમાં જે તે પરિબળ પ્રવેશ કરે છે તેની કિંમતને અસર કરશે; અને ઉત્પાદનમાં કોમોડિટીઝ કે જેમાં એક સામાન્ય વિશેષ પરિબળ વારંવાર પ્રવેશ કરે છે, અમુક હદ સુધી, એક બીજાને બદલે છે (ઉદાહરણ તરીકે, વિવિધ પ્રકારની કૃષિ પેદાશો), તેમની કિંમતમાં ફેરફાર માંગ પર પ્રશંસનીય અસરો વિના રહેશે નહીં. સંબંધિત ઉદ્યોગ.' (સ્રાફા 1926).
આનો અર્થ એ છે કે આ ઉદ્યોગ માટે માંગ વળાંક તેના પુરવઠા વળાંક સાથે દરેક હિલચાલને બદલશે. તેથી છે સ્વતંત્ર માંગ અને પુરવઠાના વળાંકો દોરવા ગેરકાયદેસર છે કારણ કે પુરવઠામાં ફેરફાર કરતા પરિબળો માંગમાં પણ ફેરફાર કરશે! તેથી પુરવઠો અને માંગ નીચેની આકૃતિમાં બતાવ્યા પ્રમાણે બહુવિધ સ્થળોએ છેદે છે. તેથી, કઈ કિંમત અથવા જથ્થો પ્રચલિત થશે તે કહેવું અશક્ય છે:
સાંકડી ટીકા:
જો આપણે ઉદ્યોગની વધુ વાસ્તવિક, સાંકડી વ્યાખ્યાનો ઉપયોગ કરીએ, ઉદાહરણ તરીકે, કૃષિને બદલે ‘ઘઉં’?
હાંસિયામાં રહેલા લોકો માટે તે વધુ ખરાબ બને છે, કારણ કે, સામાન્ય રીતે, ઘટતું વળતર અસ્તિત્વમાં નથી. આનું કારણ એ છે કે પુરવઠો અને માંગ સ્વતંત્ર છે તેવી ધારણા હવે વાજબી છે, પરંતુ ધારણા એ નથી કે ઉત્પાદનનું અમુક પરિબળ નિશ્ચિત છે! અર્થશાસ્ત્રીઓ માને છે કે ઉત્પાદન એવા સમયગાળામાં થાય છે જે દરમિયાન ઉત્પાદનના એક પરિબળમાં ફેરફાર કરવો અશક્ય છે. Sraffa દલીલ કરે છે કે વાસ્તવિક દુનિયામાં કંપનીઓ અને ઉદ્યોગો ઉત્પાદનના એક પરિબળને એકદમ સરળતાથી બદલી શકે છે. આ એટલા માટે છે કારણ કે વધારાના ઇનપુટ્સ અન્ય ઉદ્યોગોમાંથી લઈ શકાય છે અથવા ઓછા ઉપયોગમાં લેવાયેલા સંસાધનોના સ્ટોકમાંથી મેળવી શકાય છે. જો ઘઉંની માંગમાં વધારો થશે, તો આપેલ જમીનમાં વધુ તીવ્રતાથી ખેતી કરવાને બદલે, ખેડૂતો અમુક જમીનને બીજા પાકમાંથી ઘઉંમાં ફેરવશે. અથવા તેઓ તેમની પોતાની કેટલીક જમીનને ઘઉંના ઉત્પાદન માટે રૂપાંતરિત કરશે જે હાલમાં પડતર છે. અથવા જે ખેડૂતો હાલમાં અલગ પાક ઉગાડે છે તેઓ ઘઉંમાં રૂપાંતરિત થશે.
'જો આપણે હવે પછી એવા ઉદ્યોગને લઈએ જે "સતત પરિબળ" (જે એક જ ઉદ્યોગના ચોક્કસ સંતુલનના અભ્યાસ માટે વધુ યોગ્ય લાગે છે) ના માત્ર એક નાના ભાગને રોજગારી આપે છે, તો આપણે જોશું કે તેના ઉત્પાદનમાં (નાનો) વધારો સામાન્ય રીતે થાય છે. તેના પોતાના ઉપયોગને વધુ તીવ્ર બનાવવા કરતાં અન્ય ઉદ્યોગોમાંથી સતત પરિબળના "સીમાંત માત્રા" દોરવાથી ઘણું બધું પ્રાપ્ત થયું; આમ ખર્ચમાં વધારો વ્યવહારીક રીતે નહિવત્ હશે, અને કોઈપણ રીતે તે હજુ પણ તમામ ઉદ્યોગો પર સમાન અંશે કાર્ય કરશે. જૂથ.' (સ્રાફા, 1926)
આથી, ઉત્પાદનના એક પરિબળનો અન્ય કોઈપણ પરિબળ સાથેનો ગુણોત્તર પ્રમાણમાં સ્થિર રહેશે, જ્યારે તેને સમર્પિત સંસાધનોની કુલ માત્રામાં વધારો થશે. આ પરિણામ એ સીધી લીટી આઉટપુટ કાર્ય. કુલ, સરેરાશ અને સીમાંત ખર્ચ વક્રનો આકાર સંપૂર્ણપણે આઉટપુટ કર્વના આકારનું ઉત્પાદન હોવાથી, એક સીધી રેખા આઉટપુટ વળાંક સતત સીમાંત ખર્ચમાં પરિણમે છે અને સરેરાશ ખર્ચમાં ઘટાડો થાય છે. આથી, ફર્મ માટેનો ખર્ચ આઉટપુટની સામાન્ય શ્રેણીની અંદર સ્થિર (અથવા તો ઘટતો) હોવાની શક્યતા છે.અતાર્કિક સંચાલકો:
Sraffa દલીલ કરે છે કે જ્યાં સુધી સીમાંત ઉત્પાદકતા ઘટી રહી છે ત્યાં સુધી ફર્મ મહત્તમ ઉત્પાદકતા પર ઉત્પાદન કરે તેવી શક્યતા છે. અન્ય કોઈ પણ પેપર દર્શાવે છે કે પેઢી અતાર્કિક રીતે વર્તે છે. સામ્યતાનો ઉપયોગ કરવા માટે, ધારો કે તમારી પાસે ફૂટબોલ સ્ટેડિયમમાં આઈસ્ક્રીમ સપ્લાય કરવા માટેની ફ્રેન્ચાઈઝી છે અને તે ફ્રેન્ચાઈઝી તમને સમર્થકો ક્યાં બેઠા છે તે નક્કી કરવા દે છે. જો તમારી પાસે એક રાત્રે થોડી ભીડ હોય - ક્ષમતાનો એક ક્વાર્ટર કહો - શું તમે સમર્થકોને આખા સ્ટેડિયમની આસપાસ ફેલાવશો, જેથી દરેક આશ્રયદાતા ઘણી ખાલી બેઠકોથી ઘેરાયેલા હોય? અલબત્ત નહીં. આ વ્યવસ્થા તમારા સ્ટાફને વેચાણ કરવા માટે વધુ ચાલવા માટે દબાણ કરશે. તેના બદલે, તમે મોટાભાગની જમીન ખાલી રાખશો, આમ તમારા સ્ટાફને જે કામ કરવાનું હતું તે ઘટાડશે. તમારા નિશ્ચિત સંસાધન (સ્ટેડિયમ) ના દરેક છેલ્લા ઇંચનો ક્યારેય ઉપયોગ કરવાનો કોઈ અર્થ નથી જો માંગ ક્ષમતા કરતા ઓછી હોય.
આ જ તર્ક ફેક્ટરીના ખેતરમાં લાગુ પડે છે. જો વેરીએબલ ઇનપુટ આઉટપુટના અમુક સ્કેલ પર સીમાંત વળતરમાં વધારો દર્શાવે છે, તો ખેડૂત અથવા કારખાનાના માલિક માટે યોગ્ય બાબત એ છે કે અમુક નિશ્ચિત સંસાધનને નિષ્ક્રિય છોડી દેવું અને માત્ર નિશ્ચિત સંસાધનના ભાગ પર મહત્તમ કાર્યક્ષમતા માટે વેરીએબલ ઇનપુટનું કામ કરવું. .
100 હેક્ટરના ઘઉંના ખેતરનો વિચાર કરો જ્યાં એક કામદાર પ્રતિ હેક્ટર 1 બુશેલ ઉત્પાદન કરે છે, પ્રતિ હેક્ટર 2 કામદારો 3 બુશેલનું ઉત્પાદન કરે છે, હેક્ટર દીઠ 3 કામદારો 6 બુશેલ ઉત્પન્ન કરે છે, 4 કામદારો પ્રતિ હેક્ટર 10 બુશેલ અને 5 કામદારો પ્રતિ હેક્ટર ઉત્પાદન કરે છે. 12 બુશેલ્સનું ઉત્પાદન કરે છે. અર્થશાસ્ત્રીઓના મતે, જો કોઈ ખેડૂત પાસે 100 કામદારો હોય, તો તે કુલ 1 બુશેલ ઘઉંનું ઉત્પાદન કરવા માટે તેમને પ્રતિ હેક્ટર 100 માંથી ફેલાવશે. પરંતુ સ્રાફાના જણાવ્યા મુજબ, ખેડુતો તેના બદલે 75 હેક્ટર ખેતર નિષ્ક્રિય છોડશે, અને 25 બુશેલનું ઉત્પાદન કરવા માટે 100 કામદારો સાથે 250 હેક્ટર કામ કરશે. જે ખેડૂત સ્રાફાની આગાહી મુજબ વર્તે છે તે અર્થશાસ્ત્રની આગાહી મુજબ વર્તે તેવા કોઈપણ ખેડૂત કરતાં 150 બુશેલ આગળ નીકળી જાય છે.
ઇકોનોમિક થિયરી સૂચવે છે કે 200 કામદારો ધરાવતું ફાર્મ તેમને 100 બુશેલનું ઉત્પાદન કરવા માટે ફાર્મના 300 હેક્ટરમાં ફેલાવશે. સ્રાફા કહે છે કે સમજદાર ખેડૂત તેના બદલે 50 હેક્ટર પડતર છોડશે, અન્ય 50 પર હેક્ટર દીઠ 4 કામદારો પર કામ કરશે અને 500 બુશેલનું ઉત્પાદન કરશે. આ જ પેટર્ન ત્યાં સુધી ચાલુ રહે છે જ્યાં સુધી 400 કામદારો રોજગારી મેળવે છે, જ્યારે અંતે સીમાંત ઉત્પાદકતામાં ઘટાડો થાય છે. આ બિંદુ સુધી એક ફાર્મ તમામ નિશ્ચિત ઇનપુટ કરતાં ઓછા ઉપયોગ કરીને વધુ ઉત્પાદન ઉત્પન્ન કરશે. તેથી ફર્મ્સ પાસે મહત્તમ ઉત્પાદકતાના સ્તરની નીચે સીધી રેખા સીમાંત ખર્ચ વક્ર હશે. જો સીમાંત ખર્ચ સ્થિર હોય, તો સરેરાશ ખર્ચ સીમાંત ખર્ચ કરતા વધારે હોવો જોઈએ, જેથી કોઈ પણ પેઢી જે સીમાંત ખર્ચની સમાન કિંમત નક્કી કરે છે તેને નુકસાન થાય છે. તેથી ભાવ-નિર્માણનો આર્થિક સિદ્ધાંત ત્યારે જ લાગુ થઈ શકે છે જ્યારે માંગ એવી હોય કે તમામ કંપનીઓ મહત્તમ કાર્યક્ષમતાથી વધુ સારી રીતે ઉત્પાદન કરી રહી હોય. તેથી તે અર્થતંત્ર સંપૂર્ણ રોજગારમાં હોવા પર આધાર રાખે છે.
સ્રાફાની ટીકાઓનો અર્થ એ છે કે ઉત્પાદનનો આર્થિક સિદ્ધાંત લાગુ થઈ શકે છે તેમણે રૂપરેખા આપેલા બે સંજોગો વચ્ચેના નાના નાના કિસ્સાઓ અને માત્ર ત્યારે જ જ્યારે તે ઉદ્યોગો તેમની શ્રેષ્ઠ કાર્યક્ષમતાથી આગળ કાર્યરત હોય. ત્યારે જ આવા ઉદ્યોગો પુરવઠા અને માંગની ધારેલી સ્વતંત્રતાનું ઉલ્લંઘન કરશે નહીં, પરંતુ તેમની પાસે ઉત્પાદનનું પ્રમાણમાં નિશ્ચિત પરિબળ હશે અને તે વધતા સીમાંત ખર્ચનો પણ અનુભવ કરશે. માત્ર એક નાની લઘુમતી ઉદ્યોગો આ મર્યાદાઓને પૂર્ણ કરે તેવી શક્યતા છે: જેઓ મોટા ભાગના કેટલાક ઇનપુટનો ઉત્પાદન માટે ઉપયોગ કરે છે જ્યાં ઈનપુટ પોતે બાકીના અર્થતંત્ર માટે મહત્વપૂર્ણ નથી. તેના બદલે મોટાભાગના ઉદ્યોગોને શાસ્ત્રીય સિદ્ધાંત દ્વારા વધુ સારી રીતે રજૂ કરવામાં આવે તેવી શક્યતા છે, જેમાં કિંમતો માત્ર ખર્ચ દ્વારા નક્કી કરવામાં આવતી હતી, જ્યારે માંગ વેચાણના જથ્થાને સેટ કરે છે.
'આવી પ્રતિબંધિત મર્યાદામાં ઘટાડી, ચલ ખર્ચ સાથેનો પુરવઠો શેડ્યૂલ સામાન્ય ઉદ્યોગોને લાગુ પડતી સામાન્ય વિભાવના હોવાનો દાવો કરી શકતો નથી; તે માત્ર આવા અસાધારણ ઉદ્યોગોના સંદર્ભમાં ઉપયોગી સાધન સાબિત કરી શકે છે જે તેની શરતોને વ્યાજબી રીતે સંતોષી શકે છે. સામાન્ય કેસોમાં સ્પર્ધાત્મક રીતે ઉત્પાદિત ચીજવસ્તુઓના ઉત્પાદનની કિંમત - કારણ કે અમે તે કારણોને ધ્યાનમાં લેવા માટે હકદાર નથી કે જેનાથી તે વધી શકે છે અથવા ઘટી શકે છે - ઉત્પાદિત જથ્થામાં નાના ફેરફારોના સંદર્ભમાં તેને સ્થિર તરીકે ગણવામાં આવવી જોઈએ.' અને તેથી, સ્પર્ધાત્મક મૂલ્યની સમસ્યાને પહોંચી વળવાની એક સરળ રીત તરીકે, જૂની અને હવે અપ્રચલિત થિયરી જે તેને એકલા ઉત્પાદન ખર્ચ પર નિર્ભર બનાવે છે તે શ્રેષ્ઠ ઉપલબ્ધ તરીકે તેનો આધાર રાખે છે.’ (સ્રાફા, 1926).
જો સીમાંત ખર્ચ વધતો નથી, તો શું?
જો વધતો ખર્ચ અને સતત આવક એક પેઢી અથવા એક જ ઉદ્યોગમાંથી આઉટપુટ નક્કી કરતી નથી, તો શું કરે છે? શ્રાફાની દલીલ સરળ છે: એક જ પેઢીનું આઉટપુટ તે તમામ પરિબળો દ્વારા મર્યાદિત છે જે સામાન્ય ઉદ્યોગપતિઓ માટે પરિચિત છે, પરંતુ તે આર્થિક સિદ્ધાંત દ્વારા અમૂર્ત છે. ખાસ કરીને, વધતા માર્કેટિંગ અને ધિરાણ ખર્ચ, જે બંને ગ્રાહકોને હરીફને બદલે પેઢીનું આઉટપુટ ખરીદવા માટે પ્રોત્સાહિત કરવાની મુશ્કેલીનું ઉત્પાદન છે. આ એ હકીકતનું ઉત્પાદન છે કે, વાસ્તવમાં, ઉત્પાદનો એકરૂપ નથી અને ઉપભોક્તાઓ એક પેઢીના ઉત્પાદન માટે બીજી પેઢી કરતાં વધુ પસંદગીઓ ધરાવે છે. Sraffa એ આર્થિક માન્યતાની મજાક ઉડાવી હતી કે પેઢીના ઉત્પાદનની મર્યાદા વધતા ખર્ચ દ્વારા નક્કી કરવામાં આવે છે, અને પેઢીના કદને મર્યાદિત કરવા માટે ફાઇનાન્સ અને માર્કેટિંગના મહત્વ પર ભાર મૂક્યો હતો:
'વેપારી માણસો, જેઓ પોતાને સ્પર્ધાત્મક પરિસ્થિતિઓને આધિન હોવાનું માને છે, તેઓ આ નિવેદનને વાહિયાત ગણશે કે તેમના ઉત્પાદનની મર્યાદા તેમની પેઢીમાં ઉત્પાદનની આંતરિક પરિસ્થિતિઓમાં જોવા મળે છે, જે વધુ જથ્થાના ઉત્પાદનની મંજૂરી આપતી નથી. ખર્ચમાં વધારો કર્યા વિના. જ્યારે તેઓ ધીમે ધીમે તેમનું ઉત્પાદન વધારવા માંગતા હોય ત્યારે તેઓને જે મુખ્ય અવરોધ સામે લડવું પડે છે તે ઉત્પાદનના ખર્ચમાં રહેલું નથી - જે ખરેખર, સામાન્ય રીતે તે દિશામાં તેમની તરફેણ કરે છે-પરંતુ કિંમતમાં ઘટાડો કર્યા વિના અથવા વધતા માર્કેટિંગ ખર્ચનો સામનો કર્યા વિના માલના મોટા જથ્થાને વેચવાની મુશ્કેલીમાં. પોતાના ઉત્પાદનના મોટા જથ્થાને વેચવા માટે કિંમતો ઘટાડવાની આ આવશ્યકતા એ સામાન્ય ઉતરતા માંગ વળાંકનું માત્ર એક પાસું છે, આ તફાવત સાથે કે કોઈ પણ કોમોડિટીની સમગ્ર બાબતને બદલે, તેના મૂળ ગમે તે હોય, તે ફક્ત માલ સાથે સંબંધિત છે. ચોક્કસ પેઢી દ્વારા ઉત્પાદિત; અને તેના બજારના વિસ્તરણ માટે જરૂરી માર્કેટિંગ ખર્ચ માત્ર ખર્ચાળ પ્રયાસો છે (જાહેરાતના રૂપમાં, વ્યાપારી પ્રવાસીઓ, ગ્રાહકોને સવલતો વગેરે.) તેમાંથી ખરીદવાની બજારની ઈચ્છા વધારવા માટે - એટલે કે તે વધારવા માટે. માંગ વળાંક કૃત્રિમ રીતે.' (સ્રાફા, 1926)
અર્થશાસ્ત્રીઓ માની લે છે કે ઉત્પાદનો એકરૂપ છે, ગ્રાહકો વિવિધ કંપનીઓના આઉટપુટ વચ્ચે ઉદાસીન છે અને તેમની ખરીદી ફક્ત કિંમતના આધારે નક્કી કરે છે, કે ત્યાં કોઈ પરિવહન ખર્ચ વગેરે નથી. આવા વિશ્વમાં કોઈને માર્કેટિંગની જરૂર નથી કારણ કે ગ્રાહકો પહેલેથી જ બધું જાણે છે, અને માત્ર કિંમત જ એક પેઢીના ઉત્પાદનને બીજી પેઢીથી અલગ પાડે છે. તેનાથી વિપરિત, મોટાભાગના ઉદ્યોગોમાં ઉત્પાદનો વિજાતીય હોય છે, ગ્રાહકો બધું જ જાણતા નથી અને તેઓ કિંમત સિવાય ઉત્પાદનના અન્ય પાસાઓને ધ્યાનમાં લે છે. વધુમાં, જ્યાં ઉત્પાદનો એકરૂપ હોય ત્યાં પણ પરિવહન ખર્ચ એક જ પેઢીને અસરકારક સ્થાનિક ઈજારો આપવા માટે કાર્ય કરી શકે છે. તેથી, સ્પર્ધાત્મક બજારનો ખ્યાલ પણ, જેમાં તમામ કંપનીઓ 'ભાવ લેનાર' છે. (હું આ વિશે બીજી વાર ચર્ચા કરીશ). તેના બદલે, મોટાભાગની કંપનીઓ વિવિધ ડિગ્રીઓ પર એકાધિકારવાદીઓની જેમ કાર્ય કરશે, જેઓ આર્થિક સિદ્ધાંત મુજબ નીચે તરફ ઢાળવાળી માંગ વળાંકનો સામનો કરે છે.
ફર્મ પાસે એવી પ્રોડક્ટ હોય છે જે વ્યાપક કેટેગરીમાં બંધબેસતી હોય છે, ઉદાહરણ તરીકે પેસેન્જર કાર જે તેના હરીફોથી ગુણાત્મક રીતે અલગ પડે છે જે ખરીદદારોના સબસેટ માટે મહત્વની હોય છે. પેઢી તેના ઉત્પાદનની માંગમાં ચાલાકી કરવાનો પ્રયાસ કરે છે, પરંતુ તેના સ્પર્ધકોને સંપૂર્ણપણે નાબૂદ કરવા અને આ રીતે સમગ્ર ઉદ્યોગ પર કબજો કરવાના કોઈપણ પ્રયાસમાં પ્રતિબંધિત ખર્ચનો સામનો કરવો પડે છે. ફર્મે માત્ર એક અલગ વિશિષ્ટ બજારને તેનું ઉત્પાદન ખરીદવા માટે સમજાવવું જ જોઈએ - દાખલા તરીકે પોર્શના ખરીદદારોને વોલ્વોસ ખરીદવા માટે સમજાવવા માટે, તેણે રોકાણકારો અને બેંકોને પણ ખાતરી આપવી જોઈએ કે બજારના બંને માળખા માટે ઉત્પાદન કરી શકે તેટલી મોટી ફેક્ટરી બનાવવાનો ખર્ચ મૂલ્યવાન છે. જોખમ. તેથી, તમારા ઉત્પાદનના વિશિષ્ટ સ્થાનની બહાર માર્કેટિંગની મુશ્કેલી સાથે ફાઇનાન્સ વધારવાની સમસ્યા ઊભી થાય છે:
આમ, ઘણી પેઢીઓની મર્યાદિત ધિરાણ, જે તેમાંથી કોઈને પણ વર્તમાન વ્યાજ દરે મર્યાદિત રકમ કરતાં વધુ મૂડી મેળવવાની પરવાનગી આપતી નથી, તે ઘણી વખત તેનું સીધું પરિણામ છે કે આપેલ પેઢી વધારવામાં અસમર્થ છે. ભારે માર્કેટિંગ ખર્ચ કર્યા વિના તેના પોતાના ચોક્કસ બજારની બહાર તેનું વેચાણ. જો તે જાણીતું હતું કે જે પેઢી ઓછી કિંમતે માલના વધેલા જથ્થાને પીઆર6 કરવાની સ્થિતિમાં છે તે પણ તેને સતત કિંમતે મુશ્કેલી વિના વેચવાની સ્થિતિમાં છે, તો આવી પેઢી મફત મૂડીમાં કોઈ અવરોધનો સામનો કરી શકશે નહીં. બજાર બીજી બાજુ, જો કોઈ બેંકર, અથવા જમીનનો માલિક કે જેના પર કોઈ પેઢી તેના પોતાના પ્લાન્ટને વિસ્તારવાની દરખાસ્ત કરે છે, અથવા પેઢીના ઉત્પાદનના માધ્યમનો કોઈ અન્ય સપ્લાયર, તેના સંદર્ભમાં વિશેષાધિકૃત સ્થિતિમાં રહે છે, તો તે ચોક્કસપણે ચોક્કસ કરી શકે છે. તેમાંથી તેના પુરવઠાની વર્તમાન કિંમત કરતાં વધુ કિંમત છે, પરંતુ આ સંભાવના હજુ પણ એ હકીકતનું સીધું પરિણામ હશે કે આવી પેઢી, તેના ચોક્કસ બજારના સંદર્ભમાં વિશેષાધિકૃત સ્થિતિમાં હોવાથી, તેના ઉત્પાદનોનું વેચાણ પણ કરે છે. કિંમતથી ઉપરના ભાવે. આવા કિસ્સાઓમાં શું થાય છે કે તેના મોનો-પોલી નફાનો એક ભાગ પેઢી પાસેથી છીનવી લેવામાં આવે છે, એવું નથી કે તેની ઉત્પાદન કિંમત વધી જાય છે. (સ્રાફા, 1926).
નિયોક્લાસિકલ થિયરી કરી શકતા નથી માત્ર ઉત્પાદન ખર્ચમાં માર્કેટિંગ ખર્ચ ઉમેરીને અને આ રીતે વધતા સીમાંત ખર્ચ વળાંકને જનરેટ કરીને બચાવી શકાય છે.
પ્રથમ, માર્કેટિંગ એ ઉત્પાદનનો ખર્ચ નથી, પરંતુ વિતરણનો ખર્ચ છે. બીજું તે છે અસંગત અંતર્ગત આર્થિક આધાર સાથે કે સીમાંત ઉત્પાદકતા ઘટવાને કારણે સીમાંત ખર્ચ વધે છે. ત્રીજે સ્થાને, પેઢીના સિદ્ધાંતના આર્થિક સંદર્ભમાં તે અસ્પષ્ટ છે. માર્કેટિંગ ખર્ચ રજૂ કરીને વધતા સીમાંત ખર્ચ વળાંકના ખ્યાલને બચાવવાનો કોઈ અર્થ નથી કારણ કે આ માટે એક પેઢીનું ઉત્પાદન બીજી પેઢીથી અલગ છે તે સ્વીકારવું જરૂરી છે. જો ઉત્પાદનો એક પેઢીથી બીજી પેઢીમાં ભિન્ન હોય, તો ઉત્પાદનો લાંબા સમય સુધી સમાનતા ધરાવતા નથી જે સંપૂર્ણ સ્પર્ધાના સિદ્ધાંતની આવશ્યક ધારણા છે. વિતરણના ખર્ચ તરીકે માર્કેટિંગ ખર્ચને ધમકી આપવી તે વધુ કાયદેસર છે, જેનો હેતુ વ્યક્તિગત પેઢી દ્વારા સામનો કરવામાં આવતી માંગને બદલવાનો છે.
આ ટીકા સાથે, આર્થિક સિદ્ધાંતની સૌથી લોકપ્રિય છબી, માંગમાં ઘટાડો અને વધતો પુરવઠો વળાંક સંયુક્ત રીતે સંતુલન કિંમત નક્કી કરવા માટે છેદે છે તે એક ભ્રમણા છે. સીમાંત ખર્ચ સીમાંત આવક સમાન હોય તેવા બિંદુએ ઉત્પાદન કરતી કંપનીઓને બદલે, વેચાયેલા અંતિમ એકમની સીમાંત આવક સામાન્ય રીતે હશે નોંધપાત્ર રીતે વધારે તેના ઉત્પાદનના સીમાંત ખર્ચ કરતાં, અને આઉટપુટ સીમાંત ખર્ચ દ્વારા નહીં પરંતુ સ્પર્ધકો દ્વારા વેચાણના ખર્ચે વેચાણ વિસ્તારવામાં ખર્ચ અને મુશ્કેલી દ્વારા મર્યાદિત હશે.
અસરો શું છે?
આ નાના પોઈન્ટ જેવા દેખાઈ શકે છે. પુરવઠાનો વળાંક ઉપરની તરફ ઢોળાવને બદલે આડો હોવો જોઈએ; વ્યક્તિગત પેઢીનું આઉટપુટ સીમાંત આવક અને સીમાંત ખર્ચના આંતરછેદ દ્વારા સેટ કરવામાં આવતું નથી; અને માર્કેટિંગ અને ફાઇનાન્સ મુદ્દાઓ, ઉત્પાદનના ખર્ચને બદલે, પેઢીના ઉત્પાદનના મહત્તમ સ્કેલને નિર્ધારિત કરે છે. સોદો શું છે?
જો સીમાંત વળતર ઘટવાને બદલે સતત હોય, તો લગભગ દરેક વસ્તુની નિયોક્લાસિકલ સમજૂતી તૂટી જાય છે. ઉદાહરણ તરીકે, રોજગાર અને વેતન નિર્ધારણનો સિદ્ધાંત. સિદ્ધાંત ભારપૂર્વક જણાવે છે કે વાસ્તવિક વેતન શ્રમના સીમાંત ઉત્પાદનની સમકક્ષ છે. દલીલ એવી છે કે દરેક એમ્પ્લોયર આપેલ પ્રમાણે વેતન સ્તર લે છે, કારણ કે સ્પર્ધાત્મક બજારો સાથે કોઈ એમ્પ્લોયર તેના ઇનપુટ્સની કિંમતને અસર કરી શકતું નથી. જો કામદાર આઉટપુટમાં ઉમેરે છે તે રકમ - કામદારનું સીમાંત ઉત્પાદન - વાસ્તવિક વેતન કરતાં વધી જાય તો એમ્પ્લોયર વધારાના કામદારને નોકરી આપશે. એમ્પ્લોયર કામદારોને રોજગારી આપવાનું બંધ કરે છે જ્યારે છેલ્લા એક કામદારનું સીમાંત ઉત્પાદન વાસ્તવિક વેતનના સમાન સ્તરે ઘટી જાય છે.
કારણ કે રોજગાર બદલામાં આઉટપુટ નક્કી કરે છે, વાસ્તવિક વેતન આઉટપુટનું સ્તર નક્કી કરે છે. જો સમાજ ઉચ્ચ સ્તરની રોજગાર અને ઉત્પાદન ઈચ્છતો હોય, તો આ મેળવવાનો એકમાત્ર રસ્તો વાસ્તવિક વેતન ઘટાડવાનો છે (અને આ દલીલની તાર્કિક મર્યાદા એ છે કે જ્યારે વાસ્તવિક વેતન શૂન્ય થાય ત્યારે આઉટપુટ તેની મહત્તમ પહોંચે છે!). વાસ્તવિક વેતન, બદલામાં, કામદારોની કામ કરવાની ઈચ્છા દ્વારા નક્કી કરવામાં આવે છે - આવક માટે લેઝરને છોડી દેવા, જેથી રોજગારનું સ્તર એકલા કામદારો દ્વારા નક્કી કરવામાં આવે. આ કારણે જ ગાલબ્રેથે એવું કહ્યું હતું અર્થશાસ્ત્રને બે દરખાસ્તોમાં સારાંશ આપી શકાય છે કે ગરીબો પૂરતા પ્રમાણમાં મહેનત કરતા નથી કારણ કે તેઓને વધુ ચૂકવણી કરવામાં આવે છે, અને ધનિકો પૂરતી મહેનત કરતા નથી કારણ કે તેઓને પૂરતો પગાર મળતો નથી. .
જો કે, જો રોજગાર સંબંધનું આઉટપુટ રોજગાર અને આઉટપુટ નિર્ધારણ માટેના નિયોક્લાસિકલ સમજૂતી કરતાં પ્રમાણમાં સ્થિર છે. સપાટ ઉત્પાદન કાર્ય સાથે શ્રમનું સીમાંત ઉત્પાદન સ્થિર રહેશે અને તે વાસ્તવિક વેતનને ક્યારેય છેદશે નહીં. પછી પેઢીના આઉટપુટને રોજગારી મજૂરીની કિંમત દ્વારા સમજાવી શકાતી નથી.
પ્રતિભાવો:
સ્રાફાના પેપરનો સામાન્ય પ્રતિભાવ તેને અવગણવાનો હતો. આ તમામ વિજ્ઞાનમાં 'વિસંગતતાઓ' માટે સામાન્ય પ્રારંભિક પ્રતિભાવ છે, અર્થશાસ્ત્ર અલગ નથી.
જ્યાં તેઓ વિવેચનને સંબોધિત કરે છે, ત્યાં નિયોક્લાસિકલ સ્કૂલ દલીલ કરે છે કે સ્રાફા ટૂંકા સમયની વિભાવનાને સમજવામાં નિષ્ફળ ગઈ છે. નિયોક્લાસિકલ અર્થશાસ્ત્ર સમયની ત્રણ વિભાવનાઓને વ્યાખ્યાયિત કરે છે: બજારનો સમયગાળો, જે દરમિયાન ઉત્પાદનના કોઈ પરિબળમાં ભિન્નતા હોઈ શકતી નથી, જેથી પુરવઠો નિશ્ચિત હોય અને માત્ર કિંમત જ બદલાઈ શકે, ટૂંકા ગાળા માટે, જે દરમિયાન ઉત્પાદનના ઓછામાં ઓછા એક પરિબળમાં ફેરફાર થઈ શકતો નથી, તેથી તે આઉટપુટ વૈવિધ્યસભર હોઈ શકે છે પરંતુ માત્ર ઘટતા વળતરના ખર્ચે અને લિંગ રન જે દરમિયાન તમામ ઇનપુટ્સ વિવિધ હોઈ શકે છે. ઉત્પાદન ટૂંકા ગાળામાં થતું હોવાથી, બાકીની થિયરી તાર્કિક રીતે અનુસરે છે. ઘટતું સીમાંત વળતર લાગુ થશે, સીમાંત ખર્ચ વધશે, કિંમત અને જથ્થો સપ્લાય અને માંગ દ્વારા સંયુક્ત રીતે નક્કી કરવામાં આવશે અને ઉત્પાદન અને વિતરણનો સિદ્ધાંત અકબંધ રહેશે.
અધિકાર?
ખોટી. તે વ્યંગાત્મક છે કે જ્યારે અર્થશાસ્ત્ર સમયની સંપૂર્ણ અવગણના કરે છે ત્યારે અર્થશાસ્ત્રીઓ તેમના સિદ્ધાંતનો બચાવ કરવા સમય તરફ વળે છે. સિદ્ધાંતનો બચાવ કરવામાં મદદ કરવાથી દૂર, સમયનું યોગ્ય વિશ્લેષણ નબળાઈ દર્શાવે છે.
પેઢીની આવક અને ખર્ચ સમયાંતરે સ્પષ્ટપણે બદલાય છે, તેમજ પેઢી તેના આઉટપુટના સ્તરમાં કોઈ પણ એક સમયે ફેરફાર કરે છે. જ્યારે ખર્ચ સીમાંત આવક સમાન હોય ત્યારે નફો મહત્તમ થાય છે તે આર્થિક નિયમ સમયને સ્થિર રાખીને અને આમ આવક અને ખર્ચને માત્ર ઉત્પાદિત જથ્થાના કાર્ય તરીકે વર્ણવીને મેળવવામાં આવે છે. આવક અને ખર્ચ વચ્ચેનું અંતર સૌથી વિશાળ છે જ્યાં સીમાંત ખર્ચ સીમાંત આવકની બરાબર છે.
પરંતુ આ ફક્ત ત્યારે જ લાગુ પડે છે જ્યાં 'સમય સ્થિર રહે છે' - જે સમય ક્યારેય થતો નથી. નિયમ તમને જથ્થાના સંદર્ભમાં નફો કેવી રીતે વધારવો તે કહે છે, પરંતુ વાસ્તવમાં વ્યવસાયો સમય અને આઉટપુટ બંનેમાં નફો વધારવામાં રસ ધરાવે છે. સમય અને જથ્થા બંનેના કાર્ય તરીકે નફાને કૃત્રિમ ભાગોમાં વિભાજિત કરવાના આર્થિક અભિગમના વિરોધમાં, સ્પષ્ટપણે સ્વીકારીને કે નફો એ સમય અને જથ્થા બંનેનું કાર્ય છે (જે પેઢી કોઈપણ સમયે બદલાઈ શકે છે) તરીકે સ્વીકારવું શક્ય છે. સમય, અને તે પણ બદલાશે અને આશા છે કે સમય સાથે વધશે). તેથી નફો કંપની કેટલી રકમનું ઉત્પાદન કરે છે અને તે જે ઐતિહાસિક સમય દરમિયાન ઉત્પાદન કરે છે તેના પર આધાર રાખે છે.
પછી આપણે સમયના બદલાવને કારણે નફામાં થયેલા ફેરફારને અને જથ્થામાં ફેરફારને કારણે યોગદાનમાં વિઘટન કરી શકીએ છીએ (જે સમય જતાં બદલાશે), જેના પરિણામે એક સૂત્ર આ પ્રમાણે છે: નફામાં ફેરફાર એ સમયના બદલાવને કારણે સમયના બદલાવને કારણે નફામાં તક સમાન છે, ઉપરાંત જથ્થામાં ફેરફારને કારણે નફામાં ફેરફાર જથ્થામાં ફેરફારથી ગુણાકાર થાય છે.
આ અમને જણાવે છે કે નફામાં કેટલો મોટો ફેરફાર થશે તેથી જો કોઈ પેઢી તેનો નફો વધારવા માંગતી હોય, તો તે આ સંખ્યા શક્ય તેટલી મોટી હોય તે ઈચ્છે છે. જથ્થામાં ફેરફારને કારણે નફામાં ફેરફાર એ 'સીમાંત આવક માઈનસ માર્જિનલ કોસ્ટ' જેવી જ બાબત છે. આર્થિક સિદ્ધાંત એવી દલીલ કરે છે કે જ્યારે સીમાંત આવક સીમાંત ખર્ચની બરાબર હોય ત્યારે નફો મહત્તમ થાય છે, જેથી કરીને જો તમે આર્થિક નફો વધારવાના નિયમનું પાલન કરો છો, તો તમે ઇરાદાપૂર્વક સેટ કરી શકો છો. આ જથ્થો શૂન્ય. જ્યારે તમે કોઈપણ સંખ્યા દ્વારા શૂન્યથી ગુણાકાર કરો છો ત્યારે તમને શૂન્ય મળે છે, આ આર્થિક નિયમને અનુસરવાથી સૂત્રનો બીજો ભાગ (જથ્થામાં ફેરફાર દ્વારા ગુણાકારના કારણે નફામાં ફેરફાર) શૂન્ય પર સેટ કરે છે.
તેથી આર્થિક સિદ્ધાંત આપણને કહે છે કે જ્યારે આપણે જથ્થામાં થતા ફેરફારોને નફામાં ફેરફાર કરવા માટેના યોગદાનને દૂર કરીશું ત્યારે નફામાં ફેરફાર મહત્તમ થશે. આ રીતે નફામાં ફેરફારને સૂત્રના પ્રથમ અર્ધમાં ઘટાડવામાં આવે છે, જ્યાં માત્ર સમયને લીધે થતા ફેરફારો નફામાં ફેરફાર નક્કી કરે છે. પરંતુ આર્થિક સિદ્ધાંતે અમને શક્ય તેટલા મોટા સમયના ફેરફારને કારણે નફામાં ફેરફાર કેવી રીતે કરવો તે વિશે કોઈ સલાહ આપી નથી.
અચાનક સલાહ જે અગાઉ સમજદાર લાગતી હતી તે હવે વાહિયાત લાગે છે. ફોર્મ્યુલા પર પાછા જવું, જે વ્યાખ્યા દ્વારા સાચું છે, અને જુઓ કે તે શું કહે છે. જો પેઢીનું આઉટપુટ સમય સાથે વધી રહ્યું હોય, તો જથ્થામાં ફેરફાર સકારાત્મક હશે. સીમાંત આવકને સીમાંત ખર્ચની બરાબર સેટ કરવાનો અર્થ થાય છે કે આ હકારાત્મક સંખ્યાને શૂન્ય વડે ગુણાકાર કરવો - જે સીમાંત આવક સીમાંત ખર્ચ કરતાં નફામાં નાનો વધારો દર્શાવે છે. આમ, સમયની કાળજીપૂર્વક વિચારણા એવી દલીલ કરે છે કે પેઢીએ તેની સીમાંત આવકની ખાતરી કરવી જોઈએ તેની સીમાંત કિંમત કરતાં વધારે છે. તેથી નફો કેવી રીતે વધારવો તે અંગેનો આર્થિક નિયમ સાચો છે માત્ર જો ઉત્પાદિત જથ્થો ક્યારેય બદલાતો નથી.
સાદ્રશ્યનો ઉપયોગ કરવા માટે, ધારો કે તમારી પાસે એક સૂત્ર છે જે દર્શાવે છે કે તમારી કાર આપેલ ગતિએ કેટલું બળતણ વાપરે છે, અને તમે વાહન ચલાવવા માટે સૌથી વધુ આર્થિક ઝડપે કામ કરવા માંગો છો. તમારે જે કરવાની જરૂર છે તે છે કે જે દર સેકન્ડે મુસાફરી કરેલ અંતરના યુનિટ દીઠ પેટ્રોલ ઉપભોક્તા માટે સૌથી નીચો દર છે. જો કે, જો તેના બદલે તમે સૌથી વધુ આર્થિક ગતિ કે જેના પર મુસાફરી કરવી તે નક્કી કરો, તો આ પ્રથમ પ્રશ્નનો જવાબ શૂન્ય માઈલ પ્રતિ કલાક હશે! કારણ કે આ ઝડપે તમે સમયના એકમ દીઠ શક્ય તેટલી ઓછી માત્રામાં પેટ્રોલનો ઉપયોગ કરો છો, શૂન્ય. આ એક સચોટ પરંતુ નકામો જવાબ છે, કારણ કે તમને રહેવામાં રસ નથી. જો તમે એવી ઝડપ પર કામ કરવા માંગતા હોવ કે જે પેટ્રોલનો વપરાશ ઓછો કરે પરંતુ તેમ છતાં તમને તમારા ગંતવ્ય સુધી પહોંચાડે, તો તમારે બંને સમસ્યાઓને હેન્ડલ કરવી પડશે. વારાફરતી
પેઢીનો આર્થિક સિદ્ધાંત એ જ રીતે સમયની અવગણના કરે છે જે રીતે 'સૌથી વધુ આર્થિક ઝડપે મુસાફરી કરવી' પ્રશ્નનો ખોટો જવાબ અંતરને અવગણે છે. પરંતુ આર્થિક વ્યવહાર માટે સમય જરૂરી છે. નફો વધારવા માટેની આર્થિક નીતિ સૌથી સસ્તી ઝડપ શોધવાના આર્થિક સમકક્ષને અનુસરીને મેળવવામાં આવે છે કે જેના પર પહેલા મુસાફરી કરવી, અને પછી મુસાફરી કરેલ અંતર દ્વારા ગુણાકાર કરવામાં આવે છે. તેના વિશ્લેષણ આર્થિક સિદ્ધાંતમાં સમયને અવગણીને મહત્તમ નફો કરવા પર તેના સ્થિર ભાર સાથે હવે એ હકીકતની અવગણના કરે છે કે પેઢીને ટકી રહેવા માટે પણ સમય જતાં વૃદ્ધિ થવી જોઈએ. તેને વધવા માટે રોકાણ કરવું જોઈએ અને નવા ઉત્પાદનો વિકસાવવા જોઈએ. જો તે હવે તેના તમામ સંસાધનો નફો વધારવા માટે સમર્પિત કરે છે, તો તેની પાસે નવા વિકાસ માટે રોકાણ કરવા માટે સમર્પિત કરવા માટે સંસાધનો બાકી રહેશે નહીં. સિદ્ધાંત જે કરવાનો પ્રયાસ કરે છે તે એ છે કે દરેક સમય માટે ઉત્પાદનના આઉટપુટના આદર્શ સ્તર પર કામ કરે છે. પરંતુ વાસ્તવિક દુનિયામાં છે આવું કોઈ આઉટપુટ નથી.
આગળ, કારણ કે અર્થશાસ્ત્રીઓ માને છે કે સ્પર્ધાત્મક ઉદ્યોગો સીમાંત ખર્ચની સમાન કિંમત નક્કી કરે છે, અર્થશાસ્ત્રીઓ જાહેર ઉપયોગિતાઓ પર તેમની સેવાઓને નજીવી કિંમતે કિંમત આપવા દબાણ કરે છે. ઉત્પાદનની સીમાંત કિંમત સામાન્ય રીતે સ્થિર અને સરેરાશ ખર્ચ કરતાં ઘણી ઓછી હોવાથી, આ નીતિ સામાન્ય રીતે જાહેર ઉપયોગિતાઓને નુકસાનમાં પરિણમશે. જેનો અર્થ સંભવ છે કે જાહેર ઉપયોગિતાઓ સમય જતાં સેવાઓની ગુણવત્તા જાળવવા માટે તેમને જરૂરી રોકાણ માટે નાણાં આપવામાં અસમર્થ છે. અર્થશાસ્ત્રીઓ પછી દલીલ કરે છે કે આવા વ્યવસાયોનું ખાનગીકરણ થવું જોઈએ!
'લૉ ઑફ ડિમિનિશિંગ રિટર્ન'નો પ્રયોગમૂલક અભ્યાસ:
દ્વારા અસંખ્ય સર્વેક્ષણોમાં એન્ડ્રુઝ, બિશપ, ડાઉની, એઇટમેન, એઇટમેન અને ગુથરી, હેઇન્સ, હોલ એન્ડ હિચ, લી, મીન્સ, ટકર, 'ઓક્સફર્ડ ઇકોનોમિક રિસર્ચ ગ્રૂપ' એ શોધી કાઢ્યું કે 95% વાસ્તવિક કંપનીઓ અહેવાલ આપે છે:
- વ્યવસાય માલિકો માટે અપ્રસ્તુત, વિદેશી ખ્યાલો તરીકે 'સીમાંત આવક/ખર્ચ'.
- દરેક વધારાનું વેચાણ નફામાં ઉમેરે છે
- સરેરાશ ખર્ચ આઉટપુટ સાથે ઘટે છે (ઉચ્ચ નિશ્ચિત ખર્ચ, સતત અથવા ઘટતા ચલ ખર્ચ)
- સરેરાશ ખર્ચ પર માર્ક-અપ દ્વારા સેટ કરેલ કિંમતો.
- કંપનીઓ ક્ષમતાની અંદર સારી રીતે કાર્ય કરે છે (માર્જિન પર નહીં)
અન્ય એક અભ્યાસમાં, Eiteman & Guthrie 1952 એ મેનેજરોને 8 અનુમાનિત સરેરાશ ખર્ચ વળાંક બતાવ્યા:
આલેખ 3-5 લાક્ષણિક નિયોક્લાસિકલ મોડલ હતા, નંબર 5 "ન્યૂનતમ આઉટપુટ પર ઉચ્ચ, ... ધીમે ધીમે ક્ષમતાની નજીકના ઓછામાં ઓછા ખર્ચના બિંદુ સુધી ઘટે છે, જે પછી તે તીવ્રપણે વધે છે." નંબર 6 “લઘુત્તમ આઉટપુટ પર ઊંચું, … ધીમે ધીમે ક્ષમતાની નજીકના ઓછામાં ઓછા ખર્ચના બિંદુ સુધી ઘટે છે, ત્યારબાદ તેઓ સહેજ વધે છે" નંબર 7 "ન્યૂનતમ આઉટપુટ પર ઊંચું, … ધીમે ધીમે ક્ષમતામાં ઘટાડો થાય છે જ્યાં તેઓ સૌથી ઓછા હોય છે.” (એઇટમેન અને ગુથરી 1952: 835)
મેનેજરો દ્વારા તેઓને કેવી રીતે જોવામાં આવ્યા? નીચેનું કોષ્ટક પરિણામો આપે છે:
તે જ, 18 માંથી માત્ર 336 સીમાંત ઉત્પાદકતામાં ઘટાડો કરવા માટે યોગ્ય નિયોક્લાસિકલ વિઝન, સીમાંત ખર્ચમાં વધારો. ખર્ચ વળાંકનો નિયોક્લાસિકલ ખ્યાલ એકદમ બંધબેસે છે 5% કંપનીઓ અને ઉત્પાદનો, અન્ય 95% અનુભવ સતત અથવા પડવું સીમાંત ખર્ચ.
MC થી MR સેટ કરતી કંપનીઓ માટે પરિણામો:
એઇટમેને કહ્યું તેમ, [એન્જિનિયર્સ ફેક્ટરીઓ ડિઝાઇન કરે છે]:
"જેથી જ્યારે પ્લાન્ટ ક્ષમતાની નજીક કાર્યરત હોય ત્યારે વેરિયેબલ ફેક્ટરનો સૌથી વધુ કાર્યક્ષમ રીતે ઉપયોગ કરી શકાય. આવી પરિસ્થિતિઓમાં ક્ષમતા આઉટપુટના બિંદુ સુધી પહોંચે ત્યાં સુધી સરેરાશ ચલ ખર્ચ વળાંકમાં સતત ઘટાડો થાય છે. આવી સરેરાશથી સીમાંત ખર્ચ વળાંક મેળવે છે. ખર્ચ વળાંક ક્ષમતાની ઓછી કામગીરીના તમામ સ્કેલ પર સરેરાશ ખર્ચ વળાંકની નીચે રહેલો છે, એક હકીકત જે એન્ટરપ્રાઈઝ માટે સીમાંત ખર્ચ અને સીમાંત આવકની સમાનતા કરીને કામગીરીનું પ્રમાણ નક્કી કરવાનું ભૌતિક રીતે અશક્ય બનાવે છે." (એઈટમેન, 1947)
“આશ્ચર્યજનક બાબત એ છે કે કોઈપણ સમજદાર અર્થશાસ્ત્રી નંબર 3, નંબર 4 અને નંબર 5 ને વ્યવસાયિક વિચારસરણીનું પ્રતિનિધિત્વ કરી શકે છે. એવું લાગે છે કે કેટલાક અર્થશાસ્ત્રીઓ, એવું ધારી રહ્યા છે કે વ્યવસાય પ્રગતિશીલ નથી, નંબર 3, 4 અને 5" જેવા વળાંકો સૂચવીને આધારને સાબિત કરવાનો પ્રયાસ કરી રહ્યા છે.
"ઓવરટાઇમ કામની ઓછી કાર્યક્ષમતા અને પ્રીમિયમ પગાર સાથે પણ, અમારા એકમ ખર્ચમાં વધારો ઉત્પાદન સાથે હજુ પણ ઘટશે કારણ કે નિયત ખર્ચાઓનું શોષણ વધારાના સીધા ખર્ચને સરભર કરતાં વધુ થશે."
અર્થશાસ્ત્રી જેનોસ કોર્નાઈએ દલીલ કરી હતી કે આધુનિક મૂડીવાદ 'માગની મર્યાદા' છે નિયોક્લાસિકલ વિચાર વિરુદ્ધ કે ઉત્પાદનની નિશ્ચિત મૂડીની મર્યાદા પુરવઠાને અસર કરે છે. વધતી જતી અર્થવ્યવસ્થામાં નવી ફેક્ટરીમાં હાલની જરૂરિયાત કરતાં ઘણી વધુ ક્ષમતા હોવી જોઈએ. અનિશ્ચિત વિશ્વમાં નવી તકો પર પ્રતિક્રિયા આપવા માટે વધારાની ક્ષમતાની જરૂર છે. આવકનું વિતરણ અસરકારક માંગને મર્યાદિત કરે છે. કંપનીઓ માટે મુખ્ય સમસ્યા ઘટતી ઉત્પાદકતા સાથે ઉત્પાદન કરતું ન હતું, પરંતુ મર્યાદિત અસરકારક માંગને જોતાં તેઓ જે ઉત્પાદન કરી શકે તે વેચે છે.
પ્રયોગમૂલક ડેટા કોર્નાઈને સમર્થન આપે છે: તેજીના વર્ષો દરમિયાન પણ, યુએસ ક્ષમતાનો ઉપયોગ 90%થી નીચે છે:
કોર્નાઈ માટે આ મૂડીવાદની નબળાઈ ન હતી પરંતુ તેની તાકાત, સમાન બજાર માટે વધુ પડતી ક્ષમતાનું અસ્તિત્વ, નવીનતાને દબાણ કરે છે. છતાં મૂડીવાદના સમર્થકો તેને સંપૂર્ણપણે અવગણો.
વધુ તાજેતરના સર્વેક્ષણ કાર્યમાં: "89 ટકાથી વધુ ઉત્તરદાતાઓએ સૂચવ્યું કે આઉટપુટમાં ફેરફાર સાથે 'સીમાંત' ખર્ચ કાં તો ઘટ્યો અથવા સ્થિર રહ્યો (ક્યારેક અલગ કૂદકાનો સમાવેશ થાય છે). છેવટે, માત્ર ચાર [200 માંથી] એન્ટરપ્રાઇઝમાં સ્થિતિસ્થાપક માંગ વળાંક અને વધતા સીમાંત ખર્ચ બંને હતા." (ડાઉનવર્ડ એન્ડ લી 2001, બ્લાઇન્ડરની સમીક્ષા)
"સ્થિર આર્થિક સિદ્ધાંત કરતાં વાસ્તવિક દુનિયામાં ખર્ચ વધુ મહત્વપૂર્ણ લાગે છે. (અંધકાર)
નિયોક્લાસિકલ અર્થશાસ્ત્ર તમામ સંશોધનો અને તમામ પેપરોને અવગણે છે. કોઈપણ વસ્તુ જે તેમના મોડેલને બંધબેસતી નથી કાઢી નાખવામાં આવે છે અને અવગણવામાં આવે છે. અને અંતે અમારી પાસે આના જેવું (વધુ વાસ્તવિક) મોડેલ છે:
જે આપણને હાંસિયાની નિષ્ફળતા સિવાય કશું જ કહેતું નથી.
ZNetwork ને ફક્ત તેના વાચકોની ઉદારતા દ્વારા ભંડોળ પૂરું પાડવામાં આવે છે.
દાન