ફેડરલ રિઝર્વના આગામી વડાની પસંદગી અંગેનો વિવાદ અસામાન્ય રીતે ગરમાયો છે. દેશ ખૂબ જ લાયકાત ધરાવતા ઉમેદવાર માટે ભાગ્યશાળી છે: ફેડની વર્તમાન વાઇસ ચેરવુમન, જેનેટ એલ. યેલેન. એવી ચિંતા છે કે પ્રમુખ કદાચ અન્ય ઉમેદવાર લોરેન્સ એચ. સમર્સ તરફ વળે. મેં સરકારની અંદર અને બહાર એમ ત્રણ દાયકા કરતાં વધુ સમયથી આ બંને વ્યક્તિઓ સાથે નજીકથી કામ કર્યું હોવાથી, મારી પાસે કદાચ એક અલગ પરિપ્રેક્ષ્ય છે.
પરંતુ શા માટે, કોઈ પૂછી શકે છે, શું આ સામાન્ય રીતે યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ અને સમગ્ર વિશ્વમાં સમૃદ્ધ અને ગરીબ વચ્ચેના વધતા જતા વિભાજનને સમજવા માટે સમર્પિત કૉલમની બાબત છે? કારણ સરળ છે: ફેડ જે કરે છે તે અસમાનતાની વૃદ્ધિ સાથે વર્ચ્યુઅલ રીતે અન્ય કંઈપણ કરે છે. સારા સમાચાર એ છે કે બંને અગ્રણી ઉમેદવારો એવી રીતે વાત કરે છે કે જાણે તેઓ અસમાનતાની કાળજી લેતા હોય. ખરાબ સમાચાર એ છે કે એક ઉમેદવાર, શ્રી. સમર્સ દ્વારા જે નીતિઓ આગળ ધપાવવામાં આવી છે, તે મધ્યમ અને તળિયાની મુશ્કેલીઓ સાથે ઘણું કરવાનું છે.
ફેડ પાસે નિયમન અને મેક્રો ઇકોનોમિક મેનેજમેન્ટ બંનેમાં જવાબદારીઓ છે. અમેરિકાની કટોકટીના મૂળમાં નિયમનકારી નિષ્ફળતાઓ હતી. ક્લિન્ટન વહીવટીતંત્ર દરમિયાન ટ્રેઝરી વિભાગના અધિકારી તરીકે, શ્રી સમર્સે અમેરિકાની નાણાકીય કટોકટીમાં મહત્ત્વપૂર્ણ એવા ગ્લાસ-સ્ટીગલ એક્ટને રદ કરવા સહિત બેન્કિંગ ડિરેગ્યુલેશનને સમર્થન આપ્યું હતું. 1999 થી 2001 દરમિયાન ટ્રેઝરીના સેક્રેટરી તરીકેની તેમની મહાન "સિદ્ધિ" એ કાયદો પસાર કરવામાં આવ્યો હતો જે સુનિશ્ચિત કરે છે કે ડેરિવેટિવ્ઝને નિયંત્રિત કરવામાં આવશે નહીં - એક નિર્ણય જેણે નાણાકીય બજારોને ફૂંકી મારવામાં મદદ કરી. (વોરેન ઇ. બફેટ આ ડેરિવેટિવ્સને "સામૂહિક નાણાકીય વિનાશના નાણાકીય શસ્ત્રો" કહેવા માટે યોગ્ય હતા. આ મુખ્ય નીતિગત ભૂલો માટે જવાબદાર કેટલાક લોકોએ તેમના વિશ્લેષણમાં મૂળભૂત "ક્ષતિઓ" સ્વીકારી છે. શ્રી સમર્સ, મારી જાણ મુજબ, નથી.)
અગાઉની કટોકટીના કેન્દ્રમાં પણ નિયમનકારી નિષ્ફળતાઓ રહી છે. 1990 ના દાયકામાં ટ્રેઝરી ખાતે, શ્રી સમર્સે દેશોને તેમના મૂડી બજારોને ઝડપથી ઉદાર બનાવવા માટે પ્રોત્સાહિત કર્યા હતા, જેથી મૂડીને પ્રતિબંધો વિના પ્રવેશ અને બહાર આવવા દો - ખરેખર આગ્રહ કર્યો કે તેઓ આમ કરે - વ્હાઇટ હાઉસ કાઉન્સિલ ઓફ ઇકોનોમિક એડવાઇઝર્સની સલાહ વિરુદ્ધ (જે હું 1995 થી 1997 સુધીની આગેવાની હેઠળ), અને આનાથી એશિયાની નાણાકીય કટોકટી સર્જાઈ. એશિયન કટોકટી અને 2008 ની વૈશ્વિક નાણાકીય કટોકટી માટે શ્રી સમર્સે જે ડિરેગ્યુલેટરી નીતિઓની હિમાયત કરી હતી તેના કરતાં થોડી નીતિઓ અથવા ક્રિયાઓ વધુ દોષિત છે.
શ્રી સમરસના સમર્થકો એવી દલીલ કરે છે કે તે કટોકટીને સંચાલિત કરવા માટે અપવાદરૂપે લાયક છે - અને તે, જ્યારે અમે આશા રાખીએ છીએ કે આગામી ચાર વર્ષમાં કટોકટી નહીં આવે, સમજદારી માટે એવી વ્યક્તિની જરૂર છે જે તે નિર્ણાયક ક્ષણોમાં શ્રેષ્ઠ બને. વાજબી રીતે કહીએ તો, શ્રી સમર્સ અનેક કટોકટીમાં સામેલ છે. જો કે, કટોકટી દરમિયાન માત્ર "ત્યાં હોવું" જ મહત્વનું નથી, પરંતુ તેના સંચાલનમાં સારો નિર્ણય દર્શાવે છે. તેનાથી પણ વધુ મહત્ત્વની બાબત એ છે કે અન્ય કટોકટીની શક્યતા ઓછી કરવા માટે પગલાં લેવાની પ્રતિબદ્ધતા છે - તે પગલાંથી તદ્દન વિપરીત છે જે લગભગ બીજાની અનિવાર્યતાને સુનિશ્ચિત કરે છે.
કટોકટીમાં શ્રી સમર્સનું વર્તન અને ચુકાદો એ બાબતમાં તેમની પ્રતિબદ્ધતાના અભાવ જેટલી ખામીયુક્ત હતી. એશિયા અને યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ બંનેમાં, તે મને મંદીની તીવ્રતાને ઓછો આંકતો હોય તેવું લાગતું હતું, અને આટલી બંધ આગાહીઓ સાથે, તે આશ્ચર્યજનક નથી કે નીતિઓ અયોગ્ય હતી. ટ્રેઝરીમાં જેઓ એશિયન કટોકટીના સંચાલન માટે જવાબદાર હતા તેમની કામગીરી, ઓછામાં ઓછું કહીએ તો, નિરાશાજનક હતી - મંદીને મંદીમાં અને મંદીને મંદીમાં રૂપાંતરિત કરતી હતી. તેથી, પણ, જ્યારે બેંકિંગ સિસ્ટમ સાચવવામાં આવી હતી, અને યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સે બીજી મંદી ટાળી હતી, 2008ની કટોકટીનું સંચાલન કરવા માટે જવાબદાર લોકોને મજબૂત, સમાવિષ્ટ પુનઃપ્રાપ્તિ બનાવવા માટે શ્રેય આપી શકાય નહીં. ગીરોની પુનઃરચના માટેના ખોટા પ્રયત્નો, નાના અને મધ્યમ કદના સાહસોને ધિરાણના પ્રવાહને પુનઃસ્થાપિત કરવામાં નિષ્ફળતા અને બેલઆઉટની ગેરવહીવટ બધું સારી રીતે દસ્તાવેજીકૃત કરવામાં આવ્યું છે - જેમ કે આર્થિક પતનની ગંભીરતાની આગાહી કરવામાં નિષ્ફળતા હતી.
આ મુદ્દાઓ ચાર કારણોસર અસમાનતા સાથે સંબંધિત કોઈપણ માટે મહત્વપૂર્ણ છે. પ્રથમ, કટોકટી અને તેનું સંચાલન કેવી રીતે થાય છે તે ગરીબી અને અસમાનતાના વાસ્તવિક સર્જકો છે. જરા જુઓ કે આ કટોકટીએ શું પાયમાલી કરી છે: સરેરાશ સંપત્તિમાં 40 ટકાનો ઘટાડો થયો છે, મધ્યમાં રહેલા લોકોએ હજુ પણ તેમની આવક કટોકટી પહેલાના સ્તરે પુનઃપ્રાપ્ત કરી નથી જોઈ, અને ઉપરના 1 ટકા લોકોએ પુનઃપ્રાપ્તિના તમામ ફળોનો આનંદ માણ્યો (અને પછી કેટલાક). તે સામાન્ય કામદારો છે જેમણે સૌથી વધુ સહન કર્યું છે: તેઓ તે છે જેઓ ઉચ્ચ બેરોજગારીનો સામનો કરે છે, જેઓ તેમના વેતનમાં ઘટાડો જોતા હોય છે અને જેઓ બજેટની કરકસરના પરિણામે જાહેર સેવાઓમાં કાપનો ભોગ બને છે. તેઓ જ એવા છે જેમણે લાખોની સંખ્યામાં ઘર ગુમાવ્યા છે. ઓબામા વહીવટીતંત્ર ઘરમાલિકોને મદદ કરવા અને સ્થાનિકોને જાહેર સેવાઓ જાળવવામાં મદદ કરવા માટે (ઉદાહરણ તરીકે, કટોકટીની શરૂઆતમાં મેં વિનંતી કરી હતી તે રાજ્યો અને વિસ્તારો સાથે આવકની વહેંચણીના પ્રકાર દ્વારા).
બીજું, ડિરેગ્યુલેશન અર્થતંત્રના નાણાકીયકરણમાં ફાળો આપે છે. તેણે આપણી અર્થવ્યવસ્થાને વિકૃત કરી નાખી. જેઓ તેમના ફાયદા માટે રમતના નિયમોમાં છેડછાડ કરે છે તેમના માટે તે વધુ અવકાશ પ્રદાન કરે છે. જેમ્સ કે. ગાલબ્રેઈથે બળપૂર્વક દલીલ કરી છે, જેમ આપણે વિશ્વભરમાં જોઈએ છીએ, ફૂલેલા અને અન્ડરગ્યુલેટેડ નાણાકીય ક્ષેત્રો વધુ અસમાનતા સાથે ગાઢ રીતે જોડાયેલા છે. બ્રિટનની જેમ, જેમણે અમેરિકાના ડિરેગ્યુલેશનનું અનુકરણ કર્યું હતું, તેઓએ પણ અસમાનતામાં વધારો જોયો છે.
ત્રીજું, આ ડિરેગ્યુલેશન-પ્રેરિત અસમાનતાનું સૌથી આઘાતજનક પાસું એ છે કે જે નાણાકીય ક્ષેત્રની અપમાનજનક પ્રથાઓ સાથે સંકળાયેલું છે - જે સામાન્ય અમેરિકનોના ભોગે, શિકારી ધિરાણ, બજારની હેરાફેરી, અપમાનજનક ક્રેડિટ કાર્ડ પ્રથાઓ અથવા તેની ઈજારાશાહીનો લાભ લઈને સમૃદ્ધ થાય છે. ચુકવણી સિસ્ટમમાં શક્તિ. આ દુરુપયોગને રોકવા માટે ફેડ પાસે પ્રચંડ સત્તાઓ છે, અને 2010 ના ડોડ-ફ્રેન્ક એક્ટ પસાર થયા પછીથી પણ વધુ. છતાં મધ્યસ્થ બેંક આમાં વારંવાર નિષ્ફળ રહી છે, સામાન્ય રીતે બેંકોની બેલેન્સશીટને મજબૂત કરવા પર વ્યવસ્થિત રીતે ધ્યાન કેન્દ્રિત કરી રહી છે. અમેરિકનો.
ચોથું, અમેરિકાના નાણાકીય ક્ષેત્રે જે ન કરવું જોઈતું હતું તે કર્યું એટલું જ નહીં, પરંતુ તેણે જે કરવું જોઈતું હતું તે પણ કર્યું નથી. આજે પણ નાના અને મધ્યમ કદના ઉદ્યોગોને લોનની અછત છે. સારું નિયમન બેંકોને અટકળો અને બજારની ચાલાકીથી દૂર ખસેડશે, તેમનો મુખ્ય વ્યવસાય શું હોવો જોઈએ: લોન બનાવવી.
ફેડના નેતા તરીકે બેન એસ. બર્નાન્કેનું સ્થાન મેળવનાર કોઈપણ વ્યક્તિએ વ્યાજ દરો ક્યારે વધારવો કે ઘટાડવો તે અંગે વારંવાર નિર્ણય લેવો પડશે, નાણાકીય નીતિના લીવર.
આ ચુકાદાઓમાં બે ઘટકો દાખલ થાય છે. પ્રથમ આગાહી છે. ખોટી આગાહીઓ ખોટી નીતિઓ તરફ દોરી જાય છે. અર્થવ્યવસ્થા ક્યાં જઈ રહી છે તેની દિશાની સારી સમજ વિના, વ્યક્તિ યોગ્ય નીતિઓ લઈ શકતી નથી. અર્થતંત્ર ક્યાં જઈ રહ્યું છે તેની આગાહી કરવામાં સુશ્રી યેલેનનો શાનદાર રેકોર્ડ છે - ધ વોલ સ્ટ્રીટ જર્નલ અનુસાર, ફેડના કોઈપણ માટે શ્રેષ્ઠ. મેં અગાઉ નોંધ્યું છે તેમ, શ્રી. સમર્સ કંઈક ઈચ્છિત કરવા માટે છોડી દે છે.
શ્રીમતી યેલેનનું શ્રેષ્ઠ પ્રદર્શન આશ્ચર્યજનક ન હોવું જોઈએ. જેનેટ યેલેન, જેમને મેં યેલમાં ભણાવ્યું હતું, તે કોલંબિયા, પ્રિન્સટન, સ્ટેનફોર્ડ, યેલ, એમઆઈટી અને ઓક્સફર્ડમાં 47 સાત વર્ષના શિક્ષણમાં મારા શ્રેષ્ઠ વિદ્યાર્થીઓમાંના એક હતા. તે મહાન બુદ્ધિના અર્થશાસ્ત્રી છે, જેમાં સર્વસંમતિ બનાવવાની મજબૂત ક્ષમતા છે, અને તેણે ફેડરલ રિઝર્વ બેંક ઑફ સાન ફ્રાન્સિસ્કોના પ્રમુખ તરીકે પ્રેસિડેન્ટ કાઉન્સિલ ઑફ ઇકોનોમિક એડવાઇઝર્સની અધ્યક્ષ તરીકેની પોતાની ક્ષમતા સાબિત કરી છે. , 2004 થી 2010 સુધી, અને તેણીની વર્તમાન ભૂમિકામાં, ફેડના નંબર 2 તરીકે.
શ્રીમતી યેલેન માત્ર નાણાકીય બજારો અને નાણાકીય નીતિની જ નહીં, પણ શ્રમ બજારોની પણ સમજણ લાવે છે - જે એવા સમયે જરૂરી છે જ્યારે બેરોજગારી અને વેતન સ્થિરતા પ્રાથમિક ચિંતાઓ છે.
ફેડ પોલિસી બનાવવાનું બીજું તત્વ જોખમનું મૂલ્યાંકન છે: જો કોઈ વ્યક્તિ બ્રેક પર ખૂબ સખત પગલાં લે છે, તો વ્યક્તિ અતિશય ઊંચી બેરોજગારીનું જોખમ લે છે; ખૂબ નરમાશથી, વ્યક્તિ ફુગાવાનું જોખમ લે છે. શ્રીમતી યેલેને પોતાની જાતને માત્ર આગાહીમાં જ ઉત્કૃષ્ટ જ નહીં, પણ સંતુલિત દર્શાવી છે. કાયદેસર પ્રશ્નો ઉભા કરવામાં આવ્યા છે: શું શ્રી. સમર્સ, વોલ સ્ટ્રીટ સાથેના તેમના ગાઢ જોડાણો સાથે, ફુગાવા પર ફાઇનાન્સર્સના એકલ-માઇન્ડેડ ફોકસને પ્રતિબિંબિત કરશે અને સામાન્ય અમેરિકનો કરતાં બોન્ડની કિંમતો પરની અસરો વિશે વધુ ચિંતિત હશે? ભૂતકાળમાં, કેન્દ્રીય બેંકોએ ફુગાવા પર વધુ પડતું ધ્યાન કેન્દ્રિત કર્યું છે. ખરેખર, આ એકલ-દિમાગનું ધ્યાન, નાણાકીય સ્થિરતાને ધ્યાનમાં રાખીને, માત્ર કટોકટીમાં ફાળો આપ્યો નથી, પરંતુ મેં મારા પુસ્તક "ફ્રીફોલ" માં દલીલ કરી છે તેમ, તેણે સામાન્ય લોકોની કમાણી કરતી કુલ આવકના ઘટતા હિસ્સામાં પણ ફાળો આપ્યો છે. કામદારો
જો કે કટોકટીને રોકવા માટે પગલાં લેવાની ઇચ્છા અને કટોકટીમાં સારા નિર્ણયો, આગામી ફેડ અધ્યક્ષની પસંદગીમાં નિઃશંકપણે નિર્ણાયક છે, અન્ય મહત્વપૂર્ણ વિચારણાઓ છે. ફેડ એ એક મોટી સંસ્થા છે જેનું સંચાલન કરવું જરૂરી છે — અને શ્રીમતી યેલેને સાન ફ્રાન્સિસ્કો ફેડ ખાતે તેમની મેનેજમેન્ટ કૌશલ્યનું પ્રદર્શન કર્યું. કોઈએ મજબૂત માનસિકતા ધરાવતા વ્યક્તિઓના વિવિધ જૂથ વચ્ચે સર્વસંમતિ મેળવવી પડશે, કેટલાક મોંઘવારીથી વધુ ચિંતિત છે, કેટલાક બેરોજગારી વિશે વધુ ચિંતિત છે. અમને એવી વ્યક્તિની જરૂર છે જે સર્વસંમતિ કેવી રીતે બનાવવી તે જાણે છે, નહીં કે જે ગુંડાગીરીમાં શ્રેષ્ઠ છે, જે અન્યના વિચારોને કેવી રીતે સાંભળવું અને આદર આપવો તે જાણે છે. જ્યારે હું ઓર્ગેનાઈઝેશન ફોર ઈકોનોમિક કોઓપરેશન એન્ડ ડેવલપમેન્ટની ઈકોનોમિક પોલિસી કમિટિનો ચેરમેન હતો, ત્યારે મેં જોયું કે સુશ્રી યેલેન કેટલી અસરકારક રીતે યુનાઈટેડ સ્ટેટ્સનું પ્રતિનિધિત્વ કરે છે અને તેમને જે સન્માન આપવામાં આવ્યું હતું. આગામી વર્ષોમાં, તેણીનું કદ વધ્યું છે, અને આજે સમગ્ર વિશ્વમાં કેન્દ્રીય બેંકના ગવર્નરોનું ખૂબ સન્માન છે. તેણી પાસે નિર્ણય, શાણપણ અને ગુરુત્વાકર્ષણ છે જેણે ફેડના નેતા પાસેથી અપેક્ષા રાખવી જોઈએ.
છેવટે, ફેડ એ એક ખૂબ જ મહત્વપૂર્ણ સંસ્થા છે, પરંતુ અફસોસની વાત એ છે કે, શ્રીમતી યેલેને વોશિંગ્ટનમાં તેમની ભૂમિકા નિભાવી તે પહેલાંના વર્ષોમાં તેનું આચરણ - બબલ સાથે વ્યવહાર કરવામાં તેની નિષ્ફળતા અને કટોકટી પછી તરત જ તેના વર્તનના ચોક્કસ પાસાઓ બંને. (જેમ કે પારદર્શિતાના અભાવે) - તેનામાં વિશ્વાસ ઓછો કર્યો છે. તે મહત્વનું છે કે રાષ્ટ્રપતિ ઓબામાના નોમિની - નાણાકીય બજારોના ઇશારે કામ કરતા ન હોય - અથવા તો જોવામાં આવે છે. તે વ્યક્તિ એવી વ્યક્તિ ન હોઈ શકે કે જેને હિતોના સંઘર્ષના આરોપથી પણ કલંકિત કરી શકાય, જે "ફરતી દરવાજા" સાથે અનિવાર્ય છે જે ઘણી વાર આ ક્ષેત્રના નિયમન સાથે સંકળાયેલું છે. તેમજ તે વોલ સ્ટ્રીટ દ્વારા "જ્ઞાનાત્મક કેપ્ચર" થી પીડાતા વ્યક્તિ હોવા જોઈએ. તે જ સમયે, વ્યક્તિને નાણાકીય બજારોનો વિશ્વાસ હોવો જોઈએ, અને તે બજારોની ઊંડી સમજ હોવી જોઈએ. શ્રીમતી યેલેન આ કરવા માટે વ્યવસ્થાપિત છે - તેના પોતાના અધિકારમાં એક પ્રભાવશાળી સિદ્ધિ.
કોઈ એવું કહી શકે કે દેશને બે ઉમેદવારો મળવા માટે ભાગ્યશાળી છે, જેઓ હાર્વર્ડના અર્થશાસ્ત્રી કેનેથ એસ. રોગોફ, ઈન્ટરનેશનલ મોનેટરી ફંડના ભૂતપૂર્વ મુખ્ય અર્થશાસ્ત્રી, લખે છે, "જાહેર સેવામાં બહોળો અનુભવ ધરાવતા તેજસ્વી વિદ્વાનો છે." પરંતુ દીપ્તિ એ પ્રદર્શનનું એકમાત્ર નિર્ણાયક નથી. મૂલ્યો, નિર્ણય અને વ્યક્તિત્વ પણ મહત્વ ધરાવે છે.
પસંદગીઓ ભાગ્યે જ એટલી સખત હોય છે, હોડ એટલી મોટી હોય છે. કોઈ અજાયબી નથી કે ફેડ નેતાની પસંદગીએ આવી લાગણીઓ જગાડી છે. શ્રીમતી યેલેનનો તેમણે હાથ ધરેલી દરેક નોકરીમાં ખરેખર પ્રભાવશાળી રેકોર્ડ છે. દેશ પાસે તેની સમક્ષ એક ઉમેદવાર છે જેણે આજે આપણે જે આર્થિક સમસ્યાઓનો સામનો કરી રહ્યા છીએ તે બનાવવામાં મુખ્ય ભૂમિકા ભજવી છે, અને અન્ય એક પ્રચંડ કદ, અનુભવ અને નિર્ણયના ઉમેદવાર છે.
ZNetwork ને ફક્ત તેના વાચકોની ઉદારતા દ્વારા ભંડોળ પૂરું પાડવામાં આવે છે.
દાન