મેં એક કારણસર રાજકારણમાં આવવાનું નક્કી કર્યું: એલેક્સિસ સિપ્રાસને ડેટ સર્ફડોમ સામેની લડાઈમાં ટેકો આપવો. તેમના વતી, એલેક્સિસ ત્સિપ્રાસે મને એક કારણસર ભરતી કરવા બદલ સન્માન આપ્યું: પાપાકોન્સ્ટેન્ટિનોસ સિદ્ધાંતના અસ્વીકાર પર આધારિત કટોકટીની ચોક્કસ સમજ; એટલે કે, અરાજક નાદારી અને ઝેરી લોન વચ્ચે પસંદગી આપેલ દૃષ્ટિકોણ, બાદમાં હંમેશા પ્રાધાન્યક્ષમ છે.
તે એક સ્થાયી ખતરા તરીકે મેં નકારી કાઢ્યો હતો, જેણે કાયમી નાદારીની બાંયધરી આપતી નીતિઓને લાગુ કરવામાં મદદ કરી હતી અને છેવટે, દેવું સર્ફડોમ તરફ દોરી જાય છે. બુધવારે રાત્રે, મને સંસદમાં પૂછવામાં આવ્યું હતું કે (a) અમારા "ભાગીદારો" દ્વારા યુરો સમિટમાં એલેક્સિસ સિપ્રાસ પર પુટચિસ્ટ માધ્યમો અને અકલ્પનીય આક્રમકતા દ્વારા લાદવામાં આવેલા દસ્તાવેજની તરફેણમાં મતદાન કરીને ઉપરોક્ત અંધવિશ્વાસને સમર્થન આપવું, અથવા (b) મારા વડાપ્રધાનને “ના” કહો.
વડા પ્રધાને અમને પૂછ્યું કે "બ્લેકમેલ વાસ્તવિક છે કે માન્યતા છે?" ભયંકર મૂંઝવણને વ્યક્ત કરવી જે દરેકની પોતાની ચેતના પર ભાર મૂકે છે - તેની પણ. સ્પષ્ટપણે, બ્લેકમેલ વાસ્તવિક હતો. તેની "વાસ્તવિકતા" મને પહેલીવાર ત્યારે પડી જ્યારે 30મી જાન્યુઆરીએ, J.Dissjenbloem મારી ઓફિસમાં મને "મેમોરેન્ડમ કે બંધ બેંકો"ની મૂંઝવણ રજૂ કરવા માટે મુલાકાત લીધી. અમે શરૂઆતથી જ જાણતા હતા કે શાહુકાર કેટલા નિર્દય હશે. અને તેમ છતાં અમે નક્કી કર્યું કે પીએમના હેડક્વાર્ટરમાં તે લાંબી રાતો અને દિવસો દરમિયાન અમે એકબીજાને શું પુનરાવર્તન કરતા હતા:
"આર્થિક રીતે સધ્ધર કરાર ઘરે લાવવા માટે અમે તે બધું કરવા જઈ રહ્યા છીએ. અમે સમાધાન કરીશું પણ સમાધાન નહીં કરીએ. યુરોઝોનમાં સમજૂતી-સોલ્યુશનને સુરક્ષિત કરવા માટે જરૂરી હોય તેટલું જ અમે પાછળ હટીશું. જો કે, જો અમે મેમોરેન્ડમની આપત્તિજનક નીતિઓથી પરાજિત થઈશું તો અમે પદ છોડી દઈશું અને આવા માધ્યમોમાં વિશ્વાસ કરનારાઓને સત્તા સોંપીશું; જ્યારે અમે શેરીઓમાં પાછા આવીએ ત્યારે તેમને તે પગલાં લાગુ કરવા દો.
વડા પ્રધાને બુધવારે પૂછ્યું, "શું કોઈ વિકલ્પ છે?" મારો અંદાજ છે કે, હા, ત્યાં હતી. પરંતુ હું હવે તેના પર ધ્યાન આપીશ નહીં. તે યોગ્ય સમય નથી. મહત્વની બાબત એ છે કે લોકમતની રાત્રે વડા પ્રધાને નક્કી કર્યું હતું કે કાર્યવાહીનો કોઈ વૈકલ્પિક માર્ગ નથી.
અને તેથી જ મેં રાજીનામું આપ્યું, જેથી હું તેને બ્રસેલ્સ જવાની અને શક્યતઃ શ્રેષ્ઠ શરતો સાથે પાછા આવવાની સુવિધા આપી શકું. પરંતુ તેનો અર્થ એ નથી કે અમે તે પગલાંને લાગુ કરવા માટે આપમેળે પ્રતિબદ્ધ થઈશું, પછી ભલે તે ગમે તે હોય!
વડા પ્રધાને બુધવારે સંસદીય બેઠકમાં અમને જવાબદારી વહેંચવા સાથે મળીને નિર્ણય લેવા જણાવ્યું હતું. પર્યાપ્ત વાજબી. પરંતુ કેવી રીતે? એક રસ્તો એ છે કે આપણે બધા સાથે મળીને કાર્ય કરીએ, જેમ કે આપણે વારંવાર કહ્યું છે કે હારના કિસ્સામાં આપણે કરીશું. અમે ઘોષણા કરીશું કે અમારી સાથે સમાધાન કરવામાં આવ્યું છે, અમે જાહેર કરીશું કે અમે અમારા હાથમાં એક સોદો રાખ્યો છે જેને અમે બિન-વ્યવહારુ માનીએ છીએ અને તે તમામ રાજકારણીઓને કહીશું કે જેમણે કરારને સંભવિત રીતે સધ્ધર હોવાનું નક્કી કર્યું છે, તેમના પક્ષોને ધ્યાનમાં લીધા વિના, સરકાર બનાવવા અને પગલાં લાગુ કરવા માટે .
બીજી રીત એ છે કે વડા પ્રધાને સૂચવ્યા મુજબ કરવું: પ્રથમ ડાબેરી સરકારને સુરક્ષિત કરો, પછી ભલે તે કરાર લાગુ કરીને હોય - બ્લેકમેલનું ઉત્પાદન - જેને વડા પ્રધાન પોતે અશક્ય માને છે.
મૂંઝવણના બંને પાસાઓ આપણા બધા માટે સમાન નિર્દય હતા. એલેક્સિસ સિપ્રાસે યોગ્ય રીતે જાહેરાત કરી છે તેમ, કોઈને પણ એવો ઢોંગ કરવાનો અધિકાર નથી કે આ મૂંઝવણ તેમના પોતાના અંતરાત્મા પર અન્ય કોઈ કરતાં વધુ બોજારૂપ છે - પછી તે વડા પ્રધાન હોય કે સરકારના કોઈ અન્ય સભ્ય. તદનુસાર, આનો કોઈ અર્થ એવો થતો નથી કે જેમણે નક્કી કર્યું કે સરકારે "અશક્ય" કરારનો અમલ કરવો જોઈએ તે જવાબદારીની વધુ મજબૂત ભાવના દ્વારા નેતૃત્વ કરવામાં આવ્યું હતું કે આપણામાંના જેઓ માનતા હતા કે આપણે છોડી દેવી જોઈએ અને સોદાનો અમલ તે રાજકારણીઓ પર છોડી દેવો જોઈએ. સોદો અમલી હોવાનું માને છે.
યુક્લિડ ત્સાકાલોટોસે સંસદને સંબોધિત કરતી વખતે આ બધાની વાસ્તવિકતા દોષરહિત રીતે કબજે કરી હતી; તેમણે કહ્યું હતું કે જે લોકો માને છે કે સિરિઝાની સરકારને આ સોદાને લાગુ કરવાના કાર્યનો આરોપ લગાવવો જોઈએ નહીં, તેમની દલીલો એટલી જ મજબૂત છે જેટલી કે જેઓ માને છે કે સિરિઝાની સરકાર આ ખરાબ સોદાને લાગુ કરવા માટે લોકોની જવાબદારી છે જેથી કરીને અરાજકતા સર્જાય. નાદારી ટાળવી.
આપણામાંથી કોઈ પણ વધુ "વિરોધી મેમોરેન્ડમ" નથી, પરંતુ આપણામાંથી કોઈ વધુ "જવાબદાર" નથી. ફક્ત એટલું જ કે, જ્યારે તમે આંતરરાષ્ટ્રીય સત્તાના અપવિત્ર ગઠબંધનના દબાણ હેઠળ, આટલા ભયંકર ક્રોસરોડ પર તમારી જાતને જોશો, ત્યારે તે સ્વીકાર્ય છે કે કેટલાક સાથીઓ એક રસ્તો પસંદ કરશે અને કેટલાક અન્ય. આ સંજોગોમાં, એક પક્ષે અન્યને “તડજોડ” લેબલ આપવું અને બીજી બાજુએ અગાઉના “બેજવાબદાર” તરીકે લેબલ કરવું ગુનાહિત ગણાશે.
વર્તમાન ક્ષણે, સંવેદનાત્મક વિવાદો વચ્ચે, SYRIZA ની એકતા અને જે લોકો અમારામાં વિશ્વાસ કરે છે, અમને તે 61,5% ગ્રાન્ટ સોંપવી, મુખ્ય ધ્યેય છે. અને આને સુનિશ્ચિત કરવાનો એકમાત્ર રસ્તો એ છે કે એકબીજાની દલીલોને ઓળખીને, એક સ્વયંસિદ્ધ તરીકે ધ્યાનમાં રાખીને કે વિરોધી પક્ષના ઇરાદાઓ એટલા જ સારા, જવાબદાર અને ક્રાંતિકારી છે.
એવું કહેવામાં આવે છે કે, ગયા બુધવારે મેં “ના” મત આપ્યો તેનું કારણ સરળ છે: આપણે સત્તા સોંપવી જોઈએ, જેમ આપણે કહ્યું હતું કે આપણે કરીશું, જેઓ લોકોની આંખોમાં જોઈ શકે અને કહી શકે કે આપણે જે બોલી શકતા નથી: “સોદો અઘરું છે પરંતુ તે એવી રીતે લાગુ કરી શકાય છે કે જે આશા માટે જગ્યા છોડશે કે આપણે માનવતાવાદી આપત્તિને પુનઃપ્રાપ્ત કરી શકીશું.
ડાબેરી સરકાર યુરોપને વચન આપી શકતી નથી જે તે જાણે છે કે તે આપી શકતી નથી. SYRIZA ની સરકારને રક્ષણની જરૂર છે તે અંતિમ સંપત્તિ એ વચન છે જે અમે યુરોપિયન રાજધાનીઓની અમારી મુલાકાતો દરમિયાન વારંવાર આપીશું: અન્યોથી વિપરીત, અમે કંઈપણ વચન આપીશું નહીં (દા.ત. ચોક્કસ પ્રાથમિક સરપ્લસ) જે પરિપૂર્ણ ન થઈ શકે. બીજી બાજુ, ડાબેરી સરકારને પાંચ વર્ષની લાંબી કટોકટીનો ભોગ બનેલા લોકોને લૂંટવાનો કોઈ અધિકાર નથી, ઓછામાં ઓછું, આ પ્રશ્નનો હકારાત્મક જવાબ આપવામાં સક્ષમ ન હોય: “શું તમે મંદીના પગલાં માટે ઓછામાં ઓછું વળતર આપ્યું છે? ?"
મારા ઘણા સાથીદારો પૂછે છે: “શું ચાર્જમાં રહેવું આપણા માટે વધુ સારું નથી? અમે જે લોકોની સંભાળ રાખીએ છીએ અને ભ્રષ્ટાચાર અને અલ્પજનતંત્રને લક્ષ્યાંક બનાવવા માટે સારા ઇરાદા ધરાવીએ છીએ?" હા, તે વધુ સારું છે. પરંતુ આપણે કયા સાધનો સાથે કામ કરવાનું બાકી રાખ્યું છે? યુરો સમિટનો નિર્ણય બેંકો પર સામાજિક નિયંત્રણના સંપૂર્ણ અભાવને સ્થાપિત કરે છે અને આગળ વધે છે જ્યારે સમાજને તેમને ટેકો આપવા માટે વધુ 10-25 બિલિયન દેવાનો બોજ પડશે.
અને બાબતોને વધુ ખરાબ કરવા માટે, અમારી પાસે ઉબેર-એચઆરએડીએફ (હેલેનિક રિપબ્લિક એસેટ ડેવલપમેન્ટ ફંડ) ની રચના છે જે તમામ જાહેર સંપત્તિઓ પર એકવાર અને સંપૂર્ણ નિયંત્રણ લેશે, હેલેનિક રિપબ્લિકને તમામ વ્યવસ્થાપક લાભોથી વંચિત કરશે. અને તે બરાબર છે કે જ્યારે ELSTAT (હેલેનિક સ્ટેટિસ્ટિકલ ઓથોરિટી) ના સાદા લાઇનર સાથે ટ્રોઇકા - અમે બુધવારે આનું નિયંત્રણ સોંપ્યું - ત્યારે અમે તપસ્યાને કેવી રીતે નિયંત્રિત કરીશું - પ્રાથમિક સરપ્લસ એકલા હાથે નક્કી કરવા જઈ રહ્યા છે?
અને જ્યારે આ નવી મળેલી સંયમના પરિણામોની કઠોર વાસ્તવિકતા સમાજ પર ઉભરી આવે છે, જ્યારે યુવાન અને વૃદ્ધ સમાન રીતે કાં તો શેરીઓમાં ઉતરે છે અથવા ઘરે રહે છે અને આવા પગલાંનો સામનો કરીને નિરાશામાં સડતા હોય છે, ત્યારે તે લોકો - જે લોકો આપણે રહ્યા છીએ. બધા માટે બોલવું - તો પછી રાજકીય દ્રશ્યમાં કોણ તેમનું પ્રતિનિધિત્વ કરશે? શું તે જ પક્ષ હોઈ શકે જેણે સંસદ સમક્ષ આ પગલાં લીધાં હશે? મેમોરેન્ડમ વિરોધી વિપક્ષો દ્વારા ઠેકડી ઉડાવવામાં આવે ત્યારે સારા અર્થ ધરાવતા મંત્રીઓને સંસદ અને મીડિયા સમક્ષ બચાવ કરવા માટે ફરજ પાડવામાં આવે તેવા પગલાં?
"પરંતુ જ્યારે તમે સોદાની વિરુદ્ધ મત આપો છો ત્યારે શું તમે માત્ર શૌબલની યોજનાની સેવા કરતા નથી?" મને પૂછવામાં આવે છે. અને હું મારા પોતાના એક પ્રશ્નનો જવાબ આપું છું: "શું તમને ખાતરી છે કે આ પગલાં માટેનો કરાર શૌબલની યોજનાનો ભાગ નથી?"
નીચેની નોંધો:
► તાજેતરનો IMF રિપોર્ટ કે જે GDP ના 200% થી વધુ વિભાગની ગણતરી કરે છે, અનિવાર્યપણે IMF ને નવી લોન આપવા માટે પ્રતિબંધિત કરે છે;
► ESM ની માંગ, Schauble ના આદેશ મુજબ, IMF તરફથી ગ્રીસને નવી લોન મળશે;
► ગ્રીક સરકાર એવા સુધારાઓ પસાર કરી રહી છે કે જેના પર તે માત્ર વિશ્વાસ જ નથી કરતી પણ ખુલ્લેઆમ બ્લેકમેલનું પરિણામ માને છે;
► એક જર્મન સરકાર કે જે બુન્ડસ્ટેગમાંથી પસાર થાય છે તે ગ્રીસ માટે કરાર કરે છે કે તે પહેલેથી જ, શરૂઆતથી, અવિશ્વાસુ અને નિષ્ફળ ગણાવે છે.
શું તમે, પ્રિય વાચક, શું તમે સંમત નથી કે ઉપરોક્ત તથ્યો શૌબલના શક્તિશાળી સાથી છે? શું ખરેખર દેશ માટે યુરોઝોનમાંથી બંધ થવા માટે કોઈ સલામત માધ્યમ છે કે આ બિન-વ્યવહારુ સોદો કે જે જર્મન નાણા પ્રધાનને તેમની ખૂબ ઈચ્છા હોય તે ગ્રેક્સિટની યોજના માટે સમય અને કારણો આપે છે?
'નફ કહ્યું. મારા ચુકાદાથી મને વર્તમાન કરારની વિરુદ્ધ મત આપવા તરફ દોરી ગયો, એવું માનીને, જેમ હું હજી પણ કરું છું, કે પાપાકોન્સ્ટેન્ટિનોસ સિદ્ધાંતને નકારવામાં આવશે. બીજી બાજુ, હું મારા તે સાથીઓનું સંપૂર્ણ સન્માન કરું છું જેઓ અલગ રીતે હતા. ન તો હું વધુ ક્રાંતિકારી/નૈતિક નથી અને ન તો તેઓ વધુ જવાબદાર છે. આજે આપણે જેનું મૂલ્યાંકન કરીએ છીએ તે આપણી તમામ શક્તિઓ સાથે આપણી એકતા, મિત્રતા અને સામૂહિકતાનું રક્ષણ કરવાની આપણી ક્ષમતા છે જ્યારે આપણા ભિન્નતાનો અધિકાર જાળવી રાખે છે.
નિષ્કર્ષમાં, મને એક ફિલોસોફિકલ દ્વિધાની નોંધ લેવા દો જે આપણામાંના દરેકના અંતરાત્માને બોજ બનાવે છે; શું એવો કોઈ સમય છે જ્યારે આપણે આ વિચારને મંજૂરી આપી શકીએ કે અમુક વસ્તુઓ આપણા નામે ન કરવી જોઈએ, ઉપયોગિતાવાદથી આગળ વધીએ? શું આ એવો સમય છે?
ત્યાં કોઈ સાચા જવાબો નથી. અમારા સાથીઓ જે જવાબો આપી રહ્યાં છે તેનો આદર કરવાનો માત્ર એક પ્રામાણિક ઈરાદો છે, ભલે તેઓ અમારી સાથે અસંમત હોય.
1 ટિપ્પણી
શ્રી Lapavitsas તાજેતરમાં યોગ્ય રીતે જણાવ્યું હતું કે Syriza તૈયારી વિના વાટાઘાટ કરવા ગયા હતા.
શ્રી ક્રુગમેને એમ પણ કહ્યું કે તે સિરિઝાને વધારે પડતો અંદાજ આપે છે અને માનતા નથી કે ત્યાં કોઈ પ્લાન B નથી.
The promises of Syriza to the Greek people were to delete Memorandums, reduce debt, increase wages and pensions and stay in the euro. Now how is that possible? You are the borrower and not the lender. You can only make these demands may be possible if you could in fact threaten Grexit and by having a plan B, but you did not campaign for Grexit, therefore plan B if invalid. Politicians always promise the impossible and then they make U turns. Varoufakis exposed worldwide the truth of the original 2010 bailout which were for the benefit of the German and French banks and not the Greek or European people and that was his only achievement which may result in some debt reduction. It was a lost battle from the very beginning. Grexit also looks more likely since implementation of the 3rd bailout looks impossible.