તાજેતરમાં માં ન્યૂ યોર્ક ટાઇમ્સ લેખ ડેવિડ કેરે પ્રશ્ન કર્યો હતો કે શું કોઈ વ્યક્તિ પત્રકાર અને કાર્યકર બંને હોઈ શકે છે, એવો પ્રશ્ન જે એડવર્ડ સ્નોડેનની નેશનલ સિક્યુરિટી એજન્સી લીક્સ અંગેના અહેવાલમાં ધ ગાર્ડિયનના લેખક અને રાજકીય કાર્યકર ગ્લેન ગ્રીનવાલ્ડની ભૂમિકા દ્વારા પૂછવામાં આવ્યો હતો.
કેરે કહ્યું તેમ, “કોણ પત્રકાર છે અને કોણ કાર્યકર છે અને શું તેઓ એક અને સમાન હોઈ શકે છે તે પ્રશ્ન સતત ગર્જના કરે છે, તાજેતરમાં જ ગ્લેન ગ્રીનવાલ્ડે એડવર્ડ દ્વારા જાહેર કરાયેલ રહસ્યો પર ધ ગાર્ડિયન માટેના અહેવાલના ઉદાહરણમાં જે. સ્નોડેન.” કેરે પ્રશ્નને "નિરપેક્ષતા અને વ્યક્તિત્વ વચ્ચેની લડાઈ" તરીકે પણ ઘડ્યો.
કેરે શરૂઆતમાં સ્વીકાર્યું હતું કે એક અને તે જ વ્યક્તિ કાર્યકર અને પત્રકાર બંને હોઈ શકે છે, ભલે કાર્યકરો "એક એજન્ડા દ્વારા સંચાલિત" હોય. વાસ્તવમાં, તેમના લેખનું શીર્ષક બરાબર તે બિંદુને વ્યક્ત કરે છે: "પત્રકારત્વ, તે નમેલું હોય ત્યારે પણ." અને, જેમ કે કારે નોંધ્યું છે તેમ, આ એક મહત્વપૂર્ણ છૂટ છે કારણ કે રિપોર્ટિંગ લીકના કિસ્સામાં પત્રકારોને વિશેષ કાનૂની રક્ષણ આપવામાં આવે છે. શ્રી ગ્રીનવાલ્ડને આ રક્ષણની જરૂર છે કારણ કે કેટલાક સરકારી અધિકારીઓ છે જેઓ તેમના પર કાર્યવાહી કરવામાં આવે તે જોવા માંગે છે.
જો કે, તેના લેખના અંતમાં કેરે ચેતવણીઓ વધારવાનું શરૂ કર્યું. સક્રિયતા, તેમણે તારણ કાઢ્યું, કોઈને પત્રકાર બનવાથી અટકાવતું નથી; તે તેના બદલે તેમને ખરાબ પત્રકારો બનાવવાનું વલણ ધરાવે છે: "પરંતુ મને લાગે છે કે સક્રિયતા - જે કબૂલ છે કે તે પ્રકારના નિર્ણય સાથે છે જે શોધને પ્રોમ્પ્ટ કરી શકે છે - તે દ્રષ્ટિને પણ બગાડી શકે છે." અને તેમણે ઉમેર્યું: "...વિચારધારાની વૃત્તિ તેનું પોતાનું વર્ણન બનાવે છે." બીજા શબ્દોમાં કહીએ તો, સક્રિયતા દુર્લભ પ્રસંગોએ સત્યને બહાર કાઢવામાં મદદરૂપ થઈ શકે છે, પરંતુ સામાન્ય રીતે તે એક અવરોધ છે.
પરંતુ કદાચ શ્રી કાર મોટા ચિત્રને સમજવામાં નિષ્ફળ રહ્યા છે, સંભવતઃ તેમની પોતાની અસ્પષ્ટ પ્રતિબદ્ધતાઓને કારણે. દરેક વ્યક્તિ બેમાંથી એક કેટેગરીમાં આવે છે. ત્યાં એવા લોકો છે જેમણે મૂળભૂત રીતે સ્થાપિત સમાજમાં પોતાને રાજીનામું આપ્યું છે, કદાચ વૈચારિક સુસંગતતા, વ્યવહારિકતાના મજબૂત તાણને કારણે અથવા સમાજને બદલવાના પ્રયાસો સંપૂર્ણપણે નિરર્થક છે તેવી માન્યતાને કારણે. પછી એવા અન્ય લોકો છે જેઓ ટીકા કરે છે અને તેઓને જે વાંધાજનક લાગે છે તેને બદલવાનો પ્રયાસ કરવા માટે ઝુંબેશ શરૂ કરવા તૈયાર છે. આમાંથી કોઈ પણ જૂથનો ઉદ્દેશ્ય પર એકાધિકાર નથી; બંને સ્થિતિઓ મૂળભૂત મૂલ્યોના સમૂહ પર આરામ કરે છે જેને તર્કસંગત રીતે સમર્થન આપી શકાય છે. અને બંનેમાં એક પ્રકારની સક્રિયતા સામેલ છે: એકનો હેતુ સમાજને બદલવાનો છે જ્યારે બીજો હેતુ તેને બદલવાથી દૂર રહેવાનો છે.
તેમ છતાં બંને વચ્ચે એક સુપરફિસિયલ તફાવત છે: જેઓ સમાજને બદલવા માંગે છે તેઓ અલગ પડે છે. શ્રી કારથી વિપરીત, તેઓ આસપાસની સામાજિક સંસ્થાઓ અને તેમાં સમાવિષ્ટ મૂલ્યો સાથે એકીકૃત રીતે ભળતા નથી. તદનુસાર, તેઓ એવું લાગે છે કે તેમની પાસે એક એજન્ડા છે જે તેમને વિશિષ્ટ રીતે અલગ પાડે છે, પરંતુ તે ફક્ત શ્રી કાર જેવા લોકોના પરિપ્રેક્ષ્યમાં છે, જેમનો કાર્યસૂચિ તેમને યથાસ્થિતિ સાથે જોડે છે પરંતુ જેમણે તેમની પોતાની સામાજિક પ્રતિબદ્ધતાઓ પર પૂરતા પ્રમાણમાં પ્રતિબિંબિત કર્યું નથી અને તેથી તેમને સ્વીકારવામાં અસમર્થ છે. કોઈને પણ, બીજા શબ્દોમાં કહીએ તો, "એજન્ડા" રાખવાથી મુક્તિ નથી.
જ્યારે “મીટ ધ પ્રેસ” ના હોસ્ટ ડેવિડ ગ્રેગરીએ ગ્રીનવાલ્ડને સ્પષ્ટપણે પૂછ્યું કે એડવર્ડ સ્નોડેનની લીક્સ જાહેર કરવા બદલ તેના પર ગુનો શા માટે ન લગાવવો જોઈએ તે સમયે આ મુદ્દો ગ્રાફિકલી રીતે દર્શાવવામાં આવ્યો હતો. અહીં ગ્રેગરી જેઓ સત્તા ચલાવે છે તેમની બાજુમાં સ્મગલીથી ઊભા હતા અને તેમના વલણભર્યા પ્રશ્ન દ્વારા આ મુદ્દાને દર્શાવવા માટે ઝડપી હતો, કદાચ પ્રમોશન જીતવાના ધ્યાનમાં રાખીને, જે અન્ય પ્રકારની સક્રિયતાનું પ્રચંડ સ્વરૂપ છે.
તેમની ક્રેડિટ માટે, કેરે સક્રિયતા અને પત્રકારત્વના કાઉન્ટરપોઝિંગ માટે ગ્રીનવાલ્ડના પ્રતિભાવને પ્રાપ્ત કર્યો, અને આ ગ્રીનવાલ્ડનો પ્રતિભાવ હતો: “તે કાર્યકર અથવા પત્રકાર બનવાની બાબત નથી; તે ખોટા દ્વિભાષા છે. પ્રામાણિક કે અપ્રમાણિક હોવાની વાત છે. બધા કાર્યકર્તાઓ પત્રકાર નથી હોતા, પરંતુ બધા વાસ્તવિક પત્રકારો કાર્યકર હોય છે. પત્રકારત્વનું એક મૂલ્ય છે, એક હેતુ છે - શક્તિ પર નિયંત્રણ તરીકે સેવા આપવા માટે. અને ગ્રીનવાલ્ડે ઉમેર્યું: “મેં તમામ પ્રકારના કહેવાતા ઉદ્દેશ્ય પત્રકારો જોયા છે જેઓ લખે છે તે દરેક વાક્યમાં તમામ પ્રકારની ધારણાઓ ધરાવે છે. સરકારના વિરોધી તરીકે સેવા આપવાને બદલે, તેઓ સત્તામાં રહેલા લોકોની વિશ્વસનીયતા વધારવા માંગે છે. તે ચોક્કસ પ્રકારની સક્રિયતાનો ઉત્તમ કિસ્સો છે.”
સક્રિયતા અને પત્રકારત્વ વચ્ચેના કથિત દ્વંદ્વને ગ્રીનવાલ્ડનો અસ્વીકાર, અલબત્ત, સંપૂર્ણ રીતે સાચો છે. દરેક વ્યક્તિ એક યા બીજા પ્રકારનો કાર્યકર છે. તેના બદલે જેઓ સભાન કાર્યકર્તા છે અને જેઓ શ્રી કાર અને શ્રી ગ્રેગરીની જેમ, બેભાન કાર્યકર્તાઓ છે તેમની વચ્ચે તફાવત દોરવો જોઈએ. જેઓ પોતાની પ્રતિબદ્ધતાઓ પર પ્રતિબિંબિત કરવામાં નિષ્ફળ જાય છે તેઓ ક્યારેક સૌથી વધુ દુષ્ટ હોય છે.
એન રોબર્ટસન સાન ફ્રાન્સિસ્કો સ્ટેટ યુનિવર્સિટીમાં લેક્ચરર છે અને કેલિફોર્નિયા ફેકલ્ટી એસોસિએશનના સભ્ય છે. બિલ લ્યુમર આંતરરાષ્ટ્રીય ભાઈચારો ઓફ ટીમસ્ટર્સના સભ્ય છે, સ્થાનિક 853 (નિવૃત્ત). બંને વર્કર્સ એક્શનના લેખકો છે અને તેમના સુધી પહોંચી શકાય છે [ઇમેઇલ સુરક્ષિત].
ZNetwork ને ફક્ત તેના વાચકોની ઉદારતા દ્વારા ભંડોળ પૂરું પાડવામાં આવે છે.
દાન