Nuit ડેબાઉટ, દેશના લેબર કોડને તોડી પાડવાની દરખાસ્ત સામે ફ્રાન્સના મોટા પાયે એકત્રીકરણે સમાન આંતરરાષ્ટ્રીય ચળવળો - ઓક્યુપાય, તુર્કીનો ગેઝી પાર્ક, ગ્રીસમાં ચોરસની હિલચાલ સાથે સરખામણી કરી છે. અનુભવની આ સંપત્તિ અમને ન્યુટ ડેબાઉટ અને તેની આગળની સંભાવનાઓ જોવામાં મદદ કરે છે.
સ્ટેથિસ કુવેલકિસ, ગ્રીસની પોપ્યુલર યુનિટીના સભ્ય, જે ફ્રાન્સની કમ્યુનિસ્ટ પાર્ટી (PCF) માં સભ્ય તરીકે 1980 ના દાયકામાં સક્રિય હતા, તેઓ ફ્રાન્સની પરિસ્થિતિને નજીકથી અનુસરી રહ્યા છે. અહીં, તે સાથે વાત કરે છે ક્રાંતિ કાયમી સંપાદક ઇમેન્યુઅલ બારોટ અને કટારલેખક ડેમિયન બર્નાર્ડ ફ્રાન્સની સરકારના "સરમુખત્યારશાહી આંકડા", સૂચિત શ્રમ કાયદા સામેની ચળવળની સ્પર્ધાત્મક રણનીતિઓ અને વિચારધારાઓ વિશે અને ગ્રીસમાં સિરિઝાના અનુભવમાંથી શું પાઠ લઈ શકાય છે.
અગાઉના સમયગાળાને સરકારના મોટા સરમુખત્યારશાહી આક્રમણ દ્વારા ચિહ્નિત કરવામાં આવ્યો હતો, ખાસ કરીને પછી 13 નવેમ્બરના હુમલા અને વિસ્તૃત પરિચય કટોકટીની સ્થિતિ.
આજે આપણે એક નવા તબક્કામાં પ્રવેશ કર્યો છે: વર્ગ સંઘર્ષનો એક નવો એપિસોડ શ્રમ કાયદા માટેના બિલ દ્વારા શરૂ થયો, જેમાં મોટા પ્રમાણમાં સાનુકૂળ જાહેર અભિપ્રાય દ્વારા સમર્થિત શક્તિશાળી ગતિશીલતાઓ. તમે વાતાવરણના આ આમૂલ પરિવર્તનને કેવી રીતે દર્શાવશો?
વાસ્તવમાં, સરકારનું સલામતીવાદી આક્રમણ અને ગયા નવેમ્બરથી કટોકટીની સ્થિતિ, સખ્તાઇની સરમુખત્યારશાહીની પ્રક્રિયામાં આગળના થ્રેશોલ્ડ સિવાય બીજું કંઈ નથી રજૂ કરે છે જે આના લાંબા સમય પહેલા જ શરૂ થઈ હતી. તે અર્થમાં સરકોઝી સમયગાળો એક વળાંક ચિહ્નિત કરે છે, ભલે આના તત્વો પહેલાથી જ અસ્તિત્વમાં હોય.
સાર્કોઝીની પ્રયોગશાળા તરીકે બે અલગ-અલગ ભૂપ્રદેશો સેવા આપતા હતા: એક તરફ, જેને આપણે ફ્રાન્સમાં "બેન્લીયુ પ્રશ્ન," એટલે કે રાજ્યના જાતિવાદ દ્વારા ભારે કલંકિત અને લક્ષ્યાંકિત વસ્તીનું સુરક્ષાવાદી અને સરમુખત્યારશાહી સંચાલન. બીજી બાજુ, કહેવાતા આતંકવાદ વિરોધી કાયદાઓ, જે ઓછામાં ઓછા સપ્ટેમ્બર 11, 2001 સુધી પાછા જાય છે — અને વાસ્તવમાં, તે પહેલાં પણ, એલેન પેરેફિટ્ટે 1970 ના દાયકાના અંતમાં "વિરોધી" મુશ્કેલી સર્જનાર" કાયદા.
આવા કાયદાઓ તમામ અદ્યતન પશ્ચિમી મૂડીવાદી દેશોમાં વિસ્તૃત દમનકારી દેખરેખ મિકેનિઝમ મૂકે છે. આ "સરમુખત્યારશાહી આંકડા" - જેમ કે નિકોસ પોલાન્ટઝાસે તેને વ્યાખ્યાયિત કર્યું છે - આમ ઊંડા મૂળ સાથેની ઘટનાને અનુરૂપ છે, અને શંકા વિના નિકોલસ સરકોઝી અને મેન્યુઅલ વોલ્સ - અથવા (ભૂતકાળના આંતરિક પ્રધાનો) ચાર્લ્સ પાસ્ક્વા અને જીન-પિયર શેવેનમેન્ટ તેમના પહેલા - માત્ર આ અવતાર છે. મોટી વૃત્તિઓ જે હવે કામ પર છે.
2010 થી ફ્રાન્સમાં સામાજિક ચળવળોની સાપેક્ષ સુસ્તી અને તે જ વર્ષે પેન્શન સુધારણા સામેની ચળવળની હાર દ્વારા આ મિકેનિઝમ્સના અમલીકરણને સરળ બનાવવામાં આવ્યું હતું. દેખીતી રીતે, આ મિકેનિઝમ્સ લોકપ્રિય એકત્રીકરણને પૂર્વનિર્ધારિત રીતે બેઅસર કરવાનો પ્રયાસ કરે છે.
પરંતુ હવે જે થઈ રહ્યું છે તે આ સલામતીવાદી અને સરમુખત્યારશાહી વળાંકના તર્ક માટે એક આંચકો રજૂ કરે છે, ચોક્કસ કારણ કે આ વળાંક લોકપ્રિય પ્રતિકારને આગોતરી રીતે આગળ ધપાવવાની અને દૃશ્યતા અને ઘનીકરણના ચોક્કસ થ્રેશોલ્ડને પસાર થતા અટકાવવાની સંભાવના પર આધારિત છે.
ખૂબ જ હકીકત એ છે કે એકત્રીકરણ શ્રમ કાયદાની વિરુદ્ધ આ થ્રેશોલ્ડને તોડી નાખવું એ આ નીતિઓ માટે પહેલેથી જ પ્રથમ હાર છે, અને રાજકીય કટોકટી ચલાવવામાં ફાળો આપે છે - પ્રતિનિધિત્વની કટોકટી જે પહેલાથી સુપ્ત સ્વરૂપમાં અસ્તિત્વમાં છે, પરંતુ હવે તે આપણી નજર સમક્ષ ઝડપથી વધી રહી છે.
ટૂંકા ગાળાના સ્તરે, મને લાગે છે કે હોલેન્ડે વહીવટીતંત્રે વિચાર્યું હતું કે તેઓ લગભગ કંઈપણ મેળવી શકે છે, જેમ કે અમે હુમલા પછી કટોકટીની સ્થિતિની ઘોષણા સાથે જોયું. આ એક વાસ્તવિક કૂદકો હતો, જે માત્ર સરમુખત્યારશાહી નીતિઓમાં જ નહીં પણ કઠોર નવઉદારવાદી સુધારાઓમાં પણ અનુવાદ કરે છે, જે શ્રમ કાયદા (જેને અલ ખોમરી બિલ તરીકે પણ ઓળખવામાં આવે છે) દ્વારા પ્રતીકિત છે. હકીકતમાં, આપણે નિયોલિબરલ સ્ટ્રેટજેકેટના નવા રાજકીય સ્વરૂપ વિશે વાત કરી શકીએ છીએ.
એક તરફ ઈમરજન્સીની સ્થિતિ છે. બીજી બાજુ આપણી પાસે શ્રમ શક્તિ અને વ્યાવસાયિક સંબંધોની પદ્ધતિઓનું અમર્યાદ વ્યક્તિગતકરણ છે, સામૂહિક સોદાબાજીના સંદર્ભમાં હજુ પણ અસ્તિત્વમાં રહેલી કેટલીક બાંયધરીઓના સંપૂર્ણ વિસર્જન સાથે. બે હાથ માં હાથ જાય છે. એક સરમુખત્યારશાહી નિયોલિબરલ શાસન હવે ઉભરી રહ્યું છે, જો કે તે નિશ્ચિત નથી કે તે પોતાને સ્થિર કરશે.
ખરેખર, સરકાર અને રાજ્ય સત્તાવાળાઓ દ્વારા કરવામાં આવેલા આ હુમલાએ એ પણ જાહેર કર્યું છે કે તેઓ કેટલા નબળા પડી ગયા છે - હકીકત એ છે કે ફ્રાન્કોઈસ હોલાંદે, સરકાર, સમાજવાદી પક્ષ (પીએસ), અને ફ્રાન્સમાં વધુ વ્યાપક રીતે પ્રતિનિધિ રાજકારણ બધા એક સાથે વધુને વધુ છે. ફ્રેન્ચ સમાજ સાથે કદમ બહાર. આજે આપણે ફ્રાન્સમાં જે જોઈએ છીએ તે આ અલગતા પ્રકાશમાં આવી રહ્યું છે. તેથી આપણે વર્તમાન શક્તિ સંબંધોમાં એક અત્યંત મહત્વપૂર્ણ વળાંક જોઈ રહ્યા છીએ, જે પરિપ્રેક્ષ્ય ખોલી રહ્યા છીએ જે ત્રણ મહિના પહેલા પણ અસરકારક રીતે અસ્તિત્વમાં ન હતા.
તમારા 2007 ના પુસ્તકમાં લા ફ્રાન્સ en révolte તમે રાજકીય પરિસ્થિતિ અને સરકોઝીવાદ દ્વારા પ્રતિબિંબિત કટોકટીને દર્શાવવા માટે "હેજીમોનિક અસ્થિરતા" શબ્દનો ઉપયોગ કર્યો હતો. અને વર્તમાન પરિસ્થિતિ પુષ્ટિ કરે છે કે આ લાંબા ગાળે પણ લાગુ પડે છે.
પરંતુ જેમ જેમ અસ્થિરતા પ્રવર્તે છે, તેમ તેમ પ્રજાસત્તાક પ્રણાલી અને રાજ્યની રચનાઓ વધુ મજબૂત બને છે. તમે ક્યાં સુધી વિચારો છો કે સિસ્ટમ જ નબળી પડી રહી છે? રાજ્ય ઉપકરણની કટોકટીનું નિદાન કરવામાં તમે ક્યાં સુધી જશો?
હું કહીશ કે આપણે રાજકીય પ્રતિનિધિત્વની પૂર્વ-અસ્તિત્વમાં રહેલી કટોકટીને વધુ ઊંડી થતી જોઈ રહ્યા છીએ, પરંતુ તે હજુ સુધી "રાજ્યની કટોકટી" બની નથી - 2011 થી આપણે ગ્રીસમાં જોયેલી એક પ્રકારની સામાન્ય કટોકટી. તે કિસ્સામાં, માત્ર રાજકીય પ્રણાલી જ પડી ભાંગી નથી, પરંતુ વર્ગ વર્ચસ્વની સમગ્ર પ્રણાલી ઊંડી રીતે હચમચી ગઈ છે, જેને ગ્રામસીએ "ઓર્ગેનિક કટોકટી" અથવા, લેનિનની દ્રષ્ટિએ, "રાષ્ટ્રીય કટોકટી" તરીકે ઓળખાવી હતી.
ફ્રાન્સમાં આપણે હજી ત્યાં નથી, પરંતુ તે સ્કોર પરના અમારા વિશ્લેષણને વધુ ઊંડું કરવા માટે અમારે સરકોઝિઝમના વાસ્તવિક મૂલ્યાંકનની જરૂર પડશે. મારા પુસ્તકમાં મેં સરકોઝિઝમને "સત્તાવાદી લોકવાદ" તરીકે વ્યાખ્યાયિત કર્યું છે, જે મેં જે અભિવ્યક્તિમાંથી લીધી છે સ્ટુઅર્ટ હોલ. તે થેચરિઝમ અને યુએસ નિયોકન્સર્વેટિઝમ દ્વારા ખૂબ જ સ્પષ્ટપણે પ્રેરિત પ્રોજેક્ટ હતો.
યુરોપિયન બંધારણીય સંધિ વિરુદ્ધ 2005ના મતના જોડાણનો સામનો કરવો પડ્યો, બેન્લીયુ બળવો, અને સામે આંદોલન કોન્ટ્રાટ પ્રીમિયર એમ્બાઉચે (આ સીપીઇ, એક નવઉદાર મજૂર કાયદો જે યુવા કામદારોને ધ્યાનમાં રાખીને બનાવવામાં આવ્યો હતો) જેણે ડી વિલેપિન સરકારને ધૂળ ખાવાની ફરજ પાડી હતી, સરકોઝીની જીતે પ્રણાલીગત પ્રતિઆક્રમણ વ્યક્ત કર્યું હતું. 2007ની રાષ્ટ્રપતિની ચૂંટણીમાં તેમની જીત એ તે સમયગાળાની સામાજિક ચળવળોની હારનો સંકેત આપે છે અને ડાબેરીઓ અને ખાસ કરીને કટ્ટરપંથી ડાબેરીઓની રાજકીય નપુંસકતા જાહેર કરે છે.
જો કે, એક પ્રોજેક્ટ તરીકે સરકોઝિઝમનું મૂલ્યાંકન પણ સૂક્ષ્મ હોવું જોઈએ. સાર્કોઝી જે હાંસલ કરવા માગતા હતા તેનો એક ભાગ કરવામાં અસ્પષ્ટપણે સફળ થયા. એટલે કે, તેઓ પ્રભાવશાળી પ્રવચનને પુનઃનિર્માણ કરવામાં સફળ થયા, બંને મોટાભાગે સલામતીવાદી-સત્તાવાદી વળાંકને કાયદેસર બનાવવામાં અને મુખ્ય પ્રવાહના રાજકારણની જગ્યામાં શું કહી શકાય તેની મર્યાદાઓને પાછળ ધકેલી દેવામાં.
તેમણે એજન્ડા પર રાષ્ટ્રીય ઓળખ જેવી ચોક્કસ સંખ્યાની થીમ્સની ફરજ પાડી, અને રાજ્યના જાતિવાદની હદમાં વધારો કર્યો, તેના પર ભાર મૂક્યો - દેખીતી રીતે અસ્તિત્વમાં છે - ઇસ્લામોફોબિક પાસું. તેમણે એવી થીમ્સને બેનલાઇઝ કરી કે જે અગાઉ તેમના પોતાના કેમ્પની અત્યંત જમણેરી અને સૌથી પ્રતિક્રિયાશીલ પાંખનો વિશેષાધિકાર હતો. આમ તેણે કંઈક નવું કાયદેસર બનાવ્યું: સંઘર્ષનું પ્રવચન, રાજ્યના સર્વોચ્ચ સ્તરે પણ આ રીતે જાહેર કરવામાં આવ્યું. ઉદાહરણ તરીકે, શિરાક સમયગાળા સાથે પણ આ એક વિરામ હતો.
"મિત્ર-દુશ્મન" ભેદ, જેમ કે કાર્લ શ્મિટે કહ્યું હશે.
બરાબર. સરકોઝીએ કહ્યું: ત્યાં એક દુશ્મન છે, અને તે એક દુશ્મન છે જેનો આપણે સામનો કરવો પડશે. કેટલાક તો ત્યાં સુધી કહે છે કે આ ગૃહ-યુદ્ધ પ્રવચન હતું. કદાચ તે અતિશયોક્તિપૂર્ણ હતું, પરંતુ સાર્કોઝીમાં એક સાંકેતિક અને ચર્ચાસ્પદ હિંસા હતી જે નીચી-તીવ્રતાના ગૃહ યુદ્ધના સ્વરૂપ જેવું કંઈક માટે જમીન તૈયાર કરતી હતી, જે દમનકારી ઉપકરણોની સંપૂર્ણ નક્કર હિંસાને મજબૂત બનાવતી હતી જે પહેલેથી જ કાર્યરત હતી.
મને લાગે છે કે આ સંદર્ભમાં સાર્કોઝીએ નિર્ણાયક યુદ્ધ જીત્યું, અને તે અર્થમાં આધિપત્યની સ્થિરતાના ઘટકો હતા, અથવા આધિપત્યની અસ્થિરતાના ઉકેલના ઘટકો હતા જે અગાઉ અસ્તિત્વમાં હતા. તેનાથી વિપરિત, તે એવું કંઈક કરવામાં સફળ થયો ન હતો જે ઓછામાં ઓછા ગૉલિઝમના અંત પછી ફ્રેન્ચ બુર્જિયો કરવામાં સફળ થયો ન હતો. એટલે કે, તે એક રાજકીય ઉપકરણ બનાવવામાં સફળ થયો ન હતો જે સંસ્થાકીય અને રાજકીય વ્યવસ્થાને તાળા અને ચાવી હેઠળ મૂકવા માટે પૂરતી નક્કર પ્રતિનિધિત્વની સિસ્ટમને સ્થિર કરવાની મંજૂરી આપી શકે.
સાર્કોઝી અથવા તેના બદલે સાર્કોઝીવાદ આંશિક રીતે સફળ થયો, પરંતુ સાર્કોઝી પોતે 2012 ની રાષ્ટ્રપતિની ચૂંટણીમાં પરાજય પામ્યા હતા અને તેમની પાર્ટી, લોકપ્રિય ચળવળ માટે યુનિયન (યુએમપી), રાજકીય મશીન તરીકે નાજુક સાબિત થયું. સાર્કોઝીએ જે પુનઃરચના માટે પ્રેરણા આપી હતી તે તેની મર્યાદા દર્શાવે છે - અને આજે આપણે સ્પષ્ટપણે જોઈ શકીએ છીએ, જમણી બાજુએ પ્રાથમિક હરીફાઈઓના પ્રસાર અને સાર્કોઝીના પોતાના પુનરાગમનના પ્રયાસોમાં આંચકાઓ સાથે.
આ સંદર્ભમાં, જૂના ડફર જેવા કે (1990 ના દાયકાના મધ્યભાગના વડા પ્રધાન, હવે સંભવિત રાષ્ટ્રપતિ પદના ઉમેદવાર) એલેન જુપ્પે અધિકાર માટે "પ્રોવિડન્સના માણસ" તરીકે દ્રશ્ય પર દેખાઈ શકે છે. બીજા ધ્રુવ પર, સમાજવાદી પાર્ટી ખૂબ જ નબળી પડી ગઈ છે, અને અલબત્ત રાષ્ટ્રીય મોરચો ફ્રાન્સની દ્વિ-પક્ષીય પ્રણાલીની ખૂબ જ મોટી અસ્થિરતા અને ભંગાણનો ફાયદો ઉઠાવી રહ્યો છે.
તેથી આપણી પાસે સતત અસ્થિરતા છે, અને સૈદ્ધાંતિક રીતે આ વિરોધી દળો માટે શક્યતાઓ ખોલે છે. પરંતુ તેમ છતાં આપણે એ હકીકત ધ્યાનમાં લેવી પડશે કે કેટલાક મૂળભૂત તત્વો વિઘટિત થયા છે. અને મારી દ્રષ્ટિએ કટ્ટરપંથી ડાબેરીઓ, મૂડીવાદ વિરોધી એએફટી, સાર્કોઝીવાદની બેલેન્સશીટને ગંભીરતાથી દોરવાથી દૂર છે. તે વર્તમાન પરિસ્થિતિ પર ભારે ભાર મૂકે છે.
તમે સત્તાવાદી આંકડાવાદની Poulantzas ની વ્યાખ્યાનો ઉલ્લેખ કર્યો છે. એક અન્ય અભિગમ છે જે બોનાપાર્ટિસ્ટ વલણોના મજબૂતીકરણના સંદર્ભમાં વર્તમાન માળખાકીય પરિવર્તનનું વિશ્લેષણ કરે છે.
જો આ વૃત્તિઓ સામાન્ય રીતે મૂડીવાદી રાજ્ય દ્વારા વહન કરવામાં આવે છે, તો તેઓ સરમુખત્યારશાહી ફ્રેન્ચ પ્રજાસત્તાકવાદના ચોક્કસ કિસ્સામાં પણ લાંબો ઇતિહાસ ધરાવે છે. શું તમને લાગે છે કે બોનાપાર્ટિસ્ટ તત્વો અથવા વૃત્તિઓના સંદર્ભમાં આ સૈદ્ધાંતિક વ્યાખ્યા સરમુખત્યારશાહી સ્ટેટિઝમના ખ્યાલ સાથે સુસંગત છે?
તે બિંદુએ, આપણે ગ્રામસી પર પાછા જવું પડશે. તેમણે "બોનાપાર્ટ વિના બોનાપાર્ટિઝમ" વિશે વાત કરી હતી, એ અર્થમાં કે રાજકીય કટોકટીની પરિસ્થિતિમાં આપણે પ્રતિનિધિ સંસ્થાઓની ભૂમિકામાં પીછેહઠ અને પ્રબળ વર્ગોના વિભાગો વચ્ચે સીધી કડીઓની સ્થાપના સાથે, વહીવટીતંત્રનું મજબૂતીકરણ જોઈએ છીએ. રાજ્યના કર્મચારીઓ કે જેઓ નક્કર રીતે રાજ્યનું સંચાલન કરે છે અને નીતિઓનો અમલ કરે છે. પરંપરાગત — અનિવાર્યપણે, પક્ષ-આધારિત — મધ્યસ્થી કાર્યો આમ ટૂંકા ગાળાના હોય છે, અને અમે રાજકીય પ્રતિનિધિત્વના ખૂબ જ ઊંડા સંકટમાં પ્રવેશીએ છીએ.
મને લાગે છે કે બોનાપાર્ટ વિના બોનાપાર્ટિઝમની આ કલ્પના વર્તમાન પરિસ્થિતિને વધુ સારી રીતે અનુરૂપ છે. પ્રથમ, કારણ કે ત્યાં ખરેખર કોઈ બોનાપાર્ટ નથી. ફ્રાન્કોઇસ હોલેન્ડ વિશે આપણે એટલું કહી શકીએ કે તે એક નબળા, દયનીય વ્યક્તિ છે. અલબત્ત, તેની ક્રિયાઓ અત્યંત હાનિકારક અને ખતરનાક પણ છે, પરંતુ તે પોતે રાજકીય પ્રતિનિધિત્વની કટોકટીમાંથી બહાર નીકળવાનો માર્ગ પ્રદાન કરવા માટે દ્રશ્ય પર આવતા પ્રભાવશાળી વ્યક્તિની કોઈપણ લાક્ષણિકતાઓનો અભાવ ધરાવે છે.
સરમુખત્યારશાહી સ્ટેટિઝમની વિભાવના પણ અહીં કંઈક ઉમેરે છે, જેમાં તે રાજ્યના ઉપકરણોના ભૌતિક પરિવર્તન પર ભાર મૂકે છે, અને માત્ર સુપરસ્ટ્રક્ચરના વિકાસ, રાજકીય પ્રતિનિધિત્વની કટોકટી અને તેના ઉકેલની રીત પર ભાર મૂકે છે. મીડિયા ઉપકરણ અંશતઃ પ્રભાવશાળી પ્રવચન ફેલાવવાની ભૂમિકા જ નહીં, પરંતુ રાજકીય ક્ષેત્રને પુનર્ગઠન કરવાની ભૂમિકા પણ પૂર્ણ કરે છે. આ એવું કંઈક છે જે પ્રભાવશાળી વર્ગોના ક્લાસિક પક્ષો હવે કરી શકશે નહીં, જો કે તેઓ અત્યંત નબળા અને બદનામ છે.
અમે આમાં સ્પષ્ટપણે જોઈએ છીએ લેટિન અમેરિકન દેશો જ્યાં મીડિયા ખરેખર પ્રભાવશાળી સત્તા જૂથનું રાજકીય જ્ઞાનતંતુ કેન્દ્ર છે — મોટા પ્રમાણમાં નબળા બુર્જિયો રાજકીય પક્ષો કરતાં ઘણું વધારે — અને બર્લુસ્કોની સાથે ઇટાલીમાં પણ. તેમ છતાં, આ ફ્રાન્સમાં પણ સાચું છે, સાર્કોઝીવાદ સાથે અને હવે રાજ્ય અને રાજકીય કર્મચારીઓ સાથેના સંબંધોની બહુવિધતા ધરાવતા અલીગાર્ક તરીકે જે થઈ રહ્યું છે તે સાથે સૌથી મહત્વપૂર્ણ મીડિયા પર નિયંત્રણ મેળવે છે.
પરંતુ સરમુખત્યારશાહી આંકડાવાદ એ પણ તેને અનુરૂપ છે જેને પૌલાન્તઝાસે "ટોચના વહીવટનું રાજનીતિકરણ" કહ્યું હતું: હકીકત એ છે કે રાજ્યની નીતિઓમાં ખૂબ જ મહાન સાતત્ય છે, વિવિધ સરકારોના ફેરબદલ છતાં અસરકારક રીતે બાંયધરી આપવામાં આવે છે, જે ખૂબ જ મર્યાદિત મહત્વ ધરાવે છે અને કરી શકે છે. વર્તમાન અસ્થિરતાને કારણે વધુને વધુ ઝડપી બની જાય છે.
શાસક વર્ગોની નીતિના બારમાસી ચાલુ રાખવાની ખાતરી આપે છે તે ટોચના કાર્યકર્તાઓની સંસ્થા છે, જે વધુને વધુ "બુર્જિયોના પક્ષ" ની ભૂમિકાને ધારે છે. આ "પક્ષ" રાજ્યના શિખર પર છે, અને માત્ર ત્યાં જ નહીં, મૂડીના પ્રભાવશાળી અપૂર્ણાંકો અને ખાસ કરીને નાણા સાથેના સંબંધોના પ્રસારને કારણે.
ચાલો વર્તમાન ગતિશીલતા તરફ વળીએ. શું તમને લાગે છે કે શ્રમ કાયદો એવી થ્રેશોલ્ડને ચિહ્નિત કરે છે કે જ્યાં સરકોઝી પોતે પહોંચી શક્યા ન હતા; કે તે કામદારોની ચળવળની ઘણી જીતને પડકારવાનો નવો તબક્કો છે, પછી ભલે તે કંઈક અંશે ખોટી રીતે સંચાલિત હોય? અને આ બધું જોતાં, હવે અમે એકત્રીકરણના પ્રથમ રાઉન્ડમાંથી પસાર થઈ ગયા છીએ, અને સંસદીય ચર્ચાની શરૂઆત સાથે સંબંધિત બીજા તબક્કામાં પહોંચી ગયા છીએ ત્યારે, મોબિલાઇઝેશન, ન્યુટ ડેબાઉટ વગેરે વિશે તમારો શું મત છે?
મજૂર શક્તિનું સંચાલન - "ફેક્ટરી કાયદો," માર્ક્સે વર્ણવ્યા પ્રમાણે પાટનગર - હંમેશા નવઉદાર નીતિઓના કેન્દ્રમાં રહી છે. સાર્કોઝીએ કામદાર પ્રતિકારના કેટલાક સૌથી અદ્યતન કેન્દ્રો પર પરાજય આપ્યો: અમે જોયું કે તેમણે રાષ્ટ્રીય રેલ અને જાહેર પરિવહન, લડાયક ક્ષેત્ર પર લઘુત્તમ સેવા સ્તર કેવી રીતે લાદ્યું. શ્રેષ્ઠતા 1980 ના દાયકાના અંતથી. તેમણે લવચીકીકરણ દ્વારા દબાણ કર્યું, જે બાકી રહ્યું હતું તેને તોડી પાડ્યું અથવા ઓછું કર્યું ઓબ્રી કાયદા (પાંત્રીસ-કલાકના અઠવાડિયા પર કેન્દ્રિત).
પરંતુ શંકા વિના અલ ખોમરી બિલ વધુ થ્રેશોલ્ડના ભંગને ચિહ્નિત કરે છે, કારણ કે તેનો અર્થ એ છે કે કામના સંબંધોનું અમર્યાદિત વ્યક્તિગતકરણ, કરારની તરફેણમાં કાયદો નબળો પાડવો. પ્રખ્યાત "ધોરણોના વંશવેલોનું વ્યુત્ક્રમ" નો અર્થ આ છે: હકીકત એ છે કે કંપની અને કંપનીના કરારો હવે કેન્દ્રિય બની ગયા છે, કારણ કે તે હાલમાં મૂડી માટે સૌથી અનુકૂળ ભૂપ્રદેશ છે.
પરંતુ એ પણ કારણ કે આ કાયદાનો તર્ક પોતે જ ટ્રેડ યુનિયન ભૂપ્રદેશને નબળો પાડવા અને પુનઃસંગ્રહિત કરવાની ઇચ્છા ધરાવે છે. આ વિચાર - બોસ અને સરકારી વ્યૂહરચના સાથે સંપૂર્ણ રીતે સંકલિત - મધ્યમની તરફેણ કરવા માટે તેઓ જે કરી શકે તે બધું કરવાનો છે ફ્રેન્ચ ડેમોક્રેટિક કન્ફેડરેશન ઓફ લેબર (CFDT), એક દળ કે જેણે શક્ય તેટલી સહમતિથી અને કંપની સ્તરે શ્રમ સંબંધોના આ પ્રકારના સંગઠનનું સંચાલન કરવાની વિશેષતા બનાવી છે. તેથી ખાનગી ક્ષેત્રમાં તેના પ્રત્યારોપણની સંબંધિત પ્રગતિ.
આ અત્યંત ક્રૂર આક્રમણનો પ્રતિકાર બે બાજુથી આવ્યો છે, જે અગાઉની 2006 વિરોધી CPE અને 2010 વિરોધી પેન્શન સુધારણા ચળવળોના વિસ્તરણ તરીકે છે. એક તરફ તે વેતન મજૂરો તરફથી આવ્યું છે, અને ખાસ કરીને નીચેથી લડાયકતાના ઉછાળામાં, ઉદાહરણ તરીકે જનરલ કોન્ફેડરેશન ઓફ લેબર (CGT). તે સંઘની તાજેતરની પચાસમી કૉંગ્રેસમાં અમે ગ્રાસરુટની લડાઈ જોઈ, પરંતુ આ ઉછાળો વિખરાયેલો છે અને હાલમાં તે કોઈ ચોક્કસ ક્ષેત્રમાં એવી રીતે સ્ફટિકીકરણ કરવા માટે સંઘર્ષ કરી રહ્યું છે કે જે અન્ય ક્ષેત્રો સાથે ખેંચવામાં સક્ષમ લોકોમોટિવ તરીકે કાર્ય કરી શકે.
વર્તમાન સમયગાળામાં દાવ પર લાગેલી આ મુખ્ય બાબતોમાંની એક છે: કયું ક્ષેત્ર આ લોકોમોટિવ ભૂમિકા ભજવી શકે છે તે જોવું. ગતિશીલતાના ઘણા અગાઉના ચક્રોમાં તે રેલ કામદારો હતા જેઓ આગળના રેન્કમાં હતા, જ્યારે 2010 માં તે મુખ્યત્વે રાસાયણિક પ્લાન્ટના કામદારો હતા - અને ખાસ કરીને તેલ રિફાઇનરીઓમાં. ખરેખર, તે CGT ના કેમિકલ ફેડરેશન હતું જેણે ગતિશીલતાના કેટલાક બદલે અઘરા માધ્યમોનો ઉપયોગ કર્યો હતો.
બીજી તરફ, યુવાનો તરફથી પ્રતિક્રિયા આવી છે, જે અર્થમાં અમારી પાસે CPE અને પેન્શન અંગેની હિલચાલ સાથે ચોક્કસ સાતત્ય છે. હાઈ-સ્કૂલ અને વિદ્યાર્થી યુવાનો પહેલેથી જ તેમની રાહ શું છે તે વિશે સંપૂર્ણપણે સભાન છે, પરંતુ તેમાં ઉમેર્યું કે, વિદ્યાર્થીઓ પાસે વેતન મેળવનાર તરીકે પણ જીવનમાં એક પગ છે, અને તેમાંથી સંપૂર્ણ ભાગ વ્યાપક અર્થમાં કર્મચારીઓમાં એકીકૃત છે. આ હવે સંપૂર્ણ રીતે સ્થાપિત હકીકત છે, અને ખરેખર એક મામૂલી છે.
આ કામદારો અને યુવાનો વચ્ચે સંકલન માટે નવી શક્યતાઓ ખોલે છે, સંભવતઃ ભૂતકાળના કિસ્સા કરતાં વધુ અદ્યતન રીતે. જો કે સામૂહિક ભાગીદારી અગાઉના ચક્રો કરતાં ઓછી છે, તેમ છતાં, ઉચ્ચ શાળાઓ, યુનિવર્સિટી ફેકલ્ટીઓ (જે તમામ મર્યાદાઓ આપણે પહેલાથી જ જાણીએ છીએ) અને ન્યુટ ડેબાઉટ ચળવળમાં જે સ્વરૂપો લેવામાં આવ્યા છે તેને જોતાં કામદારો વચ્ચેનું સંકલન હવે કદાચ વધુ અદ્યતન છે. જે યુવાનો સક્રિય કોર છે, તેમ છતાં આંદોલન પણ તેનાથી આગળ વધે છે.
ત્યાં, યુવા કામદારો તેમજ વધુને વધુ અનિશ્ચિત હાઈ-સ્કૂલ અને વિદ્યાર્થીઓના યુવાનોએ ફ્રાંસ માટે સામૂહિક કાર્યવાહીની નવી પ્રકારની પ્રથાઓ શું છે તેના પર પ્રયોગ કરવાનું સાધન શોધી કાઢ્યું છે.
આ છેલ્લા બે મહિનામાં અગિયાર દિવસના વિરોધ પ્રદર્શનો દ્વારા વિરામચિહ્નિત કરવામાં આવ્યા હતા જેમાં યુવાનોને ઘણી વાર આગળની લાઇન પર અલગ રાખવામાં આવ્યા હતા, અને સરકાર અને તેની પોલીસના દમનનો ભોગ બન્યા હતા. તમે આ પરિપ્રેક્ષ્યમાં ટ્રેડ યુનિયન લીડરશીપની નીતિઓની ભૂમિકાનું મૂલ્યાંકન કેવી રીતે કરશો, ઉદાહરણ તરીકે તેમના નિયમિત લીપફ્રોગિંગ "ક્રિયાના દિવસો?"
તમે એ હકીકતનું વિશ્લેષણ કેવી રીતે કરશો કે મજૂર ચળવળે વૈશ્વિક સ્તરે ચળવળના દમનને સામાન્ય રીતે અને ખાસ કરીને યુવાનોને વખોડ્યા નથી? ખાસ કરીને આપેલ છે કે આ પ્રશ્ન પર વ્યાપક નિખાલસતા અને ગ્રહણશીલતા છે, જે તમે વેતન મેળવનારાઓ, યુવાનો અને ન્યુટ ડેબાઉટ વચ્ચે ઉલ્લેખિત આ જોડાણને ચોક્કસપણે બનાવવામાં મદદ કરી શકે છે?
ચળવળની શરૂઆતથી જ સત્તાવાળાઓ માત્ર યુવાનોને જ નહીં પરંતુ ટ્રેડ યુનિયન ચળવળ અને ખાસ કરીને તેના સૌથી વધુ ગતિશીલ ક્ષેત્રોને પણ લક્ષ્યમાં રાખીને લોખંડી મુઠ્ઠીવાળી નીતિને અનુસરી રહ્યા છે. તે કોઈ તકની વાત નથી કે CGT એ સૌથી ભારે કલંકિત યુનિયન છે, અને લાઇનમાં પાછા આવવા માટે સૌથી વધુ કોલ્સનો સામનો કરનાર.
જમીન પરના યુવાનો અને કામદારો વચ્ચે એકતા સુધી પહોંચવાના નક્કર પ્રયાસો પણ ખાસ લક્ષિત છે: અમે જોયું છે કે વિદ્યાર્થીઓ કેવા હતા પોલીસ દ્વારા માર મારવામાં આવ્યો સેન્ટ લાઝારે સ્ટેશન પર, અથવા ગેનેવિલિયર્સના બંદર પર, જ્યારે તેઓએ કામદારોના એકત્ર થયેલા જૂથો સાથે જોડાવવાનો પ્રયાસ કર્યો.
પરંતુ અલબત્ત ત્યાં વિદ્યાર્થી અને ઉચ્ચ શાળાના યુવાનોનું અતિશય દમન પણ છે, જે યુવાનો અને ટ્રેડ યુનિયન ચળવળ વચ્ચે ફાચર ચલાવવાનો ચોક્કસ હેતુ ધરાવે છે. અને તે મહત્વનું છે કે ટ્રેડ યુનિયન આંદોલન આ જાળમાં ન આવે.
આ સંદર્ભમાં બે ઘટકોને ધ્યાનમાં લેવાની જરૂર છે: એક તરફ ટ્રેડ યુનિયન ચળવળની પરંપરાગત નિષ્ક્રિયતા એવા ક્ષેત્રો સાથે સંકળાયેલી હોવાનું જણાય છે જે કાં તો બેકાબૂ છે અથવા તો આ રીતે નક્કી કરવામાં આવે છે. બીજી બાજુ, એક વાસ્તવિક સમસ્યા છે જેનાથી આપણે દૂર જોઈ શકતા નથી. યુવાનોમાં કાર્યકર્તા દળોની વર્તમાન સ્થિતિને જોતાં, વ્યૂહરચના અથવા વ્યૂહરચના માટે ચોક્કસ પડઘો છે, જેને સરળ બનાવવા માટે, આપણે બ્લેક બ્લોક યુક્તિઓ કહી શકીએ, અને હું તદ્દન ભ્રામક માન્યતા માનું છું કે સંઘર્ષના આ સ્તરને વધારીને તમે આમૂલ અસર પેદા કરે છે.
વાસ્તવમાં, આ પ્રકારની વ્યૂહરચના વડે તમે માત્ર પોલીસ દમનને કાયદેસર બનાવો છો, અથવા લોકોના અભિપ્રાય સમક્ષ તેને ન્યાયી ઠેરવતા બહાનાઓની થાળી પીરસો છો. આ એક લઘુમતી અસર તરફ દોરી શકે છે, એકત્રીકરણમાં વ્યાપક જન ભાગીદારીને નિરાશ કરી શકે છે. મને લાગે છે કે આ યુક્તિઓ સંપૂર્ણપણે જંતુરહિત છે અને ચળવળ તેમનાથી પોતાને બચાવવા માટે સારું કરશે, તેમને પ્રદર્શનો કેવી રીતે પ્રગટ થાય છે તેના પર પ્રભાવ પાડતા અટકાવશે.
ટ્રેડ યુનિયન ચળવળ અને તેની પ્રેક્ટિસની વાત કરીએ તો, 2003 અને 2010 બંનેની જેમ, થોડા દિવસોના અંતરાલની નિષ્ફળતા પહેલાથી જ સંપૂર્ણ રીતે દર્શાવવામાં આવી છે. યુનિયનોના આ વલણ છતાં CPE વિરુદ્ધ 2006ની ચળવળ સફળ રહી. , કારણ કે ખાસ કરીને તેમને લક્ષ્ય બનાવતા પગલા સામે યુવાનોનું સતત અને સામૂહિક એકત્રીકરણ પણ હતું. પરંતુ શ્રમ કાયદાનું લક્ષ્ય વધુ વ્યાપક છે.
આજે કોઈ પણ યુવાનો પર વિશ્વાસ કરી શકતું નથી કે તેઓ તેમના વતી તેમના ચેસ્ટનટ્સને આગમાંથી બહાર કાઢે, જેમ કે યુનિયનોએ CPE વિરોધી સંઘર્ષ દરમિયાન કર્યું હતું. આપણે ઊંચા ગિયરમાં શિફ્ટ થવું પડશે. યુનિયનોમાં આ દિશામાં દબાણ છે, જેમ કે તેની તાજેતરની કૉંગ્રેસમાં ઉદાહરણ તરીકે CGTમાં દૃશ્યમાન હતું.
ચોક્કસપણે તે કૉંગ્રેસના અંતે પ્રકાશિત કરવામાં આવેલી અપીલ સંપૂર્ણપણે સંતોષકારક ન હતી, જે આંતરિક સંતુલનને પ્રતિબિંબિત કરે છે, ખાસ કરીને નવીનીકરણીય હડતાલના આદેશો અને ચળવળના સામાન્યીકરણ તરફના કેટલાક મુખ્ય ફેડરેશનના પ્રતિકારને પ્રતિબિંબિત કરે છે. નકારાત્મક બાબત એ છે કે રેલ મજૂર સંઘે આ તર્ક સ્વીકાર્યો હોય તેવું લાગે છે, ઓછામાં ઓછું આ બિંદુ સુધી. તેમ છતાં, આ અપીલમાં પરિવર્તન આવ્યું છે: મારી જાણમાં તે પ્રથમ વખત છે કે CGT એ સ્પષ્ટપણે આ સ્તરે નવીનીકરણીય હડતાલના આદેશનો પ્રશ્ન ઉઠાવ્યો છે.
તે પહેલાથી જ જીતેલી અથવા નક્કી કરેલી કોઈ વસ્તુ નથી, પરંતુ સંભાવના અસ્તિત્વમાં છે, અને આ ક્ષણે આપણે જોઈ શકીએ છીએ કે CGT ના વિભાગો યુવા ચળવળ સાથે એકતા મેળવવા માંગે છે, અને ખાસ કરીને ન્યુટ ડેબાઉટ સાથે. હકીકત એ છે કે CGT જનરલ સેક્રેટરી ફિલિપ માર્ટિનેઝ પ્લેસ ડે લા રિપબ્લિક ખાતે આવીને વાત કરી — ભલે તેનો હસ્તક્ષેપ ખરેખર પરિસ્થિતિની માંગ પ્રમાણે ન હોય — તેમ છતાં તે યોગ્ય દિશામાં એક પગલું છે.
આપણે એ હકીકતને પણ ગુમાવવી જોઈએ નહીં કે માર્ટિનેઝ સાચા છે જ્યારે તે કહે છે કે કાર્યસ્થળોમાં અને મોટા સેવા ઉદ્યોગોમાં વર્તમાન મૂડ અમર્યાદિત હડતાલની કાર્યવાહીને અનુકૂળ નથી. તેણે કહ્યું, આ ખરેખર તે દિશા છે જે તરફ આપણે આગળ વધવાનું છે. સૌથી લડાયક ક્ષેત્રોએ તાકીદે આ કાર્ય પોતાને સેટ કરવું પડશે.
દમન અને બ્લેક-બ્લોક તર્કના પ્રશ્ન પર પાછા ફરવા માટે, એક શક્તિશાળી ચર્ચાસ્પદ બાંધકામ સામૂહિક સ્તરે, મીડિયા સ્તરે થઈ રહ્યું છે. બ્લેક બ્લૉક-અર્સ અથવા કંઈક સમકક્ષ હોય કે ન હોય, મીડિયામાં એકત્રીકરણનું આ રીતે વર્ણન કરવામાં આવે છે. અને આ પ્રકારનો મુકાબલો કરવાની કોઈ વ્યૂહરચના નથી ત્યારે પણ તેમની સાથે રહેલા યુવાનો અને કાર્યકરો પર દમન કરવામાં આવી રહ્યું છે.
બ્લેક-બ્લોક લોજિક આમ તો વર્તમાન ગતિશીલતાની મર્યાદા છે, પરંતુ તે વ્યૂહરચનાનો અભાવ, યુવા ચળવળની લાંબા ગાળાની બેરિંગ્સ અને કેડરોની ખોટ અને તેમાં રહેલા કટ્ટરપંથી અને ક્રાંતિકારી સંગઠનોની નબળાઈનું પણ લક્ષણ છે. ચળવળનો જે સામનો કરવો પડી રહ્યો છે તે જોતાં, આ નબળાઈઓની કિંમત એ છે કે આ પ્રવાહો અને તેમની લઘુતાવાદી વ્યૂહરચના મૂળમાં ડૂબી જશે.
હું આ વિશ્લેષણ સાથે સંમત છું. આ દમનને ન્યાયી ઠેરવવા માટે મીડિયા દ્વારા ઉત્પાદિત મેગ્નિફાઇંગ-ગ્લાસ અસરનું લક્ષણ અને પરિણામ બંને છે. તેણે કહ્યું, આ તર્ક અસ્તિત્વમાં છે - અમે તેને ઘટાડી શકતા નથી અથવા છુપાવી શકતા નથી, કારણ કે તેની વાસ્તવિક નકારાત્મક અસરો છે.
પેરિસ પ્રદેશમાં મૂવમેન્ટ ઇન્ટર લ્યુટેસ ઇન્ડિપેન્ડન્ટ (એક બ્લેક-બ્લોક શૈલીના અરાજકતાવાદી વિદ્યાર્થી જૂથ) ની પ્રવૃત્તિઓએ આખરે હાઇ-સ્કૂલના વિદ્યાર્થીઓના એકત્રીકરણમાં ખૂબ જ નકારાત્મક ભૂમિકા ભજવી હતી. ચોક્કસ સમયગાળા દરમિયાન, આ પ્રવાહ તેના તર્ક સાથે ઉચ્ચ શાળાના વિદ્યાર્થીઓના નગણ્ય વર્ગથી દૂર ખેંચવામાં સફળ રહ્યો, અને પરિણામ એ આવ્યું કે તે ઉચ્ચ શાળાના વિદ્યાર્થીઓની ગતિશીલતામાં ઘટાડો તરફ દોરી ગયું.
આ બાદમાં હવે ફરીથી લોંચ કરવામાં આવી રહ્યું છે, પરંતુ ઉચ્ચ શાળાઓના રાષ્ટ્રીય સંકલનના બંધારણ સાથે, નવા સ્તરે. મને લાગે છે કે આ ચળવળની આંતરિક સમસ્યા છે અને, હું સંમત છું, સૌથી વધુ વ્યાપક કંઈકનું લક્ષણ. તેથી કાર્યકર્તા અને ક્રાંતિકારી દળોએ યુવાનોમાં પુનઃનિર્માણ કરવું પડશે, અને આ સંપૂર્ણપણે જંતુરહિત પ્રકારના તર્ક માટે મેદાન ખુલ્લું ન છોડવું તે તેમની જવાબદારી છે.
ન્યુટ ડેબાઉટ માટે તમારી દ્રષ્ટિ શું છે? આ ઘટનાને પરિપ્રેક્ષ્યમાં સેટ કરવું સારું રહેશે નારાજ સ્પેનમાં, વોલ સ્ટ્રીટ પર કબજો કરો, વગેરે, પણ ગ્રીસમાં જે બન્યું છે તેની સાથે.
ખરેખર, હું માનું છું કે ન્યુટ ડેબાઉટ એ ગતિશીલતાના આ ચક્ર સાથે સંબંધ ધરાવે છે, જે સ્વરૂપ દ્વારા આ સામૂહિક ક્રિયા થાય છે - એટલે કે, જગ્યાનો વ્યવસાય, રાજકારણનું અવકાશી સ્વરૂપ. તાજેતરના સમયગાળામાં અમે તમે ઉલ્લેખ કરેલા તમામ કેસોમાં સામૂહિક ક્રિયાના અવકાશી સ્વરૂપો અગ્રભાગમાં આવતા જોયા છે, જેમાં આપણે ગેઝી પાર્ક ચળવળને ઉમેરવી જોઈએ. તુર્કી. ન્યુટ ડેબાઉટ સહિત આ તમામ ગતિવિધિઓમાં આપણે જે જોયું, તે શિક્ષિત યુવાનો છે જે સક્રિય કોર બનાવે છે, પછી ભલે અમુક કિસ્સાઓમાં ઘણી વ્યાપક ભાગીદારી હોય.
ગ્રીક કિસ્સામાં - ઉદાહરણ જે હું શ્રેષ્ઠ જાણું છું - ધ ચોરસ ચળવળ 2011ની વસંત ઋતુ XNUMXના પાત્રમાં વધુ સામૂહિક હતી, પરંતુ દેખીતી રીતે વધુ "પ્લેબિયન" પણ હતી. વ્યાપક સામાજિક સ્તરોની સહભાગિતા એ હકીકતને પણ પ્રતિબિંબિત કરે છે કે ગ્રીક સમાજે મેમોરેન્ડમ નીતિઓના અમલીકરણથી પહેલાથી જ મોટા પાયે પ્રતિક્રિયા સહન કરી હતી.
એક વર્ષની અંદર આ નીતિઓ પહેલાથી જ પ્રચંડ આંચકાઓ તરફ દોરી ગઈ હતી: વેતનમાં ઘટાડો, નિર્દયતાથી ગંભીર બજેટ અને સમાજના સમગ્ર ક્ષેત્રોનું ખૂબ જ ઝડપી ગરીબીકરણ. આથી હકીકત એ છે કે ક્રોધની તીવ્રતા હતી જે ફ્રાન્સમાં એકત્રીકરણમાં અસ્તિત્વમાં નથી.
ચોક્કસપણે પ્લેસ ડે લા રિપબ્લિકમાં વાસ્તવિક ફરિયાદો છે અને લડત માટે વાસ્તવિક ઇચ્છા છે, પરંતુ તે હજુ પણ જ્વાળામુખી ઉકળતા-ઓવરની તુલનામાં પ્રમાણમાં શાંત છે, જે ગ્રીસમાં અસ્તિત્વમાં છે તે ખરેખર વિસ્ફોટક લોકપ્રિય ક્રોધાવેશ છે. અભિવ્યક્તિના લોકપ્રિય સ્વરૂપોમાં હિંસા — અથવા વધુ સ્પષ્ટ રીતે, પ્રતિ-હિંસા — હતી, હું અહીં બ્લેક બ્લૉક પ્રથાઓની વાત નથી કરી રહ્યો, પરંતુ લોકપ્રિય ગુસ્સાના અસલી સ્વયંસ્ફુરિત અભિવ્યક્તિઓની વાત કરી રહ્યો છું — જેમ કે આપણે ફ્રાન્સમાં જોયું નથી.
આપણે યાદ રાખવું જોઈએ કે ગ્રીસમાં વ્યવસાય ફક્ત કોઈ જૂના ચોરસમાં જ ન હતો: સિન્ટાગ્મા સ્ક્વેર એથેન્સનું કેન્દ્રિય ચોરસ છે, જે સંસદની બરાબર સામે આવેલું છે. સંસદનો સીધો મુકાબલો કરવા માટે એક સામૂહિક ઇચ્છા હતી - ઓછામાં ઓછું અવકાશી સેટિંગમાં નહીં. સરકારમાં જમણેરી અને પાસોક દ્વારા સ્થાપિત બે-પક્ષીય નિયંત્રણ દ્વારા - જેમ આપણે જાણીએ છીએ - લાંબા સમયથી પ્રભુત્વ ધરાવતી રાજકીય પ્રતિનિધિત્વ પ્રણાલીના આમૂલ અને સંપૂર્ણ અસ્વીકાર સાથે, અત્યંત મજબૂત સંસદીય વિરોધી ઉભરી આવ્યું.
ભીડ દ્વારા લેવામાં આવેલા સૂત્રોએ દેશને ટ્રોઇકા અને મેમોરેન્ડમ શાસનના સંરક્ષક હેઠળ મૂકવા માટે જવાબદાર ચોર અને ભ્રષ્ટ રાજકારણીઓની હિંસક નિંદા કરી. તુલનાત્મક રીતે ફ્રેન્ચ ગતિશીલતા પ્રમાણમાં માપવામાં આવે છે.
તેનાથી વિપરીત, હું ન્યુટ ડેબાઉટમાં જોઉં છું તે સૌથી અદ્યતન તત્વ એ એન્ટી-બોસ અથવા તો મૂડી વિરોધી — અથવા ઓછામાં ઓછું, “મૂડી વિરોધી” — પ્રવચન છે. તે સ્પષ્ટ છે કે જેને સામૂહિક રીતે પડકારવામાં આવે છે - સામાન્ય સભાઓમાં, ચર્ચાઓ અને ચર્ચાઓ - સામાજિક જીવનના તમામ ક્ષેત્રોમાં મૂડીની શક્તિ છે.
શ્રમ કાયદાને જોતાં, આ વિરોધ દેખીતી રીતે મોટાભાગે કાર્યસ્થળના સ્તરે મૂડીની શક્તિ, બોસની મનસ્વી શક્તિ, રોજિંદા કામમાં કામદારોને કચડી નાખવા અને પરિણામે જે વેદના થાય છે તેના પર કેન્દ્રિત છે.
પરંતુ આ પણ આગળ વધે છે, અને ઘણી બધી વસ્તુઓને સ્પર્શે છે. ઉદાહરણ તરીકે, ઇકોલોજી કમિશનના ગ્રંથો મને ખૂબ જ તીવ્ર મૂડીવાદી લાગે છે, જે મૂડી, મોટી કંપનીઓ અને તેમની સેવામાં રહેલા માળખાને પર્યાવરણ અને પ્રકૃતિના વિનાશ માટે મુખ્યત્વે જવાબદાર તરીકે દર્શાવે છે. આ અર્થમાં મને લાગે છે કે પાછલા ચક્રના બદલાવ-વૈશ્વિકીકરણના પ્રદર્શનોની તુલનામાં પણ કટ્ટરવાદના નવા તત્વો ઉભરી આવ્યા છે, જે આ ચળવળમાં સમાનતાના મુખ્ય મુદ્દાઓ હોવાનું સાબિત થયું છે.
ચળવળોમાં પણ શું સામ્ય છે - અને આ માત્ર મોટી સંખ્યામાં સમસ્યાઓ ઉભી કરી શકે છે - તે છે કે તેઓ લાલચને વહન કરે છે, અને આમ, નિર્ણય લેવાની પદ્ધતિઓ પર પ્રક્રિયાવાદ અને અનંત ચર્ચાઓમાં ફસાઈ જવાનું જોખમ, અને વાણીની હકીકત અને તેની "મુક્તિ" એક સ્વ-સંદર્ભાત્મક પરિમાણ લે છે, જે પોતે જ અંત બની જાય છે. આ આમ યોગ્ય રીતે રાજકીય પ્રવૃત્તિની શોધ માટે અવેજી તરીકે આવી શકે છે જે પોતાને નક્કર ઉદ્દેશ્યો સેટ કરે છે અને આમ તે પ્રાપ્ત કરવાના માધ્યમોથી પોતાને સજ્જ કરે છે.
લોકશાહીનો પ્રશ્ન ઊભો કરવાની, તેને વર્ગ સંઘર્ષ અને તેના વિસ્તરણથી ડિસ્કનેક્ટ કરવાની આ એક ખૂબ જ અમૂર્ત રીત છે.
બરાબર. અથવા ફક્ત એવી ચર્ચાની શોધમાં કે જે ક્રિયા તરફ નિર્દેશિત નિર્ણયો તરફ દોરી જતું નથી: ફક્ત શ્રેષ્ઠ પ્રક્રિયાઓને વિસ્તૃત કરવા તરફ, વિચાર-વિમર્શ માટે શ્રેષ્ઠ માળખું, અથવા લોકશાહી વાસ્તવિક દુનિયાથી કાપીને અનંત સ્વ-સંદર્ભીય ચર્ચાનો સમાનાર્થી બની રહી છે. આ લાલચ ગ્રીસમાં, સિન્ટાગ્મા સ્ક્વેર અને અન્ય સ્થળોએ યોજાયેલી સામાન્ય એસેમ્બલીઓમાં પણ અસ્તિત્વમાં હતી.
પરંતુ ત્યાં તે પરિસ્થિતિની ગતિશીલતા દ્વારા અસરકારક રીતે ઓવરરાઇડ કરવામાં આવી હતી, અને તેની સામે શું ચાલી રહ્યું હતું; માત્ર મેમોરેન્ડમ અને ટ્રોઇકા પરના મતની હકીકત સમગ્ર દેશમાં તેના સંરક્ષકની સ્થાપના કરે છે, પરંતુ અત્યંત શક્તિશાળી હડતાલની હિલચાલની આવર્તન પણ. આનાથી આને કાઉન્ટરવેઇટ આપવામાં આવ્યું પ્રક્રિયાવાદી લાલચ અને કોઈપણ વાસ્તવિક રાજકીય સામગ્રીથી ડિસ્કનેક્ટ થયેલ "નાગરિક જોડાણ" માટે.
નવેમ્બરના મધ્યમાં — ના મૃત્યુની નોંધ લેનાર તમે સૌપ્રથમ લોકોમાંના એક હતા ફ્રન્ટ ડી ગૌચે. જો હવે મોબિલાઇઝેશન સમાપ્ત થયું નથી અને બીજો રાઉન્ડ ચાલી રહ્યો છે, તો પણ આ બધાની અસર “લેફ્ટ ઓફ ધ લેફ્ટ” એટલે કે ખૂબ ડાબેરીઓના પુનર્ગઠન પર પણ પડશે. ખાસ કરીને 2017ની રાષ્ટ્રપતિની ચૂંટણીમાં ડાબેરીઓ માટે આગળ વધવાની સંભાવનાઓ શું છે?
તાજેતરના સમયગાળામાં બે મુખ્ય બેટ્સની નિષ્ફળતાને કારણે ફ્રાન્સમાં બાકી રહેલા કટ્ટરપંથી અને મૂડીવાદ વિરોધી લેન્ડસ્કેપ ખૂબ જ સમસ્યારૂપ છે. પહેલો હતો ન્યૂ એન્ટિકેપિટાલિસ્ટ પાર્ટી (NPA), જે પ્રોજેક્ટ રિવોલ્યુશનરી કમ્યુનિસ્ટ લીગ (LCR) દ્વારા શરૂ કરવામાં આવ્યો હતો.
આ સંગઠન 2000 ના દાયકામાં કટ્ટરપંથી ડાબેરીઓને ચલાવવાનું રાજકીય બળ હતું, ખાસ કરીને આભાર ઓલિવિયર બેસન્સેનોટસ 2002 અને 2007 માં બે પ્રમુખપદની ઝુંબેશ અને તે ક્ષણની આસપાસ શું હતું.
બીજી નિષ્ફળતા ફ્રન્ટ ડી ગૌચેની હતી, જે ક્યારેય સંગઠનોના કાર્ટેલ અને ટોપ-ડાઉન ચૂંટણી જોડાણ સિવાય બીજું કંઈ બની શક્યું ન હતું. તે પોતાની જાતને એકત્રીકરણ અને સંઘર્ષોમાં હસ્તક્ષેપ કરવા, વાસ્તવિક રાજકીય પુનર્ગઠનને મંજૂરી આપવા અને રાજકીય જગ્યાના પુનઃનિર્માણ માટે કામ કરવા માટેના વાસ્તવિક સાધન તરીકે ક્યારેય સક્ષમ ન હતું. મારા મતે નવેમ્બરના હુમલા પહેલા જ ફ્રન્ટ ડી ગૌચે પહેલેથી જ મૃત્યુ પામ્યો હતો - મ્યુનિસિપલ અને પ્રાદેશિક ચૂંટણીઓએ પહેલેથી જ સાબિત કર્યું હતું કે પીસીએફ સમાજવાદી પક્ષની સહાયક તરીકેની તેની ભૂમિકામાં નિરંતર છે.
પરંતુ મારા માટે પ્રતીકાત્મક બળવો ડી ગ્રેસ જ્યારે નેશનલ એસેમ્બલીમાં સંસદના તમામ પીસીએફ સભ્યો (સાંસદો) એ કટોકટીની સ્થિતિની તરફેણમાં મતદાન કર્યું હતું, જે તે સમયે અમલમાં આવી રહેલી હાસ્યજનક રાષ્ટ્રીય એકતામાં ભાગ લીધો હતો.
વસ્તુઓ શું વળાંક લેશે તે કહેવું ખૂબ જ જલ્દી છે, પરંતુ એક વસ્તુ છે જેના વિશે આપણે ચોક્કસ કહી શકીએ: સામાજિક ચળવળ જે હવે ચાલી રહી છે તે એક વાસ્તવિક વળાંકનો સંકેત આપે છે, જે રાજકીય ક્ષેત્ર પર મોટી અસર કરશે. તે એક પાઠ છે જે આપણે અન્યત્ર થયેલ તમામ તુલનાત્મક હિલચાલમાંથી લઈ શકીએ છીએ.
તે ઓછામાં ઓછા અનુકૂળ કિસ્સામાં પણ સાચું હતું, યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સમાં, જ્યાં ઓક્યુપાય એકદમ મર્યાદિત દેખાય છે, એવા દેશમાં જ્યાં કામદારોની ચળવળની કોઈ સ્વાયત્ત રાજકીય અભિવ્યક્તિ નથી, અને જ્યાં ત્યાં રાજકીય વિરોધી અથવા સ્વતંત્રતાવાદી તર્કનું વર્ચસ્વ હતું. કોઈપણ નોંધપાત્ર સ્તરે ક્યારેય એક નથી.
ત્યાં પણ તેની ચોક્કસ અસર હતી જેમ આપણે સાથે જોઈએ છીએ બર્ની સેન્ડર્સ અભિયાન; તે મધ્યસ્થી, પરોક્ષ, પરંતુ યુએસ ધોરણો દ્વારા અત્યંત મહત્વપૂર્ણ હતું. અને જેમ આપણે જાણીએ છીએ, દક્ષિણ યુરોપમાં સામાજિક ચળવળોએ અત્યંત મહત્વપૂર્ણ રાજકીય ઉથલપાથલને જન્મ આપ્યો. પરંતુ આ બાદમાં માત્ર સ્વયંભૂ બનતું નથી. એવા અભિનેતાઓ હતા જેમણે પહેલ કરી હતી અને જેઓ અગાઉ અસ્તિત્વમાં ન હોય તેવી શક્યતાઓને અનુરૂપ એવા પરિણામો ઉત્પન્ન કરવામાં સક્ષમ હતા જે અગાઉ અગમ્ય ન હતા.
આ ક્ષણે ફ્રાન્સની સ્થિતિ નવી શક્યતાઓ ખોલી રહી છે. એક તરફ, કારણ કે સમાજવાદી પક્ષ ખૂબ જ નબળો પડી ગયો છે: મારી દૃષ્ટિએ અલ ખોમરી બિલ સામેની આ ચળવળ સમાજવાદી પક્ષ અને તેના સામાજિક આધાર અને સમર્થન વચ્ચેના નિશ્ચિત ભંગાણને ચિહ્નિત કરે છે. આપણે કદાચ હવે - અને માત્ર હમણાં જ - સમાજવાદી પક્ષના પેસોકફિકેશન જેવું કંઈક જોઈ રહ્યા છીએ, અથવા કોઈ પણ સંજોગોમાં વિઘટનની ઘટના કે જેમાંથી આપણે તેને બહાર નીકળતા જોઈ શકતા નથી.
આના પરથી જ એવું થાય છે કે સમાજવાદી પક્ષને ટક્કર આપવા માગતી ડાબેરી શક્તિઓ આજે એક મોટા પડકારનો સામનો કરી રહી છે. આ દળો ચોક્કસપણે ડાબી બાજુએ અસ્તિત્વ ધરાવે છે, આ શરતે કે તેઓ જૂથવાદ અને સાંપ્રદાયિકતાના તર્કથી બહાર આવે. તદુપરાંત, તેઓ હાલના નિષ્ક્રિય ફ્રન્ટ ડી ગૌચેના કેટલાક પ્રવાહો અથવા ઘટકોમાં પણ અસ્તિત્વ ધરાવે છે, જો કે તે શરતે કે તેઓ સમાજવાદી પક્ષ અને સરકાર તરફના પેટા-વૈકલ્પિકતાના કોઈપણ તર્ક સાથે તોડે છે, અને શરતે તેઓ સમજે છે કે શું થઈ રહ્યું છે. શેરીઓમાં, એકત્રીકરણમાં, અને પોતાને એક વિકલ્પ પર ગંભીરતાથી પ્રતિબિંબિત કરવા માટે સેટ કરો.
હું વધુ પ્રોગ્રામેટિક સ્તરે પણ માનું છું કે વર્તમાન ક્ષણે આ એક પડકાર છે જેનો આપણે સામનો કરી રહ્યા છીએ: અમે તાત્કાલિક માંગણીઓના સમૂહની સૂચિબદ્ધ નિયોલિબરલ વિરોધી પ્લેટફોર્મ માટે સમાધાન કરી શકતા નથી - વાસ્તવમાં, ટ્રેડ યુનિયનિસ્ટ-જેવો પ્રોગ્રામ. વર્તમાન પરિસ્થિતિ અને વર્ગ વિરોધીની પોતાની વ્યૂહરચના સાથે ગૂંથેલા મુદ્દાઓને ઓળખીને, આપણને વાસ્તવિક રાજકીય વિકલ્પની જરૂર છે.
તેનો અર્થ એ છે કે, ઉદાહરણ તરીકે, આપણે રાષ્ટ્રપતિવાદના અંત અને પાંચમા પ્રજાસત્તાકનું લક્ષ્ય રાખવું જોઈએ, પણ યુરોપિયન યુનિયનના વિસર્જન પર પણ, જે ખંડ-વ્યાપી સ્કેલ પર મૂડીનું વાસ્તવિક યુદ્ધ મશીન છે. EU સાથે ભંગાણ વિના અમે ક્યારેય કોઈ ઉકેલ પર પહોંચી શકીશું નહીં, કારણ કે ગ્રીસમાં સિરિઝાની આપત્તિ નિશ્ચિતપણે પુષ્ટિ આપે છે.
આ પરિપ્રેક્ષ્ય મૂડીની પકડમાંથી મુક્ત થયેલા તર્કમાં સામાજિક સંબંધોની વાસ્તવિક દ્રષ્ટિની પણ માંગ કરે છે. આ એકસાથે એક નક્કર અને વાસ્તવિક તર્ક હોવો જોઈએ, જે સંક્રમિત પરંતુ સારી રીતે વ્યાખ્યાયિત લક્ષ્યો પર આધારિત છે. અત્યાર સુધીમાં અમે એવા સ્ટેજથી દૂર છીએ જ્યાં જાહેર સેવાઓનો બચાવ કરવો અથવા તેમના વિસ્તરણની દરખાસ્ત કરવી પૂરતી હશે.
તે શું થઈ રહ્યું છે તેના મહત્વ સાથે બિલકુલ અનુરૂપ નથી: કાં તો ચળવળના સૌથી અદ્યતન વિભાગોમાં ઉભરી આવેલા હરીફાઈના સ્વરૂપોના સંદર્ભમાં, અથવા તે સ્વરૂપોની દ્રષ્ટિએ કે જેની સાથે મૂડીએ અદભૂત રીતે તેની પકડ વિસ્તારી છે. સમગ્ર સામાજિક સંબંધો.
વૈકલ્પિક દ્રષ્ટિએ, રાજકીય પરિણામ ઉત્પન્ન કરવા માટે લોકપ્રિય એકત્રીકરણ પર આધાર રાખવાના મોટા જોખમોના લક્ષણરૂપ તાજેતરના વર્ષોમાં બે મોટા અનુભવો છે. જેમ કે, અમે કરી શકો છો (તેની તમામ વિશેષતાઓમાં) અને તાજેતરના સમયગાળામાં તેના રાજકીય ઉપકરણનું શું બન્યું છે; અને અલબત્ત સિરિઝાનો અનુભવ, તેની શરણાગતિ અને તેના રાજકીય પ્રોજેક્ટની નિષ્ફળતા, જે પ્રારંભિક આશાઓ જેટલી તીવ્ર હતી તેટલી ઝડપી હતી.
અમારો ધ્યેય એ જ હોવો જોઈએ કે તે જ પ્રકારના વ્યૂહાત્મક ભ્રમણાઓનું પુનઃઉત્પાદન માત્ર એક જ વાર દિવાલમાં સીધું અથડાઈ ન જાય. તમારા મતે, આ સંદર્ભમાં, કયા "એન્ટિબોડીઝ" પર ભાર મૂકવો યોગ્ય છે?
મારા ભાગ માટે હું સિરિઝાની નિષ્ફળતામાંથી ત્રણ પાઠ દોરું છું.
પ્રથમ સૌથી વધુ સ્પષ્ટ છે - એ છે કે વર્તમાન ક્ષણમાં કોઈપણ નમ્રતાપૂર્વક નવઉદારવાદી વિરોધી રાજકારણ (અને તેથી પણ વધુ, કોઈપણ મૂડીવાદ વિરોધી રાજકારણ) કે જે સાથે ભંગાણને નકારી કાઢે છે. યુરોપિયન યુનિયન અને આ ભંગાણને તેના સંપૂર્ણ નિષ્કર્ષ પર લાવવા માટે પોતે સાધન પ્રદાન કરતું નથી, નિષ્ફળતા માટે નિંદા કરવામાં આવે છે.
આ ભંગાણ રાષ્ટ્રીય સરહદોમાં પીછેહઠનો પર્યાય નથી કારણ કે કેટલાક લોકો જીદથી આગ્રહ કરે છે. છેવટે, જો સાંકળની કોઈ એક કડીમાં, જે રાષ્ટ્રીય સામાજિક રચનાના સ્તરે છે, ક્યાંક ભંગ થતો નથી, તો આંતરરાષ્ટ્રીય સ્તરે આ ભંગાણનો કોઈ વિસ્તરણ થઈ શકે નહીં.
બીજો પાઠ એ છે કે સંપૂર્ણ સંસદીય વ્યૂહરચના અપૂરતી છે અને તે જ રીતે માત્ર હાર તરફ દોરી શકે છે. 2012 થી, તે સત્તા પર પહોંચે તે પહેલાં જ, સિરિઝાએ તેનો અભિગમ અને તેની પ્રથાઓને સંપૂર્ણ સંસદીય પરિપ્રેક્ષ્ય તરફ ફેરવી દીધી, અને બંને પગ સાથે ચાલનાર નહીં. તેની પાસે એકસાથે ચાલતી ગતિશીલતા બંનેનો પરિપ્રેક્ષ્ય ન હતો જે સામાજિક અથડામણની તીવ્રતા વધારી શકે અને તેને સરકારી સત્તા પર વિજય મેળવવાની મંજૂરી આપીને ચૂંટણીમાં જીત મેળવી શકે.
ખરેખર, સરકારમાં પ્રવેશવું અકારણ છે સિવાય કે તે આપણને આ મુકાબલામાં વધુ આગળ વધવા દે, રાજકીય કટોકટીને વધુ ગહન બનાવવા અને આ લોકપ્રિય ગતિવિધિ માટે નવી જગ્યાઓ ખોલવા માટે જરૂરી કેટલાક લિવર્સને હાથમાં ન લે. આ દૃષ્ટિકોણથી જીન-લુક મેલેન્ચોન અને તેમની "નાગરિકોની ક્રાંતિ" - માત્ર મતપેટીના માર્ગે કામ કરવું - ભૂતકાળના અમુક મૂળભૂત સૈદ્ધાંતિક પાઠો સાથે જ નહીં, પરંતુ ખૂબ જ તાજેતરની પરિસ્થિતિઓમાં પણ સંપૂર્ણપણે અયોગ્ય છે.
ખરેખર ઉત્તમ સુધારાવાદી કાલ્પનિક.
હા, તે ખરેખર ક્લાસિક કાલ્પનિક છે, પરંતુ મેલેન્ચોન કેસ પણ જે દર્શાવે છે તે ખૂબ જ અનુભવો પ્રત્યે ખૂબ જ સુપરફિસિયલ અભિગમ છે જેને તે તેના સંદર્ભ બિંદુઓ તરીકે લેવાનો દાવો કરે છે. એટલે કે, નાગરિકોની ક્રાંતિનું તેમનું આહ્વાન, ખાસ કરીને લેટિન અમેરિકામાં, જ્યાં નવઉદારવાદી અથવા પ્રગતિશીલ દળો સતત ચૂંટણીમાં જીત મેળવવામાં સફળ રહ્યા છે.
ચોક્કસપણે મતપેટી પર વિજયો થયા છે, પરંતુ આ બધા કિસ્સાઓમાં પણ આ મર્યાદિત પરિણામો લાવવા માટે કેટલીકવાર વિદ્રોહી લોકપ્રિય સંઘર્ષો પણ કરવા પડ્યા હતા. વેનેઝુએલામાં તે હતું 1989 કારાકાઝો અને તેના સેંકડો મૃતકોએ ચાવિસ્તાના અનુભવને શક્ય બનાવ્યો, અને તે જ રીતે બોલિવિયામાં ઇવો મોરાલેસ સત્તામાં આવે તે પહેલાં એક સાચો લોકપ્રિય બળવો થવાનો હતો, જેમાં લોકો મૃત્યુ પામ્યા હતા - અનુભવની તમામ મર્યાદાઓ સાથે.
હું જે ત્રીજો નિષ્કર્ષ દોરું છું તે પક્ષના ફોર્મને યોગ્ય રીતે બોલવાથી સંબંધિત છે. મેં સિરિઝામાં જે જોયું - અને અમે પોડેમોસ સાથે સંપૂર્ણપણે સમાન કંઈક જોઈ રહ્યા છીએ - તે છે કે સત્તામાં આવતા પહેલા અને મંત્રીપદની બેઠકો સંભાળતા પહેલા, તે ક્ષણે જ્યારે ચૂંટણી જીતવાની અથવા મજબૂત ચૂંટણીની પ્રગતિનો આનંદ માણવાની સંભાવના પ્રથમ ઉભરી આવી હતી, આ પક્ષો આગોતરી સ્ટેટિફિકેશનની પ્રક્રિયામાંથી પસાર થઈ.
ફરી એકવાર, નિકોસ પોલાન્ટઝાસે તેમના છેલ્લા ગ્રંથોમાં આ સંભાવનાને ખૂબ જ સ્પષ્ટપણે જોઈ, જ્યારે તેમણે કહ્યું કે આ સ્ટેટિફિકેશન એ સામાજિક ચળવળો અને ચૂંટણી બહુમતીના આ સંયોજન દ્વારા સ્થિતિના યુદ્ધની વ્યૂહરચનાનો સામનો કરવો અને રાજ્ય સત્તા પર ચોક્કસપણે વિજય મેળવવાનું મુખ્ય જોખમ હતું.
આ સ્ટેટિફિકેશન આ પક્ષો વધુ ને વધુ કેન્દ્રિય બનતું જાય છે, નેતૃત્વ બેઝની સ્વાયત્ત બની રહી છે અને "કૉડિલિસ્ટો" દૃષ્ટિકોણ અપનાવે છે અને નિર્ણય લેવાની નક્કર પ્રક્રિયામાં આતંકવાદીઓનું ઓછું અને ઓછું મહત્વ હોય છે તે હકીકતમાં આ સ્ટેટિફિકેશન સ્પષ્ટપણે વ્યક્ત કરે છે.
આ પક્ષો વધુને વધુ પોતાની જાતને સત્તાનું સંચાલન કરવા માટેના ઉપકરણો તરીકે કલ્પના કરે છે, અને સામાજિક ચળવળો અને લોકપ્રિય ગતિવિધિઓ સાથેની ક્રિયાપ્રતિક્રિયામાં સામૂહિક રાજકારણ ઉત્પન્ન કરવાના ઉપકરણો તરીકે નહીં. અમે સિરિઝામાં અને ખાસ કરીને 2012 થી કામ પર આ વૃત્તિઓ જોઈ છે.
તેનો અર્થ એ નથી કે તે પહેલાં તેઓ અસ્તિત્વમાં નહોતા, પરંતુ તેઓ તે ક્ષણથી શરૂ કરીને સંપૂર્ણપણે નવી હદ સુધી પહોંચ્યા, જ્યારે સિરિઝા પોતાને સરકારી સત્તાના દરવાજા પર મળી. અને પોડેમોસ કેસમાં તે વધુ ઝડપથી થઈ રહ્યું છે.
શંકા વિના, તે એટલા માટે છે કારણ કે પોડેમોસ કામદારોના ચળવળમાં પુનર્ગઠનની પ્રક્રિયામાંથી આવતા નથી અને તે ખૂબ નબળા સંગઠનાત્મક માળખા પર આધારિત છે, જે આમ સ્ટેટિફિકેશન તરફના આ વલણને વધુ આધીન છે. તેનો પ્રતિકાર કરવા માટે આપણે રાજકીય અને સંગઠનાત્મક સ્વરૂપોનો પ્રયોગ કરવો પડશે; એવા સ્વરૂપો કે જે આ વૃત્તિઓના જાદુઈ લાકડીને નાબૂદ કરવાની મંજૂરી આપશે નહીં - જે મારા મતે રાજકીય ક્ષેત્રની પરિસ્થિતિઓમાં સંપૂર્ણપણે સહજ છે જેમ કે તે આપણા દેશોમાં અસ્તિત્વમાં છે - પરંતુ તે તેમને સમાવી શકે છે અને તેમનું વર્ચસ્વ અટકાવી શકે છે.
કામદાર વર્ગમાં ચળવળોના મૂળિયા હોવાનો પ્રશ્ન છે, પણ તમે તેમાં કયા રાજકારણ માટે ઉભા છો તે પણ પ્રશ્ન છે.
ખરેખર, ફ્રાન્સ અને ઇટાલીમાં, ચૂંટણીના માધ્યમથી સરકારી સત્તા સુધી પહોંચવાના પ્રશ્ન સાથે જે સામ્યવાદી પક્ષો ઉભા થયા હતા તેમાં 1970ના દાયકામાં આગોતરી સ્ટેટિફિકેશનની પ્રક્રિયાઓ અસ્તિત્વમાં હતી. આ ખરેખર સામૂહિક મૂળ ધરાવતા પક્ષો હતા, અને જે કામદારોની ચળવળમાં આધિપત્ય ધરાવતા હતા.
પરંતુ તે પીસીએફને "સામાન્ય કાર્યક્રમ" અપનાવવાથી બિલકુલ રોકી શક્યું નહીં, સમાજવાદી પાર્ટી સાથે તેના જોડાણને સીલ કરે છે, અથવા ઇટાલિયન કમ્યુનિસ્ટ પાર્ટી (PCI) "ઐતિહાસિક સમાધાન" સમયગાળાના આ સ્ટેટિફિકેશનના ઘાટમાં ડૂબી જાય છે. ખરેખર, આ તે વાસ્તવિકતાઓ હતી જેનો સામનો પોલાન્તઝાએ કર્યો હતો, જ્યારે તેણે તેના વિશ્લેષણને વિસ્તૃત કર્યું હતું, જે જોખમને ધ્યાનમાં રાખીને, સામ્યવાદી પક્ષો મોટે ભાગે અનુસરી શકે છે - તેમના ખૂબ જ સંગઠનાત્મક માળખામાં પણ - અગાઉના સમયગાળાના મજૂર અને સામાજિક-લોકશાહી પક્ષો જેવા વિકાસનો સમાન માર્ગ. .
મને લાગે છે કે આપણે સંગઠનાત્મક અને પક્ષના નિર્માણના ક્ષેત્રને પ્રયોગના ક્ષેત્ર તરીકે, પણ, અલબત્ત, સંઘર્ષ અને સંઘર્ષના ક્ષેત્ર તરીકે, નવા રાજકીય સ્વરૂપોને ઉભરી આવવાની મંજૂરી આપવી પડશે. હું પુનરાવર્તિત કરું છું, મારી દૃષ્ટિએ આવા સ્વરૂપો આ વૃત્તિઓને નાબૂદ કરી શકતા નથી, જે સંપૂર્ણ રીતે માળખાકીય છે. ચૂંટણી ક્ષેત્ર, પ્રતિનિધિત્વના સંબંધો અને સંસદીય સંસ્થાઓ દ્વારા રચાયેલ રાજકીય ક્ષેત્રના સંદર્ભમાં કાર્યરત કોઈપણ સામૂહિક રાજકીય બાંધકામ, પોતાને સમસ્યાઓ અને તેથી આ પ્રકારની વૃત્તિઓનો સામનો કરશે.
પરંતુ જ્યારે તમે એન્ટિબોડીઝની વાત કરો છો ત્યારે હું સંમત છું. મને લાગે છે કે આપણે વ્યૂહાત્મક અભિગમો, સંગઠનાત્મક સ્વરૂપો અને સમાજમાં ઊંડા મૂળિયા, કામદાર વર્ગ અને સબલ્ટર્ન સામાજિક જૂથો જેમ કે તેઓ આજે છે, અને ભૂતકાળમાં જેમની રચના કરવામાં આવી હતી તેમ નહીં.
ન્યુટ ડેબાઉટ ખાતે ફ્રેડરિક લોર્ડનના પ્રથમ હસ્તક્ષેપ પછી કોઈએ તેમને પૂછ્યું કે શું તે ક્રાંતિકારી છે કે સુધારાવાદી, અને તેમનો પ્રતિભાવ - સરવાળે - એ હતો કે પ્રશ્ન સુસંગત ન હતો. તમે તે પ્રશ્નનો જવાબ કેવી રીતે આપશો?
મને લાગે છે કે પ્રશ્ન ચોક્કસપણે એક અર્થપૂર્ણ છે, પરંતુ આપણે એ પણ સ્પષ્ટ કરવું પડશે કે વર્તમાન સંદર્ભમાં "સુધારાવાદી" શબ્દનો અમારો અર્થ શું છે. કારણ કે સોવિયેત યુનિયનના પતન પછી અને જેને "ટૂંકી વીસમી સદી" કહેવામાં આવે છે તેના અંત પછી ક્રાંતિનો પરિપ્રેક્ષ્ય આજે ઐતિહાસિક રીતે પરાજિત જણાતો નથી; સુધારાવાદી પરિપ્રેક્ષ્ય પણ પરાજિત જણાય છે.
આજના સામાજિક-લોકશાહી પક્ષો સામાજિક-ઉદાર પક્ષો છે જે નવઉદારવાદનું સંચાલન કરે છે, અને તેઓ કોઈ વાસ્તવિક સામાજિક કરારની દરખાસ્ત કરતા નથી. જો બીજા વિશ્વયુદ્ધ પછીના ત્રણ કે ચાર દાયકાઓમાં સોશિયલ ડેમોક્રેટ્સે મૂડીવાદી માળખામાં પણ, મજૂર વિશ્વની તરફેણમાં પ્રગતિ અથવા લાભોને પ્રોત્સાહન આપ્યું, તો તે હવે સાચું નથી. આજે સુધારાવાદ પણ સંકટમાં છે.
પરંતુ મને લાગે છે કે આપણે વધુ આગળ વધવું પડશે: વાસ્તવમાં, હું સમસ્યા ઘડવાની પરંપરાગત રીતને ઉલટાવીશ. મૂડીવાદી વ્યવસ્થામાં હંમેશા સુધારાવાદ રહેશે; સબલ્ટર્ન જૂથોમાં હંમેશા અપૂર્ણાંક અને સંગઠિત પ્રવાહો હશે જેઓ હાલની સિસ્ટમના માળખામાં વસ્તુઓ સુધારવાની શક્યતામાં વિશ્વાસ રાખે છે. પણ એ સુધારાવાદને અસ્તિત્વમાં રાખવા માટે એક વિશ્વસનીય ક્રાંતિકારી પરિપ્રેક્ષ્ય પણ હોવો જોઈએ.
બીજા શબ્દોમાં કહીએ તો, મને લાગે છે કે સુધારાવાદી પરિપ્રેક્ષ્ય ક્રાંતિકારી પરિપ્રેક્ષ્યના અસ્તિત્વમાંથી પ્રાપ્ત થાય છે. હકીકત એ છે કે સમગ્ર ઐતિહાસિક સમયગાળામાં પોસ્ટ-કેપિટાલિસ્ટ ભવિષ્યની નક્કર સંભાવના હતી - સિસ્ટમને ઉથલાવી દેવાનો એક પરિપ્રેક્ષ્ય, જે ઑક્ટોબર ક્રાંતિ અને વસાહતી-વિરોધી ક્રાંતિમાંથી ઉભરેલા સત્તા સંબંધો પર આધારિત છે - તે કારણ છે સુધારણાવાદ કહેવત: આટલું દૂર ન જવા છતાં, આપણે સિસ્ટમને ખલેલ પહોંચાડ્યા વિના અમુક ચોક્કસ વસ્તુઓ હાંસલ કરી શકીએ છીએ.
આજે, તેનાથી વિપરિત, આપણી પાસે એવી પરિસ્થિતિ છે જ્યાં - જેમ કે ફ્રેડ્રિક જેમ્સન કહે છે - "મૂડીવાદના અંતની કલ્પના કરવા કરતાં વિશ્વના અંતની કલ્પના કરવી સરળ છે." આ આપણા યુગની સામાન્ય સમજ બની ગઈ છે; આખરે, આ તે છે જે ક્રાંતિકારી પરિપ્રેક્ષ્ય અને કોઈપણ સાચા સુધારાવાદી પરિપ્રેક્ષ્ય બંનેમાં - અથવા વધુ સ્પષ્ટ રીતે, અકલ્પ્ય રેન્ડર કરે છે. આજે આપણને સબલ્ટર્ન વર્ગો માટે વિજયના તાજા અનુભવોની જરૂર છે, જે આપણને ક્રાંતિકારી અને સુધારાવાદી બંને પૂર્વધારણાઓને નક્કર, અસરકારક શબ્દોમાં રજૂ કરવાની મંજૂરી આપશે.
મૂળ દ્વારા પ્રકાશિત ક્રાંતિ કાયમી. માટે અનુવાદિત જેકોબીન by ડેવિડ બ્રોડર.
ZNetwork ને ફક્ત તેના વાચકોની ઉદારતા દ્વારા ભંડોળ પૂરું પાડવામાં આવે છે.
દાન