સ્ત્રોત: કાઉન્ટરપંચ
તેની પાછળ બે સાંકડી લોકપ્રિય મતોની જીત અને રાષ્ટ્રીય મતદાનમાં બે આંકડાની લીડ અને વધતી જતી લીડ સાથે, નેવાડા એ બર્ની સેન્ડર્સની પ્રથમ નિર્ણાયક જીત છે. તે હવે આ ગતિને દક્ષિણ કેરોલિનામાં લઈ જશે, જ્યાં તે બિડેનથી માત્ર 2 પોઈન્ટ પાછળ છે અને તેની પાસે સુપર ટ્યુઝડેમાં અનિવાર્યપણે અપરાજિત થવાની વાસ્તવિક તક છે. "ચુંટણીક્ષમતા" પૌરાણિક કથાને તોડી પાડવામાં આવી છે, દરેક જીત ફક્ત લોકો માટે તેને મત આપવાનું સરળ બનાવશે. કોર્પોરેટ મીડિયા હવે તેમની અવગણના કરી શકશે નહીં, અને "બર્ની બ્રધર્સ" અને પુતિનની વાર્તાઓ સ્નોબોલની અસરને અટકાવે તેવી શક્યતા નથી. જેમ આપણે નિષ્ફળ "લૈંગિકવાદ" હુમલા સાથે જોયું - જેણે ખરેખર એલિઝાબેથ વોરેનની સંખ્યા ઘટાડીને સેન્ડર્સની સંખ્યા વધારી હતી - વધુ લોકો સેન્ડર્સને ખરેખર જોશે અને સાંભળશે, તેની સંખ્યામાં વધારો થશે.
આયોવાના વોટના પહેલાના દિવસોમાં જ મને સૌપ્રથમ એ વાતનો અહેસાસ થવા લાગ્યો કે સેન્ડર્સ પાસે માત્ર જીતવાની જ નહીં, પરંતુ તેના વિરોધીઓને સંપૂર્ણપણે ઉડાવી દેવાની ક્ષમતા છે. ત્યાં જમીન પર સ્વયંસેવી કરતા મિત્રોના અહેવાલો સ્વયંસેવકો અને મતદારોમાં અવિશ્વસનીય ભાવના વિશે જણાવે છે. એક મિત્રએ તેને "રાજકીય વુડસ્ટોક" તરીકે ઓળખાવ્યું, પરંતુ તે વધુ ચોક્કસ રીતે ઓક્યુપાયના પુનર્જન્મ તરીકે વર્ણવી શકાય છે. મોટી સંખ્યામાં સ્વયંસેવકો, રેકોર્ડ નાના દાન, જમીન પર તીવ્ર હાજરી, ઉત્તમ વ્યૂહરચના અને એક સંદેશ જે સુસંગત અને પ્રેરણાદાયી છે.
આ ઝુંબેશની વિશિષ્ટતાની ખરેખર પ્રશંસા કરવા માટે, પરંપરાગત ચૂંટણીલક્ષી રાજકારણ પર એક નજર નાખવી યોગ્ય છે જે તે પડકારરૂપ છે; એક એવું રાજકારણ કે જે મોટા પક્ષો, મોટા દાતાઓ અને મોટા મીડિયાના ત્રિવિધ ટોપ-ડાઉન માળખાની આસપાસ સખત બન્યું છે.
પ્રથમ, મોટી પાર્ટી. યુ.એસ.ની ચૂંટણી પ્રક્રિયા અન્ય ઘણા લોકતાંત્રિક દેશો કરતા ઘણી મહત્વની રીતે અલગ છે. આમાંના એકમાં એ હકીકતનો સમાવેશ થાય છે કે મતદાનનો માત્ર એક રાઉન્ડ છે, તેના બદલે પ્રારંભિક રાઉન્ડ પછી રનઓફ. આ વ્યવસ્થા દ્વિ-પક્ષીય પ્રણાલીના એકત્રીકરણની તરફેણ કરે છે અને રાજકીય સત્તાના બે ઊંડે પ્રવેશેલા પક્ષના ચુનંદા વર્ગોમાં કેન્દ્રીકરણની તરફેણ કરે છે - બંને સમાન પ્લુટોક્રસીમાં જોવા મળે છે - જે અસરકારક રીતે સમગ્ર પ્રક્રિયાના દ્વારપાળક બની જાય છે અને ખાતરી કરે છે કે તેમના દ્વારા તપાસવામાં ન આવે તેવી કોઈ પણ વ્યક્તિ ન હોય. રાષ્ટ્રીય રાજકીય મંચ પર તક. હકીકત એ છે કે સેન્ડર્સ ડેમોક્રેટ તરીકે ચાલી રહ્યા છે, જ્યારે ડેમોક્રેટિક નેતૃત્વ તેમને રોકવા માટે સ્પષ્ટપણે નિર્ધારિત છે તે ચોક્કસ છે કારણ કે વિકલ્પ રાલ્ફ નાડર અથવા જીલ સ્ટેઇનની જેમ પ્રક્રિયામાંથી બંધ થઈ જશે. આ મોટા પક્ષની રાજનીતિની સૌથી સ્પષ્ટ પ્રેક્ટિશનર હિલેરી ક્લિન્ટન છે, જેની વ્યૂહરચના આંતરિક સોદાઓને કાપવા પર આધારિત હતી, 2008માં લોકપ્રિય મતને પલટાવવા માટે સુપર ડેલિગેટ્સ મેળવવાના તેમના નિષ્ફળ પ્રયાસથી લઈને હિલેરી વિક્ટરી ફંડના 33 સાથેના ગુપ્ત કરારો સુધી. 2015 માં રાજ્ય પક્ષો, આમ એક પણ મત નાખવામાં આવે તે પહેલાં જંગી પ્રતિનિધિ લીડની બડાઈ કરી શક્યા.
આગળ, મોટા દાતા. જ્યારે અન્ય લોકશાહી દેશોમાં સરકાર દ્વારા નાણાંકીય ચૂંટણીઓ હોય છે, ત્યારે યુએસની ચૂંટણીઓ ખાનગી દાન દ્વારા એટલી હદે પ્રેરિત થઈ ગઈ છે કે જ્યાં કોઈને રાષ્ટ્રપતિની ચૂંટણી લડવા માટે અબજો ડોલરની જરૂર હોય છે. ડોનાલ્ડ ટ્રમ્પે વાસ્તવમાં બડાઈ મારી હતી કે તેમને અન્ય રાજકારણીઓની જેમ ખરીદી શકાય નહીં કારણ કે તેણે જ ખરીદી કરી હતી. પરંતુ માઈક બ્લૂમબર્ગ આ વાસ્તવિકતાને એક નવી ચરમસીમા પર લઈ જઈ રહ્યો છે, માત્ર તેના પોતાના ઝુંબેશને ધિરાણ કરીને જ નહીં પરંતુ તે તેની ઉમેદવારી માટેની મુખ્ય દલીલો શાબ્દિક રીતે ખર્ચ કરી શકે તેટલી રકમ બનાવીને. અને DNC તેની રોકડ માટે એટલો આતુર છે કે તે મિલવૌકીમાં બ્રોકર્ડ કન્વેન્શનમાં કોઈપણ હોર્સ ટ્રેડિંગમાં સ્પષ્ટપણે મુખ્ય વ્યક્તિ હશે, પછી ભલે તે ચર્ચામાં અને મતોમાં પણ કેટલું ખરાબ કરે. હકીકત એ છે કે અમારા રાજકારણીઓ દાતાઓના ઋણી બનીને ઓફિસમાં આવે છે તે જ રીતે સ્નાતકો વિદ્યાર્થી લોન સાથે દેવું કરીને કૉલેજ છોડી દે છે તે અમારી નીતિ ઘડતરને આકાર આપે છે અને "રાજકીય રીતે શક્ય" શું છે તે નિર્ધારિત કરે છે. અભ્યાસોએ દર્શાવ્યું છે કે કોંગ્રેસની 94% જેટલી રેસ ઉમેદવારો દ્વારા સૌથી વધુ પૈસા સાથે જીતવામાં આવી હતી અને, જ્યારે કોઈ માને છે કે ત્રણ વ્યક્તિઓ હાલમાં વસ્તીના 50% કરતા વધુ સંપત્તિ ધરાવે છે, તો તેનો અર્થ એ છે કે આપણે સાચા અર્થમાં પ્લુટોક્રસીમાં જીવીએ છીએ. .
ટ્રમ્પે મીડિયા-આધારિત મૉડલને તેઓ ઇચ્છતા નેટવર્કને કન્ટેન્ટ આપવાની તેમની તેજસ્વી વ્યૂહરચના સાથે નવા ચરમસીમા પર લઈ ગયા અને ત્યાંથી અંદાજે $1-3 બિલિયન મફત એરટાઇમ મેળવ્યા: લગભગ તમામ ઝુંબેશ કવરેજના 1/3 અને અન્ય કોઈપણ ઉમેદવારો કરતાં વધુ (એબીસી વર્લ્ડ ન્યૂઝ ટુનાઇટ સેન્ડર્સ માટે 81 સેકન્ડની સરખામણીમાં ટ્રમ્પને કુલ 20 મિનિટ ફાળવી હતી). કોર્પોરેટ મીડિયા એરટાઇમ યુએસ પ્રમુખપદની ઝુંબેશમાં મોટી-ટિકિટ આઇટમ હોવાથી, આનો અર્થ એ થયો કે ટ્રમ્પે મોટાભાગે ભંડોળની જરૂરિયાતને દૂર કરી.
પરંતુ તેમ છતાં પ્લુટોક્રેટ્સ અનિવાર્યપણે નક્કી કરે છે કે કોણ દોડી શકે છે, મતદારો પાસે હજી પણ તેમના મત સાથે અંતિમ કહેવું છે, ખરું? આ તે છે જ્યાં ત્રીજો પગ આવે છે: મોટા મીડિયા. છેવટે, મોટા કોર્પોરેટ નેટવર્ક્સ પર પેઇડ એરટાઇમ ન હોય તો તે બધા પૈસા ક્યાં જાય છે? ઘણા લોકશાહી દેશોથી વિપરીત, જે જાહેર સેવા તરીકે ચૂંટણી ઝુંબેશ માટે મફત એરટાઇમ પ્રદાન કરે છે, યુ.એસ. તેના ઉમેદવારોને જીતવાની કોઈપણ તક મેળવવા માટે નેટવર્ક જાહેરાતો પર અબજો ખર્ચ કરવા માટે બંધાયેલા છે. આ અન્ય બાબતોની સાથે બંને પક્ષોની એકાધિકાર શક્તિને મજબૂત કરવામાં મદદ કરે છે. 1980 માં, લગભગ 30 કંપનીઓ 80% યુએસ ન્યૂઝ આઉટલેટ્સની માલિકી ધરાવતી હતી. કાયદાકીય ફેરફારોની શ્રેણી અને ખાસ કરીને બિલ ક્લિન્ટન દ્વારા હસ્તાક્ષર કરાયેલા 1996ના ટેલિકોમ્યુનિકેશન એક્ટને આભારી, 4 કંપનીઓ - AT&T, Comcast, Disney અને ViacomCBS - હવે અમારા 90% સમાચારોની માલિકી ધરાવે છે.
અલબત્ત, ઝુંબેશ એરટાઇમ પર આટલા પૈસા ખર્ચશે નહીં જો તે જાહેર ધારણાઓને અસર ન કરે. સમગ્ર જાહેરાત ઉદ્યોગ તે કરે છે તે સમજ પર આધારિત છે. કોમકાસ્ટ કોર્પ, જે MSNBC (NBC, CNBC, Sky અને Telemundo સાથે) ની માલિકી ધરાવે છે અને તેણે 6.12 માં જાહેરાતો પર $2018 બિલિયન ખર્ચ્યા: બિઝનેસ ઇનસાઇડરના જણાવ્યા અનુસાર અન્ય કોઈપણ કંપની કરતાં વધુ. અથવા AT&T, જે CNN ની માલિકી ધરાવે છે અને જાહેરાત પાછળ $5.4 બિલિયન ખર્ચીને બીજા ક્રમે આવે છે. અથવા એમેઝોન, જેના અબજોપતિ માલિક જેફ બેઝોસ ધ વોશિંગ્ટન પોસ્ટની માલિકી ધરાવે છે અને જે 4.5માં જાહેરાત પાછળ $2018 બિલિયન ખર્ચીને ત્રીજા ક્રમે આવે છે. અને બિગ મીડિયા કેવળ ઝુંબેશની જાહેરાતો ચલાવતું નથી અથવા સમાચારની નિરપેક્ષપણે જાણ કરતું નથી, પરંતુ હકીકતમાં તે મુખ્ય ભૂમિકા ભજવે છે. જાહેર ધારણાઓ અને રાજકીય નિર્ણયોને આકાર આપવો. જસ્ટ ધ્યાનમાં લો, ઉદાહરણ તરીકે, કેલિફોર્નિયાના મતની પૂર્વસંધ્યાએ (જે સેન્ડર્સને જીતવા માટે તરફેણ કરવામાં આવી હતી) જાહેરાત કરીને એપીએ કેવી રીતે અસરકારક રીતે 2016 ડેમોક્રેટિક પ્રાઈમરીનો અંત લાવ્યો કે, સુપર ડેલિગેટ્સના કૉલ્સના આધારે, ક્લિન્ટન પહેલેથી જ જીતી ગયા હતા. આ રીતે ઔપચારિક રાજકીય પ્રક્રિયા શાબ્દિક રીતે મીડિયા-સંચાલિત પ્રક્રિયા દ્વારા બદલવામાં આવી હતી.
આ સમાચાર અને અભિપ્રાય આઉટલેટ્સ મોટી બહુરાષ્ટ્રીય કંપનીઓ અને અબજોપતિઓ (જેમ કે જેફ બેઝોસ, રુપર્ટ મર્ડોક અને બ્લૂમબર્ગ પોતે)ની માલિકી ધરાવે છે, જેઓ પોતે રાજકીય અભિનેતાઓ છે જેઓ લોબિંગ અને રાજકીય દાનમાં લાખો ઠાલવે છે. ઓપન સિક્રેટ્સ મુજબ, કોમકાસ્ટે 4ના ચૂંટણી ચક્ર દરમિયાન લોબીંગ પર $13.4 મિલિયન અને રાજકીય પક્ષો, પીએસી, સમિતિઓ અને ઉમેદવારોના યોગદાનમાં $2018 મિલિયન ખર્ચ્યા હતા; CNN એ અનુક્રમે $8.2 મિલિયન અને $18.5 મિલિયન ખર્ચ્યા; અને એમેઝોન $13.6 અને $14.4 મિલિયન. બીજા શબ્દોમાં કહીએ તો, મોટા મીડિયા પોતે પણ મોટા દાતાઓ અને રાજકીય વ્યવસ્થામાં મોટા રોકાણકારો છે.
આ ટોપ-ડાઉન સિસ્ટમ નિયંત્રિત કરવા માટે ઘણી સરળ છે અને પરંપરાગત ચૂંટણી કરતાં ઘણી ઓછી મહેનતની જરૂર છે. મતદારો સાથે સીધો વ્યવહાર કરવાની જરૂર નથી; માત્ર થોડી સંખ્યામાં કોર્પોરેટ અને અબજોપતિ દાતાઓને કોર્ટમાં જવું પડે છે અને તેમના પૈસા (અથવા પોતાના) મોટા નેટવર્ક્સ પર જાહેરાતો માટે ફાઇનાન્સ કરવા માટે વાપરવા પડે છે, જ્યારે વ્હીલ્સને ગ્રીસ કરવા માટે યોગ્ય સમર્થન અને રાજકીય જોડાણો મેળવે છે. હિલેરીએ બિગ પાર્ટીની રાજનીતિની વિશિષ્ટતાનો ઉપયોગ દાતા અને મીડિયાને ટેકો આપવા માટે સિસ્ટમને તેની તરફેણમાં કરવા માટે કર્યો હતો. ટ્રમ્પ બિગ મીડિયાના માસ્ટરફુલ ઉપયોગ કરતાં પૈસા પર ઘણો ઓછો આધાર રાખતા હતા. બ્લૂમબર્ગમાં, અબજોપતિ વોલ સ્ટ્રીટના આંતરિક, મીડિયા મોગલ અને સારી રીતે જોડાયેલા રાજકારણી એક જ વ્યક્તિમાં ભળી ગયા છે. બ્લૂમબર્ગ પાસે 125 મિલિયન અમેરિકનોની સમકક્ષ નેટવર્થ છે - વસ્તીના 1/3 કરતા વધુ. તેઓ તેમની પોતાની ન્યૂઝ કંપની ધરાવે છે અને રાજકીય ઓફિસ ધરાવે છે અને ચાલુ રાખે છે. તેમની કંપની, બ્લૂમબર્ગ LP, છેલ્લા ચૂંટણી ચક્રમાં લગભગ $100 મિલિયન લોબિંગ અને રાજકીય દાન પર ખર્ચ્યા હતા અને તેણે તાજેતરમાં DNC નિયમોમાં ફેરફાર ખરીદ્યો હતો જેણે તેને માત્ર $300,000માં ચર્ચામાં ભાગ લીધો હતો. બ્લૂમબર્ગ સાથે, અમે અલીગાર્ક રાજકારણની પરાકાષ્ઠાએ પહોંચી ગયા હોય તેવું લાગે છે.
સેન્ડર્સનો અભિગમ સંપૂર્ણપણે અલગ છે. 2016 માં શરૂ થયેલ સ્વયંસેવક આધાર અને સંગઠન પર નિર્માણ અને અત્યંત સારી સ્ટાફ, જુસ્સાદાર અને સર્જનાત્મક ગ્રાઉન્ડ ગેમને મેદાનમાં ઉતારીને, તે ગ્રાઉન્ડ-અપ સાથે સમગ્ર ટોપ-ડાઉન ચૂંટણી પ્રણાલીનો વિરોધ કરી રહ્યો છે, જે સ્વયંસેવકો ફોન કૉલ્સ કરે છે અને ઘૂંટણખોરી કરે છે તેના પર ધ્યાન કેન્દ્રિત કરે છે. દરવાજા, ભરેલા સ્ટેડિયમ અને નાના દાનની રેકોર્ડ સંખ્યા. ટોપ-ડાઉન અભિગમ કરતાં વધુ શ્રમ-સઘન હોવા છતાં, આ વ્યૂહરચના સેન્ડર્સની સૌથી મોટી અસ્કયામતોને મૂડી બનાવે છે: મોટી સંખ્યામાં લોકોને પ્રેરણા અને એકત્રીકરણ કરવાની તેમની ક્ષમતા અને આ ક્ષણ સાથે તેમની જોડાણ. જ્યારે હિલેરીએ કહ્યું કે સેન્ડર્સને “કોઈને પસંદ નથી”, ત્યારે તે એક ગહન રાજકીય સત્ય કહેતી હતી: કોઈ નહીં કોણ મહત્વનું છે ટોપ-ડાઉન રાજકારણના દુર્લભ વિશ્વમાં તેમને ગમે છે. તેના બદલે, તેમનું ચળવળ - "આપણી ક્રાંતિ"- એ વિવિધ સામાજિક ચળવળોનું સંકલન બિંદુ બની ગયું છે જે છેલ્લા બે દાયકાથી ચુનંદા નિયંત્રણ સામે પાછળ ધકેલાઈ ગયું હોવાનું કહી શકાય: એન્ટિ-ગ્લોબલાઇઝેશન, એન્ટિ-વોર, ઓક્યુપાય, બ્લેક લાઇવ્સ મેટર, ડ્રીમર્સ, પેલેસ્ટિનિયન રાઇટ્સ, સ્વદેશી પ્રતિકાર, સૂર્યોદય ચળવળ, અન્ય વચ્ચે. અને આ હિલચાલ તેમની સાથે તેમના પોતાના પાયા અને શક્તિઓ લાવે છે. આ લોકો માટે, આ એક વ્યક્તિને પસંદ કરવા વિશે એટલું જ નથી જેટલું તે સંસ્થાકીય તક છે. અને આ જુસ્સાદાર સંગઠનાત્મક આધાર દરેક રાજ્ય સાથે વધે છે અને સુધારે છે.
સેન્ડર્સના મુખ્ય હરીફો ટોપ-ડાઉન સિસ્ટમના ઉત્પાદનો છે. અને, નેવાડાએ સૂચવ્યા મુજબ, નીચેથી પડકારને હેન્ડલ કરવા માટે કોઈ પણ દૂરથી સજ્જ નથી. જ્યારે, છેલ્લી ચર્ચાના અંતે, સેન્ડર્સે એકલાએ કહ્યું કે અબજોપતિઓ અને પાર્ટીના આંતરિક લોકો વચ્ચે બેકરૂમ હોર્સ ટ્રેડિંગની અપારદર્શક સિસ્ટમના વિરોધમાં જુલાઈમાં લોકોની ઇચ્છા પ્રબળ થવી જોઈએ, ત્યારે પ્રેક્ષકોની પ્રતિક્રિયા નેવાડાના પરિણામોને પડઘો પાડે છે. અને ગયા અઠવાડિયે તેની પ્રથમ જાહેર ચકાસણીમાં માત્ર બ્લૂમબર્ગનો પ્રભાવ જોવા મળ્યો ન હતો પણ 1200 IBEW સભ્યો દ્વારા જાહેરમાં એક ખુલ્લા પત્રમાં પડકારવામાં આવેલ ઇલેક્ટ્રિકલ વર્કર્સના ઇન્ટરનેશનલ બ્રધરહુડના નેતૃત્વ તરફથી જો બિડેનનું સમર્થન પણ જોવા મળ્યું હતું.
તેથી જ્યારે લોકો આ ઝુંબેશની સફળતાના કારણો પર પાછા નજર નાખે છે ત્યારે તેઓને ગ્રાઉન્ડ-અપ, ક્રાઉડસોર્સ્ડ, લોકપ્રિય રાજકારણની જીતમાં જવાબનો ઓછામાં ઓછો ભાગ મળી શકે છે. સત્તાના રાજકારણ પર લોકોની રાજનીતિ. સેન્ડર્સે એવી કોઈ પણ વસ્તુની શોધ કરી નથી કે જે પહેલાથી જ ત્યાં હતી. 2003ના યુદ્ધને રોકવાની ચળવળની નિરર્થકતા પછી, 2008ની ખોટી આશા જે વોલ સ્ટ્રીટમાં જોવામાં આવી હતી અને સંપૂર્ણ રીતે યથાસ્થિતિ સાથે જોડાયેલી હતી, ઓક્યુપાય અને સ્ટેન્ડિંગ રોકની હિંસક કચડી, બીડીએસને દબાવવાના ચાલુ પ્રયાસો. ગેરબંધારણીય કાયદાઓ, અને 2016 ના રદ કરાયેલા સેન્ડર્સ દ્વારા ચલાવવામાં આવે છે, અને મોટા પક્ષો, મોટા દાતાઓ અને મોટા મીડિયા અમારા માર્ગમાં દરેક અવરોધો હોવા છતાં, અમે આજે વિશ્વાસ સાથે કહી શકીએ છીએ કે આખરે અમારી ક્ષણ આવી ગઈ છે.
ZNetwork ને ફક્ત તેના વાચકોની ઉદારતા દ્વારા ભંડોળ પૂરું પાડવામાં આવે છે.
દાન