[અમેરિકા પરના NACLA રિપોર્ટના સપ્ટેમ્બર/ઓક્ટોબરના અંકમાં દેખાતા લેખનું નીચેનું થોડું સુધારેલું-અને-અપડેટેડ સંસ્કરણ છે.]
વોશિંગ્ટન નીતિ નિર્માતાઓ અને તેમના વફાદાર પ્રેસ કોર્પ્સ પાસે યુએસ નીતિઓનો વિરોધ કરતી વિદેશી સરકારોને બદનામ કરવા માટે સારી રીતે વિકસિત ટૂલકીટ છે. એક મહત્વપૂર્ણ વ્યૂહરચના, જે 2008 ના અંતમાં વૈશ્વિક આર્થિક કટોકટી હેડલાઇન્સમાં આવી ત્યારથી વધુને વધુ સ્પષ્ટ થઈ રહી છે, તે તેમની આર્થિક નીતિઓને મૂર્ખ, નિષ્કપટ અને વિનાશક તરીકે આક્રમણ કરવાની છે. ખાસ કરીને, યુએસ કોર્પોરેટ મીડિયાએ લેટિન અમેરિકન આર્થિક નીતિઓ પર લક્ષ્ય રાખ્યું છે જે વોશિંગ્ટનના નિયોલિબરલ પ્રિસ્ક્રિપ્શનોથી અલગ પડે છે-તે પ્રિસ્ક્રિપ્શનોના નાણાકીય કટોકટીમાં ફાળો હોવા છતાં.
વેનેઝુએલા પ્રિય લક્ષ્ય છે. વોશિંગ્ટન પોસ્ટના રિપોર્ટર જુઆન ફોરેરોએ એપ્રિલમાં લખ્યું હતું કે જ્યારે વેનેઝુએલામાં ઉર્જાનો અંધારપટ સમસ્યાઓનું કારણ બને છે, ત્યારે "અર્થવ્યવસ્થા ચળકતી થઈ રહી છે અને અંધકારમય બની રહી છે, વેનેઝુએલાના પારાવાર નેતા હ્યુગો ચાવેઝ અને તેના સમાજવાદી પ્રયોગને પણ પડકાર ફેંકી રહ્યો છે જે પહેલા ક્યારેય ન હતો." ફોરેરો અને તેના સ્ત્રોતો - વિશ્વ બેંકના અધિકારી, વેનેઝુએલાના વ્યાપારી સંગઠન કોઇન્ડસ્ટ્રિયાના પ્રમુખ, વિપક્ષી ગવર્નર અને પ્રાદેશિક ચેમ્બર ઓફ કોમર્સના પ્રમુખના જણાવ્યા અનુસાર, ધબકતા અર્થવ્યવસ્થાના કારણો - "રાજકીય ખર્ચ" છે. 1998માં ચાવેઝ પ્રથમ વખત ચૂંટાયા ત્યારથી ઉદ્યોગોનું રાષ્ટ્રીયકરણ," અને "અર્થતંત્રમાં રાજ્યના હસ્તક્ષેપના વર્ષો". 2010," ફોરરોએ ભારપૂર્વક જણાવ્યું હતું. IMF ને ટાંકીને, તેમણે ઉમેર્યું: "પેરુ, ચિલી અને બ્રાઝિલમાં, જે તમામ વૈશ્વિકીકરણને અપનાવે છે [યુ.એસ.-પ્રમોટેડ વેપાર નીતિઓ માટે કોડવર્ડ], વૃદ્ધિ ખરેખર 4 ટકાથી આગળ વધી શકે છે" [1].
પોસ્ટ અને અન્ય પેપરમાં સંપાદકીય ટુકડાઓ વધુ રોષે ભરાયા છે. ફેબ્રુઆરીમાં મિયામી હેરાલ્ડના સંપાદકોએ જાહેર કર્યું કે “મિ. ચાવેઝે અર્થતંત્ર અને દેશને જમીન પર ચલાવ્યો છે.” વેનેઝુએલાની સરકારની નીતિઓએ, સંપાદકોના મતે, અર્થતંત્ર માટે કંઈ સારું કર્યું નથી: “રોલિંગ બ્લેકઆઉટ, ચલણનું અવમૂલ્યન અને ભાવ ફુગાવો (લેટિન અમેરિકામાં સૌથી ખરાબ), પાણીની તંગી અને દુર્લભ ચીજવસ્તુઓ- ચાવેઝના 11 વર્ષના રાષ્ટ્રપ્રમુખના શાસનકાળના આ જ છે. ઉત્પાદન કર્યું છે,” તેઓએ લખ્યું. મે મહિનામાં હેરાલ્ડે કાસ્ટ્રો-વિરોધી મંતવ્યો ધરાવતા ક્યુબાના ઈતિહાસકાર મેરીફેલી પેરેઝ-સ્ટેબલ દ્વારા એક ઓપ-એડ પ્રકાશિત કર્યો હતો, જેમણે દલીલ કરી હતી કે ચાવેઝની "પેથોલોજીકલ ગેરવહીવટ અર્થતંત્રને જમીનમાં ધકેલી દે છે." વોશિંગ્ટન પોસ્ટના કટારલેખક જેક્સન ડીહલે જાન્યુઆરીમાં "અ રિવોલ્યુશન ઇન રુઇન્સ" [2] શીર્ષકથી ખૂબ જ સમાન લેખ લખ્યો હતો.
વેનેઝુએલાએ રશિયા પાસેથી “અન્ય $5 બિલિયનના શસ્ત્રો” ખરીદ્યા પછી તેના લશ્કરી ખર્ચ માટે ચાવેઝ સરકારને ઠપકો આપતા વેનેઝુએલાની તાજેતરની આર્થિક મંદી માટે “અવ્યવસ્થિત રાજ્ય ખર્ચ” અને “રાજ્ય હસ્તક્ષેપ” ઉપરાંત અન્ય સમજૂતી એપ્રિલ પોસ્ટના સંપાદકીયમાં આવી હતી. . જેમ જેમ તેઓ પહેલા કરી ચૂક્યા છે તેમ, પોસ્ટના સંપાદકોએ વેનેઝુએલાના અસ્પષ્ટ નિયમના અવગણના પ્રત્યે યુએસ સરકારની "અસંતુલન" ની તીવ્ર ટીકા કરી હતી કે ફક્ત વોશિંગ્ટન અને તેના સાથીઓને જ પોતાને સજ્જ કરવાની મંજૂરી છે [3]. સંપાદકોએ યુ.એસ. સરકાર દ્વારા શસ્ત્રોની ખરીદી પર વધુ અલાર્મ સાથે પ્રતિક્રિયા આપવામાં નિષ્ફળતા માટેના બુદ્ધિગમ્ય કારણનો ઉલ્લેખ કર્યો ન હતો: વેનેઝુએલાના લશ્કરી ખર્ચ યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સના 1/600માં ભાગ છે, જેમ કે ઓબામાએ એપ્રિલ 2009 માં પોસ્ટને કહ્યું હતું કે રૂઢિચુસ્તોએ તેનો વિરોધ કર્યો હતો. અમેરિકાના સમિટમાં ચાવેઝ સાથે હાથ મિલાવ્યો [4].
વેનેઝુએલાની આર્થિક વાસ્તવિકતા આ છબીઓ જે સૂચવે છે તેનાથી તદ્દન અલગ છે. ચાવેઝના મોટાભાગના કાર્યકાળ દરમિયાન વેનેઝુએલાના અર્થતંત્રમાં નોંધપાત્ર વિકાસ થયો છે, આંશિક રીતે આભાર — કેમ કે ચાવેઝના વિરોધીઓ ઝડપથી નિર્દેશ કરે છે — વિશ્વ બજારમાં તેલના ઊંચા ભાવો. પરંતુ સરકારી આર્થિક નીતિઓ પણ ભાગ્યે જ પરિણામો લાવી છે અથવા યુએસ કોર્પોરેટ મીડિયામાં ક્યારેય પ્રસિદ્ધ કરવામાં આવી નથી. સેન્ટર ફોર ઈકોનોમિક એન્ડ પોલિસી રિસર્ચના અર્થશાસ્ત્રી માર્ક વેઈસબ્રોટ ટિપ્પણી કરે છે કે “2003 ના પ્રથમ ત્રિમાસિક ગાળાથી સાડા પાંચ વર્ષ સુધી, જ્યારે ચાવેઝ સરકારે પ્રથમ વખત સરકારી ઓઈલ કંપની પર નિયંત્રણ મેળવ્યું, ત્યારે વાસ્તવિક અર્થતંત્ર 95 ટકા વધ્યું. " તેઓ ઉમેરે છે: "ગરીબી અડધી થઈ ગઈ હતી અને અત્યંત ગરીબીમાં 70% થી વધુ ઘટાડો થયો હતો, વ્યક્તિ દીઠ સામાજિક ખર્ચ ત્રણ ગણો કરતા વધુ હતો, અને આરોગ્ય સંભાળ અને ઉચ્ચ શિક્ષણની પહોંચમાં તીવ્ર વધારો થયો હતો" [5].
સરકારી સામાજિક ખર્ચમાં વધારો, સંસાધન રાષ્ટ્રીયકરણ અને ખાનગી કોર્પોરેશનોનું કડક નિયમન એ જ નીતિઓ છે જેને યુએસ સરકાર અને વિશ્વ બેંક અને આંતરરાષ્ટ્રીય નાણાકીય ભંડોળ જેવી આંતરરાષ્ટ્રીય નાણાકીય સંસ્થાઓએ સામાન્ય રીતે અવિકસિત દેશોમાં નિરાશ અથવા પ્રતિબંધિત કર્યા છે. જો કે સમૃદ્ધ દેશો લાંબા સમયથી તેમની અર્થવ્યવસ્થામાં વ્યાપક રાજ્યની સંડોવણી અને જંગી ખાધ ખર્ચ પર આધાર રાખે છે, તેઓએ ગરીબ રાષ્ટ્રો પર ખૂબ જ અલગ નીતિઓ લાદી છે [6]. વેનેઝુએલામાં પાછલા દાયકાના સામાજિક લાભો મોટા ભાગે શક્ય બન્યા છે કારણ કે ચાવેઝની સરકારે નિયોલિબરલ અર્થશાસ્ત્રીઓના નીતિ પ્રિસ્ક્રિપ્શનોને ફગાવી દીધા છે.
યુ.એસ. પ્રેસ (અને ઘણા ચાવેઝ સમર્થકો દ્વારા) નિયમિતપણે "સમાજવાદી" તરીકે લેબલ હોવા છતાં, વેનેઝુએલા હજુ પણ સંપૂર્ણ મૂડીવાદી છે, અને તેની અર્થવ્યવસ્થા રાજ્યની અમલદારશાહી, તેલ પર વધુ પડતી નિર્ભરતા અને ઔદ્યોગિકીકરણનો અભાવ જેવી ઘણી ગંભીર સમસ્યાઓનો સામનો કરી રહી છે. વિશ્લેષક તમરા પીયર્સન તાજેતરમાં નોંધ્યું છે તેમ, વેનેઝુએલાની અર્થવ્યવસ્થા હજુ પણ આવશ્યકપણે ભાડે આપનાર મૂડીવાદી છે, અને રાજ્યની અમલદારશાહી "સામાજિક પરિવર્તનને ભારે ધીમી કરી રહી છે." સમાન સમસ્યાઓ બોલિવિયા, એક્વાડોર અને ડાબેરી સરકારો ધરાવતા અન્ય દેશોમાં સ્પષ્ટ છે [7]. પરંતુ ચાવેઝ હેઠળ દેશે મૂડીવાદી પ્રણાલીના માળખામાં જો ગરીબી અને અસમાનતા ઘટાડવા માટે હિંમતભેર પગલાં લેવાનું શરૂ કર્યું છે, અને ઓછામાં ઓછા અંશે લોકપ્રિય સશક્તિકરણને પ્રોત્સાહન આપ્યું છે. તદુપરાંત, વેનેઝુએલાએ 2008 સુધી વ્યાજબી રીતે મજબૂત આર્થિક વૃદ્ધિ પણ દર્શાવી હતી, આમ મોટાભાગના પશ્ચિમી અર્થશાસ્ત્રીઓ દ્વારા ઉપયોગમાં લેવાતા સફળતાના પ્રમાણભૂત માપદંડ દ્વારા સારું પ્રદર્શન કર્યું હતું, જેઓ વૃદ્ધિને ઉત્તેજીત કરે છે અને ઇક્વિટી અથવા લોકપ્રિય સશક્તિકરણ માટે ઓછી ચિંતા ધરાવતા હોય છે.
ધ પોસ્ટ, હેરાલ્ડ અને અન્ય વેનેઝુએલાની તાજેતરની આર્થિક મુશ્કેલીઓને દર્શાવવામાં આંશિક રીતે સાચા છે, પરંતુ તેમના કારણોનું નિદાન ખૂબ જ ભ્રામક છે. મંદીના સમયમાં, સામાન્ય રીતે આર્થિક પુનઃપ્રાપ્તિને સરળ બનાવવા માટે કાળજીપૂર્વક નિર્દેશિત ઉત્તેજના ખર્ચ જરૂરી છે. છતાં જ્યારે 2008ના અંતમાં વિશ્વમાં તેલના ભાવમાં ઘટાડો થયો, ત્યારે ચાવેઝ સરકારે હકીકતમાં વિસ્તરણીય ખર્ચ નીતિથી દૂર રહી જેનો ઉપયોગ ચીન અને બોલિવિયાએ સફળતા સાથે કર્યો. તેણે તેના વ્યાપક વિદેશી ચલણ અનામતનો ઉપયોગ આયાત માટે ચૂકવણી કરવા અથવા તેના નીચા જાહેર દેવુંનો લાભ લેવા-યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ કરતાં ઘણું ઓછું—અન્ય દેશો પાસેથી ઉધાર લેવા માટે ઉપેક્ષા કરી. ચીન અને બોલિવિયાની જેમ મોટી ઉત્તેજના યોજનાને ધિરાણ આપવાને બદલે, ચાવેઝે આ વખતે IMF અને U.S. સરકારના પ્રિસ્ક્રિપ્શનોનું પાલન કર્યું, જેનું અનુમાનિત નિરાશાજનક પરિણામ હતું [8]. છેલ્લા વર્ષમાં ચાવેઝ સરકારે આને ઉલટાવી લેવા માટે ઘણા પગલાં લીધાં છે, જેમ કે વધુ પડતી મૂલ્યવાન ચલણનું અવમૂલ્યન કરવું અને અટકળોનો સામનો કરવો, સંગ્રહખોરી અને વધુ કિંમતવાળી ખાદ્ય ઉત્પાદનો [9].
વેઈસબ્રોટ દર્શાવે છે તેમ, ચીન અને બોલિવિયન સરકારો બંનેએ 8.7માં મોટા ઉત્તેજના ખર્ચના ઉપયોગ દ્વારા અન્ય અર્થતંત્રો (અનુક્રમે 3.7% અને 2009%)ની તુલનામાં નોંધપાત્ર વૃદ્ધિ દર હાંસલ કર્યો હતો. બોલિવિયન કેસ ખાસ કરીને નોંધનીય હતો, કારણ કે તે "ગોળાર્ધમાં શ્રેષ્ઠ પ્રદર્શન" હતું: જ્યારે પ્રમાણભૂત નિયોલિબરલ સિદ્ધાંતને અનુસરતા મોટાભાગના દેશો સ્થિર અથવા સંકોચાઈ ગયા હતા, ત્યારે રાષ્ટ્રપતિ ઇવો મોરાલેસની સરકારે વિસ્તરણકારી નાણાકીય નીતિનો ઉપયોગ કર્યો આર્થિક કટોકટી [૧૦]. વિશ્વ મંદી વચ્ચે બોલિવિયાની નિર્વિવાદ આર્થિક સફળતાને જોતાં, મોરાલેસ સરકારને બદનામ કરવું વધુ મુશ્કેલ છે. લેટિન અમેરિકામાં આર્થિક વિકાસ સાથે સંકળાયેલા મોટા ભાગના અહેવાલો, જેમાં ઉપર ટાંકવામાં આવેલ વેનેઝુએલા પરના અહેવાલોનો સમાવેશ થાય છે, બોલિવિયાની તાજેતરની આર્થિક વૃદ્ધિ અને અસમાનતા ઘટાડવામાં સરકારની સાધારણ સફળતાની અવગણના કરવામાં આવી છે. મેમાં, ઉદાહરણ તરીકે, ધ ઇકોનોમિસ્ટે બોલિવિયા પરના લેખમાં આ લાભો વિશે કશું કહ્યું ન હતું, તેના બદલે તેના કામદાર વર્ગના સમર્થકો તરફથી મોરાલેસની ટીકાઓ પર ધ્યાન કેન્દ્રિત કર્યું હતું. તેવી જ રીતે, પોસ્ટમાં ફોરેરો દ્વારા જાન્યુઆરીના અહેવાલમાં માત્ર નોંધ્યું હતું કે મોરાલેસે "ખાણકામ ક્ષેત્રના ભાગનું રાષ્ટ્રીયકરણ કર્યું હતું અને ચાવેઝ સાથે બનાવટી સંબંધો બાંધ્યા હતા" - નબળી આર્થિક નીતિ અને સરમુખત્યારશાહી બંને માટેના કોડ. (આકસ્મિક રીતે, મોરાલેસ સરકારના સમર્થકો અને વિરોધીઓ બંને દ્વારા બોલિવિયન "રાષ્ટ્રીયકરણ" અંગેના દાવાઓ લગભગ હંમેશા અતિશયોક્તિભર્યા હોય છે; મોટા ભાગના મોટા એક્સટ્રેક્ટિવ ઉદ્યોગો મક્કમ કોર્પોરેટ નિયંત્રણ હેઠળ રહે છે, જે મોરાલેસના પ્રગતિશીલ સમર્થન આધારમાંથી ઘણાને નિરાશ કરે છે) [૧૧].
પોસ્ટના સંપાદકોએ મે 2008ના તંત્રીલેખમાં મોરાલેસ વિશેના તેમના મંતવ્યો પહેલેથી જ સ્પષ્ટ કરી દીધા હતા, જેમાં લખ્યું હતું કે "મોરાલેસ સ્વદેશી બહુમતી વતી તેમના દેશ પર શાસન કરવાનો દાવો કરે છે જેમના અધિકારો સદીઓથી દુષ્ટ 'અલંકારશાહી' દ્વારા નકારવામાં આવે છે" (ડર અવતરણો દેખીતી રીતે સૂચવે છે કે ઓલિગાર્કી એ ડેમાગોજિક મોરાલેસની ઉપજ છે અથવા બોલિવિયનોની કલ્પનાની કલ્પના છે). સંપાદકીયમાં મોરાલેસને ચાવેઝ "એકોલાઈટ" તરીકે પણ દર્શાવવામાં આવ્યા હતા જેમણે વેનેઝુએલાના નેતાના "સમાજવાદના પોટેડ અને સરમુખત્યારશાહી સંસ્કરણ" ની નકલ કરી હતી, જેને સંપાદકોએ "આર્થિક આપત્તિ માટે ચોક્કસ રેસીપી" તરીકે ઓળખાવ્યું હતું [12]. અન્ય પ્રકાશનો બોલિવિયાના તાજેતરના આર્થિક પ્રદર્શન અંગે થોડા વધુ પ્રમાણિક રહ્યા છે. ધ ન્યૂ યોર્ક ટાઈમ્સે બોલિવિયાના આર્થિક વિકાસને સ્વીકારતા અનેક અહેવાલો પ્રકાશિત કર્યા છે, એ પણ સ્વીકાર્યું છે કે મોરાલેસની નીતિઓ "બોલિવિયાના મતદારોમાં વ્યાપક આકર્ષણ ધરાવે છે, જે અહીં [ડિસેમ્બર 2009માં] શ્રી મોરાલેસની ચૂંટણીની જીતમાં પ્રતિબિંબિત થાય છે" [13]. ડિસેમ્બરમાં ધ ઇકોનોમિસ્ટમાં એક બદલે વિસંગત અહેવાલ સ્વીકારે છે: "અંશતઃ કારણ કે બોલિવિયા વેપાર માટે એકદમ બંધ છે, અને અંશતઃ વધતા જાહેર ખર્ચને કારણે, અર્થતંત્ર આ વર્ષે લગભગ 3% વૃદ્ધિ પામશે, જે આ ક્ષેત્રમાં સૌથી મજબૂત પ્રદર્શન છે" [ 14].
વોશિંગ્ટનના દુશ્મનો દ્વારા અનુસરવામાં આવેલ "સમાજવાદ" થી વિપરીત, કોલંબિયા, મેક્સિકો અને પેરુ દ્વારા અનુસરવામાં આવતી પ્રકારની રૂઢિવાદી નવઉદાર નીતિઓને સફળ તરીકે દર્શાવવામાં આવી છે. એપ્રિલમાં પોસ્ટના ફોરરોએ વાચકોને જણાવ્યું હતું કે કોલમ્બિયન અર્થતંત્ર તાજેતરના વર્ષોમાં "વિકસિત" થયું છે, "2002 થી, જ્યારે [ભૂતપૂર્વ પ્રમુખ અલવારો] ઉરીબેએ સત્તા સંભાળી ત્યારથી બમણા ઉત્પાદન કરતાં વધુ." ફોરરોએ આ જ સમયગાળા દરમિયાન કોલમ્બિયામાં "વધતી અસમાનતા" ના વલણને સ્વીકાર્યું હતું પરંતુ તેમ છતાં તેણે સહાનુભૂતિપૂર્ણ પ્રકાશમાં યુરીબેને ચિત્રિત કર્યા હતા. કોલંબિયાના નેતા "ગરીબી ઘટાડવા માટે સંઘર્ષ કરે છે", પરંતુ ઉરીબેના શ્રેષ્ઠ પ્રયાસો છતાં ગરીબી "જીદ્દી ઉચ્ચ સ્તર" પર રહે છે. વેનેઝુએલા અને બોલિવિયા, ખાસ કરીને ભૂતપૂર્વ, તાજેતરના વર્ષોમાં ગરીબી અને અસમાનતામાં નોંધપાત્ર ઘટાડો જોવા મળ્યો છે, પરંતુ ફોરરો દેખીતી રીતે તે વિગતોને સુસંગત માનતા ન હતા (તેમણે, જો કે, આ સંદર્ભમાં તેમની પ્રગતિ માટે બ્રાઝિલ અને પેરુને બિરદાવ્યા હતા - પ્રગતિ જે નોંધપાત્ર છે. વેનેઝુએલાના કરતાં વધુ વિનમ્ર) [15].
આ પ્રદેશમાં યુ.એસ.ના સાથીઓની અર્થવ્યવસ્થા પર રિપોર્ટિંગની બીજી થીમ એ છે કે ફ્રી-માર્કેટ કટ્ટરવાદ લેટિન અમેરિકનોમાં વધુને વધુ લોકપ્રિય છે, સંભવતઃ તેની માનવામાં આવતી જંગલી સફળતાને કારણે. ચિલીના જમણેરી અબજોપતિ પ્રમુખની ચૂંટણી પહેલા જાન્યુઆરીના અહેવાલમાં, ફોરરોએ ભારપૂર્વક જણાવ્યું હતું કે ચૂંટણી લેટિન અમેરિકન મતદારોની વધતી જતી "ફાયરબ્રાન્ડ રાષ્ટ્રવાદીઓને બદલે મધ્યસ્થીઓ માટે પસંદગી દર્શાવે છે જેઓ અર્થતંત્રમાં વર્ગ યુદ્ધ અને રાજ્યના હસ્તક્ષેપનો ઉપદેશ આપે છે." તેના બદલે, ચૂંટણી "વ્યવહારિક કેન્દ્રવાદીનો ઉદય" દર્શાવે છે. ફોરરોના પુરાવામાં બહુરાષ્ટ્રીય કોર્પોરેશનોની સંસ્થા ન્યુ યોર્ક-સ્થિત કાઉન્સિલ ઓફ ધ અમેરિકાના વરિષ્ઠ નીતિ નિર્દેશકનું મૂલ્યાંકન શામેલ છે કે "[v]ઓટર્સ અમે તેમને ક્રેડિટ આપીએ છીએ તેના કરતાં વધુ ગણતરી અને તર્કસંગત છે. . . . લોકો બજારની અર્થવ્યવસ્થાઓ અને તર્કસંગત નેતાઓને ટેકો આપવા માટે પસંદગી કરી રહ્યા છે." ફોરરોએ ભારપૂર્વક જણાવ્યું હતું કે, આ વધેલી તર્કસંગતતા તેમની "ફ્રી-માર્કેટ સેન્ટ્રીસ્ટની વધતી જતી પસંદગી" [16] માં સ્પષ્ટ છે. ધ ન્યૂ યોર્ક ટાઈમ્સના એલેક્સી બેરિઓન્યુવોએ ઘણા દિવસો પછી ફોરેરોનું અનુસરણ કર્યું અને એક અહેવાલ જે થોડો ઓછો વિવાદાસ્પદ હતો [17].
આ વર્ણન અનુસાર, ચાવેઝ અને મોરાલેસ જેવા નેતાઓએ લોકપ્રિયતા જાળવી રાખવાનું એકમાત્ર કારણ એ છે કે તેઓએ નિકાસની કમાણીનો ઉપયોગ અતાર્કિક, ભોળા ગરીબો વચ્ચે આધાર ખરીદવા માટે કર્યો છે, જેઓ "પરિણામો પ્રત્યે મોટાભાગે અંધ" છે [18]. ડાબેરી વલણ ધરાવતી સરકારોના મોટા આર્થિક કાર્યક્રમો વાસ્તવમાં જંગી રીતે અપ્રિય છે: ચાવેઝે, જેમ કે મિયામી હેરાલ્ડના પેરેઝ-સ્ટેબલે મે મહિનામાં વાચકોને જણાવ્યું હતું કે, "વેનેઝુએલાની ઈચ્છા વિરુદ્ધ વેનેઝુએલાને અન્ય ક્યુબા બનાવવા માટે સખત મહેનત કરી રહ્યા છે." પરંતુ હવે, તેણી આશાવાદી રીતે અહેવાલ આપે છે, "એકલા સામાજિક કાર્યક્રમો હવે ચાવિસ્તાના આધારને પ્રભાવિત કરશે નહીં" [19].
જાહેર અભિપ્રાય મતદાન, જે રાષ્ટ્રીય ચૂંટણીઓ કરતાં વલણ પર નજીકથી નજર રાખે છે, તે ખૂબ જ અલગ વાર્તા કહે છે. ચિલીની પોલિંગ કંપની Latinobarómetro દ્વારા 2008 અને 2009માં કરવામાં આવેલા સર્વેક્ષણો અનુસાર, લેટિન અમેરિકામાં 80% થી વધુ લોકો માને છે કે શાળાઓ, હોસ્પિટલો, પાણી, વીજળી અને અન્ય પાયાની સેવાઓ તેમજ તેલ અને કુદરતી ગેસ જેવા મોટા ઉદ્યોગો, "મુખ્યત્વે રાજ્યના હાથમાં હોવું જોઈએ." માત્ર 34% "ખાનગીકૃત જાહેર સેવાઓથી સંતોષ" નો અહેવાલ આપે છે. જોકે લેટિન અમેરિકનો સહમત થાય છે કે ખાનગી સાહસોએ તેમની અર્થવ્યવસ્થામાં ભૂમિકા ભજવવી જોઈએ, તેઓ મુક્ત-બજારના કટ્ટરવાદને સખત રીતે નકારી કાઢે છે જે મોટા ભાગના પ્રદેશમાં, ખાસ કરીને કોલંબિયા, પેરુ, મેક્સિકો અને અન્ય નજીકના સાથી દેશોમાં આર્થિક નીતિને આકાર આપવાનું ચાલુ રાખે છે. યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ [20] માટે. પોસ્ટ, ધ ટાઈમ્સ અને વર્ચ્યુઅલ રીતે અન્ય તમામ કોર્પોરેટ પ્રકાશનોમાંથી આ મતદાન પરિણામોની બાદબાકી [21] કહે છે. ફોરેરો અને બેરિઓન્યુવો જેવા પત્રકારોએ સંભવતઃ પરિણામો જોયા છે, કારણ કે તેઓ બંનેએ પહેલા લેટિનોબારોમેટ્રોનો ઉલ્લેખ કર્યો છે. પરંતુ તેઓએ અહેવાલોને ખૂબ જ પસંદગીયુક્ત અને ઉપરછલ્લી રીતે ટાંક્યા: દરેક અહેવાલમાં 113 પાના હોવા છતાં, તેઓએ તે મતદાન પ્રશ્નો પર ધ્યાન કેન્દ્રિત કર્યું કે જેણે લોકોને પોતાને ડાબેરી, કેન્દ્રવાદી અથવા જમણેરી તરીકે ઓળખવા કહ્યું, જ્યારે લગભગ તમામ વધુ મહત્વપૂર્ણ પ્રશ્નોની અવગણના કરી. .
આ કથામાં કંઈ નવું નથી. ક્યુબન ક્રાંતિના થોડા સમય પછી યુ.એસ. પ્રેસે "પરિપક્વતા પર યુવાનોની જીત" અને કાસ્ટ્રો શાસનની "યોજનાની અજ્ઞાનતા" એ સ્થાનિક આર્થિક અરાજકતાનું નિર્માણ કેવી રીતે કર્યું તેના પર ભાર મૂકવાનું શરૂ કર્યું, ક્યુબન સરકારને નિયંત્રણ કરવા માટે જોખમની ખોટી "આભા" શોધવાની ફરજ પડી. વસતી; 1959 પછી ક્યુબાથી વ્યાવસાયિકોની ઉડાન વિશે અથવા શાસનનો સામનો કરી રહેલા અન્ય ભયાવહ અવરોધો, જેમ કે યુએસ આર્થિક અને લશ્કરી આક્રમણનો ખરો ખતરો વિશે બહુ ઓછું કહેવામાં આવ્યું હતું (જોકે વિચિત્ર રીતે, યુએસ અધિકારીઓએ કેટલીક વખત જાહેરમાં બડાઈ કરી હતી કે યુ.એસ.ના પ્રતિબંધથી "નોંધપાત્ર રીતે ઘટાડો થયો છે. આર્થિક પાયો કે જેના પર કાસ્ટ્રો શાસન નિર્ભર હોવું જોઈએ," આંતરિક રીતે-વિસ્તૃત નીતિ ધ્યેયોને અનુરૂપ) [22]. તેવી જ રીતે, ચિલીમાં 1973માં યુ.એસ. સમર્થિત લશ્કરી બળવા પછી ટાઈમ મેગેઝીનના લેખમાં એવી દલીલ કરવામાં આવી હતી કે ઉથલાવી દેવામાં આવેલા પ્રમુખ સાલ્વાડોર એલેન્ડેની "સમાજવાદી રાજકોષીય નીતિએ ચિલીની અર્થવ્યવસ્થાને તોડી પાડી હતી" [23]. 1980 ના દાયકામાં, નિકારાગુઆ સામેના ગેરકાયદે કોન્ટ્રા યુદ્ધ માટે તેમના દાયકા-લાંબા સમર્થન દરમિયાન, યુએસ મીડિયા આઉટલેટ્સે એવી જ દલીલ કરી હતી કે નિકારાગુઆની આર્થિક કટોકટી માટે "આર્થિક ગેરવહીવટ" સૌથી વધુ જવાબદાર છે. ધ વૉશિંગ્ટન પોસ્ટમાં 1985ની સામાન્ય કૉલમના શીર્ષકમાં જાહેર કરવામાં આવ્યું હતું કે "સૅન્ડિનિસ્ટા નિકારાગુઆની અર્થવ્યવસ્થાને ભાંગી પડવા દે છે" [24]. ત્રણ વર્ષ પછી, સેન્ડિનિસ્ટા સરકારને નિયોલિબરલ સુધારાઓની શ્રેણી અપનાવવાની ફરજ પડી તે પછી, ધ ન્યૂ યોર્ક ટાઈમ્સની ફ્લોરા લુઈસે લખ્યું કે “ગૃહ યુદ્ધે નિકારાગુઆની અર્થવ્યવસ્થાને નુકસાન પહોંચાડ્યું છે, પરંતુ સેન્ડિનિસ્તાસના પોતાના ગેરવહીવટ અને ભયંકરતા જેટલું નહીં. નીતિ" [25]. વાસ્તવિકતા, ફરીથી, તદ્દન અલગ હતી, અને ખૂબ જ ભાગ્યે જ ખૂબ ગંભીર ધ્યાન આપવામાં આવ્યું હતું. જોકે સાન્ડિનિસ્ટા સરકાર કેટલીક વખત યોગ્ય પ્રમાણમાં અસમર્થતા, કટ્ટરતા અને ભ્રષ્ટાચાર માટે દોષિત હતી, નિકારાગુઆની આર્થિક કટોકટીનું પ્રાથમિક કારણ યુ.એસ. દ્વારા ભંડોળ પૂરું પાડવામાં આવેલ ક્રૂર યુદ્ધ હતું જેમાં 30,000 લોકો માર્યા ગયા હતા, મોટાભાગની ગ્રામીણ ઈન્ફ્રાસ્ટ્રક્ચરનો નાશ કર્યો હતો અને સેન્ડિનિસ્ટાને ફરજ પડી હતી. સરકાર આરોગ્ય સંભાળ અને શિક્ષણ પર લશ્કરી ખર્ચને પ્રાધાન્ય આપે છે. 1980માં સેન્ડિનિસ્ટોએ રાષ્ટ્રીય બજેટનો અડધો હિસ્સો આરોગ્ય સંભાળ અને શિક્ષણ પર અને 18% સંરક્ષણ પાછળ ખર્ચ્યો હતો; સાત વર્ષ પછી, આંકડાઓ ઉલટા પડ્યા હતા [26].
વૈકલ્પિક આર્થિક નીતિઓને બદનામ કરવાના માધ્યમોના પ્રયાસોના ઉદાહરણો તાજેતરના ઇતિહાસમાં વિપુલ પ્રમાણમાં જોવા મળે છે, પરંતુ તર્ક હંમેશા સરળ છે: આર્થિક વિકાસનો કોઈપણ પ્રયાસ જે યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ દ્વારા નિર્ધારિત વ્યૂહરચનાથી અલગ પડે છે-એક વ્યૂહરચના જે ઐતિહાસિક રીતે વધુ ગરીબીમાં ફાળો આપવાનું વલણ ધરાવે છે અને વિદેશી મૂડી અને સ્થાનિક અલિગાર્ચીઝને લાભ કરતી વખતે અસમાનતા - બદનામ કરવાની જરૂર છે. આજે અમેરિકી હસ્તક્ષેપવાદ ઓછો વારંવાર જોવા મળે છે. જ્યારે ક્યુબન્સ અને ચિલીના લોકો અને નિકારાગુઆન્સ શિક્ષણ અને સાર્વત્રિક આરોગ્ય સંભાળ વિશે તરંગી વિચારો ધરાવતા નેતાઓને સમર્થન આપવા માટે પૂરતા મૂર્ખ હતા, ત્યારે યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સે "ભૂખ, નિરાશા અને સરકારને ઉથલાવી દેવા" ને સક્રિયપણે પ્રોત્સાહન આપીને લશ્કરી બળ સાથે અને આર્થિક મોરચે બંનેનો પ્રતિભાવ આપ્યો. સ્ટેટ ડિપાર્ટમેન્ટના ટોચના અધિકારી અને રિચાર્ડ નિક્સન અનુક્રમે ક્યુબા અને ચિલી વિશે બોલતા શબ્દોમાં, "અર્થતંત્રને ચીસો પાડો" [27]. આજે, યુએસ હસ્તક્ષેપ સામાન્ય રીતે વધુ સૂક્ષ્મ છે. પરંતુ યુ.એસ. કોર્પોરેટ પ્રેસ તેમ છતાં મેન્ડરિન પરંપરાને ચાલુ રાખે છે, ખાતરી આપીને કે સૈદ્ધાંતિક અને સામ્રાજ્યની જરૂરિયાતો વાસ્તવિકતા પર અગ્રતા ધરાવે છે.
નોંધો:
1. જુઆન ફોરેરો, "તેલ-સમૃદ્ધ વેનેઝુએલા આર્થિક કટોકટીથી ઘેરાયેલું," ધ વોશિંગ્ટન પોસ્ટ, એપ્રિલ 29, 2010. ફોરરોની ન્યુ યોર્ક ટાઇમ્સની કાર્બન કોપી, સિમોન રોમેરો, "વેનેઝુએલા, ઇરાક કરતાં વધુ ઘાતક" દ્વારા તાજેતરનો અહેવાલ પણ જુઓ , અજાયબીઓ શા માટે," ઓગસ્ટ 22, 2010. રોમેરો અનુસાર, "જ્યારે ઘણી લેટિન અમેરિકન અર્થવ્યવસ્થાઓ ઝડપથી વધી રહી છે, ત્યારે વેનેઝુએલા સતત સંકોચાઈ રહ્યું છે" - પછીની કલમ સૂચવે છે કે વેનેઝુએલાના અર્થતંત્રમાં ઘણા વર્ષોથી સતત, અનિશ્ચિત ઘટાડો થઈ રહ્યો છે. ચાવેઝ (2008 થી બદલે, જે વધુ સચોટ હશે; નીચે જુઓ). રોમેરો ચાવેઝની લોકપ્રિય ટીકા પણ રજૂ કરે છે, એવી દલીલ કરે છે કે "સમાજવાદી મૂલ્યોની જાહેરાત કરતી ક્રાંતિની ઘોષણા કરવા છતાં," ચાવેઝ સરકાર "અમીર અને ગરીબ વચ્ચેના ખતરનાક અંતરને બંધ કરવામાં અસમર્થ રહી છે" - ફરીથી, વાસ્તવિકતાનું ભ્રામક પાત્રીકરણ, પુરાવા તરીકે નીચે દર્શાવે છે, સાથે સાથે એક પત્રકારની ગહન દંભી મુદ્રા કે જેણે છેલ્લા એક દાયકામાં ગરીબી અને અસમાનતા ઘટાડવાના તમામ ચાવિસ્તાના પ્રયાસોને સતત બદનામ કર્યા છે.
2. મિયામી હેરાલ્ડ, “વેનેઝુએલા હેડ્સ ટુવર્ડ ડિઝાસ્ટર,” સંપાદકીય, ફેબ્રુઆરી 8, 2010; મેરીફેલી પેરેઝ-સ્ટેબલ, "ચાવેઝ સ્નબ્સ કોલમ્બિયા," ધ મિયામી હેરાલ્ડ, ઓપ-એડ, મે 23, 2010; જેક્સન ડીહલ, "અ રિવોલ્યુશન ઇન રુઇન્સ," ધ વોશિંગ્ટન પોસ્ટ, ઑપ-એડ, જાન્યુઆરી 25, 2010.
3. વોશિંગ્ટન પોસ્ટ, “શ્રી. ચાવેઝના શસ્ત્રો: જ્યારે અર્થવ્યવસ્થા ઘટી રહી છે, વેનેઝુએલાના સ્ટ્રોંગમેન સ્પ્લર્જ્સ,” સંપાદકીય, એપ્રિલ 8, 2010. ધ વોશિંગ્ટન પોસ્ટના સંપાદકો દ્વારા ચાવેઝ સરકારની સતત નિંદાના વધુ ઉદાહરણો માટે, જુઓ “વેનેઝુએલાની 'ક્રાંતિ,' , 14 જાન્યુઆરી, 2005” અને “કેશ-એન્ડ-કેરી નિયમ: વેનેઝુએલાના હ્યુગો ચાવેઝ પેટ્રોડોલર્સ સાથે તેમની નિરંકુશતા અને 'સુધારણા' માટે અન્ય દબાણને સીમિત કરે છે,” ઓગસ્ટ 17, 2007.
4. સ્કોટ વિલ્સન, "ઓબામા સમિટ બંધ કરે છે, લેટિન અમેરિકા સાથે વ્યાપક જોડાણનું વચન આપે છે," ધ વોશિંગ્ટન પોસ્ટ, એપ્રિલ 20, 2009.
5. માર્ક વેઇસબ્રોટ, "વેનેઝુએલાની પુનઃપ્રાપ્તિ આર્થિક નીતિ પર આધારિત છે," લે મોન્ડે ડિપ્લોમેટિક, 17 એપ્રિલ, 2010 ના રોજ ZNet પર ફરીથી પોસ્ટ કરવામાં આવ્યું.
6. દંભના આ ઇતિહાસ પર, હા-જૂન ચાંગ, બેડ સમરિટન્સ: ધ મિથ ઓફ ફ્રી ટ્રેડ એન્ડ ધ સિક્રેટ હિસ્ટ્રી ઓફ કેપિટાલિઝમ (2007; પુનઃમુદ્રણ, લંડન: બ્લૂમ્સબરી પ્રેસ, 2008) જુઓ.
7. તમરા પીયર્સન, "વેનેઝુએલામાં કપટી અમલદારશાહી: સામાજિક પરિવર્તન માટે સૌથી મોટો અવરોધ," Venezuelanalysis.com, મે 17, 2010. સ્ટીવ એલરને પણ જુઓ, "ચાવેઝ મર્યાદાઓને દબાણ કરે છે: વેનેઝુએલામાં કટ્ટરપંથી અને અસંતોષ," NACLA રિપોર્ટ પર અમેરિકા 43, નં. 4 (જુલાઈ/ઓગસ્ટ 2010): 7-12. બોલિવિયા પર જુઓ એડ્યુઆર્ડો ગુડીનાસ, “El modelo de desarrollo en debate,” Le Monde Diplomatique: Edición Boliviana 3, no. 25 (એપ્રિલ 2010), 6-8; જુઆન કોલિક અને પાબ્લો પોવેડા, “હેજેમોનિયા ટ્રાન્સનાસિઓનલ એન લા મિનેરિયા બોલિવિયાના,” લે મોન્ડે ડિપ્લોમેટિક: એડિસિયન બોલિવિયાના 3, નં. 28 (ઓગસ્ટ 2010), 4-7; જેફરી આર. વેબર, "પોટોસીમાં બળવો: અસમાન વિકાસ, નિયોલિબરલ સાતત્ય, અને બોલિવિયામાં ગરીબી સામે બળવો," UpsideDownWorld.org, ઓગસ્ટ 16, 2010.
8. માર્ક વેઇસબ્રોટ, "વેનેઝુએલાની પુનઃપ્રાપ્તિ આર્થિક નીતિ પર આધારિત છે." વેઇઝબ્રોટ પણ જુઓ, “વેનેઝુએલા ગ્રીસ નથી,” ધ ગાર્ડિયન, મે 6, 2010.
9. ફેડેરિકો ફુએન્ટેસ જુઓ, "વેનેઝુએલાની આર્થિક મુશ્કેલીઓ?" ZNet, મે 23, 2010.
10. વેઇઝબ્રોટ, "વેનેઝુએલાની પુનઃપ્રાપ્તિ આર્થિક નીતિ પર આધારિત છે." મેં વેઇસબ્રોટના 3.7% માટે 3% નો આંકડો બદલ્યો છે, કારણ કે પહેલાનો આંકડો સિમોન રોમેરો અને એન્ડ્રેસ શિપાનીમાં આપેલ આંકડો છે, "બોલિવિયામાં પડોશીઓ ચેલેન્જ એનર્જી એઇમ્સ," ધ ન્યૂ યોર્ક ટાઇમ્સ, જાન્યુઆરી 10, 2010.
11. અસમાનતા પર લેટિન અમેરિકા એન્ડ ધ કેરેબિયન (ECLAC), સોશિયલ પેનોરમા ઓફ લેટિન અમેરિકા (બ્રિફિંગ પેપર, 2009), 11-12 માટેના આર્થિક કમિશનનો અહેવાલ જુઓ. "પાવર ગ્રેબ: અધર બોલિવિયન નેશનલાઇઝેશન," ધ ઇકોનોમિસ્ટ, મે 8, 2010 અને જુઆન ફોરેરોમાંથી અવતરણો, "ચીલી રેસ વ્યાપક પ્રાદેશિક વલણને પ્રતિબિંબિત કરે છે: લેટિન અમેરિકામાં જોવા મળતા ફ્રી-માર્કેટ સેન્ટરિસ્ટ્સની વધતી જતી પસંદગી," ધ વોશિંગ્ટન પોસ્ટ, જાન્યુઆરી 17 , 2010. યુ.એસ. મીડિયામાં રાષ્ટ્રીયકરણ અને ચાવેઝના નામના ગર્ભિત (અથવા સ્પષ્ટ રીતે) નકારાત્મક અર્થ પર, ખાસ કરીને એક્સ્ટ્રા!ના નવેમ્બર/ડિસેમ્બર 2006ના અંકમાંના લેખો જુઓ.
બોલિવિયન "રાષ્ટ્રીયકરણ" નિશ્ચિતપણે મર્યાદિત છે. જોકે સરકારે કોર્પોરેશનો પર કર વધાર્યા છે અને કેટલીક મહત્વપૂર્ણ રીતે નિયોલિબરલ સિદ્ધાંતને તોડવાનું શરૂ કર્યું છે, તાજેતરના સંખ્યાબંધ વિશ્લેષણોએ તાજેતરની બોલિવિયન આર્થિક નીતિમાં ઘણી "નિયોલિબરલ સાતત્ય" તરફ ધ્યાન દોર્યું છે. ઉદાહરણ તરીકે, વેબરનું મૂલ્યવાન વિશ્લેષણ જુઓ, "પોટોસીમાં બળવો," જો કે આ કેસ થોડો વધારે પડતો હોઈ શકે છે કારણ કે તે મોરાલેસ હેઠળના સાધારણ સામાજિક લાભોને, બોલિવિયામાં પરિવર્તનને અવરોધતા પ્રચંડ માળખાકીય અવરોધો, અને શક્તિશાળી સાંકેતિક ઉદાહરણને નીચે દર્શાવે છે. બોલિવિયા અન્ય દેશો અને સામાજિક ચળવળનું પ્રતિનિધિત્વ કરે છે.
12. "બોલિવિયાઝ રિફ્ટ: વેનેઝુએલન-શૈલી સમાજવાદ લાદવાનો પ્રમુખ ઇવો મોરાલેસનો પ્રયાસ દેશને શાબ્દિક રીતે વિભાજિત કરી રહ્યો છે" (સંપાદકીય), ધ વોશિંગ્ટન પોસ્ટ, મે 6, 2008.
13. રોમેરો અને શિપાની, "બોલિવિયામાં નેબર્સ ચેલેન્જ એનર્જી એઇમ્સ"; cf રોમેરો અને શિપાની, "બોલિવિયામાં, પરિવર્તન માટે એક બળ ટકી રહે છે," ધ ન્યૂ યોર્ક ટાઇમ્સ, ડિસેમ્બર 6, 2009.
14. ધ ઈકોનોમિસ્ટ, "ધ એક્સપ્લોઝિવ એપેક્સ ઓફ ઈવોની શક્તિ: બોલિવિયાની રાષ્ટ્રપતિની ચૂંટણી," ડિસેમ્બર 12, 2009.
15. જુઆન ફોરેરો, "યુ.એસ. સહાયમાં અબજો હોવા છતાં, કોલંબિયા ગરીબી ઘટાડવા માટે સંઘર્ષ કરે છે," ધ વોશિંગ્ટન પોસ્ટ, એપ્રિલ 19, 2010; ECLAC, લેટિન અમેરિકાના સામાજિક પેનોરમા, 11-12.
16. ફોરેરો, "ચીલી રેસ વ્યાપક પ્રાદેશિક વલણને પ્રતિબિંબિત કરે છે."
17. એલેક્સી બેરિઓન્યુવો, "ચીલીનો મત એ લેટિન અમેરિકાના વિલીન થતા રાજકીય ધ્રુવીકરણની બીજી નિશાની છે," ધ ન્યૂ યોર્ક ટાઇમ્સ, જાન્યુઆરી 20, 2010.
18. જેક્સન ડીહલ, "લેટિન અમેરિકામાં સપોર્ટ ખરીદવા," ઑપ-એડ, ધ વોશિંગ્ટન પોસ્ટ, સપ્ટેમ્બર 26, 2005.
19. પેરેઝ-સ્ટેબલ, "ચાવેઝ સ્નબ્સ કોલમ્બિયા."
20. Corporación Latinobarómetro, Informe 2008 (Santiago, Chile), 38; માહિતી 2009, 95-96. વધારાના વિશ્લેષણ માટે, જુઓ કેવિન યંગ, “લેટિન અમેરિકામાં યુએસ પોલિસી એન્ડ ડેમોક્રેસી: ધ લેટિનોબારોમેટ્રો મતદાન,” ઝેડનેટ, મે 26, 2009 અને “ધ 2009 લેટિનોબારોમેટ્રો મતદાન” (બ્લોગ), ઝેડનેટ, 15 ડિસેમ્બર, 2009. ધ લેટિનોબારોમેટ્રો , મેં જોયેલા તમામ મતદાનની જેમ, કોર્પોરેટ અથવા રાજ્ય નિયંત્રણ સિવાય ઉત્તરદાતાઓને ત્રીજો વિકલ્પ આપવામાં નિષ્ફળ ગયા: સ્વ-વ્યવસ્થાપન, જેમાં દરેક કાર્યકર, ઉપભોક્તા અથવા અન્ય સભ્ય દ્વારા અસરકારક "નિર્ણય લેવાની ઇનપુટ" નો ઉપયોગ કરવામાં આવે છે. જાહેર જનતા "અંતરના પ્રમાણમાં એક અસર પામે છે" (રોબિન હેનલ, ધ એબીસી ઓફ પોલિટિકલ ઈકોનોમી: એ મોર્ડન એપ્રોચ [લંડન: પ્લુટો પ્રેસ, 2002], 40; સીએફ. માઈકલ આલ્બર્ટ, પેરેકોન: લાઈફ આફ્ટર કેપિટલિઝમ [લંડન: વર્સો , 2003]).
21. જુઓ યંગ, “લેટિન અમેરિકામાં યુએસ પોલિસી એન્ડ ડેમોક્રેસી,” એન. 1.
22. સી.એલ.ના અવતરણ સુલ્ઝબર્ગર, “જ્યારે જોખમ સલામતી કરતાં વધુ સુરક્ષિત છે,” ધ ન્યૂ યોર્ક ટાઈમ્સ, ઓક્ટોબર 31, 1964. યુએસ આસિસ્ટન્ટ સેક્રેટરી ઓફ સ્ટેટ એડવિન માર્ટિને “ક્યુબાની અર્થવ્યવસ્થાને નષ્ટ તરીકે ઓળખાવ્યું,” ધ ન્યૂ યોર્ક ટાઈમ્સ, સપ્ટેમ્બર 21, 1963. ધ ટાઈમ્સ સંપાદકોએ માર્ટિનના નિવેદનને ટીકા સાથે પ્રતિભાવ આપ્યો, જો કે તે નૈતિક અથવા કાનૂની પ્રકૃતિના નથી: તેઓએ દલીલ કરી કે "જો ક્યુબાની અર્થવ્યવસ્થા યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ દ્વારા બરબાદ થઈ ગઈ હોય [ક્યુબાની સરકારના "ગેરવહીવટ" દ્વારા], તો આપણે ઓછામાં ઓછું કરી શકીએ. આવી સિદ્ધિ વિશે બડાઈ મારવાનું ટાળવું, જે ફક્ત આપણી સામે પ્રતિકૂળ પ્રતિક્રિયા પેદા કરી શકે છે” (ભાર ઉમેર્યું). સંપાદકીયમાં ક્યુબાના નિર્વાસિતો દ્વારા જારી કરાયેલા અહેવાલ વિશે એવી જ ગેરસમજ વ્યક્ત કરવામાં આવી હતી કે “[b]પ્રતિરોધક દળો દ્વારા ઓમ્બિંગ્સ અને તોડફોડથી ક્યુબાના ઘણા શહેરોમાં પાણીનો પુરવઠો ખોરવાઈ ગયો છે. પરિણામ એ છે રોગચાળો અને ગેસ્ટ્રોએન્ટેરિટિસ અને ટાઇફોઇડ તાવ…” જુઓ “ધ ક્યુબન ઇકોનોમી,” 24 સપ્ટેમ્બર, 1963. આંતરિક યુએસ નીતિ લક્ષ્યો પર, નીચે જુઓ, નોંધ 27.
23. ચાર્લ્સ આઈસેન્દ્રથ, “ધ બ્લડી એન્ડ ઓફ એ માર્ક્સિસ્ટ ડ્રીમ,” ટાઈમ, 24 સપ્ટેમ્બર, 1973, ડેવોન બૅનક્રોફ્ટ, “ધ ચિલીયન કુપ એન્ડ ધ ફેઈલિંગ્સ ઑફ ધ યુએસ મીડિયા” (અપ્રકાશિત હસ્તપ્રત).
24. જોઆન ઓમાંગ, "ધ રિવોલ્યુશન કમ્સ ફર્સ્ટ: ધ સેન્ડિનિસ્ટાસ નિકારાગુઆની અર્થવ્યવસ્થાને પતન કરવાની મંજૂરી આપી રહી છે," ધ વોશિંગ્ટન પોસ્ટ, ઑક્ટોબર 6, 1985.
25. ફ્લોરા લેવિસ, "વન સ્ટેપ ફોરવર્ડ," ધ ન્યૂ યોર્ક ટાઇમ્સ, ફેબ્રુઆરી 5, 1988.
26. થોમસ ડબલ્યુ. વોકર, નિકારાગુઆ: લિવિંગ ઇન ધ શેડો ઓફ ધ ઇગલ, 4ઠ્ઠી આવૃત્તિ. (વેસ્ટવ્યુ પ્રેસ, 2003 [1981]), 95, 129; વિલિયમ બ્લુમ, કિલિંગ હોપ: બીજા વિશ્વયુદ્ધથી યુએસ મિલિટરી એન્ડ સીઆઈએ હસ્તક્ષેપ (કોમન કરેજ પ્રેસ, 1995), 302.
27. “ભૂખ, નિરાશા અને સરકારને ઉથલાવી”: ઇન્ટર-અમેરિકન અફેર્સ માટે ડેપ્યુટી આસિસ્ટન્ટ સેક્રેટરી ઓફ સ્ટેટ સેક્રેટરી લેસ્ટર મેલોરીથી ઇન્ટર-અમેરિકન અફેર્સ માટે આસિસ્ટન્ટ સેક્રેટરી ઓફ સ્ટેટ રોય રૂબોટોમ, એપ્રિલ 6, 1960, યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સના વિદેશી સંબંધોમાં, 1958-1960, વોલ્યુમ. VI: ક્યુબા (વોશિંગ્ટન: યુએસ ગવર્નમેન્ટ પ્રિન્ટિંગ ઓફિસ, 1991), 885. "મેક [ધ] ઇકોનોમી સ્ક્રીમ": CIA ડિરેક્ટર રિચાર્ડ હેલ્મ્સની હસ્તલિખિત નોંધો, "ચીલી પર રાષ્ટ્રપતિ સાથે મીટિંગની નોંધો, સપ્ટેમ્બર 15, 1970," માં ચિલી અને યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સમાં: મિલિટરી કુપ, 1970-1976, નેશનલ સિક્યુરિટી આર્કાઇવ ઇલેક્ટ્રોનિક બ્રીફિંગ બુક નં. 8.
ZNetwork ને ફક્ત તેના વાચકોની ઉદારતા દ્વારા ભંડોળ પૂરું પાડવામાં આવે છે.
દાન