જ્યારે 2004 ના પાનખરમાં અબુ ગરીબમાંથી ત્રાસ અને દુર્વ્યવહારના ભયાનક ફોટોગ્રાફ્સ બહાર આવ્યા, ત્યારે તેઓએ બુશ વહીવટીતંત્ર માટે જનસંપર્કની આપત્તિ ઊભી કરી. વ્હાઇટ હાઉસે "આતંક સામે યુદ્ધ" બનાવીને 9/11ના હુમલાનો લાભ ઉઠાવવા માટે ખૂબ મહેનત કરી હતી. યુક્તિ પર યુદ્ધની ઘોષણા કરવાની વાહિયાતતાને વાંધો નહીં. બુશના નવા "યુદ્ધ" માટે કેન્દ્રમાં અમને સારા લોકો અને અલ કાયદા, તાલિબાન અને સદ્દામ હુસૈનને ખરાબ લોકો તરીકે દર્શાવવામાં આવ્યા હતા.
પરંતુ નગ્ન ઇરાકીઓના અબુ ગરીબના ફોટા એક બીજાની ટોચ પર ઢગલાબંધ, હસ્તમૈથુન કરવા માટે ફરજ પાડવામાં આવ્યા હતા, જેમ કે કૂતરાઓ પ્રકાશમાં ચમકતા હતા.
અબુ ગરીબના ખુલાસાઓ પછી, બુશ વહીવટીતંત્ર વધુ ખરાબ પ્રચારને સહન કરી શક્યું નહીં. તેથી 2005 માં, CIA એ અબુ ઝુબાયદાહ અને અબ્દ અલ-રહીમ અલ-નશિરીની ત્રાસદાયક પૂછપરછ દર્શાવતી કેટલાક સો કલાકની વિડિયોટેપનો નાશ કર્યો, જેમાં કદાચ વોટર બોર્ડિંગનો સમાવેશ થાય છે. ભૂતપૂર્વ
હવે જ્યારે વિડિયો ટેપ કૌભાંડ પ્રકાશમાં આવ્યું છે, બુશ અને તેના માણસો પાછા ડેમેજ કંટ્રોલ મોડમાં આવી ગયા છે. સીઆઈએના ડાયરેક્ટર માઈકલ હેડને વિનાશનું મહત્વ ઘટાડી દીધું, દાવો કર્યો કે ટેપનો નાશ કરવામાં આવ્યો હતો "તે નિર્ધારિત કર્યા પછી જ કે તેઓ હવે ગુપ્ત માહિતીના મૂલ્યના નથી અને કોઈપણ આંતરિક, કાયદાકીય અથવા ન્યાયિક પૂછપરછ સાથે સંબંધિત નથી." આ દાવાઓ ખોટા છે.
ટેપ સંભવતઃ ચિત્રિત કરે છે
બુશ તેમના વહીવટીતંત્રની "કઠોર પૂછપરછ તકનીકો" ને સમર્થન આપે છે કે ઝુબાયદાહ, પૂછપરછ હેઠળ, 9/11 હુમલાના કથિત માસ્ટરમાઈન્ડ ખાલિદ શેખ મોહમ્મદને આંગળી ચીંધે છે. પરંતુ તેમના 2006ના પુસ્તક વન પર્સેન્ટ ડોક્ટ્રિનમાં તપાસનીશ પત્રકાર રોન સુસ્કિન્ડના જણાવ્યા અનુસાર, તે "વૉક-ઇન" હતો જેણે $25 મિલિયનના ઈનામના બદલામાં CIAને મોહમ્મદ સુધી પહોંચાડ્યો હતો.
ઝુબેદાહ દેખીતી રીતે અલ કાયદાનો ટોચનો નેતા ન હતો. ડેન કોલમેને, અલ કાયદા પર એફબીઆઈના અગ્રણી નિષ્ણાતોમાંના એક, જણાવ્યું હતું કે ઝુબાયદાહ "વાસ્તવિક કામગીરી અથવા વ્યૂહરચના વિશે બહુ ઓછી જાણતા હતા." વધુમાં, કોલમેનના જણાવ્યા મુજબ ઝુબાયદાહ સ્કિઝોફ્રેનિક હતી. "આ વ્યક્તિ પાગલ છે, પ્રમાણિત વિભાજિત વ્યક્તિત્વ છે." કોલમેનના મંતવ્યો સીઆઈએના ટોચના સ્તરે પડઘા પડ્યા હતા અને બુશ અને ચેનીને તેની જાણ કરવામાં આવી હતી. પરંતુ બુશે સીઆઈએના ડાયરેક્ટર જ્યોર્જ ટેનેટને ઠપકો આપતા કહ્યું, “મેં કહ્યું [ઝુબાયદાહ] મહત્વપૂર્ણ છે. તમે મને આના પર ચહેરો ગુમાવવા નહીં દેશો, શું તમે?" અલ કાયદામાં ઝુબાયદાહની નાની ભૂમિકા અને તેની દેખીતી ગાંડપણને ગુપ્ત રાખવામાં આવી હતી.
ત્રાસના જવાબમાં, ઝુબાયદાહે તેના પૂછપરછ કરનારાઓને અલ કાયદાના અસંખ્ય આતંકવાદી લક્ષ્યો વિશે જણાવ્યું:
સુપ્રીમ કોર્ટે ગુનાહિત પ્રતિવાદીઓને સરકારના કબજામાં એવા કોઈપણ પુરાવા પ્રદાન કરવાની સરકારની ફરજની વારંવાર પુષ્ટિ કરી છે જે પ્રતિવાદીને દોષમુક્ત કરવા અથવા ફરિયાદીના કેસમાં મહાભિયોગ કરી શકે છે. ઝકેરિયસ મૌસૌઈએ ઝુબાયદાહને તેના અજમાયશમાં જુબાની આપવા માટે રજૂ કરવાનો પ્રયાસ કર્યો. 9 મે, 2003ના રોજ, મદદનીશ યુએસ એટર્ની ડેવિડ નોવાક અને ડેવિડ રાસ્કિને યુ.એસ. ડિસ્ટ્રિક્ટ કોર્ટના જજ લિયોની બ્રિંકેમા સમક્ષ જૂઠું બોલ્યું, જેમણે મૌસાઉની સુનાવણીની અધ્યક્ષતા કરી હતી. જ્યારે ન્યાયાધીશે પૂછ્યું કે શું પૂછપરછ કોઈપણ ફોર્મેટમાં રેકોર્ડ કરવામાં આવી રહી છે? આ ન્યાયમાં અવરોધ છે.
જ્યારે ઝુબાયદાહ અને અલ-નાશિરી લશ્કરી કમિશન સમક્ષ જશે, ત્યારે તેઓ નિઃશંકપણે તેમના પર જે પણ ગુનાઓનો સામનો કરે છે તેના બચાવ તરીકે તેમના ત્રાસને વધારશે. છતાં સરકાર દ્વારા એ ત્રાસના પુરાવાનો નાશ કરવામાં આવ્યો છે.
ભવિષ્યમાં આ ટેપમાં ઇન્ટેલિજન્સ મૂલ્ય હોઈ શકે છે કે કેમ તે જાણવાનો કોઈ રસ્તો નહોતો. ખરેખર, સરકારે 2003/2004 કમિશનની 9 અને 11ની માંગણીઓને વિડિયોટેપ કરેલી પૂછપરછને ફેરવવામાં નિષ્ફળ રહીને નકારી કાઢી હતી. હવે સીઆઈએ એવો દાવો કરીને શબ્દોનું વિશ્લેષણ કરી રહ્યું છે કે કમિશને ક્યારેય સીધી વિડિયોટેપ માંગી નથી. "અમે તેમની પાસેની દરેક વસ્તુ માટે પૂછ્યું," કમિશનના કો-ચેરમેન થોમસ કીને કહ્યું. “અને પછી મારા વાઈસ ચેરમેન, લી હેમિલ્ટને, સીઆઈએના ડાયરેક્ટરની સામે જોયું, અને કહ્યું, 'જુઓ, જો અમે કંઈક માંગ્યું ન હોય તો પણ, જો તે અમારી તપાસને અનુરૂપ હોય, તો તે અમને ઉપલબ્ધ કરાવો.' "
તે જ સમયે 9/11 કમિશનને ટેપનો ઇનકાર કરવામાં આવ્યો હતો, ACLU એ માહિતીની સ્વતંત્રતા અધિનિયમની વિનંતીઓ દાખલ કરી હતી જેમાં રાખવામાં આવેલા તમામ અટકાયતીઓની સારવારનો રેકોર્ડ માંગવામાં આવ્યો હતો.
જ્યારે ટેપનો વિનાશ સાર્વજનિક બન્યો, ત્યારે ગૃહ અને સેનેટ બંને ગુપ્તચર સમિતિઓએ તપાસ શરૂ કરી, અને આ બાબત પર પ્રકાશ પાડવા માટે સાક્ષીઓ અને દસ્તાવેજો રજૂ કર્યા. એટર્ની જનરલ માઈકલ મુકાસીએ સહકાર આપવાનો ઇનકાર કર્યો હતો અને કાબોશને કોંગ્રેસની તપાસ પર મૂકવાનો પ્રયાસ કર્યો હતો, તેમને પોતાની આંતરિક તપાસ પૂરી ન થાય ત્યાં સુધી રાહ જોવાનું કહ્યું હતું. પરંતુ મીડિયામાં ટીકા બાદ, સીઆઈએ નમી ગયું અને દસ્તાવેજો અને કાર્યકારી સીઆઈએ જનરલ કાઉન્સેલ જોન રિઝોની જુબાની રજૂ કરવા સંમત થઈ.
ટેપનો નાશ કરવાનો નિર્ણય કથિત રીતે જોસ એ. રોડ્રિગ્ઝ જુનિયર દ્વારા લેવામાં આવ્યો હતો, જેઓ સીઆઈએની ગુપ્ત સેવા ડિરેક્ટોરેટ ઓફ ઓપરેશન્સના ચીફ હતા. તેમ છતાં હાઉસ ઇન્ટેલિજન્સ કમિટીએ રોડ્રિગ્ઝને સબપીન કર્યું છે, ત્યાં કોઈ સંકેત નથી કે તેના બોસ તેને જુબાની આપવા દેશે.
ધ સન્ડે ટાઈમ્સ (
વ્હાઇટ હાઉસના ઓછામાં ઓછા ચાર ટોચના વકીલોએ 2003 અને 2005 ની વચ્ચે CIA સાથે વિડિયોટેપનો નાશ કરવો કે કેમ તે અંગેની ચર્ચાઓમાં ભાગ લીધો હતો. તેઓમાં આલ્બર્ટો ગોન્ઝાલેસ, ડેવિડ એડિંગ્ટન (ચેનીના ભૂતપૂર્વ સલાહકાર, હવે તેમના ચીફ ઑફ સ્ટાફ), હેરિયેટ મિઅર્સ અને જ્હોન બેલિંગર (રાષ્ટ્રીય સુરક્ષા પરિષદના ભૂતપૂર્વ વરિષ્ઠ વકીલ)નો સમાવેશ થાય છે. ન્યૂયોર્ક ટાઈમ્સે ભૂતપૂર્વ વરિષ્ઠ ગુપ્તચર અધિકારીને ટાંકીને જણાવ્યું હતું કે ટેપને નષ્ટ કરવા માટે વ્હાઇટ હાઉસના કેટલાક ઉચ્ચ અધિકારીઓમાં "જોરદાર લાગણી" હતી.
CIAના બે ભૂતપૂર્વ અધિકારીઓ, વિન્સેન્ટ કેનિસ્ટ્રાનો અને લેરી જ્હોન્સન, એવું માને છે કે રોડ્રિગ્ઝે પોતાની જાતે જ ટેપનો નાશ કરવાનો નિર્ણય લીધો હતો. જ્યોર્જ ડબ્લ્યુ. બુશને 13 ડિસેમ્બરના રોજ હેડનને માહિતી આપી તે પહેલાં ટેપના અસ્તિત્વ અથવા વિનાશ વિશે સાંભળ્યાનું “કોઈ યાદ નથી”. તેમ છતાં બુશને ઝુબાયદાહની પૂછપરછમાં ઊંડો રસ જોતાં, એવું લાગે છે કે રાષ્ટ્રપતિ ટેપનો નાશ કરવાના નિર્ણયમાં સામેલ હતા. ટેપ
તેમની સેનેટ પુષ્ટિની સુનાવણી દરમિયાન, માઈકલ મુકાસીએ વોટર બોર્ડિંગ એ ત્રાસ છે કે કેમ તે અંગે અભિપ્રાય આપવાનો ઇનકાર કર્યો હતો. મુકાસે જાણતા હતા કે બુશ વહીવટીતંત્રે વોટર બોર્ડિંગ કેદીઓને કબૂલ કર્યા હતા અને યુ.એસ. યુદ્ધ અપરાધ કાયદા હેઠળ ત્રાસ એ યુદ્ધ અપરાધ છે. મુકાસે તેના ભાવિ બોસને યુદ્ધ ગુનેગારો તરીકેની ગુનાહિત જવાબદારીથી બચાવી રહ્યો હતો. હવે ન્યાય વિભાગ, મુકાસે હેઠળ, ટેપના વિનાશની તપાસ કરી રહ્યું છે.
ન્યાય વિભાગના નિયમો બહારના વિશેષ સલાહકારની નિમણૂક માટે કહે છે જ્યારે (1) કોઈ વ્યક્તિ અથવા બાબતની ફોજદારી તપાસની ખાતરી આપવામાં આવે છે, (2) યુનાઈટેડ સ્ટેટ્સ એટર્ની ઑફિસ દ્વારા તે વ્યક્તિ અથવા બાબતની તપાસ અથવા કાર્યવાહી અથવા કાયદાકીય વિભાગ દ્વારા ડિપાર્ટમેન્ટ ઓફ જસ્ટિસ ડિપાર્ટમેન્ટ માટે હિતોનો સંઘર્ષ રજૂ કરશે, અને (3) સંજોગોમાં આ બાબતની જવાબદારી સ્વીકારવા માટે બહારના વિશેષ સલાહકારની નિમણૂક કરવી તે જાહેર હિતમાં રહેશે. જ્યારે આ ત્રણ શરતો સંતોષાય છે, ત્યારે એટર્ની જનરલે સરકારની બહારથી વિશેષ સલાહકારની પસંદગી કરવી પડશે. (28 C.F.R. 600.1, 600.3 (2007).)
જ્યારે તેઓ ફેડરલ ન્યાયાધીશ હતા, ત્યારે માઈકલ મુકાસીએ જોસ પેડિલા માટે સાક્ષી વોરંટ જારી કર્યું હતું. વોરંટ અંશતઃ અબુ ઝુબાયદાહની માહિતી પર આધારિત હતું. તે સ્પષ્ટ નથી કે મુકાસીને ખબર હતી કે ઝુબાયદાહના નિવેદનો ત્રાસ દ્વારા મેળવવામાં આવ્યા હતા. પરંતુ જ્યારથી તેણે વોરંટ જારી કર્યું છે, મુકાસેના હિતોનો વાસ્તવિક અથવા દેખીતો સંઘર્ષ છે. તેમણે કહ્યું છે કે બહારના સ્પેશિયલ કાઉન્સિલની નિમણૂક કરવી અકાળ છે. પરંતુ નિક્સન વહીવટીતંત્રની જેમ, ન્યાય વિભાગ પર પોતાની તપાસ કરવા માટે વિશ્વાસ કરી શકાય નહીં. નવો સ્વતંત્ર વકીલ કાનૂન પસાર કરવા કોંગ્રેસ પર દબાણ કરવું જોઈએ.
માર્જોરી કોહન ખાતે પ્રોફેસર છે
ZNetwork ને ફક્ત તેના વાચકોની ઉદારતા દ્વારા ભંડોળ પૂરું પાડવામાં આવે છે.
દાન