જ્યારે બીજા દિવસે જેક સ્ટ્રોનો સામનો એક મુસ્લિમ મહિલા સાથે થયો, જેનો ચહેરો નકાબમાં ઢંકાયેલો હતો, ત્યારે તે તેના મગજમાં બ્રિટનમાં શ્વેત-પ્રભુત્વ ધરાવતા બહુસાંસ્કૃતિકવાદ માટેનો છેલ્લો સ્ટ્રો હતો.
ચોક્કસ અને ટૂંક સમયમાં 9/11 પછીના પ્રવચનને એક તરફ "આધુનિકતા"ના સૌમ્ય દળો અને બીજી તરફ મધ્યયુગીનવાદી "રૂઢિચુસ્તતા" વચ્ચે દેખીતી રીતે જટીલ વિરોધને કેન્દ્રમાં રાખીને નવી પ્રેરણા મળી. તેમાં શું શંકા હોઈ શકે કે તે અસ્પષ્ટપણે મુસ્લિમ સમુદાય હતો જે બુદ્ધિપૂર્વકની કૂચમાં અવરોધ ઊભો કરી રહ્યો હતો, જે રીતે તેઓ તેમની મહિલાઓનું બ્રેઈનવોશ કરે છે તેના કરતાં વધુ ક્યાંય દેખીતું નથી. વાંધો નહીં કે આજ સુધી મોટાભાગના પુરુષો, ગોરા હોય કે ન હોય, જ્યારે અન્ય મહિલાઓની વાત આવે છે અને તેમના પોતાના સંબંધમાં "મધ્યકાલીન" હોય છે!
અલબત્ત એવા લોકો છે જેઓ પ્રશ્નો ઉભા કરે છે. દાખલા તરીકે, જો "આધુનિકતા"નો સાર તર્કની કૂચ અને અવિભાજ્ય માનવ અધિકારોના શાસનમાં રહેલો હોય, તો "આધુનિકતા"ના દાવેદારો કેવી રીતે સ્વયં સ્પષ્ટપણે પરીક્ષા પાસ કરે છે. જો કોઈ વ્યક્તિએ પ્રબુદ્ધતા પછીના વિશ્વના ઇતિહાસના ગોરા-ચામડીવાળા એજન્ટોના રેકોર્ડ પર ઉદ્દેશ્ય અને બિન-જાતિવાદી નજર નાખવી હોય, તો એક સુંદર ચિત્ર ઉભરી શકશે નહીં. કે ખરેખર, ધર્મોના રેકોર્ડને ધ્યાનમાં લેનાર કોઈ પણ નહોતું, ચર્ચ બિન-ખ્રિસ્તી પ્રકારના બર્બરિઝમ કરતાં ઘણો વધારે સ્કોર કરી શકે છે.
ત્યારે પ્રબળ સંભાવના એ છે કે "આધુનિકતા" છેવટે, ટેક્નોલોજી અને મની-સર્ક્યુલેશનની કૂચમાં જ કોઈ સંદર્ભ શોધી શકે છે; અને કોણ નથી જાણતું કે "આધુનિકતાના હિમાયતીઓ દ્વારા તેનો ઉપયોગ કરવાનું ચાલુ રાખે છે."
તદુપરાંત, જ્યારે તેના ચહેરા પર એવું લાગે છે કે મુસ્લિમો સિવાયની સ્ત્રીઓ જીવન-પસંદગીની વિશાળ શ્રેણીનો ઉપયોગ કરે છે, જેમાં વ્યંગાત્મકનો સમાવેશ થાય છે, કૃપા કરીને આપણે એવો ઢોંગ ન કરીએ કે યહૂદીઓ, ખ્રિસ્તીઓ, હિન્દુઓમાં પણ પુરુષ-પ્રભુત્વ-સંરચના છે. મુસ્લિમ વડીલો કરતાં તેમની સ્ત્રીઓ વિશે કોઈ અલગ રીતે વિચાર્યું છે. ચકાસણી પર તે બહાર આવી શકે છે કે, સિદ્ધાંતમાં, તેમને અલગ પાડે છે તે ખૂબ જ ઓછું છે, જોકે વિવિધ પ્રદેશો અને યુગોમાં સમુદાયના ઇતિહાસના વિભિન્ન પાસાઓએ કદાચ સ્વતંત્રતા અથવા સ્વતંત્રતાની ડિગ્રીમાં ફાળો આપ્યો છે જે પછી ઓન્ટોલોજિકલ ચુકાદાઓ તરીકે પેડ કરવામાં આવે છે.
તે પ્રશ્નોને રેકોર્ડમાં મૂક્યા પછી, ચાલો આપણે સ્ત્રીઓના વાળ અને વસ્ત્રોના વિષય પર પાછા ફરીએ. આદેશ અને હેતુની નોંધપાત્ર એકરૂપતા અહીં સંસ્કૃતિના ઇતિહાસ દ્વારા આપણને મળે છે. પ્રથમ યહુદી ભૂતકાળ:
ઈઝરાયેલની દીકરીઓ માથું ઢાંકીને બહાર નીકળે એવું નથી
અને
"શાપિત થાઓ તે માણસ જે તેની પત્નીના વાળ જોવા દે છે."
ફરી,
"ટેનાઈટીક સમયગાળા દરમિયાન, યહૂદી મહિલાનું માથું ઢાંકવામાં નિષ્ફળતાને તેણીની નમ્રતાનું અપમાન માનવામાં આવતું હતું."
નમ્રતાનો વિષય જેમ કે આપણે જાણીએ છીએ કે દરેક જગ્યાએ પાક આવે છે; અને, જેમ આપણે જાણીએ છીએ તેમ, 1884માં ફ્રેડરિક એંગલ્સે મહિલાઓની લૈંગિકતા અને ખાનગી મિલકતના ઉદભવ સાથેની આ ઘમંડી ચિંતા વચ્ચે એક નિશ્ચિત જોડાણ બનાવવાનું હતું. તે પછીથી વધુ. હમણાં માટે તે દલીલનો બુદ્ધિશાળી પુરોગામી આ વિષય પરના પ્રાચીન રબ્બિનિકલ શિક્ષણના આ આગળના રત્નમાં સુંદર રીતે સમાયેલ છે:
"જે સ્ત્રી સ્વ-શણગાર માટે તેના વાળ ઉઘાડે છે તે ગરીબી લાવે છે." (1)
આગળ, આ શંકાસ્પદ સેન્ટ પોલ તરફથી, જેમ આપણે ઇવેન્જેલિકલ ખ્રિસ્તી યુગમાં પ્રવેશીએ છીએ:
"હવે હું ઇચ્છું છું કે તમે સમજો કે દરેક પુરુષનું માથું ખ્રિસ્ત છે, અને સ્ત્રીનું શિર પુરુષ છે. . .â€
"દરેક માણસ જે માથું ઢાંકીને પ્રાર્થના કરે છે અથવા ભવિષ્યવાણી કરે છે તે તેના માથાનું અપમાન કરે છે. અને દરેક સ્ત્રી જે માથું ઢાંકીને પ્રાર્થના કરે છે અથવા ભવિષ્યવાણી કરે છે તે તેના માથાનું અપમાન કરે છે
તમારે શા માટે પૂછવું જોઈએ, વધુ સ્પષ્ટ જવાબ આપવામાં આવે છે:
"પુરુષે પોતાનું માથું ઢાંકવું જોઈએ નહીં કારણ કે તે ભગવાનની પ્રતિમા અને મહિમા છે, પરંતુ સ્ત્રી એ પુરુષનો મહિમા છે. કેમ કે પુરુષ સ્ત્રીમાંથી આવ્યો નથી, પણ સ્ત્રી પુરુષમાંથી આવ્યો છે; ન તો પુરુષ સ્ત્રી માટે બનાવવામાં આવ્યો હતો, પરંતુ સ્ત્રી પુરુષ માટે બનાવવામાં આવી હતી. આ કારણોસર સ્ત્રીના માથા પર સત્તાની નિશાની હોવી જોઈએ.â€
શું તમે હજી પણ મૂંઝવણમાં છો, અહીં ક્લિન્ચર છે:
"માથું ઢાંકવું એ સ્ત્રીની પુરુષ અને ભગવાનની આધીનતાનું પ્રતીક છે." (2)
જેમ કે જાણીતું છે, જેને હિંદુ ધર્મ કહી શકાય તે ગ્રંથોના સમાન વિશાળ અને વૈવિધ્યસભર વર્ણપટમાંથી દોરવામાં આવેલ પ્રથાઓનો એક વિશાળ અને વૈવિધ્યસભર સમૂહ છે, જે વૈદિક સમયથી શરૂ થાય છે (સામાન્ય રીતે 1500 બીસી સુધીનો) જેમાં કોઈ એક પણ લખાણ નિર્વિવાદ કેનોનિકલ કબજે કરતું નથી. સ્થિતિ તેમ છતાં, કેટલીક પરંપરાઓને બાદ કરતાં-મુખ્યત્વે શૈવ સંપ્રદાયો-ત્યાં એકદમ સતત ટાળવામાં આવે છે કે સ્ત્રીની મુખ્ય ફરજ તેના પુરુષ પ્રત્યે છે, અને પવિત્રતા તેના સર્વોચ્ચ ગુણ છે. ખરેખર, રામની પત્ની, સીતાના કિસ્સામાં, સર્વોચ્ચ મહિલાઓ પણ ત્યાગનું જોખમ લઈ શકે છે, ભલે તે ગમે તેટલી નિર્દોષ હોય, જો પૂરતી મજબૂત શંકા તરતી હોય.
મહાભારતમાં, ખાસ કરીને અનુસ્ના પર્વમાં, એવા એપિસોડ છે કે જ્યાં આવી ઉપદેશો પ્રત્યક્ષ અથવા કથિત રીતે ચતુરાઈથી ઘરે ડ્રિલ કરવામાં આવે છે.
નારદ અને અપ્સરા પંચચુડા વચ્ચેના એક લાંબા સમયના અદલાબદલીમાં, બાદમાં ખૂબ જ વિગતવાર સ્વીકારે છે કે કેવી રીતે સ્ત્રીઓ કમજોર, અસ્થાયી, પાપી અને સહેજ પણ "અતિક્રમ" માટે જોખમી છે.
અન્ય વિભાગમાં, ઋષિ અષ્ટાવક્રને ઘોષણા કરતા સાંભળવામાં આવે છે:
"સ્ત્રીઓ ક્યારેય પોતાની રખાત બની શકતી નથી. આ પોતે નિર્માતાનો અભિપ્રાય છે, જેમ કે, સ્ત્રી ક્યારેય સ્વતંત્ર બનવાને લાયક નથી.â€
એક પછી એક ટેક્સ્ટ, તે નિર્વિવાદપણે આજ્ઞા આપવામાં આવે છે કે તેના જીવનના ત્રણ તબક્કામાં, સ્ત્રીની ફરજ એ છે કે તે જાતિના પુરૂષો દ્વારા રક્ષણના બદલામાં પિતા, પતિ, પુત્રની સેવા કરે, જે કાયદામાં ક્યાંય વધુ અધિકૃત રીતે લખાયેલ નથી. મનુ (મનુસ્મૃતિ).
આ શિખામણોના હિંદુ ઉચ્ચારણોને જે અલગ પાડે છે, તે ઘણીવાર વાર્તા-કહેવાની વધુ વિકસિત ગુણવત્તા છે, કારણ કે અત્યાધુનિક નાટકીય સ્કીન અવાજોની અંદર વધુ પ્રેરક ચાર્જ વહન કરવા માટે ચાલાકી કરવામાં આવે છે. આ રીતે, ઉદાહરણ તરીકે, અનુસાસ્ના પર્વના અન્ય વિભાગમાં, સાન્ડિલીને ગર્વથી એવા ગુણોની વિગત આપવામાં આવી છે જે તેને સ્વર્ગમાં પ્રવેશ માટે પુરસ્કાર આપે છે:
"ખરેખર મારા પતિની ગેરહાજરી દરમિયાન, મેં ક્યારેય કોલેરિયમ અથવા ઘરેણાંનો ઉપયોગ કર્યો નથી, મેં મારી જાતને ક્યારેય યોગ્ય રીતે ધોઈ નથી અથવા તો માળા અથવા અનગુન્ટ્સનો ઉપયોગ કર્યો નથી, અથવા મારા પગને લાખ-રંગથી શણગાર્યા નથી. . .†(3)
વધુ તાજેતરના સમયમાં, સ્ત્રીની શુદ્ધતા અને "જાતિ" ની શુદ્ધતા વચ્ચે સ્પષ્ટ જોડાણો બનાવવામાં આવ્યા છે:
"જો સ્ત્રી શુદ્ધ હોય તો તે પુરુષને બચાવી અને શુદ્ધ કરી શકે છે. તે જાતિને શુદ્ધ કરી શકે છે. હિંદુ મહિલાઓ હિંદુ જાતિની રખેવાળ રહી છે. . . . હિંદુ સંસ્કૃતિ હિંદુ સ્ત્રીઓની પવિત્રતાને કારણે ટકી રહી છે.'' (4)
હવે, માનો કે ના માનો, કુરાન આ વિષય પર શું કહે છે તે ઉપરોક્તથી વિપરીત લાગે છે. નોંધપાત્ર રીતે, જ્યારે તે "નમ્રતા" ની ઇચ્છનીયતાની વાત કરે છે ત્યારે તે બંને જાતિઓ માટે આમ કરે છે:
"આસ્થાવાન પુરુષોને કહો કે તેઓ તેમની નજર નીચી રાખે અને તેમની નમ્રતાનું રક્ષણ કરે. . ..અને ઈમાનવાળી સ્ત્રીઓને કહો કે તેઓ પોતાની નજર નીચી રાખે અને પોતાની નમ્રતાનું રક્ષણ કરે.
પડદા માટે:
"તેઓએ તેમના છાતી પર તેમના પડદા બાંધવા જોઈએ."
આ સમયગાળાનો મુસ્લિમ ઇતિહાસ સમજાવે છે કે આ સલાહો એવી પરિસ્થિતિના જવાબમાં આપવામાં આવી હતી કે જ્યાં ઘણા લોકોએ ઉત્પીડનની ફરિયાદ કરી હતી, જેથી નીચેના જેવું કંઈક સામાન્ય સમજ જેવું લાગે, જો કે વિશ્વભરમાં મહિલાઓના ઐતિહાસિક અનુભવના સંદર્ભમાં બાલિશ અથવા બિનટકાઉ હોય. ; છેડતી અટકાવવા માટે "નમ્રતા" ની ભલામણ કરવામાં આવે છે - વિવિધ હિન્દુ ગુરુઓ અને ધર્મચારીઓ પાસેથી આપણે દરરોજ સાંભળીએ છીએ:
" . . કે તેઓએ તેમના શરીર પર (વિદેશમાં હોય ત્યારે) તેમના બાહ્ય વસ્ત્રો નાખવા જોઈએ જેથી તેઓ ઓળખાય અને છેડતી ન થાય.'' (5)
કુરાનમાં ક્યાંય એવું લખાણ જોવા મળતું નથી કે જે કહે છે કે સ્ત્રીઓએ તેમના ચહેરા ઢાંકવા જોઈએ.
આ બાબતની હકીકત, જેમ કે એંગલ્સે નિર્દેશ કરવો હતો, તે એ છે કે "એક લિંગના બીજા લિંગને વશ થવાના રૂપમાં એક વિવાહીત લગ્ન દ્રશ્ય પર આવે છે; તે અગાઉના પ્રાગૈતિહાસિક સમયગાળા દરમિયાન અજાણ્યા જાતિઓ વચ્ચેના સંઘર્ષની જાહેરાત કરે છે. અને સંઘર્ષના કેન્દ્રમાં "વ્યક્ત હેતુ" રહ્યો છે. . નિર્વિવાદ પિતૃત્વના બાળકો પેદા કરવા (જે) પાછળથી તેના કુદરતી વારસદાર તરીકે પિતાની મિલકતમાં આવી શકે.
આમ, "વૈવાહિક બેવફાઈનો અધિકાર પણ તેને સુરક્ષિત રહે છે" ; અને, "જો તેની પત્ની જાતીય જીવનના જૂના સ્વરૂપને યાદ કરે અને તેને પુનર્જીવિત કરવાનો પ્રયાસ કરે, તો તેણીને પહેલા કરતા વધુ સખત સજા કરવામાં આવે છે." (6)
આ અત્યંત બુદ્ધિગમ્ય વાંચન મુજબ, પછી, સરપ્લસની અર્થવ્યવસ્થાએ માત્ર એકવિધ લગ્ન જ નહીં પરંતુ પુરૂષની આવશ્યકતા અને પોલીસ સ્ત્રી જાતિયતા માટે વિશેષાધિકાર જો સરપ્લસ વિનિયોગની રાજકીય અર્થવ્યવસ્થાને એકીકૃત કરવી હોય તો ઉત્પન્ન કરી. અને તે પ્રક્રિયામાં, સ્ત્રીના વાળ, ખરેખર, સ્ત્રી હાસ્ય તરીકે, તેના પર પુરૂષ કબજો મેળવવા માટે સ્ત્રીની અંદર છૂપાયેલા ધમકીઓની અનિયંત્રિત રીમાઇન્ડર રજૂ કરવા આવ્યા હતા.
જો કંઈપણ હોય, તો તે એક શ્રેય લાગે છે કે મુસ્લિમ સામાજિક પ્રથામાં, હિંદુ ધર્મમાં અથવા ખ્રિસ્તી ધર્મમાં મેળવેલા પવિત્ર અધિકૃતતાઓ અને આદેશોના સામાન સાથે લગ્ન આવતા નથી, પરંતુ તેને "કરાર" તરીકે ગણવામાં આવે છે. ™ સમકક્ષો વચ્ચે જેમાં શરતો સ્પષ્ટપણે મૂકવામાં આવી છે. અને બંને પક્ષકારોને લગ્ન વિસર્જન કરવાનો અધિકાર આપવામાં આવે છે જો તે કામ ન કરે.
સ્ત્રીઓ શું પહેરી શકે છે કે શું ન પહેરી શકે તેના સમગ્ર મુશ્કેલીગ્રસ્ત વ્યવસાયને પછી આ અનુરૂપતાઓને જન્મ આપનાર ધાર્મિક સમુદાયોના મોટા ઇતિહાસ પર કેટલાક માહિતગાર ધ્યાન સાથે જોવું જોઈએ.
તેમજ અલગ-અલગ ડેટા કે જે એક જ સમુદાયમાં એક જ સમુદાયની અંદર સ્થાન-સ્થળ અને સમયાંતરે વસ્ત્રોના વાસ્તવિક સાંસ્કૃતિક ઉપયોગ માટે મેળવે છે તે સત્તાના સ્થાનિક ઇતિહાસની આવશ્યકતાઓથી અલગતામાં સમજી શકાય નહીં. જો, ઉદાહરણ તરીકે, અલ્જેરિયન અથવા વધુ તાજેતરની ઈરાની ક્રાંતિ દરમિયાન મહિલાઓએ વસાહતી/સામ્રાજ્યવાદી વર્ચસ્વ સામે ક્રાંતિકારી નિવેદન તરીકે બુરખો ઉઠાવ્યો, તો તેઓ તેને સમકાલીન અફઘાનિસ્તાનના દક્ષિણ ભાગોમાં સંપૂર્ણ સ્વ-રક્ષણ પદ્ધતિ તરીકે પહેરવા માટે બંધાયેલા છે. જેક સ્ટ્રો એ ભૂલ્યા ન હોત કે કેવી રીતે વિદેશી શીખોએ 1960ના દાયકામાં પાઘડી, દાઢી અને કિરપાન પહેરવાના તેમના અધિકારની માન્યતા માટે લડત ચલાવી હતી અને પછી ફરીથી 1980ના દાયકામાં બ્રિટનમાં, જ્યાં સુધી તેઓ બ્રિટનમાંના એક તરીકે માન્યતા મેળવવામાં સફળ ન થયા. ™ "વંશીય" સમુદાયો, એક માન્યતા જે સહવર્તી નીતિ પુરસ્કારો લાવે છે. કેનેડામાં પણ આવી જ વાર્તા હતી. તેથી તે મુસ્લિમ મહિલા શિક્ષિકા હોઈ શકે કે જેણે તેના નકાબ પહેરવાનો આગ્રહ રાખ્યો હતો તે પુરુષ બ્રેઈનવોશને એટલી હદે વશ ન હતી જેટલી પસંદગીના આધિપત્યપૂર્ણ ઇનકાર સામે અવજ્ઞાનું વલણ જાહેર કરે છે.
ચાલો હું મહાત્મા ગાંધીની સાંસ્કૃતિક/રાજકીય કારકિર્દીના એક સ્નિપેટ સાથે સમાપ્ત કરું, કારણ કે તેઓ ફરીથી અમારા બકબક કરનારા વર્ગો માટે ખૂબ જ સંદર્ભનો મુદ્દો લાગે છે. યાદ કરો કે જ્યારે તે ગોળમેજી પરિષદ દરમિયાન કિંગ જ્યોર્જને મળવા લંડન ગયો હતો, ત્યારે રાજા, એક એવા માણસને મળવાથી ગુસ્સે થયો હતો જેણે ભાગ્યે જ કપડાં પહેર્યા હતા, (જેક સ્ટ્રો ગુસ્સે થયો હતો કે મહિલાએ ઘણા બધા પહેર્યા હતા), તેણે તેનો ઇનકાર કર્યો હતો. જ્યાં સુધી તે વ્યક્તિ "યોગ્ય રીતે" પોશાક પહેરવા માટે સંમત ન થાય ત્યાં સુધી ગાંધીને મળવા. આપણે જાણીએ છીએ કે તેના માટે ગાંધીજીનો શું જવાબ હતો, જે બુરખામાંની મુસ્લિમ મહિલા શિક્ષિકાથી બહુ અલગ નથી.
"આધુનિકતા" ને લગતા પ્રશ્નનો ઉકેલ સમયાંતરે સ્ત્રીઓ શું પહેરે છે તેના આધારે તેના કરતાં વધુ જટિલ, વિશ્લેષણાત્મક અને સંપૂર્ણ રીતે ઉકેલવો પડશે. ઉદાહરણ તરીકે, સંસ્કૃતિમાં "આધુનિકતા" માટેની એક વાસ્તવિક લડાઈ હાલમાં ભારતમાં ચાલી રહી છે, કારણ કે મુસ્લિમ મહિલા પર્સનલ લો બોર્ડ નામની નવી સંસ્થાએ પુરૂષ-પ્રભુત્વ ધરાવતા ઓલ ઈન્ડિયા મુસ્લિમ પર્સનલ લૉ બોર્ડનો વિરોધ કર્યો છે. એક પરિણીત મહિલા (ઇમરાના), તેના સસરા દ્વારા બળાત્કાર કરવામાં આવે છે (હવે ફોજદારી કાયદા હેઠળ દસ વર્ષની જેલની સજા છે), તેના પતિનો ત્યાગ કરવો જોઈએ, જે, જર્જરિત AIMPLB મુજબ હવે તેનો પુત્ર બની ગયો છે, અથવા તેની સાથે તેણીનું જીવન ફરી શરૂ કરો - તે અને તેના પતિ બંને કરવા માંગે છે. તો પછી એ બોર્ડમાં બેઠેલી સ્ત્રીઓ બુરખો પહેરે કે ન પહેરે એનો કોઈ ફરક પડે છે?
________________________________________________________________
1. જુઓ રબ્બી મેનાકેમ એમ. બ્રેયર, ધ જ્યુઈશ વુમન ઇન રબ્બનિકલ લિટરેચર, શેરિફ અબ્દુલ અઝીમમાં ટાંકવામાં આવેલ, ઇસ્લામમાં વિમેન વર્સિસ ઇન ધ જુડિયો-ક્રિશ્ચિયન ટ્રેડિશન: ધ મિથ એન્ડ ધ રિયાલિટી, ભાગ 15—ધ વીલ, pp.77- 78.
2. 1.કોરીંથી 11:3-10
3. વિભાગો xxxviii, xx, cxxiii, ટ્રાન્સ., શ્રી કિસારી મોહન ગાંગુલી).
4. સ્વામી શિવાનંદ, ડિવાઈન લાઈફ મિશન, ઋષિકેશ
5. કુરાન, 24: 30,31,4.
6. કુટુંબની ઉત્પત્તિ, ખાનગી મિલકત અને રાજ્ય, Ch.ii, ધ ફેમિલી, 1884.
_______________________________________________________________
ZNetwork ને ફક્ત તેના વાચકોની ઉદારતા દ્વારા ભંડોળ પૂરું પાડવામાં આવે છે.
દાન