1. શું ગદ્દાફી સમાજવાદી છે? તે ક્યારેય હતો?
સમાજવાદીઓ માને છે કે લોકોએ તેમના જીવનના તમામ પાસાઓને લોકશાહી અને સામૂહિક રીતે નિયંત્રિત કરવું જોઈએ. ગદ્દાફીએ ચાર દાયકાથી વધુ સમયથી લિબિયા પર એક સંપૂર્ણ સરમુખત્યાર તરીકે શાસન કર્યું છે - સમાજવાદનો ખૂબ વિરોધી છે. તેઓ તેમની રાજકીય પ્રણાલીને પ્રત્યક્ષ લોકશાહી કહે છે તે હકીકત એટલી જ સુસંગત છે કે પૂર્વ જર્મની પોતાને પીપલ્સ ડેમોક્રેસી કહેતું હતું અથવા પેન્ટાગોન પોતાને સંરક્ષણ વિભાગ કહે છે.
તે સાચું છે કે લિબિયા, તેની તેલની સંપત્તિને કારણે, પ્રમાણમાં ઊંચું માનવ વિકાસ સૂચકાંક (HDI) ધરાવે છે, જે યુએન દ્વારા વિકસિત માપદંડ છે જે આવક, સાક્ષરતા અને આયુષ્યને ધ્યાનમાં લે છે. પરંતુ આ તેને યુનાઇટેડ આરબ અમીરાત, કતાર, બહેરીન અને કુવૈતના ઉચ્ચ HDI કરતા સમાજવાદી બનાવે છે અથવા સાઉદી અરેબિયાના આશરે સમકક્ષ HDI તેમાંથી કોઈપણને સમાજવાદી બનાવે છે.
2. શું ગદ્દાફી સામ્રાજ્યવાદ વિરોધી છે? તે ક્યારેય હતો?
જ્યારે ગદ્દાફીએ 1969માં લિબિયાના રાજાને પદભ્રષ્ટ કર્યો, ત્યારે યુએસ નીતિ ઘડવૈયાઓએ તેમને સંપૂર્ણ રીતે સામ્યવાદી વિરોધી અને વધુ કટ્ટરપંથી શાસન સામે ઉપયોગી બળવાન ગણાવ્યા. ઉદાહરણ તરીકે, તેણે સુદાનમાં યુએસ તરફી શાસન સામે ડાબેરી બળવાના પ્રયાસના નેતાઓને ફાંસીની સજા આપી અને ધોફર ગેરીલાઓ સામેના યુદ્ધમાં પશ્ચિમ તરફી ઓમાનને મદદ કરી. "મને લાગે છે કે અમે શરૂઆતમાં તેમના વિશે ઉત્સાહિત હતા," ભૂતપૂર્વ રાજ્ય સચિવ વિલિયમ રોજર્સે કહ્યું.
પરંતુ ગદ્દાફી ટૂંક સમયમાં યુએસ ઓઇલ કંપનીઓ સાથે સંઘર્ષમાં આવ્યો અને આ પ્રદેશમાં અન્ય સામ્રાજ્યના હિતોને પડકાર્યો, પોતાને યુએસ સરકારના મુખ્ય દુશ્મનમાં ફેરવ્યો. વોશિંગ્ટને તેના પર આતંકવાદનો આરોપ લગાવ્યો - જે સાચો હતો, જો કે યુએસ સમર્થિત સાલ્વાડોરન શાસન દ્વારા તેના કરતા નાના પાયા પર - અને તેના શાસનને નબળો પાડવાનો શ્રેષ્ઠ પ્રયાસ કર્યો.
પછી, 2003 માં, ગદ્દાફી તેના સામૂહિક વિનાશના કાર્યક્રમોના શસ્ત્રો અને આતંકવાદ માટેના તેના સમર્થનને સમાપ્ત કરવા અને યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ સાથેના સંબંધોને પુનઃસ્થાપિત કરવાના બદલામાં, લોકરબી બોમ્બ ધડાકાના કેસના સમાધાન માટે $1.5 બિલિયન ચૂકવવા સંમત થયા. ગદ્દાફી પછી વોશિંગ્ટન સાથે તેના "આતંક સામેના યુદ્ધ"માં નજીકના ભાગીદાર બન્યા. (ઇબ્ન અલ-શેખ અલ-લીબી, પકડાયેલ અલ-કાયદાના ઓપરેટિવ, જેણે ત્રાસ હેઠળ, ઇરાકના સામૂહિક વિનાશના શસ્ત્રો વિશે ખોટી માહિતી આપી હતી, તેને સીઆઇએ દ્વારા ગુપ્ત રીતે લિબિયામાં ઘરે મોકલવામાં આવ્યો હતો; જ્યારે તેને લિબિયાની જેલમાં શોધી કાઢવામાં આવ્યો હતો. માનવાધિકાર સંશોધક, તેણે સહેલાઇથી આત્મહત્યા કરી.) 2009 માં, સેનેટર્સ મેકકેન, લીબરમેન અને ગ્રેહામ ગદ્દાફી સાથે મળ્યા, "આતંક સામેના યુદ્ધ"માં "મહત્વપૂર્ણ સાથી" તરીકે તેમની પ્રશંસા કરી અને તેમની હવાઈ દળને 8ની સુરક્ષિત ડિલિવરી કરવામાં મદદ કરવાનું વચન આપ્યું. પરિવહન વિમાનો. ગદ્દાફીએ જમણેરી ઇટાલિયન વડા પ્રધાન, સિલ્વીયો બર્લુસ્કોની સાથે પણ ખાસ કરીને ઉષ્માભર્યા સંબંધો વિકસાવ્યા હતા, જેમાં વહેંચાયેલ પારિવારિક વ્યવસાય રોકાણોનો સમાવેશ થાય છે.
3. શું ગદ્દાફી સમાજવાદી નથી અને સામ્રાજ્યવાદ વિરોધી નથી, પરંતુ આરબ વિશ્વમાં પ્રગતિશીલ છે?
ગદ્દાફીએ વર્ષોથી અનેક પ્રગતિશીલ સંઘર્ષોને ટેકો આપ્યો. પરંતુ તે આફ્રિકાના ઘણા ક્રૂર અને ભ્રષ્ટ સરમુખત્યારો તેમજ લાઇબેરિયાના ચાર્લ્સ ટેલર અને સિએરા લિયોનના ફોડે સંકોહ જેવા ખૂની બળવાખોરોનો પણ અગ્રણી સમર્થક હતો. જ્યારે ટ્યુનિશિયામાં આરબ સ્પ્રિંગ આવી, ત્યારે ગદ્દાફીએ જાહેર કર્યું કે બેન અલી ટ્યુનિશિયાના શ્રેષ્ઠ નેતા હતા.
કેટલાક લોકો પ્રભાવિત થયા છે કે ગદ્દાફીના શરીર રક્ષકો તમામ સ્ત્રી છે, પરંતુ વધુ કહેવાની હકીકત એ છે કે તેમનું શાસન નૈતિક સંહિતાના કથિત ઉલ્લંઘન માટે "સામાજિક પુનર્વસન" સુવિધાઓમાં મહિલાઓને મનસ્વી રીતે અટકાયતમાં રાખે છે, તેમને યોગ્ય પ્રક્રિયા વિના અનિશ્ચિત સમય માટે બંધ કરે છે.
લિબિયન સરકારે યુએનની વંશીય ભેદભાવ સમાપ્ત કરવા માટેની સમિતિ (CERD) ને કહ્યું કે "તે સ્પષ્ટપણે જણાવવું શક્ય છે કે લિબિયામાં કોઈપણ પ્રકારનો વંશીય ભેદભાવ નથી," કારણ કે લિબિયામાં કોઈ "ધાર્મિક અથવા વંશીય સમુદાયો નથી જે તેમના ધર્મ દ્વારા વ્યાખ્યાયિત કરવામાં આવ્યા છે." , જાતિ, ભાષા, લિંગ, રંગ અથવા રાજકીય જોડાણ.” જોકે, CERD એ લિબિયાના દાવા અને "અમેઝિઘ, તુઆરેગ અને બ્લેક આફ્રિકન વસ્તી દેશમાં વસે છે તે દર્શાવતી માહિતી" વચ્ચેના બદલે સ્પષ્ટ "વિસંગતતા"ની નોંધ લીધી હતી. કલર બ્લાઇન્ડ થવાથી દૂર, ગદ્દાફીએ ઇટાલીમાં જમણેરી બર્લુસ્કોની સરકાર સાથે યુરોપમાંથી આફ્રિકન શરણાર્થીઓને અવરોધિત કરવામાં સહયોગ કર્યો છે, 2010 માં રોમમાં જાહેર કર્યું: "ભૂખ્યા અને અજ્ઞાન આફ્રિકનોના આ પ્રવાહનો સામનો કરી રહેલા સફેદ અને ખ્રિસ્તી યુરોપિયનોની પ્રતિક્રિયા શું હશે... અમે જાણતા નથી કે યુરોપ એક અદ્યતન અને સંયુક્ત ખંડ રહેશે કે કેમ, અથવા તે નાશ પામશે, જેમ કે અસંસ્કારી આક્રમણો સાથે થયું હતું.
4. શું ગદ્દાફીના માનવાધિકારના રેકોર્ડના ટીકાકારો માત્ર શક્તિશાળી પશ્ચિમી રાજ્યો છે?
યુએન હાઈ કમિશનર ફોર હ્યુમન રાઈટ્સે "લિબિયનોના અધિકારો અને સ્વતંત્રતાઓ પ્રત્યેની નિષ્ઠુર અવગણના કે જે વર્તમાન શાસક દ્વારા સત્તા પર લગભગ ચાર દાયકા લાંબી પકડને ચિહ્નિત કરે છે" તરફ ધ્યાન દોર્યું.
1 માર્ચ, 2011ના રોજ, જનરલ એસેમ્બલીએ વખાણ કરીને લિબિયાને યુએન હ્યુમન રાઇટ્સ કાઉન્સિલના સભ્યપદમાંથી સસ્પેન્ડ કરી દીધું, જે સસ્પેન્ડ કરવામાં આવેલો પ્રથમ દેશ છે. યુએન વર્કિંગ ગ્રુપ ઓન ફોર્સ્ડ અથવા અનૈચ્છિક અદ્રશ્યતાઓ પર મળેલા આરોપો અંગે ઊંડી ચિંતા વ્યક્ત કરી હતી, જે મુજબ લિબિયામાં છેલ્લા કેટલાક મહિનામાં સેંકડો બળજબરીથી ગુમ થવાના બનાવો બન્યા છે.
25 માર્ચના રોજ, માનવ અને લોકોના અધિકારો પર નવી કાર્યરત આફ્રિકન અદાલતે માંગ કરી હતી કે લિબિયા એવી કોઈપણ કાર્યવાહીથી દૂર રહે કે જેના પરિણામે વ્યક્તિઓના જીવન અથવા ભૌતિક અખંડિતતાને નુકસાન થાય.
ઇસ્લામિક કોન્ફરન્સના સંગઠને લિબિયન સરકાર દ્વારા નાગરિકો સામે બળના વધુ પડતા ઉપયોગની નિંદા કરી હતી.
5. લિબિયામાં ગદ્દાફીનો વિરોધ કોણ છે?
આરબ વિશ્વમાં થતા તમામ બળવોની જેમ, લિબિયામાં વિરોધ ખૂબ વ્યાપક રીતે આધારિત છે. તેમાં વિદ્યાર્થીઓ, માનવાધિકાર કાર્યકર્તાઓ, ઇસ્લામિક કટ્ટરપંથીઓ, આદિવાસી તત્વો, ઓછી આવક ધરાવતા કામ કરતા લોકો, વકીલો, ડોકટરો, એન્જિનિયરો વગેરે, કેટલાક નાના ઉદ્યોગપતિઓ, અને કેટલીક મોટી મિલકત ધરાવતા લોકો, તેમજ સરકારના પક્ષપલટા સભ્યોનો સમાવેશ થાય છે. , જેમાં કેટલાક લોકોનો સમાવેશ થાય છે જેમણે નાગરિકો પર ગદ્દાફીના હુમલાઓ અને તેમની ચામડી બચાવવાનો પ્રયાસ કરતા અન્ય લોકોના આક્રોશમાં રાજીનામું આપ્યું હતું.
વિપક્ષના વિવિધ ઘટકો ઘણા મુદ્દાઓ પર ભિન્ન છે, પરંતુ જે તેમને એક કરે છે તે એક માન્યતા છે કે ગદ્દાફીએ જવું જોઈએ અને લિબિયાના લોકો અમુક પ્રકારના લોકશાહી સમાજના હકદાર છે. તેમનો કાર્યક્રમ નિયમિત ચૂંટણીઓ, નાગરિક સ્વતંત્રતાઓ, મહિલા અધિકારો અને ધાર્મિક સ્વતંત્રતા સાથે બુર્જિયો લોકશાહી રાજ્યની શોધ કરે છે.
વિપક્ષ પાસે ડાબેરીઓની કોઈ નોંધપાત્ર હાજરી નથી. અને એક લિબિયા કે જે તેના લોકોના વિચારોને પ્રતિબિંબિત કરે છે તે ચોક્કસપણે નોંધપાત્ર ઇસ્લામિક પ્રભાવ ધરાવશે. પરંતુ લોકશાહી હરીફાઈની સંભાવના સાથેનું લિબિયા ડાબેરીઓના પુનઃનિર્માણ માટે પરવાનગી આપશે, જે ગદ્દાફી હેઠળ અશક્ય કંઈક હતું.
વિપક્ષ જેટલો વધુ સૈન્ય માધ્યમો પર નિર્ભર બને છે, તેટલો વધુ પ્રભાવ તેમની રેન્કમાં સૈન્ય કૌશલ્ય ધરાવતા લોકોને આપવામાં આવશે, જેનો અર્થ એ છે કે સૈનિકોને ક્ષતિગ્રસ્ત કરવા, ઇરાક અથવા અફઘાનિસ્તાનમાં લડવાનો અનુભવ ધરાવતા લોકો અથવા ભૂતકાળના અર્ધલશ્કરી જૂથો સાથે જોડાયેલા લોકો. વિપક્ષ પશ્ચિમી શક્તિઓ પર જેટલો વધુ નિર્ભર રહેશે, તેટલો વધુ પ્રભાવ આ શક્તિઓ સાથેના જોડાણો અને મંતવ્યો ધરાવતા લોકોને આપવામાં આવશે.
6. વિરોધમાં અલ કાયદા અને અન્ય ઇસ્લામિક કટ્ટરપંથીઓની ભૂમિકા શું છે?
કોઈ જાણતું નથી. તેમાં ચોક્કસપણે કેટલાક ભૂતપૂર્વ અને પછીના વધુ સામેલ છે, અને તે લશ્કરી અનુભવ ધરાવતા લોકોના મોટા ભાગનું પ્રતિનિધિત્વ કરી શકે છે. જો કે, મહત્ત્વની બાબત એ છે કે યુએસ સરકાર - જેમને કોઈ માની શકે છે કે અલ કાયદાને મજબૂત કરવાનું ટાળવા માટે ખાસ કરીને જાગ્રત રહેશે - તે આને મોટી ચિંતા માનતી નથી.
યુએસ અધિકારીઓ માને છે કે લિબિયામાં પ્રમાણમાં ઓછી સંખ્યામાં ઇસ્લામિક લડવૈયાઓ છે અને તેમની ભૂમિકા મર્યાદિત છે. (હા, વોશિંગ્ટને ભૂતકાળમાં પ્રગતિશીલો અથવા સોવિયેત યુનિયન સામે ઇસ્લામિક કટ્ટરપંથીઓનો આનંદપૂર્વક ઉપયોગ કર્યો હતો, પરંતુ "આતંક સામેના યુદ્ધ"માં તાજેતરના વર્ષોમાં ગદ્દાફી સાથે યુએસનો સહયોગ સૂચવે છે કે એક યુએસ નીતિ નિર્માતાઓ કઈ મોટી અનિષ્ટને માને છે.)
7. શું વિપક્ષે લિબિયામાં આફ્રિકન ઇમિગ્રન્ટ્સ સામે પોગ્રોમનું આયોજન કર્યું છે?
સબ-સહારન આફ્રિકાના કામદારોના વિપક્ષના કબજા હેઠળના વિસ્તારોમાં ગંભીર દુર્વ્યવહારના વિશ્વસનીય અહેવાલો મળ્યા છે, જેમની પર કદાફી દ્વારા ભરતી કરાયેલા ભાડૂતી સૈનિકો હોવાનો અને ભાડૂતી હોવાની શંકા ધરાવતા યુદ્ધ કેદીઓની વિપક્ષ દ્વારા હત્યાનો ખોટો આરોપ મૂકવામાં આવ્યો છે.
દક્ષિણ આફ્રિકાના જોહાનિસબર્ગમાં આફ્રો-મિડલ ઈસ્ટ સેન્ટરના એક્ઝિક્યુટિવ ડિરેક્ટર નઈમ જીનાહના જણાવ્યા અનુસાર, “ચોક્કસપણે, કદાફીએ ભૂતકાળમાં આફ્રિકાના અન્ય ભાગોમાંથી ભાડૂતી સૈનિકોનો ઉપયોગ કર્યો છે અને અમારી માહિતી એ છે કે આમાંના કેટલાક સંભવિત છે. કદાફીની બાજુની વર્તમાન પરિસ્થિતિમાં સામેલ છે.” પરંતુ દેખીતી રીતે આ વિદેશી કામદારો અથવા કેદીઓ સાથે દુર્વ્યવહાર કરવા માટેનું સમર્થન નથી.
લિબિયામાં વ્યાપક કાળા વિરોધી જાતિવાદનો લાંબો ઈતિહાસ છે, અને આવા વલણ કોઈ શંકા નથી કે વિરોધમાં હાજર છે. કદાફી સરકારે આ પૂર્વવર્તી વિચારોને ફેલાવવામાં ફાળો આપ્યો છે. 2000 માં, સરકારી અધિકારીઓએ આફ્રિકન સ્થળાંતર કામદારોને વધતા અપરાધ, રોગ અને ડ્રગની હેરાફેરી માટે જવાબદાર ઠેરવ્યા હતા અને આમાંથી ડઝનેક કામદારો શેરીઓમાં માર્યા ગયા હતા. હ્યુમન રાઇટ્સ વોચ દ્વારા ઇન્ટરવ્યુ લેવામાં આવેલા "મોટા ભાગના સ્થળાંતરિત" લોકોએ "શારીરિક ઉત્પીડન અથવા હિંસા જોયા અથવા અનુભવ્યા હોવાનો અહેવાલ આપ્યો છે ... ઘણીવાર પોલીસ દ્વારા ઓછી હસ્તક્ષેપ સાથે" અને કેટલીકવાર પોલીસ દ્વારા કરવામાં આવે છે.
જાતિવાદ અને વંશીય ભેદભાવને સ્પષ્ટપણે નિંદા કરવી જોઈએ, જેમ કે કેદીઓ સાથે દુર્વ્યવહાર થવો જોઈએ. પરંતુ એવો દાવો કરવાનો કોઈ આધાર નથી કે દુર્વ્યવહારના અહેવાલો વિરોધના મૂળ સ્વભાવનું પ્રતિનિધિત્વ કરે છે. હત્યાના પ્રારંભિક અહેવાલો પુનરાવર્તિત થયા નથી, બળવાખોરની વચગાળાની રાષ્ટ્રીય પરિષદે ધાર્મિક અને વંશીય લઘુમતીઓના અધિકારોનું સન્માન કરવાનું વચન આપતું નિવેદન પ્રસારિત કર્યું છે, અને વિપક્ષના સભ્યોને દુરુપયોગથી કથિત કબજે કરાયેલા ભાડૂતીનું રક્ષણ કરતા દર્શાવતો વિડિયો છે.
8. યુએસ વિદેશ નીતિના એકંદર ઉદ્દેશ્ય શું છે? શું નૈતિકતા એ યુએસ વિદેશ નીતિનો નોંધપાત્ર ધ્યેય છે?
પ્રમુખ ઓબામાના લિબિયા અંગેના ભાષણમાં તેઓ આ અંગે એકદમ સ્પષ્ટ હતા. જ્યાં અન્યાય હોય અથવા તો હત્યાકાંડની ધમકી હોય ત્યાં અમે દખલ કરી શકતા નથી, અને અમારે ન કરવું જોઈએ, એમ તેમણે લોકોને જણાવ્યું હતું. તો પછી આપણે આપણી અસ્કયામતો ક્યાં કામે લગાડવી જોઈએ? જ્યાં અમારા "હિતો અને મૂલ્યો" દાવ પર છે, તેમણે હુકમ કર્યો. અને પછી બે વાક્યો પછી "મૂલ્યો" શબ્દનો અર્થ થાય છે તે ફિગલિફ તર્ક અદૃશ્ય થઈ ગયો કારણ કે તેણે અહેવાલ આપ્યો કે "આપણે હંમેશા ક્રિયાની જરૂરિયાત સામે અમારી રુચિઓને માપવી જોઈએ."
તેથી સૌથી વધુ "મૂલ્યો" - જે રેટરિક રીતે સ્વતંત્રતા, ગૌરવ, વગેરે સૂચવે છે, પરંતુ વધુ તકનીકી રીતે સરકારી ભાષામાં સામાન્ય રીતે ખુલ્લા બજારો, ખાનગી માલિકી વગેરેનો અર્થ થાય છે - તે નિર્ધારિત થયા પછી જ દાખલ થાય છે કે "અમારા હિત" વોરંટ ક્રિયાઓ.
પરંતુ "આપણા" કોનો ઉલ્લેખ કરે છે? અને "રુચિ" નો અર્થ શું છે.
યુએસ વિદેશ નીતિ યુએસ આંતરરાષ્ટ્રીય હિતોને અનુસરે છે. જો કે, આ યુ.એસ.ની વસ્તીના હિતો ન્યાય, કાયદેસરતા અથવા સ્વતંત્રતા જેવા ઓછા આદરણીય ઉદ્દેશ્યો નથી. તેના બદલે, યુ.એસ. આંતરરાષ્ટ્રીય હિતો એ યુ.એસ.ના ઉચ્ચ વર્ગના હિત છે, એટલે કે મિલકતના માલિકોનો વર્ગ વત્તા વિવિધ રાજકીય નિર્ણય લેનારાઓ અને અન્ય શ્રીમંત, સશક્ત ક્ષેત્રો.
પરંતુ આ ચુનંદા હિતો શું છે જે અમેરિકન ઉદ્યોગ અને રાજકારણના માળખામાંથી વહે છે? "અમારી રુચિઓ" એ છે કે યુએસ વિદેશ નીતિએ યુએસ-આધારિત કોર્પોરેશનોનો નફો તેમજ વિશ્વની ઘટનાઓ પર યુએસ પ્રભાવને મહત્તમ બનાવવો જોઈએ.
આ સામાન્ય ઉદ્દેશ્ય એવા લોકોના મેક-અપ અને વર્તણૂકમાં જોડાય છે જેઓ ચુનંદા હોદ્દા પર સફળ થાય છે - અને આમાં માત્ર સરકારી હોદ્દા ધરાવતા લોકો જ નહીં, પરંતુ મુખ્ય મીડિયા ભૂમિકાઓ પણ સામેલ છે. જો કે, જો આ ધ્યેય ચુનંદા કલાકારોની વ્યક્તિગત માનસિકતા અને પસંદગીઓમાં પ્રવેશ ન કરે તો પણ, તે વ્યવસાય અને નીતિ નિર્માણની સ્પર્ધાત્મક અને અન્ય માળખાકીય સુવિધાઓ દ્વારા ફરજ પાડવામાં આવે છે: જેઓ "અમારી રુચિઓ" ને અનુસરતા નથી તેમને દૂર કરવામાં આવે છે.
પ્રમુખો અને પંડિતો એકસરખું દાવો કરે છે કે "અમારી રુચિઓ" માનવીય અને સંભાળ રાખે છે - કારણ કે આવો દાવો કરવાથી ઘૃણાસ્પદ હિતોને અનુસરવા માટે સમર્થન ઉત્પન્ન કરવામાં મદદ મળે છે. જો કે, આ અન્ય શાહી સત્તાઓથી અલગ નથી કે જેઓ દાવો કરે છે કે તેમના હિતો માનવીય છે, જેમાં સૌથી નિર્દોષ કસાઈઓ અને ડાકુઓ પણ સામેલ છે.
અંતે, યુ.એસ.ના નીતિ નિર્માતાઓ લોકપ્રિય અને આંતરરાષ્ટ્રીય અસંમતિ પર જ ધ્યાન આપે છે કારણ કે બંનેમાંથી કોઈ ભવિષ્યના ચુનંદા ઉદ્દેશ્યોને ધમકી આપી શકે છે. નફો અને સત્તા ટ્રમ્પ અન્ય તમામ ચિંતાઓ. માનવતાવાદ માત્ર તર્કસંગત તરીકે ઉદભવે છે, અથવા કેટલીકવાર જ્યારે પ્રભાવશાળી ઉદ્દેશ્યો સાથે સુસંગત હોય ત્યારે સ્પર્શક રીતે.
9. મધ્ય પૂર્વ અને ઉત્તર આફ્રિકામાં યુએસના વધુ ચોક્કસ સામાન્ય ઉદ્દેશ્યો શું છે?
આ પ્રદેશ તેલમાં સમૃદ્ધ છે અને તેલ એ ખાનગી અને લશ્કરી બંને રીતે આંતરરાષ્ટ્રીય વાણિજ્ય અને પરિવહન માટે ઊર્જા સ્ત્રોત અને લુબ્રિકન્ટ છે. તેથી, આ વિસ્તારમાં પ્રાથમિક ધ્યેય શોષણ કરવાનો છે, અને તેનાથી પણ વધુ તેલના પ્રસારને નિયંત્રિત કરવાનો છે. અમે જાણીએ છીએ કે આ પ્રદેશમાં આ ઉદ્દેશ્ય માત્ર એટલા માટે નથી કારણ કે તે તર્ક અને સંકળાયેલી સંસ્થાઓ અને અભિનેતાઓ વિશેની અમારી સમજને અનુરૂપ છે, અથવા કારણ કે તે દાયકાઓથી યુએસની ક્રિયાઓથી સંપૂર્ણપણે સ્પષ્ટ છે, પણ યુએસ નીતિ તેને સ્વીકારે છે કારણ કે: સ્ટેટ ડિપાર્ટમેન્ટ 1945 માં જણાવ્યું હતું કે મધ્ય પૂર્વ તેલ એ "વ્યૂહાત્મક શક્તિનો અદભૂત સ્ત્રોત છે, અને વિશ્વના ઇતિહાસમાં સૌથી મહાન ભૌતિક ઇનામોમાંનું એક છે."
મૈત્રીપૂર્ણ સરમુખત્યારશાહી સ્વાગત છે. હિલેરી ક્લિન્ટને, તાજેતરની ઘટનાઓ પહેલા, લિબિયા માટે યુએસની આશાઓનું વર્ણન કર્યું: “અહીં વિદેશ વિભાગમાં મંત્રી કદાફી [પુત્ર]નું સ્વાગત કરતાં મને ખૂબ જ આનંદ થાય છે. અમે યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ અને લિબિયા વચ્ચેના સંબંધોને ખૂબ મહત્વ આપીએ છીએ. અમારી પાસે અમારા સહયોગને વધુ ગાઢ અને વિસ્તૃત કરવાની ઘણી તકો છે. અને હું આ સંબંધ બાંધવા માટે ખૂબ જ ઉત્સુક છું. અને, ખરેખર, સંબંધ 2003 થી નિર્વિવાદપણે ગરમ અને હૂંફાળું રહ્યો છે.
અલબત્ત, કોઈ આ પ્રદેશમાં અન્યત્ર ઇજિપ્તના મુબારક, સાઉદી શાહી પરિવાર અને તેથી વધુ તરફ નિર્દેશ કરી શકે છે, તે જોવા માટે કે "અમારા હિતો" ના વિપરીત અસરો સામે આપણી માનવામાં આવતી અને વ્યાપક રીતે જાહેર કરાયેલ માનવતાવાદી આવેગ કેવી રીતે ન્યાયી છે. સામાન્ય સમયમાં, સરમુખત્યારો અને રાજાઓ માટેના યુએસ સમર્થનને સમજદાર, સમજદાર અને નૈતિક પણ માનવામાં આવે છે કારણ કે તે નફા અને સત્તાના "આપણા" એજન્ડાને પ્રોત્સાહન આપે છે, જેનો અર્થ છે કે આ પ્રદેશમાં, મોટાભાગે તેલની ઍક્સેસને નિયંત્રિત કરવી અને આગળ વધવા માટે તૈયાર સુપિન શાસનને ટેકો આપવો. અમારી રુચિઓ.
10. અત્યારે લિબિયામાં યુ.એસ.ના સંભવિત ચોક્કસ હેતુઓ શું છે? અમેરિકાએ શા માટે હસ્તક્ષેપ કર્યો?
સમગ્ર મધ્ય પૂર્વ અને ઉત્તર આફ્રિકામાં તાજેતરની ઘટનાઓ પશ્ચિમી અથવા અન્ય કોઈપણ રાજ્યો દ્વારા અપેક્ષિત અથવા માંગવામાં આવી ન હતી, જો કે તે પશ્ચિમી અને અન્ય તમામ રાજ્યો માટે અવિશ્વસનીય રીતે મહત્વપૂર્ણ છે.
જેને આરબ સ્પ્રિંગ કહેવામાં આવે છે તે અંગે વોશિંગ્ટનની ચિંતામાં તેલની પહોંચ અને પ્રભુત્વ સામેલ છે. પ્રદેશના લોકોના રોજિંદા જીવનના સંજોગો ફક્ત અપ્રસ્તુત છે. પુરાવા તરીકે, અમે નોંધીએ છીએ કે યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સે અસરગ્રસ્ત વસ્તી માટે શૂન્ય ચિંતા સાથે, ત્યાં અને અન્યત્ર તમામ પ્રકારના ભયાનક શાસનને નિયમિતપણે સમર્થન આપ્યું છે. ઉદાહરણ તરીકે, ઓબામા વહીવટીતંત્રે અવિશ્વસનીય દમનકારી સાઉદી શાહી પરિવાર સાથે દાયકાઓથી લાંબા યુએસ સંબંધો ચાલુ રાખ્યા છે. વોશિંગ્ટને મુબારકની માત્ર ત્યારે જ નિંદા કરી જ્યારે તે સત્તા પર વધુ સમય પકડી ન શકે, તેના અનુગામીઓ સાથે પોતાની જાતને સમજાવવાનો પ્રયાસ કરી, તેના માટે તેના દાયકાઓના સમર્થનને અવગણીને. ગદ્દાફીને અમેરિકાના સમર્થન માટે પણ આવું જ છે. ખરેખર, ઓબામા મુબારક અને ગદ્દાફી સાથે, અને માત્ર સાઉદી શાહી પરિવાર સાથે જ નહીં, પરંતુ તાજેતરના અણધાર્યા, બિનઆમંત્રિત અને - વોશિંગ્ટન માટે - અનિચ્છનીય, ઘટનાઓ માટે યથાવત સંબંધો ચાલુ રાખશે.
જો કે, આરબ વિશ્વમાં વિદ્રોહ ફાટી નીકળવાનું શરૂ થયું અને યુએસ હિતોને જોખમમાં મૂક્યું. સામાન્ય રીતે યુ.એસ.ની નીતિ બનાવવાના અનુસંધાનમાં, પરિસ્થિતિ સ્પષ્ટ થતાં જ વોશિંગ્ટનની અગ્રતા અનુમાનિત રીતે આરબ બળવો સાથે સંકળાયેલા જોખમોને ઘટાડવા અથવા, જો શક્ય હોય તો, યુએસ સત્તા અને નફાને લાભ આપતા માર્ગો પર ખસેડવામાં આવી.
આનાથી અલગ-અલગ જગ્યાએ અલગ-અલગ પસંદગીઓ મંગાવવામાં આવી છે. ઇજિપ્તમાં યુ.એસ.ને મૂળભૂત રીતે જોવાનું હતું, અને હવે યુએસ કોર્પોરેટ હિતો માટે મૈત્રીપૂર્ણ ઇજિપ્તીયન કલાકારોને નવી સરકારમાં સામેલ કરવાનો પ્રયાસ કરવા માટે બે વાર કામ કરે છે.
બહેરીનમાં તેનો અર્થ ખતરનાક અસંમતિને રોકવાનો પ્રયાસ કરવા માટે સાઉદી કિંગડમના દમનકારી હસ્તક્ષેપને સ્વીકારવાનો છે, ત્યાં પ્રભાવ જાળવી રાખવામાં નિષ્ફળતાના ભારે ખર્ચને કારણે, સંભવતઃ પાંચમા ફ્લીટને આવાસ આપવાનો વિકલ્પ ગુમાવવો.
લિબિયામાં, ગદ્દાફીની અસ્થિરતા અને મોટા વિરોધને જોતાં, અને યુ.એસ. પર દોષી ઠેરવવામાં આવશે તેવા નરસંહારના ભયને જોતાં, યુ.એસ.એ પગલાં લેવાનું સમર્થન કર્યું હતું. કદ્દાફી સહિત સરમુખત્યારશાહી શાસન દ્વારા લાદવામાં આવેલ સ્થિર આશ્રયસ્થાન વિસ્તાર માટેના તેના પ્રાધાન્યપૂર્ણ કાર્યસૂચિની વિરુદ્ધ, યુ.એસ.ને આ રીતે ઉથલપાથલ સાથે સંબંધ રાખવો પડ્યો, વધુ અસ્થિરતાનું જોખમ પણ હતું.
નોંધ કરો કે જો ગદ્દાફી બેનગાઝીમાં પ્રવેશ કરે તો તે મૃત લિબિયનોની સંખ્યા ન હતી જે યુએસ નીતિ નિર્માતાઓ માટે મહત્વપૂર્ણ છે, કારણ કે તે માનવતાવાદી માટે વાંધો છે, પરંતુ તે તેના બદલે મદદ માટે લિબિયાની અરજીઓને અવગણવાનો આરોપ લગાવવાની કિંમત હતી, તેમજ ઇમિગ્રન્ટ્સના પૂરની યુરોપ પર અસર, બંને ચિંતાઓ ઓબામાએ પોતે બેશરમપણે સ્વીકારી હતી અને કહ્યું હતું કે "અમે જાણતા હતા કે જો અમે વધુ એક દિવસ રાહ જોઈશું, તો બેનગાઝી - લગભગ શાર્લોટના કદનું શહેર - એક નરસંહારનો ભોગ બની શકે છે જે સમગ્ર પ્રદેશમાં ફરી વળશે અને વિશ્વના અંતરાત્માને ડાઘ કર્યો…. આવું થવા દેવું આપણા રાષ્ટ્રીય હિતમાં નહોતું…. એક નરસંહાર હજારો વધારાના શરણાર્થીઓને લિબિયાની સરહદો તરફ લઈ જશે.
લિબિયામાં નજીકના, વિગતવાર ટૂંકા રનના લક્ષ્યો નિશ્ચિતપણે જાણવું અશક્ય છે, પરંતુ વ્યાપક વ્યાપક લક્ષ્યો એકદમ સ્પષ્ટ લાગે છે. ઘટનાઓ યુ.એસ.ના હિતોને જોખમમાં મૂકે છે તેથી નીતિ ઘડવૈયાઓ એવા પરિણામોને એન્જીનિયર કરવાનો પ્રયાસ કરે છે જે તે જોખમને ઘટાડે છે અને, જો શક્ય હોય તો, નવા લાભો પણ પ્રાપ્ત કરે છે. લશ્કરી ટેકો, શસ્ત્રો અને બીજું કંઈપણ પ્રદાન કરીને વોશિંગ્ટન જેનું રક્ષણ કરવાનો પ્રયાસ કરી રહ્યું છે તેના માટે ટેંજેન્શિયલ રૂપે પૂર્વવત્ જોખમ ઉઠાવ્યા વિના ઓફર કરી શકે છે - જે યુએસ નફો અને શક્તિ છે - યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ યુએસ તરફી ક્ષેત્રોની આગેવાની હેઠળની નવી સરકાર સાથે સમાપ્ત થવાની આશા રાખે છે. અને પ્રદેશમાં યુએસ હિતોને ન્યૂનતમ વિક્ષેપ ધરાવતી વ્યક્તિઓ.
11. વિરોધમાં CIA ની ભૂમિકા શું છે?
યુ.એસ.નો હેતુ એ ખાતરી કરવાનો છે કે કટોકટી પછીના પરિણામો યુ.એસ. પ્રાદેશિક પ્રભુત્વ માટે શક્ય તેટલા સકારાત્મક છે લિબિયનોની સુખાકારી માટે શૂન્ય ધ્યાનમાં રાખીને, અમે ખૂબ વિશ્વાસપૂર્વક લિબિયામાં સીઆઈએની ભૂમિકાને અનુમાનિત કરી શકીએ છીએ, જે ચોક્કસ કરવા માટે હશે. વ્યૂહાત્મક પ્રવૃત્તિની માત્રા, જેમાં કદાચ કેટલીક હત્યા અથવા અન્ય હિંસક પ્રવૃત્તિનો સમાવેશ થાય છે, પરંતુ મોટાભાગે માહિતી એકત્ર કરવા અને વ્યક્તિગત અને કાર્યકારી સંબંધો બનાવવા અને ખાસ કરીને લિબિયન સમાજમાં સંભવિત નવા સરકારી અધિકારીઓ અને પ્રભાવશાળી અભિનેતાઓ સાથે જોડાણો વિકસાવવા માટે. તેઓ સંભવતઃ હવાઈ હુમલાઓ માટે લક્ષ્ય બનાવવામાં પણ મદદ કરશે.
કોઈ શંકા નથી કે CIA એ બળવા પહેલા પણ અસંતુષ્ટો વચ્ચેના સંપર્કો અને ગદ્દાફી સરકાર સાથે વધુ સંખ્યામાં સંપર્કો કર્યા હતા. આનો અર્થ એ નથી કે વિપક્ષને સીઆઈએના પ્યાદા તરીકે જોઈ શકાય છે, તેનો અર્થ એ છે કે ગદ્દાફીની સરકાર જે 2003 થી સીઆઈએ સાથે નજીકથી કામ કરી રહી હતી તે સીઆઈએનું પ્યાદુ હતું અથવા છે. હજુ પણ વધુ અસમર્થતા એ દાવો કરવા માટે છે કે ગદ્દાફી સામેનો લોકપ્રિય બળવો સીઆઈએનું કાવતરું હતું. સીઆઈએ યુ.એસ.ના ચુનંદા વર્ગ માટે શ્રેષ્ઠ સંભવિત પરિણામો મેળવવાનો પ્રયાસ કરશે તે સત્યવાદ છે. તે કેટલી સારી રીતે સફળ થશે, અથવા નિષ્ફળ જશે, તે ઘણા ચલો પર આધાર રાખે છે, ઓછામાં ઓછા જાણકાર વિરોધ પર નહીં.
12. શા માટે, સામાન્ય રીતે, આપણે અન્ય રાજ્યોની બાબતોમાં પશ્ચિમી શક્તિઓ દ્વારા હસ્તક્ષેપનો વિરોધ કરવો જોઈએ?
વિદેશી હસ્તક્ષેપને નકારવાના ઘણા કારણો છે.
લોકોને બહારના હસ્તક્ષેપ વિના પોતાની બાબતોનો નિર્ણય લેવાની છૂટ હોવી જોઈએ. તેમના પોતાના હિતોને અનુસરતા લોકોનું કાર્ય સ્વ-નિર્ધારણ માટેની તેમની ક્ષમતાને એવી રીતે વિકસાવે છે કે (સંભવતઃ) માનવતાવાદી બહારના હસ્તક્ષેપ પણ કરી શકતા નથી.
જો બહારની હસ્તક્ષેપ સ્વભાવમાં લશ્કરી હોય, તો ફરીથી જો તે અસંભવિત રીતે હેતુસર હોય તો પણ, તે શાંતિપૂર્ણ ઉકેલની તકોને ઓછી કરી શકે છે. અને લશ્કરી ક્રિયાઓ (ભલે અંદરથી હોય કે બહારથી) લશ્કરી માધ્યમો ધરાવતા લોકોના હાથને મજબૂત બનાવે છે, શ્રેષ્ઠ મૂલ્યો ધરાવતા લોકોના નહીં. પરંતુ મુખ્યત્વે, શરૂઆતમાં અસંભવિત સારા ઇરાદાઓ સાથે પણ, બહારના લોકો હંમેશા તેમના પોતાના હિતોને આગળ વધારવા માટે કાર્ય કરશે, અને શ્રેષ્ઠ રીતે માત્ર પીડિત લોકોના જ.
વધુ સામાન્ય રીતે, જ્યારે યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સના કિસ્સામાં, બહારના લોકો સ્વાભાવિક રીતે સ્વ-હિત માટે કાર્ય કરે છે, ત્યારે તેઓ કોઈપણ માનવતાવાદી હેતુને બદલે તેમના પોતાના હેતુઓ માટે ઘટનાઓને નિયંત્રિત કરવાનો પ્રયાસ કરશે. હસ્તક્ષેપ બહારના લોકોને આંતરિક વિકાસ પર વધુ લાભ આપવાનું વલણ ધરાવે છે, જે બહારના લોકોને સંભવિત લાંબા-અંતરના પ્રગતિશીલ પરિણામોને નષ્ટ કરવા દે છે. બહારના લોકો, ખાસ કરીને સામ્રાજ્યવાદી ઈતિહાસ ધરાવતા લોકો, અન્ય કોઈ વધુ સકારાત્મક પરિણામોને ટક્કર આપીને ઘણી વખત આત્યંતિક રાષ્ટ્રવાદી દુશ્મનાવટ ઉશ્કેરે છે. હસ્તક્ષેપો, જો કોઈ ચોક્કસ કિસ્સામાં સ્પર્શેન્દ્રિય રીતે મૂલ્યવાન હોય તો પણ, અન્ય માટે એક દાખલો સેટ કરી શકે છે, જરૂરી નથી કે મૂલ્યવાન હસ્તક્ષેપ, અને હસ્તક્ષેપ સામે સામાન્ય અવરોધને છૂટો કરી શકે છે. એક ઉદાહરણનો વિચાર કરો: શું પોલીસે એવા કિસ્સામાં પણ વોરંટ વિનાની શોધ કરવી જોઈએ જ્યાં તેઓ જાણતા હોય કે તેનાથી હકારાત્મક સામાજિક લાભ થશે? આમ કરવાથી, જો કે, જ્યાં સામાજિક નુકસાન હોય ત્યાં વોરંટલેસ શોધને સરળ બનાવશે અને તેથી જ અમે વોરંટલેસ શોધો સામે સામાન્ય નિયમની તરફેણ કરીએ છીએ.
વધુમાં, બહારના હસ્તક્ષેપો ઘણીવાર બહારના લોકોના હાથને મજબૂત બનાવશે (સિવાય કે તેઓ ભયંકર રીતે ફસાઈ જાય, જેમ કે વિયેતનામ અને ઈરાકમાં યુનાઈટેડ સ્ટેટ્સ અથવા અફઘાનિસ્તાનમાં સોવિયેત યુનિયન સાથે થયું હતું), અન્યત્ર ભાવિ અન્યાયી હસ્તક્ષેપો માટે તેમની ક્ષમતાઓ વધારશે.
13. શું પાશ્ચાત્ય હસ્તક્ષેપનો વિરોધ એ સંપૂર્ણ સિદ્ધાંત હોવો જોઈએ, અને જો નહીં, તો અપવાદોના કિસ્સામાં કઈ માર્ગદર્શિકા લાગુ થવી જોઈએ.
સમજદાર નિરપેક્ષ સિદ્ધાંતો પણ ઘણીવાર આત્યંતિક કેસોમાં તૂટી જાય છે, ખાસ કરીને જ્યારે સિદ્ધાંતો પોતે જ સંદર્ભિત વિચારણાઓમાંથી લેવામાં આવે છે. ઉદાહરણ તરીકે, જ્યાં મોટી સંખ્યામાં જીવન જોખમમાં હોઈ શકે છે, હસ્તક્ષેપ વાજબી હોઈ શકે છે, પરંતુ માત્ર ત્યારે જ જો લાભો હસ્તક્ષેપના સંપૂર્ણ ખર્ચ કરતાં વધી જાય, જેમાં તાત્કાલિક પરિસ્થિતિમાં અને વધુ વ્યાપક રીતે ખરાબ પૂર્વવર્તી જેવી વિચારણાઓના સંદર્ભમાં બંનેનો સમાવેશ થાય છે.
હસ્તક્ષેપના વિવિધ સ્વરૂપો અને ડિગ્રીમાં સંભવતઃ અલગ-અલગ સંભવિત ખર્ચ અને સંભવિત લાભો હોઈ શકે છે તેથી તે દુર્લભ કિસ્સાઓ માટેના માર્ગદર્શિકામાં જ્યાં વિદેશી હસ્તક્ષેપ સામેની ધારણાને ઓવરરાઇડ કરવી જોઈએ તેમાં નીચેનાનો સમાવેશ થાય છે: હસ્તક્ષેપનું પ્રમાણ ઘટાડવું, પ્રભાવ અને નિયંત્રણની ડિગ્રીને ઘટાડે છે. વિદેશી હસ્તક્ષેપ કરનારાઓ, અને શક્ય તેટલી માત્રાને નિયંત્રિત કરો કે જેમાં હસ્તક્ષેપ કરનારાઓ તેમની પોતાની વિવેકબુદ્ધિથી કાર્ય કરી શકે.
14. શું લિબિયા એવો કેસ હતો જ્યાં હસ્તક્ષેપ સામેની દલીલમાં અપવાદ લાગુ કરવામાં આવ્યો હતો?
ગદ્દાફીના દળો લગભગ 700,000 લોકો સાથે વિરોધનો ગઢ ગણાતા બેનગાઝીની બહાર હતા. તેમના લશ્કરી એકમોએ નિઃશસ્ત્ર પ્રદર્શનકારીઓ સામે વારંવાર ઘાતક હિંસા - હવાઈ શક્તિ સહિત -નો ઉપયોગ કર્યો હતો. ગદ્દાફીએ એવી દલીલ કરવાનો પ્રયાસ કર્યો ન હતો કે હત્યાઓ અતિ ઉત્સાહી ગૌણ અધિકારીઓનું કામ હતું; તેના બદલે તેણે જાહેર કર્યું કે તેણે એવું કંઈ કર્યું નથી જે ઇઝરાયેલે ગાઝામાં કર્યું નથી - કદાચ સાચું છે, પરંતુ ન્યાયની ચિંતા કરનાર માટે ભાગ્યે જ મુક્તિ. ગદ્દાફીએ એ પણ જાહેર કર્યું કે જે કોઈ તેને પ્રેમ નથી કરતો તે જીવવાને લાયક નથી અને તે તેના વિરોધીઓનો ઘેર-ઘેર શિકાર કરશે; “ત્યાં કોઈ દયા આવશે નહીં. અમારા સૈનિકો આજે રાત્રે બેનગાઝી આવશે.
જો ગદ્દાફીના દળોએ બેનગાહઝી પર કબજો કર્યો હોત તો શું થયું હોત તે અલબત્ત કોઈને ખબર નથી. પરંતુ મોટા અત્યાચારની સંભાવના સંપૂર્ણપણે બુદ્ધિગમ્ય હતી.
લિબિયાના વિપક્ષે નો-ફ્લાય ઝોન માટે કહ્યું હતું, જ્યારે કોઈપણ વિદેશી ભૂમિ સૈનિકોને નકારી કાઢ્યા હતા. એવું લાગતું હતું કે મર્યાદિત લશ્કરી કાર્યવાહી કે જેણે નો-ફ્લાય ઝોન જાહેર કર્યું અને ટેન્કોને બેનગાઝીથી દૂર રાખ્યા, તે દરમિયાનગીરીના ઘણા પ્રતિકૂળ પરિણામો ભોગવ્યા વિના ઘણા લોકોના જીવન બચાવી શકે છે. જમીની દળો ન હોવાને કારણે બહારના લોકો માટે પરિસ્થિતિને કાબૂમાં લેવાનું મુશ્કેલ બનશે. સારી રીતે વ્યાખ્યાયિત અને મર્યાદિત લશ્કરી કાર્યવાહી વિદેશી શક્તિઓને નિર્ણાયક નિર્ણયો લેવાની ક્ષમતા આપશે નહીં, રાષ્ટ્રવાદી પ્રતિક્રિયાને ઉત્તેજીત કરવા માટે પૂરતી લાંબી નહીં હોય અને ન્યૂનતમ કોલેટરલ નુકસાન પહોંચાડશે.
15. શું 17 માર્ચે બેનગાઝીમાં હત્યાકાંડને રોકવા માટે અન્ય કોઈ ઉપાયો હતા?
બેનગાઝીમાં હત્યાકાંડને ટાળવા માટે ઘણા વિકલ્પોની દરખાસ્ત કરવામાં આવી હતી. બધાને તેમની સમસ્યાઓ હતી.
* શાંતિપૂર્ણ સમાધાન. જો ગદ્દાફીના દળોએ બેગાઝી સુધી પહોંચતા પહેલા તેમની આગોતરી અટકાવી હોત, તો વાટાઘાટો અને મધ્યસ્થી વિદેશી લશ્કરી કાર્યવાહીનો આશરો લીધા વિના ઉકેલને સક્ષમ કરી શક્યા હોત. પરંતુ જ્યારે ગદ્દાફી શાસને યુદ્ધવિરામ માટે તેનું સમર્થન જાહેર કર્યું, તેમ છતાં બેનગાઝી તરફ તેના સશસ્ત્ર સ્તંભને દબાણ કરવાનું ચાલુ રાખ્યું, વાટાઘાટો તાત્કાલિક પરિસ્થિતિને સંબોધિત કરી શકી નહીં.
* વિપક્ષને સજ્જ કરો. બળવાખોરોને સશસ્ત્ર બનાવવું ઘણીવાર બહારના લોકોને ઓછો લાભ આપે છે અને સીધી વિદેશી લશ્કરી ભાગીદારી કરતાં ઓછી રાષ્ટ્રવાદી પ્રતિક્રિયા ઉશ્કેરે છે. હકીકત એ છે કે બળવાખોરો બળવાખોરો અને તેમના શસ્ત્રો પર ભવિષ્યમાં ઓછું નિયંત્રણ આપે છે તે એક કારણ છે કે મુખ્ય સત્તાઓ આ અભિગમનો ઉપયોગ કરવામાં વારંવાર અનિચ્છા કરે છે. અલબત્ત તે હજુ પણ હસ્તક્ષેપનું એક સ્વરૂપ છે અને એવી શક્યતા છે કે એક બહારની વ્યક્તિ કે જે એકમાત્ર શસ્ત્રો સપ્લાયર છે તે હથિયારોને ચાલુ અને બંધ કરીને નિર્ણાયક નિયંત્રણ પ્રાપ્ત કરી શકે છે. તેમ છતાં, આ વિકલ્પ બેનગાઝીના નિકટવર્તી પતનને સંબોધવા માટે પૂરતો ન હતો. શસ્ત્રો મેળવવામાં અને લોકો તેનો ઉપયોગ કેવી રીતે કરવો તે શીખવામાં સમય લે છે, અને તેની તાત્કાલિક અસર થઈ શકી નથી.
* નાગરિક વસ્તીના રક્ષણ માટે અમુક પ્રકારના પીસકીપીંગ ફોર્સ - યુએન, આરબ લીગ, ઇજિપ્તીયન - મોકલો. આ બળવાખોરોને સશસ્ત્ર કરવા કરતાં ઝડપી છે, પરંતુ હવાઈ હુમલા કરતાં ધીમી છે, અને જ્યાં સુધી ખૂબ વહેલું શરૂ ન થાય ત્યાં સુધી બેનગાઝી માટે પૂરતું ઝડપી નથી. એવો ભય પણ છે કે શાંતિ રક્ષકો વિવિધ બહારના લોકોના હિતોને અનુસરી શકે છે, અને, જમીન પર બૂટ રાખવાથી, ઘટનાઓને નિયંત્રિત કરવા માટે વધુ સારી રીતે સ્થિત હશે.
* અહિંસક સંઘર્ષમાં અડગ રહો. અહિંસક સંઘર્ષના અનુભવે, નિર્દય સરમુખત્યારોનો સામનો કરીને પણ, ઘણી વખત દર્શાવ્યું છે કે તે સશસ્ત્ર સંઘર્ષ કરતાં ઓછા માનવીય ખર્ચે સામાજિક પરિવર્તન હાંસલ કરી શકે છે. તે અસ્પષ્ટ છે કે લીબિયામાં ગદ્દાફીની ક્રિયાઓ દ્વારા અથવા વિપક્ષની ભૂલભરેલી પસંદગીઓ દ્વારા આ સંભાવનાની આગાહી કરવામાં આવી હતી. કોઈપણ રીતે, જો કે, તે 17 માર્ચના રોજ બેંગાઝિયનો માટે સંબંધિત ન હોઈ શકે.
16. તમે UN SC ઠરાવ 1973નું મૂલ્યાંકન કેવી રીતે કરો છો?
જો નરસંહારના તાત્કાલિક જોખમને સંબોધવા માટે સંકુચિત રીતે યુએનનો ઠરાવ કરવામાં આવ્યો હોત અને અગ્રણી પશ્ચિમી શક્તિઓના હાથમાં વસ્તુઓ ન મૂકવા માટે સાવચેતીપૂર્વક પ્રતિબંધિત કરવામાં આવ્યો હોત, તો આ ખરેખર હસ્તક્ષેપ સામેની સામાન્ય દલીલોમાં અપવાદ હોઈ શકે છે.
રિઝોલ્યુશન 1973, જોકે, સંકુચિત રીતે બિલકુલ અનુરૂપ ન હતું. તેણે નાગરિકોની સુરક્ષા અને વિદેશી વ્યવસાયને અટકાવવા માટે યોગ્ય રીતે અધિકૃત પગલાં આપ્યા. પરંતુ તેણે આ બાબતોની વ્યાખ્યા સંપૂર્ણપણે એવા રાજ્યો પર છોડી દીધી કે જેણે "તમામ જરૂરી પગલાં" લેવાનું પોતાના પર લીધું. અને તેમ છતાં તે પ્રદાન કરે છે કે દરમિયાનગીરી કરનારા રાજ્યોએ તેઓ શું પગલાં લઈ રહ્યા છે તેના પર સેક્રેટરી જનરલને જાણ કરવી પડશે અને તેની સાથે "નજીકથી સંકલન" કરવું પડશે, તેણે આમ કરવા માટે કોઈ વાસ્તવિક પદ્ધતિઓ પ્રદાન કરી નથી.
લેવામાં આવેલા કેટલાક નિર્ણયો ધ્યાનમાં લો:
* નો-ફ્લાય ઝોનની સ્થાપનામાં, શું સમગ્ર દેશમાં સેંકડો લક્ષ્યાંકો પર પ્રહાર કરવો જોઈએ? બોસ્નિયામાં યુએન દ્વારા લાદવામાં આવેલ નો-ફ્લાય ઝોન હતો જ્યાં વિમાનો અને વિમાન વિરોધી સુવિધાઓ પર આગોતરી હુમલો કરવામાં આવ્યો ન હતો. આ રીતે પહેલા બહુવિધ હુમલાઓ કર્યા વિના નો-ફ્લાય ઝોન સ્થાપિત કરવું શક્ય છે. શું લિબિયાના કેસમાં આ શક્ય હતું અથવા સલાહભર્યું હતું? તે ચર્ચાસ્પદ છે, પરંતુ આ બાબતનો નિર્ણય યુએસ સરકાર પર કેમ છોડવો જોઈએ? (સંભવતઃ યુએસ પાઇલોટ્સ માટે 120 ટોમાહોક્સ લક્ષ્યાંકોને હિટ કર્યા પછી નો-ફ્લાય ફરજો કરવા માટે વધુ સલામત છે, પરંતુ ટ્રિપોલીમાં લિબિયાના નાગરિકો માટે ટોમાહોક્સને રોકવું વધુ સલામત હોઈ શકે છે સિવાય કે જ્યાં સુધી વિમાન વિરોધી શસ્ત્રો ફાયર કરવામાં ન આવે.)
* લિબિયાની સરકારી કમાન્ડ-એન્ડ-કંટ્રોલ સુવિધાઓ પર હુમલા કરવામાં આવ્યા હતા, જેમાં મુખ્ય મથક જ્યાં ગદ્દાફી હોઈ શકે છે. (યાદ કરો કે 1986 માં યુએસએ ત્રિપોલી અને બેનગાઝીમાં ગદ્દાફીની બેરેક પર બોમ્બમારો કર્યો હતો, કારણ કે તે આતંકવાદ માટેના આદેશ અને નિયંત્રણ કેન્દ્રો હતા.) કદાચ એવી દલીલ કરી શકાય છે કે જો આમ કરવાથી કોઈ નેતાની હત્યા કરવી વાજબી છે. મોટી સંખ્યામાં જીવન બચાવો. પરંતુ શું ખરેખર આ પ્રકારનો નિર્ણય છે જે લંડન, પેરિસ અને વોશિંગ્ટન પર છોડી દેવો જોઈએ?
વધુમાં, અને સૌથી ખરાબ, ઠરાવ સ્પષ્ટ કરતું નથી કે લશ્કરી કાર્યવાહી ક્યારે બંધ થવી જોઈએ. દેખીતી રીતે આ નિર્ણય લેવા માટે હસ્તક્ષેપ શક્તિઓ પર નિર્ભર છે.
તેથી, અમારા મતે, ઠરાવ 1973 એ મર્યાદિત અને કેન્દ્રિત ઠરાવનો પ્રકાર ન હતો જે બેનગાઝીમાં કતલને ટાળવા માટે ન્યાયી ઠેરવવામાં આવ્યો હોય.
17. શું યુએસ અને તેના સાથીઓએ ઠરાવ 1973ના પત્ર અને ભાવનાનું પાલન કર્યું છે?
1973 ના ઠરાવમાં નાગરિકોની સુરક્ષા માટે "તમામ જરૂરી પગલાં" લેનારાઓની ક્રિયાઓ પર અપૂરતું નિયંત્રણ હોવા છતાં, તેમાં કેટલાક નિયંત્રણો હતા, અને તેનું ઉલ્લંઘન કરવામાં આવ્યું છે. સુરક્ષા પરિષદમાં ઠરાવને ટેકો આપનારા કેટલાક દેશોએ જણાવ્યું છે કે તેઓએ ઠરાવની શરતોથી આગળ વધવા માટે જે રીતે તેને હાથ ધરવામાં આવી રહ્યું હતું તે અંગે વિચારણા કરી હતી.
તેથી, ઉદાહરણ તરીકે, જ્યારે બેનગાઝીમાં ઘૂસી જવાની હતી તેવી ટેન્કને મારવાને નાગરિકોને બચાવવા, પીછેહઠમાં ટાંકી મારવા અથવા સિર્તેમાં લિબિયાના સરકારી દળોના આધારે વાજબી ઠેરવી શકાય છે, જ્યાં ગદ્દાફીને નોંધપાત્ર ટેકો હતો, તે થોડા સ્થળોમાંથી એક છે. નિકટવર્તી હત્યાકાંડથી નાગરિકોને બચાવવા સાથે કરો.
18. શું કોઈ વ્યક્તિ "નો-ફ્લાય" ઝોન અને સંબંધિત બોમ્બમારો તરફેણ કરી શકે છે, તેમ છતાં તે રાષ્ટ્રીય સ્વ-નિર્ધારણનો કટ્ટર હિમાયતી અને તેના તમામ સ્વરૂપોમાં સામ્રાજ્યવાદનો પ્રખર વિરોધી હોઈ શકે છે?
હા. એક વ્યક્તિ લિબિયા માટે યુએસની સંડોવણીના વધુ સ્થૂળ સૈન્ય અને વધુ સૂક્ષ્મ હેરાફેરી જોખમોને સંપૂર્ણપણે સમજી શકે છે અને વધુ વ્યાપકપણે પૂર્વવર્તી પણ છે, પરંતુ તેમ છતાં તેને લાગે છે કે નો-ફ્લાય નીતિને નકારી કાઢવાનો અને નાગરિકો માટે કેટલાક વધારાના સંરક્ષણનો અર્થ હશે, અથવા હજુ પણ એનો અર્થ થશે, એક હત્યાકાંડ માત્ર હુમલો કરનારાઓ માટે જ નહીં, પણ લિબિયા અને પ્રદેશની દિશા માટે પણ વિનાશક છે.
આ સૂચિતાર્થોને માનીને, પછી કોઈ કહી શકે છે કે, હું યુએસની વિદેશ નીતિને તેની દેખીતી રીતે શાહી પ્રાથમિકતાઓને કારણે આ કે અન્ય કોઈપણ કિસ્સામાં ટકી શકતો નથી, અને હું અલબત્ત તે પ્રાથમિકતાઓના પરિણામે ઊભી થતી સમસ્યાઓને ઘટાડવા અને તેને ઉલટાવી દેવા માટે સખત મહેનત કરીશ, પરંતુ હું તેમ છતાં નો-ફ્લાય અને એટેન્ડન્ટ કૃત્યોને સમર્થન આપવું જોઈએ કારણ કે નો-ફ્લાય ન હોવાનો ખર્ચ વધુ હશે.
આવી વ્યક્તિ સ્પષ્ટ રીતે વિચારી રહી છે અને સારા અને યોગ્ય મૂલ્યોને સાબિત કરી રહી છે, પછી ભલે તેની સંભવિત અસરો અંગેનું તેનું મૂલ્યાંકન સાચું છે કે નહીં.
19. તેનાથી વિપરીત, શું કોઈ "નો-ફ્લાય" ઝોનનો વિરોધ કરી શકે છે અને તેમ છતાં લિબિયનોની સુખાકારીની કાળજી લઈ શકે છે?
હા. કોઈ વ્યક્તિ બાહ્ય બળ દ્વારા સંયમિત થયા વિના તેના અદ્યતન શસ્ત્રોનો ઉપયોગ કરીને ગદ્દાફીની ભયાનક અસરોને સંપૂર્ણ રીતે સમજી શકે છે અને પરિણામે તે નરસંહારથી બીમાર થઈ શકે છે, તેમ છતાં તેને લાગે છે કે બાહ્ય બળ વધુ મોટા નરસંહારમાં રૂપાંતરિત થવાની સંભાવના છે. અભ્રષ્ટ વિપક્ષની જીતની કોઈ તક નથી કે તેણે અથવા તેણીએ તેનો વિરોધ કરવો પડ્યો હતો.
આવી વ્યક્તિ સ્પષ્ટ રીતે વિચારી રહી છે અને સારા અને યોગ્ય મૂલ્યોને સાબિત કરી રહી છે, પછી ભલે તેની સંભવિત અસરો અંગેનું તેનું મૂલ્યાંકન સાચું છે કે નહીં.
20. ઠીક છે, તમે કયો દૃષ્ટિકોણ રાખ્યો હતો?
અમે નો-ફ્લાય ઝોન અથવા તો નો-ફ્લાય ઝોન ઉપરાંત બેનગાઝીની આસપાસ નો-ડ્રાઈવ ઝોનના વિચારને નકારી કાઢ્યો નથી. ખતરો વાસ્તવિક હતો અને માનવતાવાદી દાવ નોંધપાત્ર હતા. પરંતુ પ્રતિસાદ એવો હોવો જોઈએ કે જેણે યુનાઈટેડ સ્ટેટ્સ અને અન્ય પશ્ચિમી સત્તાઓના વિવેકબુદ્ધિને કાળજીપૂર્વક નિયંત્રિત કરીને અને કાર્યવાહીના સ્કેલ અને અવધિને મર્યાદિત કરીને એટેન્ડન્ટ ખર્ચમાં ઘટાડો કર્યો. તેથી મર્યાદિત અને પ્રતિબંધિત, નો-ફ્લાય ઝોન અતિશય પ્રતિકૂળ પરિણામો વિના ઘણા જીવન બચાવી શક્યું હોત.
રિઝોલ્યુશન 1973, જોકે, ખૂબ ઓપન-એન્ડેડ હતું. નરસંહારને રોકવાથી જે સારું પ્રાપ્ત થશે તે સંભવિતપણે વિસ્તૃત હસ્તક્ષેપના નકારાત્મક ખર્ચ દ્વારા ઓળંગી જશે - લિબિયામાં (કોલેટરલ નુકસાનથી નાગરિક મૃત્યુ, વિરોધની સ્વતંત્રતાને નબળી પાડવી, રાજકીય સંઘર્ષમાંથી લશ્કરી તરફ જવાને પ્રોત્સાહન આપવું, ગદ્દાફીને રાષ્ટ્રવાદી છબી આપવી) અને તેનાથી આગળ (સામ્રાજ્ય શક્તિઓ માટે ભવિષ્યમાં હસ્તક્ષેપ કરવાનું સરળ બનાવે છે).
પરંતુ અમને પરિસ્થિતિ ખૂબ જ અઘરી લાગી: અને અમે પ્રશંસા કરીએ છીએ કે વિપરીત વિચારો અમારા મૂલ્યો સાથે સુસંગત હોઈ શકે છે. અમે નથી જાણતા અને નથી જાણતા કે ઠરાવ 1973 વિના કયા સ્કેલ પર નરસંહાર થયો હોત. અમને ખબર નથી કે વધુ પ્રતિબંધિત ઠરાવ કેટલો અસરકારક હોત. અમે જાણતા નથી કે આંતરરાષ્ટ્રીય આક્રોશ કેટલી હદે હસ્તક્ષેપને રોકી શકે છે અને કરશે. અમે જાણતા નથી કે હસ્તક્ષેપ પ્રતિબંધો સાથે અને વગર કેટલું નુકસાન પહોંચાડશે. ઐતિહાસિક ચુકાદાઓ મુશ્કેલ છે.
અમને નથી લાગતું કે કોઈપણ દિશામાં આંગળીઓ ઉઠાવવામાં કોઈ અર્થ નથી કારણ કે આવી વર્તણૂક પ્રતિ-ઉત્પાદક છે અને તે પણ કારણ કે આ કિસ્સામાં દોરવા માટેના સામાન્ય પાઠને ખરેખર લિબિયા માટે સાચા અને ખોટા સાથે કોઈ લેવાદેવા નથી - જે નિર્ધારણ શાબ્દિક છે લિબિયાના કેસ માટે અનન્ય છે - પરંતુ, તેના બદલે, મુદ્દાઓ વિશે કેવી રીતે વિચારવું અને એક વાર કોઈ દૃષ્ટિકોણ કર્યા પછી અન્ય લોકો સાથે કેવી રીતે સંબંધ રાખવો તેની સાથે કરવાનું છે.
21. આ ચર્ચાના બંને પક્ષો આગળ વધવા માટે શું સંમત થઈ શકે છે?
નો-ફ્લાય ઝોનના પ્રશ્ન પર તેમના મતભેદો હોવા છતાં, બંને પક્ષો ઘણા મુખ્ય મુદ્દાઓ પર સંમત છે.
ન તો ગદ્દાફીને સમર્થન આપે છે અને બંને આરબ ક્રાંતિને સમર્થન આપે છે.
બંને પક્ષો એ પણ સંમત છે કે વિદેશી હસ્તક્ષેપ સામે ખૂબ જ શક્તિશાળી સામાન્ય દલીલો છે. આ કિસ્સામાં હત્યાકાંડને રોકવાની તાકીદ નકારાત્મક ખર્ચ કરતાં વધારે છે કે કેમ તે અંગે બંને પક્ષો અસંમત છે, બંને પક્ષો સંમત છે કે ગૃહયુદ્ધમાં એક પક્ષને મદદ કરવાના કિસ્સામાં નકારાત્મક ખર્ચો વધારે પડતા નથી, ભલે તે તેના વિરોધીઓને હરાવવા માટે યોગ્ય હોય. . તેથી, બંને પક્ષો બળવાખોરો વતી ચાલુ બોમ્બ ધડાકાનો વિરોધ કરે છે, ખાસ કરીને જ્યારે બળવાખોરો આક્રમણ કરી રહ્યા હોય.
બંને પક્ષો એ પણ સંમત થાય છે કે યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ, યુકે અને ફ્રાન્સના હેતુઓ ભૌગોલિક રાજકીય સ્વાર્થ છે, માનવતાવાદ નહીં, અને તે હિતાવહ છે કે તેમને મધ્યપૂર્વ અને ઉત્તર આફ્રિકામાં ઉથલપાથલ અને અથવા વાંકી ઘટનાઓને અટકાવવા અને આસ્થાપૂર્વક અટકાવવા જરૂરી છે. તેમના પોતાના છેડે.
અલબત્ત બંને પક્ષો લિબિયામાં યુએસ અથવા અન્ય કોઈપણ વિદેશી લશ્કરી થાણાઓનો વિરોધ કરવા પર સંમત છે. પરંતુ તેમની સમજૂતી આનાથી આગળ વધી શકે છે અને એવી માંગ કરી શકે છે કે હસ્તક્ષેપના પરિણામે વોશિંગ્ટન અથવા અન્ય હસ્તક્ષેપકારો માટે કોઈ નાણાકીય, રાજકીય અથવા લશ્કરી ઉન્નતિ નહીં થાય.
તર્ક અન્ય ડોમેન્સમાં તેના બદલે પ્રાથમિક છે. સહાયની જરૂર હોય તેવા પીડિત વતી ફંડનું સંચાલન કરવાની જવાબદારી સોંપેલ વહીવટકર્તાનો વિચાર કરો. જો વહીવટકર્તા તેની પોતાની આવક વધારવાના આધારે નિર્ણય લેતો હોય, તો તે સ્પષ્ટપણે અનૈતિક હશે અને ભોગ બનનારના શ્રેષ્ઠ હિતમાં કાર્ય કરવા માટે વહીવટકર્તા દ્વારા કરવામાં આવેલા કોઈપણ દાવાઓ સંપૂર્ણપણે કપટપૂર્ણ હશે. નૈતિક સિદ્ધાંતો આવા સ્વ-સંવર્ધનને અટકાવે છે.
લિબિયામાં અનુવાદિત, અમે સમાન નૈતિક સિદ્ધાંત પર આગ્રહ રાખી શકીએ છીએ: દાવો કરાયેલ માનવતાવાદી હસ્તક્ષેપથી કોઈ બહારના વ્યક્તિએ લાભ મેળવવો જોઈએ નહીં. તેથી, અમે માંગ કરવી જોઈએ કે યુ.એસ., યુકે અને ફ્રાન્સ - અને અન્ય જે પણ સામેલ થાય છે - હસ્તક્ષેપના પરિણામે કોઈપણ નાણાકીય, રાજકીય અથવા લશ્કરી લાભની પૂર્વગ્રહ રાખવી જોઈએ.
આ માંગ "લિબિયાના લોકો માટે લિબિયા, બહારના લોકો માટે નહીં," લશ્કરી હસ્તક્ષેપને વિસ્તૃત કરવાના વિરોધમાં અને લિબિયા માટે વધુ ક્રાંતિકારી વલણ તરફના વ્યવસાયને રોકવા માટે આતુર હિલચાલને ઉત્તેજિત કરી શકે છે જે સમગ્ર વિશ્વમાં ઘટનાઓ સાથે સંકળાયેલા દાખલાઓ પણ સ્થાપિત કરશે. માનવતાવાદી ચિંતાઓને સર્વોચ્ચ સ્થાને વધારવી.
22. સામાન્ય રીતે એન્ટિ-હસ્તક્ષેપવાદી અને યુદ્ધ વિરોધી કાર્યકરો કે જેઓ પ્રારંભિક લિબિયા હસ્તક્ષેપને ટેકો આપવા અથવા સમર્થન ન આપવા વિશે ભારે અસંમત હતા તેઓ અસરકારક રીતે એકસાથે કેવી રીતે કાર્ય કરી શકે છે?
જેઓ સામ્રાજ્યવાદ અને ગદ્દાફી સહિતના આરબ સરમુખત્યારોનો વિરોધ કરે છે, તેઓ ઘણા મુદ્દાઓ પર સાથે મળીને કામ કરી શકે છે જેના પર તેઓ સહમત છે.
નો-ફ્લાય વિશેના મતભેદમાં એવું કંઈ નથી કે જેમાં વિવિધ મંતવ્યો હોય એવી ચળવળને બાકાત રાખે છે, ઓછામાં ઓછા તે બધા લોકો માટે કે જેઓ લિબિયનને મદદ કરવા અને યુએસને નિયંત્રિત કરવા માંગે છે, આ સ્પષ્ટ હોવું જોઈએ, અને ખરેખર, જો મુશ્કેલ સંદર્ભના નિર્ણયો વિશે અસંમત હોય તો. એક વ્યાપક ચળવળમાં સાથે મળીને કામ કરવાની અસમર્થતા સૂચિત, અમે વિનાશકારી થઈશું. તે માત્ર શક્ય નથી પણ અનિવાર્ય છે, કે કોઈપણ વિશાળ યુદ્ધ વિરોધી ચળવળ, અથવા શાંતિ ચળવળ, અથવા કોઈપણ પ્રકારની ન્યાય ચળવળ, કરારના વ્યાપક માળખામાં તેના સહભાગીઓમાં ઘણા જુદા જુદા વિચારો અને પ્રાથમિકતાઓ ધરાવશે.
અલબત્ત, પ્રારંભિક નો-ફ્લાય ઝોન પરના જુદા જુદા દૃષ્ટિકોણ પર જોરશોરથી ચર્ચા કરવાની જરૂર છે. પરંતુ આનો અર્થ એ નથી કે એકબીજાને શત્રુ તરીકે નિંદા કરવી અથવા એકબીજાના હેતુઓ અથવા રાજકીય ઓળખાણપત્રો પર આરોપ લગાવવો. તેના બદલે જે જરૂરી છે તે ખોટા હોવાની સંભાવના પ્રત્યે થોડી નમ્રતા અને આ રીતે અન્યના મંતવ્યો ગંભીરતાથી લેવાની થોડી ઇચ્છા, અને થોડી માન્યતા છે કે લોકો વ્યાપકપણે સમાન મૂલ્યો અને અંતિમ લક્ષ્યો ધરાવી શકે છે, અને તે જ પુરાવા પણ જોઈ શકે છે, અને હજુ સુધી પહોંચે છે. મહત્વપૂર્ણ ટૂંકા ગાળાના મુદ્દાઓ પર વિવિધ હોદ્દા પર.
તેનાથી વિપરિત, અણગમતી અને નિરંતર માનસિકતા ધરાવતા લોકો ઘણીવાર તેમના મતભેદો પર વિભાજિત થાય છે, અથવા સફળ પ્રેક્ટિસને અવરોધે તેવા શ્રેષ્ઠ નબળા સંબંધો જાળવી રાખે છે. વધુ, તેઓ ચળવળની બહારના લોકોને સમાન પ્રકારના બરતરફ અને અપમાનજનક ચુકાદાઓ સાથે ગણી શકે છે.
23. વર્તમાન લિબિયન હસ્તક્ષેપને મર્યાદિત કરવા અને અનુગામી વ્યવસાયને રોકવા માટે કઈ યુક્તિઓ અને માંગણીઓ સફળ થઈ શકે છે?
અમેરિકી સરકાર ચુનંદા હિતોનું રક્ષણ કરવા માંગે છે. લિબિયામાં ઉદભવતી પરિસ્થિતિઓ અલબત્ત તેની ગણતરીને અસર કરશે. હિલચાલને અસર કરવા માટે તેમજ ચુનંદા વર્ગને સંદેશ મોકલવો જરૂરી છે કે જો તેઓ લિબિયાના વિરોધમાં પરિણામોને અંકુશમાં રાખવાનો પ્રયાસ ચાલુ રાખશે તો તેઓ તેમના હસ્તક્ષેપને ચાલુ રાખશે તો સત્તા અને નફો ગુમાવવાના જોખમો વધુ જોખમી છે ત્યાં સુધી વિકસશે, વિસ્તૃત થશે અને ઊંડો થશે. નીતિઓ કરતાં જો તેઓ નિશ્ચિંત છે.
ચળવળ માટે ખૂબ જ લડાયક હોય પરંતુ નાનું અથવા સંકોચાય તે સંદેશ મોકલશે નહીં. ચળવળ માટે ખૂબ જ સંકુચિત રીતે ધ્યાન કેન્દ્રિત કરવું એ ખાસ કરીને ગંભીર ખતરો પણ નથી. ચુનંદા વડાઓ શું ફેરવશે તે એક ચળવળ છે જે કદમાં સતત વધી રહી છે, પોતાને પ્રગટ કરવાના માધ્યમમાં, લશ્કરમાં અને વિવિધ હેતુઓમાં - અને આ રીતે સત્તા અને નફા માટે સતત જોખમની ધમકી આપે છે.
આ સૂચવે છે કે ચળવળોએ શક્ય તેટલું બહુ ધ્યાન કેન્દ્રિત કરવું જોઈએ, દૃશ્યમાન પ્લેકાર્ડ્સ સાથે સંબોધિત કરવું જોઈએ અને વિદેશી નીતિના મુદ્દાઓ ઉપરાંત જાતિ અને લિંગ, અર્થતંત્ર, કાયદાકીય વ્યવસ્થા વગેરેની માંગણી કરવી જોઈએ. ચળવળોએ શક્ય તેટલી બધી પ્રકારની વિવિધતાને આવકારવી જોઈએ. , સૈન્યને પ્રોત્સાહન આપો પરંતુ વૃદ્ધિના ભોગે નહીં, અને ચળવળ સંબંધો બનાવો જે સભ્યોને ટકાવી રાખે અને સભ્યોને નિરાશ કરવાને બદલે સભ્યોની પ્રતિબદ્ધતાને વધુ ગાઢ બનાવે છે અને સભ્યોને ઘર્ષણ તરફ દોરી જાય છે.
આ તમામ હેતુઓને શ્રેષ્ઠ રીતે કેવી રીતે પૂર્ણ કરવું તે વિશે લોકોમાં વિવિધ વિચારો હશે, પરંતુ જો હલનચલન તફાવત માટે જગ્યા બનાવવાની સૂચનાને અનુસરે છે, તો શું શ્રેષ્ઠ કામ કરે છે તે વિશે દલીલ કરવાને બદલે ઓછામાં ઓછું શોધવા માટે નહીં, તો તેઓ નીતિને પ્રભાવિત કરી શકે છે.
ZNetwork ને ફક્ત તેના વાચકોની ઉદારતા દ્વારા ભંડોળ પૂરું પાડવામાં આવે છે.
દાન