અહીં કંઈક મોટું થઈ રહ્યું છે અને તે માત્ર 2 નવેમ્બરની વાત નથી. તે અમેરિકામાં લોકશાહી વિશે છે.
મેં ગયા અઠવાડિયે કહ્યું હતું કે, GOP ની ગુડ ઓલ્ડ બોય પાર્ટી જીમ ક્રો અમેરિકાને લાઇફ સપોર્ટ પર મૂકવા માટે છેલ્લા સ્ટંટમાં વ્યસ્ત છે. હું તેને પાછો લઉં છું. આગોતરી યુદ્ધનો પક્ષ જૂની સદીના માર્ગો પર લટકીને નહીં, પરંતુ નાગરિક અધિકાર ચળવળને આગળ કરીને, અને તેને અલગ રીતે ફેરવીને લોકશાહીને આગળ વધારવાનો પ્રયાસ કરી રહ્યો છે.
લોસ એન્જલસ ટાઇમ્સે શુક્રવારે એક રસપ્રદ અહેવાલ આપ્યો. બુશ વહીવટીતંત્રના વકીલો નાગરિક અધિકાર યુગના ન્યાયને ફરીથી લખવાનો પ્રયાસ કરી રહ્યા છે.
ત્રણ નજીકથી હરીફાઈ કરાયેલા રાજ્યોમાં, વહીવટીતંત્રના વકીલોએ દલીલ કરી છે કે માત્ર ન્યાય વિભાગને જ, મતદારોને નહીં, હેલ્પ અમેરિકા વોટ એક્ટ અથવા HAVA માં નિર્ધારિત મતદાન અધિકારોને લાગુ કરવા માટે દાવો કરવાનો અધિકાર છે, જે ૧૯૯૯માં પસાર કરવામાં આવ્યો હતો. 2000ની વિવાદિત ચૂંટણી પછીનું પરિણામ.
એનું મહત્વ?
ડૉ. કિંગ વિના, NAACP વિના, ભેદભાવપૂર્ણ અધિકારીઓ સામે લડવા માટે કોર્ટમાં ગયેલા વ્યક્તિઓ અને જૂથો દ્વારા લાવવામાં આવેલા અસંખ્ય મુકદ્દમાઓ વિના નાગરિક અધિકાર ચળવળની સારી રીતે કલ્પના કરો. 1960 ના દાયકાથી, વ્યક્તિઓ અને જૂથો - સરકારી અધિકારીઓ નહીં - નાગરિક અધિકારોના અમલીકરણને આગળ ધપાવે છે. ખરેખર સરકારી નોકરિયાતો સામાન્ય રીતે સમસ્યા રહ્યા છે.
મતદાન અધિકાર અધિનિયમ એ દરેક વ્યક્તિના મતાધિકારની ખાતરી કરવા માટે માનવામાં આવતું હતું પરંતુ તેમાં મૂળ રૂપે રાજ્યના અધિકારીઓ પર કેસ કરવાનો ખાનગી અધિકારનો સમાવેશ થતો નથી. ન્યાય વિભાગે ફક્ત ખાનગી દાવાઓના વિચારને સમર્થન આપ્યું હતું, એક કેસ જે આખરે 1969 માં સુપ્રીમ કોર્ટમાં પહોંચ્યો હતો. તેમના ચુકાદામાં, ન્યાયાધીશોએ કહ્યું હતું કે "પ્રશંસનીય ધ્યેયોની સિદ્ધિ" જો દરેક નાગરિકની જરૂર હોય તો તે ગંભીર રીતે અવરોધિત થશે. એટર્ની જનરલની વિવેકબુદ્ધિ પર ફક્ત લિટિગેશન ઇન્સ્ટિટ્યૂટ પર આધાર રાખવો. - સારો મુદ્દો.
વેલ હવે, જોન એશક્રોફ્ટના ઘણા લોકો તે અભિપ્રાયને ઉલટાવી લેવાનો પ્રયાસ કરી રહ્યા છે. ઓહિયો, મિશિગન અને ફ્લોરિડામાં લાવવામાં આવેલા કાનૂની સંક્ષિપ્તમાં, એડમિનિસ્ટ્રેશનના વકીલો દલીલ કરે છે કે 1960ના દાયકામાં બનેલી કોઈપણ ઘટનાને ધ્યાનમાં લીધા વિના, HAVA એટર્ની જનરલને તેની જોગવાઈઓને લાગુ કરવા માટે મુકદ્દમો લાવવાની વિશિષ્ટ સત્તા આપે છે. જેમ કે "રાજ્યો એકસમાન અને ભેદભાવ વિનાની મતદાન પ્રણાલીઓ પ્રદાન કરે તેવી આવશ્યકતા" અને જેઓ કહે છે કે તેઓએ નોંધણી કરાવી છે પરંતુ જેમના નામ ચૂંટણી રજિસ્ટરમાં દેખાતા નથી તેમને કામચલાઉ મતપત્રો આપો.
મતદાન અધિકાર અધિનિયમ અન્ય શબ્દોમાં ખૂબ જ સારી રીતે છે, પરંતુ HAVA માટે આભાર જો જ્હોન એશક્રોફ્ટને એવું લાગે તો જ તે લાગુ થઈ શકે છે. આ વ્યક્તિ રેડવુડ્સને કાપવા અને આર્કટિકને ડ્રિલ કરવાના વ્યક્તિગત કોર્પોરેશનના અધિકારોને લાગુ કરવા માટે ખૂબ જ વલણ ધરાવે છે - પરંતુ જો તમે ડેમોક્રેટ જેવા દેખાતા હોવ તો તમારા મતને સુરક્ષિત કરવા માટે? મને એવું નથી લાગતું.
તે જ સમયે - અને અત્યારે જે કંઈ થતું નથી તે એક સંયોગ છે - આંતરિક મહેસૂલ સેવા NAACP ને ધમકી આપી રહી છે. ગ્રૂપના ચેરમેન, જુલિયન બોન્ડના જણાવ્યા મુજબ, 8 ઓક્ટોબરના રોજ એક IRS દસ્તાવેજ કહે છે કે જુલાઈમાં ફિલાડેલ્ફિયામાં જૂથના વાર્ષિક સંમેલનમાં, નેશનલ એસોસિએશન ફોર ધ એડવાન્સમેન્ટ ઓફ કલર્ડ પીપલ (તેની ક્ષમતાનો એક ભાગ)નું ઉલ્લંઘન કર્યું હતું. ભંડોળ ઊભું કરવા માટે) કારણ કે તેણે "રાષ્ટ્રપતિપદ માટે જ્યોર્જ ડબલ્યુ. બુશના વિરોધમાં નિવેદનો વિતરિત કર્યા હતા." એનએએસીપીનો ટેક્સ-કોડ વિભાગના એક વિભાગ હેઠળ સમાવેશ કરવામાં આવ્યો છે જે રાજકીય પ્રચારને પ્રતિબંધિત કરે છે.
ફ્લોરિડામાં સૌપ્રથમ સુનાવણી કોણે કરી હતી જેમાં જણાવાયું હતું કે ચૂંટણી અધિકારીઓને પણ કાયદેસર રીતે મતદાર યાદીમાંથી કાઢી નાખવામાં આવ્યા હતા? જેમણે સૌપ્રથમ સાક્ષીઓને સાક્ષી આપવા માટે આમંત્રિત કર્યા હતા કે લઘુમતી વિસ્તારોમાં પોલીસ બેરિકેડ્સ હતા અને જૂના લો ટેક કોમ્પ્યુટરો હતા જે હેડ ઓફિસ સાથે પાછા જોડાઈ શકતા ન હતા, તેમ છતાં શ્રીમંત વ્હાઇટ ડિસ્ટ્રિક્ટ્સમાં આધુનિક ઉચ્ચ તકનીકી મશીનો હતા. આખરે તે કોણ હતું જે રાજ્યના સેક્રેટરી કેથરિન હેરિસને કોર્ટમાં લઈ ગયો? એનએએસીપી. NAACP એ દેશની સૌથી જૂની અને સૌથી મોટી નાગરિક અધિકાર સંસ્થા છે.
NAACP અને બુશ વહીવટીતંત્રના અમુક સભ્યો પાછા ફરે છે. ઉદાહરણ તરીકે 1969 માં ડોનાલ્ડ રમ્સફેલ્ડ અને ડિક ચેની ક્યાં હતા? રિચાર્ડ નિક્સન માટે કામ કરવું, ઑફિસ ઑફ ઇકોનોમિક ઓપોર્ચ્યુનિટીમાં - કેનેડી યુગની કામગીરીને ફેરવવાનો પ્રયાસ કરીને, પોલીસ નાગરિક અધિકારો અને ગરીબ લોકોના જૂથો માટે ઉપયોગ કરવા અને નાગરિક અધિકાર ચળવળના લાભો સામે કામ કરવા. ત્યારે તેઓને બહુમતી અમેરિકા પસંદ ન હતું. તેમને હજુ પણ તે ગમતું નથી.
તેથી તેઓ અમને નાગરિક અધિકાર ચળવળ કરવાની તક આપી રહ્યા છે.
તેથી તે હોઈ. મને લાગે છે કે તે વધુ સારું કરવાની તક હોઈ શકે છે. મત આપવાનો અધિકાર ક્યારેય અધિકાર નથી રહ્યો, યાદ રાખો, તે હંમેશા એક વિશેષાધિકાર રહ્યો છે, જે કેટલાકને આપવામાં આવ્યો છે અને ઘણાને નકારવામાં આવ્યો છે. તેમાંથી લાક્ષણિક, બુશ ચેની ટીમ તેમના મતાધિકાર, મતદાર-પડકાર અને ડરાવવાના પ્રયત્નો સાથે વધુ પડતી પહોંચે છે. શું ચૂંટણી 2004 એક માપદંડ બની શકે જ્યારે અમેરિકાને આખરે બહુમતી મળે? આપણામાંના કોઈપણ માટે લોકશાહી આપણા બધા માટે લોકશાહી પર આધારિત છે. તે સરળ છે.
ZNetwork ને ફક્ત તેના વાચકોની ઉદારતા દ્વારા ભંડોળ પૂરું પાડવામાં આવે છે.
દાન