ZNetwork ને ફક્ત તેના વાચકોની ઉદારતા દ્વારા ભંડોળ પૂરું પાડવામાં આવે છે.
દાન[માં યોગદાન રિઇમેજિનિંગ સોસાયટી પ્રોજેક્ટ ZComunications દ્વારા હોસ્ટ કરેલ]
Ehrenreich અને Fletcher દ્વારા "Re-imagining Socialism" પરનો લેખ તેમજ તેણે આપેલા અનેક પ્રતિભાવો, જેઓ વધુ ન્યાયી, માનવીય અને ન્યાયપૂર્ણ વિશ્વની ઈચ્છા ધરાવે છે તેમને સમાજવાદની આકર્ષક અપીલનો પુરાવો છે. જો કે, વધુને વધુ થાકેલા પ્રશ્ન, જો કે, જો ક્યારેય આ દ્રષ્ટિકોણ સાકાર થઈ શકે છે - અને જોઈએ - તે સાથે ઘણું કરવાનું છે.
"સુધારો કે ક્રાંતિ?" આગલી વખતે જ્યારે તમે ખરીદી કરો ત્યારે તમે શું કરશો તેની પ્રથમ ચિંતા કરો
અન્ય ઘણા પ્રતિભાવો સમાજવાદી સમાજ માટે વ્યવહારુ અને સૈદ્ધાંતિક આધારો પર ધ્યાન કેન્દ્રિત કરે તેવી શક્યતા હોવાથી, હું વ્યાપક વ્યૂહરચના વિશે વિચારવા માટે થોડો સમય ફાળવીશ. અનિવાર્યપણે, ‘સુધારણા કે ક્રાંતિ’નો પ્રશ્ન ઝડપથી સામે આવે છે. અને જો આપણે વિકસિત મૂડીવાદી વિશ્વમાં સમાજવાદ વિશે વાત કરી રહ્યા છીએ - ખાસ કરીને યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સમાં - 'સુધારણા અથવા ક્રાંતિ'નો પ્રશ્ન વધુ ઉગ્રતાથી લડે છે. ત્યારે મારો પહેલો મુદ્દો એ કહેવાનો છે કે જ્યારે યુ.એસ.માં લોકપ્રિય ક્રાંતિની કલ્પના (કહો, જેમાં 15% વસ્તીનો સમાવેશ થાય છે) પ્રથમ તો અનંત રોમેન્ટિક (અને કદાચ પ્રચંડ પણ) દેખાઈ શકે છે. બાકીના 85%-એટલે કે, મૂડીના કહેવાતા તર્કને સમાવતા તે કઠોર ગુણોમાં અપાર જોખમો વિલંબિત છે.
તેને બીજી રીતે કહીએ તો, જો આવતીકાલે સમાજવાદી ક્રાંતિ થવાની હોય, તો નવી સરકારની પ્રથમ પ્રાથમિકતા - સમગ્ર સમાજના સંપૂર્ણ, ઐતિહાસિક-અભૂતપૂર્વ, સમાજવાદી પરિવર્તનનું લોકશાહી રીતે આયોજન કરવાના નાનકડા કાર્ય પહેલાં પણ - કદાચ ખૂબ જ. ગયા નવેમ્બરમાં જ્હોન મેકકેન અને સારાહ પાલિનને મત આપનારા લગભગ 60 મિલિયન લોકોને સફળતાપૂર્વક કેવી રીતે સમાવવા અને એકીકૃત કરવા (ઓબામાને મત આપનારા 70 મિલિયન પ્રો-કેપિટાલિસ્ટ લિબરલ્સ, મધ્યમ અને સામાજિક લોકશાહીઓનો ઉલ્લેખ ન કરવો) તેની આસપાસ સારી રીતે ફરે છે. મુદ્દો એ છે કે, અર્ધ-લોકપ્રિય સમાજવાદી ક્રાંતિની અત્યંત અસંભવિત ઘટના પછી પણ, ઉગ્રતાપૂર્વક સમાજવાદી વિરોધી ભાવનાઓની વ્યાપકતા કદાચ આનું કારણ બની શકે છે. વાસ્તવિક ક્રાંતિ - એટલે કે, તમામ સામાજિક અને આર્થિક સંબંધોનું સંપૂર્ણ પરિવર્તન - તે ખરેખર શરૂ થાય તે પહેલાં અટકી જવું. આમ, સમાજવાદી ક્રાંતિ - જો દ્વારા સમર્થિત ન હોય તો ઓછામાં ઓછું નાગરિકોની એક સામાન્ય બહુમતી - કોઈ ક્રાંતિ નહીં કરતાં સમાજવાદી હેતુ માટે સંભવિતપણે વધુ વિનાશક સાબિત થઈ શકે છે.
તેથી, લોકપ્રિય ક્રાંતિ વિના, યુ.એસ.માં સમાજવાદી પ્રોજેક્ટની સંભાવનાઓ શું છે? કંઈક અંશે નિરાશાજનક જવાબ એ સમજી શકાય છે કે જેણે ડાબેરી ઘણા લોકોને પ્રેરણા, આશા અને માર્ગદર્શન માટે ‘દક્ષિણ જોવા’ માટે પ્રેરિત કર્યા છે - તેમાં હું પણ સામેલ છું. ખરેખર, તે જરૂરી છે કે ડાબેરીઓ આ આંતરરાષ્ટ્રીય પ્રોજેક્ટ્સની રચનાત્મક રીતે ટીકા કરવા માટે અથાક મહેનત કરે; બંને પ્રચારિત અસત્ય સામે બચાવ કરવા માટે, જ્યારે નેતાઓ અને પક્ષોને તેમના રેટરિક સામે અને ભૂતકાળના ઐતિહાસિક પ્રોજેક્ટ્સની ગેરમાર્ગે દોરવા સામે પણ માપવા.
પરંતુ આપણે ફક્ત નિર્ણાયક પ્રેક્ષકની ભૂમિકામાં પોતાને રોકવું જોઈએ નહીં. ડાબેરીઓ જે ઘણી વાર ભૂલી ગયા છે તે એ છે કે તેઓ પોતે સમાજમાં વ્યક્તિગત દળોનું પ્રતિનિધિત્વ કેવી રીતે કરે છે; કે તેઓ દરેક શક્તિશાળી રીતે લોકોના નોંધપાત્ર નેટવર્કને પ્રભાવિત કરી શકે છે. હું સ્વ-ઘોષિત સમાજવાદી વિશે વાત કરી રહ્યો છું જે તેમ છતાં ઘરની અંદર શ્રમના પિતૃસત્તાક વિભાજનને જાળવી રાખે છે. હું સ્વ-ઘોષિત સમાજવાદી વિશે વાત કરી રહ્યો છું જે કેપિટલ વોલ્યુમ 1 ના પ્રથમ પ્રકરણને લગભગ શબ્દશઃ વાંચવામાં સક્ષમ છે, પરંતુ તેના સ્થાનિક કરિયાણાની દુકાનના કેશિયર સાથે તેના બુર્જિયો સમકક્ષ જેટલા જ ઓછા આદર સાથે વર્તે છે. હું સ્વ-ઘોષિત સમાજવાદી વિશે વાત કરી રહ્યો છું જે એક ખરાબ છૂટક કામ કરે છે અને તેની નિરાશાને દેખીતી રીતે બહાર કાઢે છે, પરંતુ વાસ્તવિક નથી, દુશ્મન - ગ્રાહકો. સમાજવાદીઓ તરીકે, અમારી જવાબદારી છે - જો આપણે માનીએ છીએ કે તેનો અર્થ કંઈપણ હોય તો - મૂડીવાદ દ્વારા અવિરતપણે મજબૂત અને કાયમી બનેલી સામાજિક દુશ્મનાવટથી પોતાને અને આપણા પોતાના જીવનને સંપૂર્ણપણે શુદ્ધ કરવાની જવાબદારી છે: પુરુષ વિરુદ્ધ સ્ત્રી, ગ્રાહક વિરુદ્ધ નિર્માતા, ઉત્પાદક વિ. ઉપભોક્તા, અને અન્ય ઘણા. આ શરૂઆતનું ચોક્કસ મહત્વ છે નીચેથી. અને તેનાથી મારો મતલબ માત્ર નાના, પાયાના જૂથોમાં જ નથી. હું પણ (અને ખાસ કરીને) વ્યક્તિ તરીકેનો અર્થ; દરેક અન્ય માનવી પર આપણી પોતાની અસર હોવાના કારણે આપણે આપણા રોજિંદા જીવનમાં સંપર્કમાં આવીએ છીએ. અમારી ક્રિયાઓ કાં તો મૂડીવાદ હેઠળ સામાન્ય લોકોએ શીખેલા મંત્રોને વધુ મજબૂત બનાવી શકે છે અથવા સૂક્ષ્મ રીતે-સકારાત્મક રીતે-તેમને દૂર કરી શકે છે. વિલિયમ ગ્રેડર, તાજેતરના અંકમાં ધ નેશન, આ મુદ્દા પર વાત કરે છે જ્યારે તે કહે છે કે, "સરકાર ઘણી વસ્તુઓ કરી શકે છે, પરંતુ તે સમાજને બદલી શકતી નથી. માત્ર લોકો જ તે પરિપૂર્ણ કરી શકે છે. તેઓ તેમના વર્તન અને સર્જનાત્મકતા દ્વારા સમાજને ધીમે ધીમે અને અઘોષિત રીતે બદલતા હોય છે..."[i]
તેથી, કોઈ પણ સમાજવાદી પ્રોજેક્ટ - ભલે ગમે તેટલી ગણતરી, પ્રતિબદ્ધ અને સ્વ-નિર્ણાયક - ક્યારેય ટકી શકશે નહીં જો સમાજનો સમાવેશ કરતી વ્યક્તિગત શક્તિઓ, દૈનિક ધોરણે, સમાજવાદના વિરોધી એવા વિચારો અને સામાજિક સંબંધોના ખૂબ જ મોડ્સને સક્રિયપણે કાયમી બનાવી રહી છે. તેને બીજી રીતે વિચારીએ તો, કોઈપણ 'ગ્રીન ચળવળ' કેટલું સારું રહેશે, ભલે તે શક્તિશાળી કાયદો ઘડવામાં સફળ થાય, જો મોટા ભાગના નાગરિકો સૌથી સરળ 'ગ્રીન' પગલાં લેવાનો ઇનકાર કરે? આવા સંજોગોમાં, U.S. કાગળ પર અને કોંગ્રેસના હોલની અંદર અત્યાર સુધીનું સૌથી 'હરિયાળું' હોઈ શકે છે, પરંતુ વ્યક્તિગત ઘરમાં હજુ પણ ત્રણ એર કંડિશનર અને બે વિશાળ ટેલિવિઝન ચાલુ છે...જેમાં કોઈ ઘર નથી. આ સંદર્ભમાં, સત્તા લોકો સાથે નિશ્ચિતપણે રહે છે; જરૂરી નથી કારણ કે તેઓએ તેની માંગ કરી છે અથવા તેના માટે હકદાર છે, પરંતુ કારણ કે તે શું છે વ્યક્તિગત લોકો કરે છેસભાનપણે કે અજાગૃતપણે - જે આખરે કોઈપણ મોટા સામાજિક પ્રોજેક્ટનું ભાવિ નક્કી કરે છે.
ધ બિગર પિક્ચર: આ જિદ્દી વહાણની આસપાસ વળવું
માનો કે ના માનો, ઘણા મતદારો હજુ પણ "સાચી વસ્તુ"-અથવા વધુ અસ્પષ્ટ રીતે, "સારી નોકરી" કરવા માટે ધારાસભ્યો તરફ જુએ છે (દા.ત. "હા, મને લાગે છે કે તે સારું કામ કરવા જઈ રહ્યો છે," અથવા "હું નથી કરતો તેણે જે કર્યું તે ગમતું નથી; તે કરવું યોગ્ય ન હતું"). અલબત્ત, આપણામાંના જેઓ સામાજિક વિજ્ઞાનની કાળજી રાખે છે તેઓ જાણે છે કે આવા નિવેદનો કેટલા વાહિયાત છે. અને તેમ છતાં, તેઓ વાસ્તવિક છે - ખૂબ જ વાસ્તવિક. જ્યારે લોકો આ નિવેદનો કહે છે, ત્યારે તેઓ તેને નિષ્ઠાપૂર્વક કહે છે અને માને છે કે તેઓ જે કહે છે તેમાં અમુક અંશે યોગ્યતા અને ઊંડાણ છે. પરંતુ આપણે ઉપહાસ અને બરતરફ કરતા પહેલા, આપણે એ ઓળખી લેવું જોઈએ કે તેઓ જે કહે છે તે આધારીત હોવું જોઈએ કંઈક. હવે, "અધિકાર" અથવા "સારા" ની વ્યાખ્યા, અલબત્ત, તદ્દન વ્યક્તિલક્ષી છે. પરંતુ જે વસ્તુને "સાચું" અથવા "સારું" બનાવે છે, હું માનું છું કે જે પહેલાથી જ સારું (અથવા ખરાબ) અથવા સાચું (અથવા ખોટું) તરીકે સ્વીકારવામાં આવ્યું છે તેની સાથે ઘણું કરવાનું છે. ઉદાહરણ: સામાજિક સુરક્ષા સિસ્ટમનો વિચાર કરો જે ક્યારેય બનાવવામાં આવી નથી. હું દૃઢપણે માનું છું કે સામાન્ય સર્વસંમતિ એ હશે કે સામાજિક સુરક્ષા પ્રણાલીની સ્થાપના સરકારને તેની સીમાઓથી આગળ વધવાનું અસરકારક રીતે રજૂ કરશે અને આ પ્રકારનું કૃત્ય વિકૃત પ્રોત્સાહનો બનાવશે. આ કાલ્પનિક સરેરાશ અમેરિકન પૂછે છે, "તો પછી આ લોકો શા માટે કામ કરશે," જ્યારે તેઓ ફક્ત ઘરે બેસીને સામાજિક સુરક્ષા તપાસો એકત્રિત કરી શકતા હતા? અને વધુમાં, હું શા માટે કરદાતાએ તેના માટે ચૂકવણી કરવી જોઈએ?" આ દલીલો કદાચ થોડી વિચિત્ર લાગે છે - કદાચ નિર્દય પણ - શરૂઆતમાં; અને તે બરાબર મુદ્દો છે.
હું જે મેળવી રહ્યો છું તે ધોરણોની શક્તિ છે - "સારું" શું છે અને "સાચું" શું છે તે અસરકારક રીતે વ્યાખ્યાયિત કરવા માટે શાસનના વર્તમાન પરિમાણો અને પરિમાણો માટેનું વલણ. હાલમાં જે અસ્તિત્વમાં છે, સરકાર અને લોકો વચ્ચેનો વર્તમાન સંબંધ કેવો છે, તે સરેરાશ અમેરિકન નાગરિકોના મનમાં જે કલ્પનાશીલ છે તેના પર જબરદસ્ત અસર કરે છે - એટલે કે. જે લોકોની ડાબેરીઓએ સૌથી વધુ કાળજી લેવી જોઈએ. જો સામાજિક સુરક્ષાનું ઉદાહરણ આ મુદ્દાને સમજાવતું નથી, તો સાર્વત્રિક આરોગ્ય સંભાળ મુદ્દાને ધ્યાનમાં લો. એવા લોકોના મોટા જૂથો છે કે જેઓ આનાથી લાભ મેળવશે, તેમ છતાં તેની સામે સાધારણ રીતે સમજાવે છે, ઘણીવાર જુસ્સાદાર દલીલો કરે છે. શા માટે? કારણ કે તેઓ કેટલાક ચેપી, સપ્લાય-સાઇડ જોડણી હેઠળ છે? કદાચ કેટલાક કિસ્સાઓમાં, પરંતુ મોટાભાગે હું માનું છું કે તે આ લોકોની અસમર્થતા સાથે સંબંધિત છે જે તેને પહેલેથી અસ્તિત્વમાં છે. તેથી જ ઘણા ટીકાકારો (જેમ કે પોલ ક્રુગમેન, ઉદાહરણ તરીકે), જ્યારે સાર્વત્રિક આરોગ્ય સંભાળની તરફેણમાં દલીલો કરે છે, ત્યારે મેડિકેર અને મેડિકેડ સાથે જોડાણ કરવા માટે તેમના શ્રેષ્ઠ પ્રયાસો કરશે. શા માટે? કારણ કે આ કાર્યક્રમો પહેલેથી જ અસ્તિત્વમાં છે અને, મારી શ્રેષ્ઠ જાણકારી મુજબ, વોશિંગ્ટન પર કૂચ કરી રહેલા વિરોધીઓની સેના નથી, તેમની તાત્કાલિક સમાપ્તિ માટે બોલાવે છે.
ધારાધોરણોને ડાબેરી તરફ બદલવાથી રૂઢિચુસ્તોને અસરકારક રીતે બેડોળ સ્થિતિમાં મૂકે છે. ત્યાં ઘણું સત્ય છે જ્યારે ડાબેરીઓ નિર્દેશ કરે છે કે, ઘણા ઐતિહાસિક કેસોમાં, યુ.એસ.ના રૂઢિચુસ્ત જૂથો "ઇતિહાસની ખોટી બાજુએ" રહ્યા છે, પછી ભલે તે બાળ મજૂરી કાયદાઓ, ખોરાક અને ડ્રગ નિયમન, અલગતા અને અસંખ્ય બાબતો પર હોય. અન્ય સમસ્યાઓ. વિડંબના એ છે કે હાલમાં રૂઢિચુસ્ત લોકો ઘણી વાર આ દલીલને સરળતાથી સ્વીકારે છે. પરંતુ તેને સ્વીકારવામાં, તેઓ લગભગ ગર્ભિત રીતે સ્વીકારી રહ્યા છે કે યુએસ ઇતિહાસ - એટલે કે. આપણા સમાજમાં બદલાતા ધોરણોનો માર્ગ - એક નિર્ધારિત, નિર્ધારિત, અનિવાર્ય માર્ગ હતો. સત્ય એ છે કે, અલબત્ત, તે અનિવાર્ય ન હતું - તે થયું. પરંતુ તેમના પ્રવેશમાં, આપણે મૂલ્યવાન આંતરદૃષ્ટિ જોઈ શકીએ છીએ: પ્રતિક્રિયાવાદીનું મૃત્યુ; એવું માનવાનું મૃત્યુ કે જે સમગ્ર અભ્યાસક્રમ પર યુ.એસ. તે સમયની કસોટી પર ઉતરી આવ્યા પછી, (ખાસ કરીને કામદાર વર્ગ) અમેરિકનોના રોજિંદા જીવનમાં પોતાને સીવેલું, તે સામાન્ય રીતે પહેલા પ્રમાણમાં "સારા" અને/અથવા "સાચા" વિચાર તરીકે સમજાયું, અને પછી, વધુ પાછળની દૃષ્ટિએ, આ અનિવાર્ય વિચાર ફરીથી, મુદ્દો ગમે તે હોય, તેનું પરિણામ - વાસ્તવમાં - કોઈ પણ રીતે અનિવાર્ય હતું. તે સંભવતઃ અપાર, લાંબા સમય સુધી ચાલતા સામાજિક સંઘર્ષોનું પરિણામ હતું જે કદાચ ઓછા સમર્થન, ઓછા સંગઠન અને ઓછા જુસ્સા સાથે, નિષ્ફળ ગયું હશે. જો તે હોત, તો તે પણ અનિવાર્ય નિષ્ફળતા તરીકે સમજવામાં આવી હોત. (મારામાંથી એક ભાગને શંકા છે કે આ ઘટના ઓછામાં ઓછી આંશિક રીતે અસ્પષ્ટ સામાજિક સર્વસંમતિમાં મૂળ છે કે યુએસ નીતિ, જ્યારે લાંબા ગાળા માટે કરવામાં આવે છે - એટલે કે અસંખ્ય વહીવટ દરમિયાન, પ્રમુખોના નેતૃત્વમાં બંને પક્ષો-સંભવતઃ ખોટું ન હોઈ શકે. અન્યથા કહેવું અપ્રમાણિક લાગશે, જે સામાન્ય રીતે સામાજિક રીતે સ્વીકાર્ય નથી, ત્યાંથી આ સર્વસંમતિને કાયમ માટે વધુ મજબૂત બનાવે છે.)
તો આ બધું યુ.એસ.માં સમાજવાદ સાથે કેવી રીતે સંબંધિત છે? સમાજવાદી યુ.એસ.ને કેવી રીતે સાકાર કરી શકાય? અલબત્ત, કોઈ એક-કે સરળ-જવાબ અસ્તિત્વમાં નથી, પરંતુ હું દલીલ કરીશ કે રાજકીય સ્પેક્ટ્રમના કેન્દ્રને ડાબેરી તરફ ખસેડવું એ ચાવીરૂપ છે. એટલે કે, સામાજિક સંબંધો અને સરકારી ક્રિયાપ્રતિક્રિયાના નવા સ્વરૂપોની સ્થાપના જે એક દિવસ દેખાશે જાણે કે તેઓ અનિવાર્ય પરિણામો હતા; તે વસ્તુઓ જોઈએ જેમ કે ગયા છે કારણ કે તેઓ આખરે "સાચા" અને "સારા" હતા. રાષ્ટ્રીય હાઉસિંગ અને ફૂડ પ્રોજેક્ટ્સ માટે દલીલ કરવી કેટલું સરળ હશે જ્યારે કોઈ સફળ રાષ્ટ્રીય આરોગ્ય સંભાળ પ્રોજેક્ટ તરફ ધ્યાન દોરે! રાષ્ટ્રીય (અને આંતરરાષ્ટ્રીય) રાજકીય, આર્થિક અને સામાજિક પ્રણાલીની તરફેણમાં દલીલ કરવી કેટલું સરળ હશે જે તેના પ્રાથમિક ઉદ્દેશ્ય તરીકે માનવ સંભવિતતાના શાશ્વત ઉન્નતીકરણને ઓળખે છે જ્યારે આપણે આ પ્રકારની ભાષાનો ચોક્કસ ઉપયોગ કરતા સફળ કાર્યક્રમો તરફ નિર્દેશ કરી શકીએ!
પરંતુ અત્યારે, ડાબેરીઓને માત્ર મૌન કનેક્શન બનાવવાની ફરજ પાડવામાં આવે છે - જેમ કે સાર્વત્રિક આરોગ્ય કવરેજ માટે દલીલ કરતી વખતે મેડિકેર તરફ ધ્યાન દોરવું. અને ઘણા વર્ષો સુધી વિકાસની રીતે વિકલાંગ વ્યક્તિઓ સાથે કામ કરતી વખતે, હું એક અન્ય રસપ્રદ-ભલે નિર્મળ-કનેક્શનનો અનુભવ કરું છું. ન્યુ યોર્ક સ્ટેટ ઑફિસ ઑફ મેન્ટલ રિટાર્ડેશન એન્ડ ડેવલપમેન્ટલ ડિસેબિલિટીઝ (OMRDD) તરફથી એક માર્ગદર્શિકા વ્યક્તિઓ માટે વ્યક્તિગત 'જીવન યોજના' ધરાવવાની જરૂરિયાત પર ભાર મૂકે છે અને "લોકોને જીવનની ઉચ્ચ ગુણવત્તા પ્રાપ્ત કરવામાં અને શક્ય તેટલું સ્વતંત્ર અને ઉત્પાદક રીતે જીવવા માટે મદદ કરવાની હિમાયત કરે છે. " તે સમજવા માટે વધુ પ્રતિબિંબની જરૂર નથી કે આ ઉદ્દેશ્યો-જો સાર્વત્રિક રીતે સંપૂર્ણ રીતે કાર્યરત લોકો (એટલે કે, સમગ્ર સમાજ) પર લાગુ કરવામાં આવે તો-મૂડીવાદ માટે ગંભીર પડકારનું પ્રતિનિધિત્વ કરશે. જેમ કે માઈકલ લેબોવિટ્ઝે દલીલ કરી છે, "આપણી જરૂરિયાતો અને ક્ષમતાઓનું જ્ઞાન આમૂલ છે કારણ કે તે મૂળ સુધી, મનુષ્ય સુધી જાય છે."[ii] આ પ્રકારનું જ્ઞાન અને પરિભાષા, આ જ ક્ષણે, વિવિધ સામાજિક કાર્ય ક્ષેત્રોમાં જીવંત અને સારી રીતે છે જે વિકલાંગ વ્યક્તિઓને સંભાળ પૂરી પાડે છે. કોઈક રીતે, આપણે હજી સુધી આપણી જાતને સમાન ધોરણોને પકડી રાખવાનું વિચાર્યું નથી.
સાચું, કોઈ એવી દલીલ કરી શકે છે કે વિકલાંગ લોકો સંપૂર્ણપણે કાર્યરત પુખ્ત વયના લોકો સાથે 'લેવલ પ્લેઇંગ ફિલ્ડ' પર નથી (જેમ કે તમામ સંપૂર્ણ રીતે કાર્યરત પુખ્ત વયના લોકો લેવલ પ્લેઇંગ ફિલ્ડ પર હોય), અને તેથી આ પ્રકારના સરકારી સમર્થનની ખાતરી આપે છે. પરંતુ ફરીથી, એવી દુનિયાની કલ્પના કરો કે જેમાં આ સરકારી અને બિન-સરકારી એજન્સીઓને ભંડોળ પૂરું પાડવા માટે કોઈ Medicaid અથવા સામાજિક સુરક્ષા ન હતી. પ્રતિ-દલીલ, તેના બદલે અનુમાનિત રીતે, પછી સંભવતઃ, "હા, તે વિકલાંગ લોકો માટે શરમજનક બાબત છે, પરંતુ તે કરદાતાની ભૂલ નથી કે તેઓ આ રીતે જન્મ્યા હતા. ઘણી વખત, આવી વિકલાંગતાઓ સગર્ભાવસ્થા દરમિયાન બેજવાબદાર માતાપિતાનું પરિણામ. સરકારે લોકોની બેજવાબદારી અને વ્યક્તિગત સમસ્યાઓ માટે બિલ પર પગ મૂકવો જોઈએ નહીં." ક્રૂર અવાજ? ચોક્કસ, પરંતુ શું તે ખરેખર એવી દલીલોથી દૂર છે કે જે આપણે દરરોજ અન્ય વિવિધ મુદ્દાઓ પર સાંભળીએ છીએ જે અમુક પ્રકારની અસમાનતા સાથે વ્યવહાર કરે છે? પરંતુ ફરીથી, હકીકત એ છે કે મેડિકેડ અને સોશિયલ સિક્યોરિટી-અને, અલબત્ત, આ વ્યક્તિઓને સંભાળ પૂરી પાડવા માટે સમર્પિત મોટી સંખ્યામાં એજન્સીઓ (ફરીથી, મેડિકેડ, મેડિકેર અને સામાજિક સુરક્ષા દ્વારા મોટાભાગે ભંડોળ પૂરું પાડવામાં આવે છે) - આટલા લાંબા સમયથી અસ્તિત્વમાં છે. એવું લાગે છે કે સરકારો અને કરદાતાઓનું કાર્ય વિકલાંગ વ્યક્તિઓની ક્ષમતાઓને વધારવામાં સામેલ હતું. અનિવાર્ય. હવે કોઈ તેની સામે દલીલ કરવાની હિંમત કરશે નહીં - ભલે આ સરકારી કાર્યક્રમો હાલમાં ભંડોળ માટે ખેંચાય છે અને વધુને વધુ માંગનો સામનો કરી રહ્યાં છે.
એવું કહેવામાં આવે છે કે, વર્તમાન અવરોધ એ છે કે માત્ર પ્રમાણમાં મૌન, કેટલીકવાર નાજુક જોડાણો હાલમાં અસ્તિત્વમાં છે (તેથી હું વસ્તીના નાના ટકાવારી વિશે વાત કરીને સમાજવાદ માટે દલીલ કરવાનો પ્રયાસ કરી રહ્યો છું જે વિકાસને અક્ષમ માનવામાં આવે છે). તેથી, જોડાણોની સંખ્યાને વિસ્તરણ, આ જોડાણોની વ્યાપકતા અને આ જોડાણોની ઊંડાઈ ડાબેરી દલીલોને વધુને વધુ પડઘો પાડવા માટે સક્ષમ બનાવશે કારણ કે લોકો વધુને વધુ ગ્રહણશીલ બને છે, અને - એક દિવસ - સમાજવાદમાં સંક્રમણ કરશે તેવું જ લાગે છે. અનિવાર્ય હતું.
તે પછી, વ્યૂહરચના, અલબત્ત, લાંબા અને ટૂંકા ગાળાના વચ્ચેનો તફાવત હોવો જોઈએ. અને સમાજવાદીઓ માટે, હું કહીશ કે, પ્રગતિશીલ ઝુંબેશ પર વધુ ભાર મૂકવો જોઈએ, પછી ભલે તેઓનું નેતૃત્વ બિન-સમાજવાદી જૂથો દ્વારા કરવામાં આવે. આ ટૂંકા ગાળાની જીત શું સ્વીકાર્ય છે, શું 'સામાન્ય' છે અને શું 'યોગ્ય' છે તે બદલીને મૂડીવાદી જહાજને ફેરવવામાં મદદ કરી શકે છે. આમ, "ગ્રીન" પહેલો પાછળ પડવું જે કાં તો ગર્ભિત અથવા સ્પષ્ટપણે ઉપભોગને નિરુત્સાહિત/કલંકિત કરે છે તે સમાજવાદીઓ માટે યોગ્ય કારણ હોઈ શકે છે, ભલે આ ચળવળોનું નેતૃત્વ એવા લોકો દ્વારા કરવામાં આવે કે જેમની પાસે જાણી જોઈને મૂડીવાદ વિરોધી મહત્વાકાંક્ષા નથી.
જો કે, તે એટલું જ મહત્વપૂર્ણ છે કે સમાજવાદીઓ તેમના લાંબા ગાળાના ઉદ્દેશ્યોને પણ ભૂલી ન જાય. ઉદાહરણ તરીકે, જ્યારે સરકાર બાળકોને સારું શિક્ષણ મેળવવામાં મદદ કરવા માટે કાર્યક્રમો તૈયાર કરે છે, ત્યારે આપણે સાવચેત રહેવું જોઈએ. જ્યારે ડાબેરીઓ સામાન્ય રીતે આવી પ્રવૃત્તિને સમર્થન આપી શકે છે, ત્યારે સમાજવાદીઓએ સંયમ રાખવો જોઈએ જ્યારે સરકારી સહાયના સ્વરૂપમાં, ઉદાહરણ તરીકે, સારા શૈક્ષણિક પ્રદર્શનના બદલામાં બાળકોને નાણાં ચૂકવવા, જેમ કે ન્યુ યોર્ક શહેરની શાળાઓમાં પ્રેક્ટિસ કરવામાં આવી છે.[iii] આ અસરકારક રીતે પૈસા-પૂજા અને ભૌતિક-પ્રોત્સાહનને ઉત્તેજન આપે છે જેને સમાજવાદીઓએ, લાંબા ગાળે, નાબૂદ કરવા માટે પૂરા દિલથી કામ કરવું જોઈએ. તેથી, આવા પ્રોગ્રામને ટેકો આપવો એ લાંબા ગાળા માટે અસરકારક રીતે પ્રતિ-ઉત્પાદક હશે. તે ચોક્કસપણે આ પ્રકારનું કલન છે કે જેની સાથે સમાજવાદીઓએ કાર્ય કરવું જોઈએ કારણ કે તેઓ નાની, જીતી શકાય તેવી લડાઈમાં વધુ ઊર્જા નાખવાનું શરૂ કરે છે, જે ઓછામાં ઓછા સપાટી પર, ભાગ્યે જ પ્રકૃતિમાં સમાજવાદી દેખાય છે.
અલબત્ત, કેટલાક સમાજવાદીઓ અનુમાનિત રીતે આ પદને નારાજ કરશે કારણ કે તે અર્થપૂર્ણ પરિણામો ઉત્પન્ન કરવામાં ધીમું હશે. પરંતુ આ લોકોને હું આ કહેવા માંગુ છું: સમાજવાદીઓએ અનિવાર્યપણે દલીલ દ્વારા કરવું જોઈએ કે મૂડીવાદએ સદીઓથી બળ, મજબૂરી અને પ્રચાર દ્વારા શું કર્યું. તેથી, આપણે વિશ્વાસ, આદર અને વફાદારી મેળવવી જોઈએ જેઓ હાલમાં કમાન્ડિંગ હાઇટ્સ પર બેસે છે, પરંતુ મહાન બહુમતીનો કે જેઓ સદીઓથી મૂડીવાદીઓ દ્વારા ઉપદેશ આપેલા દરેક શબ્દને સુવાર્તા અને કારણ તરીકે સ્વીકારવા આવ્યા છે, અને દરેક શબ્દ આપણે બોલીએ છીએ. પાખંડ અને રાજદ્રોહ.
[i] "ધ ફ્યુચર ઓફ ધ અમેરિકન ડ્રીમ" માંથી ધ નેશન, 5/25/2009 અંક, પૃષ્ઠ. 13
[ii] "Bild It Now" માંથી p.46
[iii] હું શું કહેવા માંગુ છું તેનું સ્પષ્ટ પ્રદર્શન, પ્રોગ્રામના એક સમર્થકે ટિપ્પણી કરી, "આપણે મૂડીવાદી સમાજમાં છીએ અને લોકો જાતિ અને વર્ગમાં પૈસાથી પ્રેરિત છે, તો શા માટે નહીં?" ઉપલબ્ધ @http://www.nytimes.com/2007/06/19/nyregion/19schools.html