તે સમાચાર નથી કે ધ
સમસ્યા એ છે કે એક જ સમયે ઘણી બધી વસ્તુઓ ખોટી થઈ રહી છે જે કોઈને પણ આપત્તિની વ્યાપક સમજણ હોય કે જેણે આપણા પર કાબુ મેળવ્યો છે અને શું, જો કંઈપણ હોય તો, આપણા દેશને બંધારણીય સરકારમાં પરત કરવા માટે શું કરી શકાય છે અને ઓછામાં ઓછી એક ડિગ્રી લોકશાહીનું. અત્યાર સુધીમાં, આપણી પરિસ્થિતિના ચોક્કસ પાસાઓ પર સેંકડો પુસ્તકો છે - ઇરાક અને અફઘાનિસ્તાનમાં યુદ્ધો, ફૂલેલું અને દેખરેખ વિનાનું "સંરક્ષણ" બજેટ, શાહી રાષ્ટ્રપતિ અને આપણી નાગરિક સ્વતંત્રતાઓ માટે તેની તિરસ્કાર, પરંપરાગત સરકારી કાર્યોનું વ્યાપક ખાનગીકરણ, અને એક રાજકીય વ્યવસ્થા જેમાં કોઈ નેતા શબ્દો ઉચ્ચારવાની પણ હિંમત ન કરે સામ્રાજ્યવાદ અને લશ્કરવાદ જાહેર મા.
જો કે, અમે આ દુઃખદ સ્થિતિમાં કેવી રીતે પહોંચ્યા તેના વધુ જટિલ વિશ્લેષણના થોડા પ્રયાસો છે. તેમાં નાઓમી ક્લેઈનનો સમાવેશ થાય છે, "ધ શોક ડોક્ટ્રિન: ધ રાઈઝ ઓફ ડિઝાસ્ટર કેપિટાલિઝમ," હવે કેવી રીતે "ખાનગી" આર્થિક શક્તિ કાયદેસર રાજકીય શક્તિ સાથે લગભગ સમાન છે; જ્હોન ડબલ્યુ. ડીન, "તૂટેલી સરકાર: કેવી રીતે રિપબ્લિકન શાસને લેજિસ્લેટિવ, એક્ઝિક્યુટિવ અને ન્યાયિક શાખાઓનો નાશ કર્યો," સરમુખત્યારશાહી અને જુલમી સામેના અમારા મુખ્ય સંરક્ષણના વિકૃતિ પર; એરિયાના હફિંગ્ટન, "રાઇટ ઇઝ રોંગ: હાઉ ધ લ્યુનેટિક ફ્રિન્જે અમેરિકાને હાઇજેક કર્યું, બંધારણને કટકા કર્યું, અને અમને બધાને ઓછા સલામત બનાવ્યા," અમારા રાજકીય જીવનમાં ભયની હેરાફેરી અને મીડિયા દ્વારા ભજવવામાં આવતી પ્રાથમિક ભૂમિકા પર; અને નાઓમી વુલ્ફ, "ધ એન્ડ ઓફ અમેરિકા: લેટર ઓફ વોર્નિંગ ટુ અ યંગ પેટ્રિયોટ," "ટેન સ્ટેપ્સ ટુ ફાસીઝમ" પર અને જ્યાં આપણે હાલમાં આ સીડી પર ઉભા છીએ. મારું પોતાનું પુસ્તક, "નેમેસિસ: ધ લાસ્ટ ડેઝ ઓફ ધ
હવે અમારી પાસે અમારા સૌથી અનુભવી અને આદરણીય રાજકીય ફિલસૂફોમાંના એક દ્વારા લોકશાહી રાજનીતિ તરીકે અમારી નિષ્ફળતાઓનું એક નવું, વ્યાપક નિદાન છે. બે પેઢીથી વધુ માટે, શેલ્ડન વોલિન પ્લેટોથી લઈને અત્યાર સુધીના રાજકીય ફિલસૂફીનો ઈતિહાસ શીખવ્યો
તેમનું નવું પુસ્તક, "ડેમોક્રેસી ઇન્કોર્પોરેટેડ: મેનેજ્ડ ડેમોક્રેસી એન્ડ ધ સ્પેક્ટર ઓફ ઇન્વર્ટેડ ટોટાલિટેરીનિઝમ," યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સની સમકાલીન સરકારની વિનાશક ટીકા છે-જેમાં તાજેતરના વર્ષોમાં તેની સાથે શું થયું છે અને જો તે ન થાય તો શું કરવું જોઈએ. તેના ક્લાસિક સર્વાધિકારી પુરોગામીઓ સાથે ઇતિહાસમાં અદૃશ્ય થઈ જાય છે: ફાશીવાદી ઇટાલી, નાઝી જર્મની અને બોલ્શેવિક રશિયા. ઘડી ખૂબ જ મોડું થઈ ગયું છે અને શક્યતા છે કે અમેરિકન લોકો શું ખોટું છે તેના પર ધ્યાન આપે છે અને રાષ્ટ્રીયતાને ટાળવા મુશ્કેલ પગલાં લઈ શકે છે. Götterdämmerung દૂરસ્થ છે, પરંતુ 2008 ની પ્રમુખપદની ચૂંટણી કદાચ આપણા ભાગ્યને ઘટાડવા માટે શા માટે કંઈ કરશે નહીં તેનું શ્રેષ્ઠ વિશ્લેષણ વોલીન્સ છે. આ પુસ્તક દર્શાવે છે કે શા માટે રાજકીય વિજ્ઞાન, યોગ્ય રીતે પ્રેક્ટિસ કરવામાં આવે છે, તે મુખ્ય સામાજિક વિજ્ઞાન છે.
વોલિનનું કાર્ય સંપૂર્ણપણે સુલભ છે. તેમની દલીલને સમજવું એ કોઈ વિશિષ્ટ જ્ઞાન ધરાવવા પર આધાર રાખતું નથી, પરંતુ હજુ પણ તેને ટૂંકા વિસ્ફોટોમાં વાંચવું અને આગળ વધતા પહેલા તે શું કહે છે તે વિશે વિચારવું તે મુજબની રહેશે. સમકાલીન અમેરિકન કટોકટીનું તેમનું વિશ્લેષણ 1789 ના મૂળ બંધારણીય કરાર પર પાછા જતા ઐતિહાસિક પરિપ્રેક્ષ્ય પર આધાર રાખે છે અને તે દરમિયાન પ્રાપ્ત થયેલા સામાજિક લોકશાહીના અદ્યતન સ્તરો પર વિશેષ ધ્યાન શામેલ છે. નવી ડીલ અને સમકાલીન પૌરાણિક કથાઓ કે જે
આ ઐતિહાસિક પૃષ્ઠભૂમિને જોતાં, વોલિન ત્રણ નવા ખ્યાલો રજૂ કરે છે જેનું વિશ્લેષણ કરવામાં મદદ કરે છે કે આપણે એક રાષ્ટ્ર તરીકે શું ગુમાવ્યું છે. તેમનો મુખ્ય વિચાર "ઊંધી સર્વાધિકારવાદ" છે, જે તેની સાથે અને તેને પ્રોત્સાહન આપતા બે ગૌણ ખ્યાલો દ્વારા પ્રબળ બને છે - "સંચાલિત લોકશાહી" અને "સુપરસત્તા", બાદમાં હંમેશા મૂડીકૃત અને સીધા લેખ વિના ઉપયોગમાં લેવાય છે. જ્યાં સુધી વાચક આ વિશિષ્ટ સાહિત્યિક ટિક, શબ્દનો ઉપયોગ ન કરે ત્યાં સુધી મહાશક્તિ ગૂંચવણમાં મૂકી શકે છે. લેખક તેનો ઉપયોગ કરે છે જાણે કે તે સ્વતંત્ર એજન્ટ હોય, જેની સાથે તુલના કરી શકાય સુપરમેન or સ્પાઈડર મેન, અને જે બંધારણીય સરકાર અને લોકશાહી સાથે સ્વાભાવિક રીતે અસંગત છે.
વોલીન લખે છે, "અમારો થીસીસ ... આ છે: સર્વાધિકારવાદના સ્વરૂપ માટે, શાસ્ત્રીય કરતાં અલગ, 'નિષ્ફળ' એકને બદલે યોગ્ય રીતે 'મજબૂત લોકશાહી'માંથી વિકસિત થવું શક્ય છે." લોકશાહી અંગેની તેમની સમજ શાસ્ત્રીય છે પણ લોકશાહી વિરોધી, ઉચ્ચ વર્ગના વિરોધી છે અને બંધારણમાં તેનું થોડું પ્રતિનિધિત્વ છે.
વોલિન જણાવે છે કે, "કોઈ કામદાર માણસ કે સામાન્ય ખેડૂત કે દુકાનદારે બંધારણ લખવામાં મદદ કરી નથી." તેઓ દલીલ કરે છે, “અમેરિકન રાજકીય પ્રણાલી લોકશાહીનો જન્મ થયો નથી, પરંતુ લોકશાહી સામે પક્ષપાત સાથે જન્મ્યો છે. તે એવા લોકો દ્વારા બનાવવામાં આવ્યું હતું જેઓ કાં તો લોકશાહી વિશે શંકાશીલ હતા અથવા તેનાથી વિરોધી હતા. લોકશાહી પ્રગતિ ધીમી, ચઢાવ પર, કાયમ માટે અધૂરી સાબિત થઈ. ઔપચારિક ગુલામીનો અંત આવ્યો તે પહેલાં એક સદીના ત્રણ ચતુર્થાંશ માટે પ્રજાસત્તાક અસ્તિત્વમાં હતું; બીજા સો વર્ષ પહેલાં અશ્વેત અમેરિકનોને તેમના મતદાન અધિકારોની ખાતરી આપવામાં આવી હતી. માત્ર વીસમી સદીમાં જ મહિલાઓને મત અને ટ્રેડ યુનિયનોને સામૂહિક રીતે સોદાબાજી કરવાનો અધિકાર આપવામાં આવ્યો હતો. આમાંના કોઈપણ કિસ્સામાં વિજય પૂર્ણ થયો નથી: સ્ત્રીઓમાં હજુ પણ સંપૂર્ણ સમાનતાનો અભાવ છે, જાતિવાદ યથાવત છે, અને ટ્રેડ યુનિયનોના અવશેષોનો નાશ એ કોર્પોરેટ વ્યૂહરચનાનું લક્ષ્ય છે. જન્મજાત હોવાથી દૂર, લોકશાહીમાં
તેના ખુલ્લા હાડકાં પર એક જટિલ દલીલ ઘટાડવા માટે, મંદીથી, સંચાલિત લોકશાહી અને મહાસત્તાના બે દળોએ સૂર્યની નીચે કંઈક નવું કરવાનો માર્ગ ખોલ્યો છે: "ઊંધી સર્વાધિકારવાદ", જે શાસ્ત્રીય સંસ્કરણની જેમ દરેક અંશે સંપૂર્ણવાદી છે પરંતુ એક આંતરિક સહકાર પર આધારિત, સ્વતંત્રતાનો દેખાવ, સામૂહિક એકત્રીકરણને બદલે રાજકીય છૂટાછવાયા, અને પ્રચાર પ્રસાર કરવા માટે જાહેર એજન્સીઓ કરતાં "ખાનગી મીડિયા" પર વધુ આધાર રાખવો જે ઘટનાઓના સત્તાવાર સંસ્કરણને મજબૂત બનાવે છે. તે ઊંધુ છે કારણ કે તેને નાઝી, ફાસીવાદી અને સ્ટાલિનવાદી સંસ્કરણોની જેમ જબરદસ્તી, પોલીસ શક્તિ અને મસીહવાદી વિચારધારાના ઉપયોગની જરૂર નથી (જોકે નોંધ લો કે યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સમાં તેના નાગરિકોની સૌથી વધુ ટકાવારી છે - 751 લોકો દીઠ 100,000- પૃથ્વી પરના કોઈપણ રાષ્ટ્રના). વોલિનના જણાવ્યા મુજબ, ઊંધી સર્વાધિકારવાદ "અગોચર રીતે, અનિશ્ચિતપણે, અને રાષ્ટ્રની રાજકીય પરંપરાઓ સાથે અખંડ સાતત્યમાં ઉભરી આવ્યો છે."
આપણી ઊંધી સર્વાધિકારી પ્રણાલીની પ્રતિભા “દેખાયા વિના, એકાગ્રતા શિબિરોની સ્થાપના કર્યા વિના, અથવા વૈચારિક એકરૂપતાને લાગુ કર્યા વિના, અથવા અસંતુષ્ટ તત્વોને જ્યાં સુધી તેઓ બિનઅસરકારક રહે ત્યાં સુધી બળજબરીથી દબાવવામાં રહેલી છે. … દર્દીના વિષયો માટે 'સાર્વભૌમ લોકો' ની સ્થિતિ અને કદમાં ઘટાડો એ પ્રણાલીગત પરિવર્તનનું લક્ષણ છે, લોકશાહીથી લોકશાહીને સત્તાને 'લોકપ્રિય' કરવાની પદ્ધતિ તરીકે ઘરેલુ અને વિદેશમાં વેચાણ કરી શકાય તેવા ઉત્પાદનના બ્રાન્ડ નામ તરીકે લોકશાહી સુધી. … નવી પ્રણાલી, ઊંધી સર્વાધિકારવાદ, એક એવી છે જે હકીકતમાં, તે શું છે તેની વિરુદ્ધનો દાવો કરે છે. … ધ
ઊંધી સર્વાધિકારવાદને પ્રોત્સાહન આપનારા પરિબળોમાં જાહેરાતની પ્રેક્ટિસ અને મનોવિજ્ઞાન અને બજારો સિવાયના અન્ય ઘણા સંદર્ભોમાં "બજાર દળો" નો નિયમ છે, સતત તકનીકી પ્રગતિ કે જે વિસ્તૃત કલ્પનાઓને પ્રોત્સાહિત કરે છે (કમ્પ્યુટર ગેમ્સ, વર્ચ્યુઅલ અવતાર, અવકાશ યાત્રા), ઘૂંસપેંઠ. દેશના દરેક ઘર સુધી સમૂહ માધ્યમો સંચાર અને પ્રચાર, અને યુનિવર્સિટીઓના કુલ સહકાર. આપણા સમાજની સામાન્ય દંતકથાઓમાં હીરોની પૂજા અને વ્યક્તિગત પરાક્રમની વાર્તાઓ, શાશ્વત યુવાની, શસ્ત્રક્રિયા દ્વારા સૌંદર્ય, નેનોસેકન્ડમાં માપવામાં આવતી ક્રિયા અને સતત વિસ્તરતા નિયંત્રણ અને સંભાવનાની સ્વપ્નથી ભરેલી સંસ્કૃતિ છે, જેના પારંગત લોકો કલ્પનાઓ માટે સંવેદનશીલ હોય છે કારણ કે મોટા ભાગના લોકો પાસે કલ્પના છે પરંતુ વૈજ્ઞાનિક જ્ઞાન ઓછું છે. આ વિશ્વના માસ્ટર્સ છબીઓ અને તેમની હેરફેરના માસ્ટર છે. વોલિન અમને યાદ અપાવે છે કે એડોલ્ફ હિટલરની છબી ઉડતી હતી
ઇન્વર્ટેડ સર્વાધિકારીવાદના "સ્વ-શાંતિ" યુનિવર્સિટી કેમ્પસ પર, શિક્ષણના સ્વતંત્ર કેન્દ્રોની આસપાસના સામાન્ય બૌદ્ધિક અશાંતિની તુલનામાં, વોલિન લખે છે, "સરકારી કરારો, કોર્પોરેટ અને ફાઉન્ડેશન ફંડ્સ, યુનિવર્સિટી અને કોર્પોરેટ સંશોધકોને સંડોવતા સંયુક્ત પ્રોજેક્ટ્સ અને શ્રીમંત વ્યક્તિગત દાતાઓના સંયોજન દ્વારા. , યુનિવર્સિટીઓ (ખાસ કરીને કહેવાતી સંશોધન યુનિવર્સિટીઓ), બૌદ્ધિકો, વિદ્વાનો અને સંશોધકોને સિસ્ટમમાં એકીકૃત રીતે એકીકૃત કરવામાં આવ્યા છે. કોઈ પુસ્તકો સળગ્યા નથી, કોઈ શરણાર્થી આઈન્સ્ટાઈન નથી. અમેરિકન ઉચ્ચ શિક્ષણના ઈતિહાસમાં પ્રથમ વખત ટોચના પ્રોફેસરોને સિસ્ટમ દ્વારા શ્રીમંત બનાવવામાં આવ્યા છે, તેઓ પગાર અને લાભો પર કમાન્ડિંગ કરે છે જે ઉભરતા CEOને ઈર્ષ્યા કરી શકે છે.”
આ આધુનિક શાંગરી-લાને પ્રોત્સાહન આપતા અને મજબૂત કરતા મુખ્ય સામાજિક ક્ષેત્રો કોર્પોરેટ પાવર છે, જે સંચાલિત લોકશાહીનો હવાલો છે, અને લશ્કરી-ઔદ્યોગિક સંકુલ, જે સુપરપાવરનો હવાલો છે. વ્યવસ્થાપિત લોકશાહીના મુખ્ય ઉદ્દેશો મોટા કોર્પોરેશનોના નફામાં વધારો કરવા, સામાજિક લોકશાહીની સંસ્થાઓ (સામાજિક સુરક્ષા, યુનિયન, કલ્યાણ, જાહેર આરોગ્ય સેવાઓ, જાહેર આવાસ અને તેથી વધુ) ને તોડી પાડવાનો છે અને તેના સામાજિક અને રાજકીય આદર્શોને પાછો ખેંચવાનો છે. નવી ડીલ. તેનું પ્રાથમિક સાધન ખાનગીકરણ છે. વ્યવસ્થાપિત લોકશાહીનો ઉદ્દેશ્ય "કાર્યક્ષમતા" અને ખર્ચમાં ઘટાડો કરવાના કવર હેઠળ "નાગરિકોની સુખાકારી માટે સરકારી જવાબદારીનો પસંદગીયુક્ત ત્યાગ" કરવાનો છે.
વોલીન દલીલ કરે છે કે, “જાહેર સેવાઓ અને કાર્યોનું ખાનગીકરણ કોર્પોરેટ સત્તાના રાજકીય સ્વરૂપમાં, રાજ્ય સાથે અભિન્ન, પ્રભાવશાળી ભાગીદાર તરીકે સતત વિકાસને દર્શાવે છે. તે અમેરિકન રાજકારણ અને તેની રાજકીય સંસ્કૃતિના એક એવી વ્યવસ્થામાંથી પરિવર્તનને ચિહ્નિત કરે છે જેમાં લોકશાહી પ્રથાઓ અને મૂલ્યો, જો વ્યાખ્યાયિત ન કરતા હોય તો, ઓછામાં ઓછા મુખ્ય ફાળો આપતા તત્વો હતા, જ્યાં રાજ્યના બાકીના લોકશાહી તત્વો અને તેના લોકશાહી કાર્યક્રમોને વ્યવસ્થિત રીતે તોડી પાડવામાં આવે છે. " આ અભિયાન મહદઅંશે સફળ થયું છે. "લોકશાહી યથાસ્થિતિ માટે પડકારનું પ્રતિનિધિત્વ કરતી હતી, આજે તે યથાસ્થિતિમાં સમાયોજિત થઈ ગઈ છે."
વ્યવસ્થાપિત લોકશાહીનું એક અન્ય ગૌણ કાર્ય નાગરિકોને માનવ જીવનની પેરિફેરલ અને/અથવા ખાનગી પરિસ્થિતિઓમાં વ્યસ્ત રાખવાનું છે જેથી તેઓ વ્યાપક ભ્રષ્ટાચાર અને જાહેર વિશ્વાસના વિશ્વાસઘાત પર ધ્યાન કેન્દ્રિત કરવામાં નિષ્ફળ જાય. વોલિનના શબ્દોમાં, "લૈંગિક ત્યાગનું મૂલ્ય, રાજ્ય દ્વારા ભંડોળ પૂરું પાડવામાં આવતી પ્રવૃત્તિઓમાં ધાર્મિક સખાવતી સંસ્થાઓની ભૂમિકા, સમલૈંગિક લગ્નનો પ્રશ્ન, અને તેના જેવા વિષયો પરના વિવાદો વિશેનો મુદ્દો એ છે કે તેઓ ઉકેલવા માટે રચાયેલા નથી. તેમનું રાજકીય કાર્ય નાગરિકોને વિભાજિત કરવાનું છે જ્યારે વર્ગના તફાવતોને અસ્પષ્ટ કરે છે અને સામાન્ય વસ્તીની સામાજિક અને આર્થિક ચિંતાઓથી મતદારોનું ધ્યાન હટાવવાનું છે." પ્રજામાં ભાગલા પાડવા અને ભડકાવવા માટે આવી ઘટનાઓનો ચુનંદા ઉપયોગના અગ્રણી ઉદાહરણો છે ટેરી શિઆવો 2005નો કિસ્સો, જેમાં એક બ્રેઈન-ડેડ મહિલાને કૃત્રિમ રીતે જીવતી રાખવામાં આવી હતી, અને 2008નો કેસ બહુપત્નીત્વ કોમ્યુન in
વ્યવસ્થાપિત લોકશાહીની બીજી ચુનંદા યુક્તિ એ છે કે મતદારોને એટલી હદે કંટાળી જવી કે તે ધીરે ધીરે રાજકારણ પર ધ્યાન આપવામાં નિષ્ફળ જાય. વોલિન સમજે છે, "નિયંત્રણની ખાતરી કરવાની એક પદ્ધતિ એ છે કે ચૂંટણી પ્રચારને સતત, વર્ષભર, પક્ષના પ્રચારથી સંતૃપ્ત, રાખેલા પંડિતોની શાણપણથી વિરામચિહ્નિત, ઉત્સાહિત કરવાને બદલે કંટાળાજનક પરિણામ લાવવું, એક પ્રકારની નાગરિક શિથિલતા જેના પર સંચાલિત લોકશાહી ખીલે છે. " ઉત્તમ ઉદાહરણ ચોક્કસપણે 2007 અને 2008 દરમિયાન બે મુખ્ય અમેરિકન રાજકીય પક્ષોની નોમિનેટિંગ સ્પર્ધાઓ છે, પરંતુ બુશ અને ક્લિન્ટન પરિવારો વચ્ચે 1988 થી 2008 સુધીની રાજવંશીય "સ્પર્ધા" પણ એટલી જ સુસંગત છે. એ નોંધવું જોઈએ કે અડધાથી બે તૃતીયાંશ લાયકાત ધરાવતા મતદારો તાજેતરમાં મતદાન કરવામાં નિષ્ફળ ગયા છે, આમ સક્રિય મતદારોનું સંચાલન ઘણું સરળ બન્યું છે. વોલિન ટિપ્પણી કરે છે, "દરેક ઉદાસીન નાગરિક ઊંધી સર્વાધિકારવાદના કારણમાં એક મૌન ભરતી છે." ઓબામાની ઉમેદવારી આ ઉદાસીન મતદારોને ફરીથી જાગૃત કરી શકે છે કે કેમ તે જોવાનું બાકી છે, પરંતુ મને શંકા છે કે વોલિન કોર્પોરેટ મીડિયાના પાત્રની હત્યાના અવરોધની આગાહી કરશે જે આ સંભાવનાને સમાપ્ત કરશે.
અમેરિકન રાજકીય પ્રણાલીમાં લોકશાહીના કોઈપણ અવશેષો માટે વ્યવસ્થાપિત લોકશાહી એ એક શક્તિશાળી દ્રાવક છે, પરંતુ તેની શક્તિઓ મહાસત્તાની સરખામણીમાં નબળી છે. સુપરપાવર એ અમેરિકન સામ્રાજ્યવાદ અને સૈન્યવાદના પ્રાયોજક, રક્ષક અને વ્યવસ્થાપક છે, અમેરિકન સરકારના પાસાઓ કે જેઓ હંમેશા ઉચ્ચ વર્ગના લોકોનું વર્ચસ્વ ધરાવે છે, એક્ઝિક્યુટિવ-બ્રાંચની ગુપ્તતામાં છવાયેલા છે અને કથિત રીતે સામાન્ય નાગરિકોને સમજવા અથવા દેખરેખ રાખવાની ક્ષમતાની બહાર છે. મહાસત્તા સામૂહિક વિનાશના શસ્ત્રો, વિદેશી નીતિ (કેટલીકવાર ઘરેલું નીતિ પણ), લશ્કરી કામગીરી અને લશ્કરી-ઔદ્યોગિક સંકુલ દ્વારા જનતા પાસેથી માંગવામાં આવતી અદ્ભુત રકમમાં વ્યસ્ત છે. (ધ
વિદેશી લશ્કરી કામગીરી શાબ્દિક રીતે લોકશાહીને તેના સ્વભાવને બદલવા દબાણ કરે છે: "વિદેશી યુદ્ધ અને વ્યવસાયની શાહી આકસ્મિકતાઓનો સામનો કરવા માટે," વોલિનના જણાવ્યા અનુસાર, "લોકશાહી તેના પાત્રને બદલી નાખશે, માત્ર વિદેશમાં નવા વર્તન ધારણ કરીને જ નહીં (દા.ત., નિર્દયતા, વેદના પ્રત્યે ઉદાસીનતા, સ્થાનિક ધારાધોરણોની અવગણના, વિષયની વસ્તી પર શાસન કરવામાં અસમાનતા) પણ ઘરઆંગણે સુધારેલી, શક્તિ-વિસ્તૃત ધારણાઓ પર કામ કરીને. તે, તેના સભ્યોને વિચાર-વિમર્શમાં સામેલ કરવાને બદલે, વધુ વખત જાહેરમાં ચાલાકી કરવાનો પ્રયાસ કરશે. તે તેમના ઉપયોગ ('રાજ્યના રહસ્યો'), સમાજના સંસાધનો પર વધુ કડક નિયંત્રણ, ન્યાયની વધુ સારાંશ પદ્ધતિઓ અને કાયદેસરતા, વિરોધ અને સામાજિક આર્થિક સુધારાઓ માટે ઓછી ધીરજની માંગ કરશે.
સામ્રાજ્યવાદ અને લોકશાહી, વોલિનની શરતોમાં, શાબ્દિક રીતે અસંગત છે, અને સામ્રાજ્યવાદને સમર્પિત ક્યારેય વધુ સંસાધનોનો અર્થ એ છે કે લોકશાહી અનિવાર્યપણે મરી જશે અને મરી જશે. તેઓ લખે છે, “શાહી રાજનીતિ ઘરેલું રાજકારણની જીત અને બાદમાંના ઊંધી સર્વાધિકારવાદના નિર્ણાયક તત્વમાં રૂપાંતરનું પ્રતિનિધિત્વ કરે છે. શાહી રાજકારણમાં લોકશાહી નાગરિક કેવી રીતે ‘ભાગીદારી’ કરી શકે તે પૂછવાનો કોઈ અર્થ નથી; તેથી તે આશ્ચર્યજનક નથી કે સામ્રાજ્યનો વિષય ચૂંટણીની ચર્ચાઓમાં વર્જિત છે. કોઈ પણ મોટા રાજકારણી કે પક્ષે અમેરિકન સામ્રાજ્યના અસ્તિત્વ પર જાહેરમાં એટલી ટિપ્પણી કરી નથી.
ના સમયથી
તેને ઘણો સમય લાગ્યો છે, પરંતુ જ્યોર્જ ડબ્લ્યુ. બુશના વહીવટ હેઠળ
ઘણા વિશ્લેષકો, જેમાં મારો સમાવેશ થાય છે, નિષ્કર્ષ પર આવશે કે વોલીને અમેરિકન પ્રજાસત્તાકના દિવસો ક્રમાંકિત હોવાનો હવાચુસ્ત કેસ કર્યો છે, પરંતુ વોલિન પોતે સંમત નથી. તેમના અભ્યાસના અંતમાં, તેમણે ઊંધી સર્વાધિકારવાદની આપત્તિને દૂર કરવા માટે થનારી વસ્તુઓની ઇચ્છા સૂચિ તૈયાર કરી: “સામ્રાજ્યને પાછું ફેરવવું, સંચાલિત લોકશાહીની પ્રથાઓને પાછું ફેરવવું; વૈશ્વિકીકરણ અને આગોતરી હડતાલના સિદ્ધાંતોને બદલે આંતરરાષ્ટ્રીય સહકારના વિચાર અને પ્રથાઓ તરફ પાછા ફરવું; પર્યાવરણીય સુરક્ષા પુનઃસ્થાપિત અને મજબૂત; લોકશાહી રાજકારણને પુનઃજીવિત કરવું; વ્યક્તિગત અધિકારોની અમારી સિસ્ટમને થતા નુકસાનને પૂર્વવત્ કરવું; સ્વતંત્ર ન્યાયતંત્રની સંસ્થાઓને પુનઃસ્થાપિત કરવી, સત્તાઓનું વિભાજન, અને ચેક અને બેલેન્સ; સ્વતંત્ર નિયમનકારી એજન્સીઓ અને વૈજ્ઞાનિક સલાહકારી પ્રક્રિયાઓની અખંડિતતાને પુનઃસ્થાપિત કરવી; આરોગ્ય સંભાળ, શિક્ષણ, બાંયધરીકૃત પેન્શન અને માનનીય લઘુત્તમ વેતન માટેની લોકપ્રિય જરૂરિયાતોને પ્રતિભાવ આપતી પ્રતિનિધિ પ્રણાલીઓને પુનર્જીવિત કરવી; અર્થતંત્ર પર સરકારી નિયમનકારી સત્તા પુનઃસ્થાપિત કરવી; અને શ્રીમંત અને કોર્પોરેટ સત્તાને ટેકો આપતા ટેક્સ કોડની વિકૃતિઓને પાછી ખેંચી રહી છે.”
કમનસીબે, તેને કેવી રીતે ઠીક કરવું તેના નિવેદન કરતાં શું ખોટું થયું છે તેના માટે આ વધુ માર્ગદર્શિકા છે, ખાસ કરીને કારણ કે વોલીન માને છે કે આપણી રાજકીય સિસ્ટમ "ભ્રષ્ટાચાર અને મુખ્યત્વે શ્રીમંત અને કોર્પોરેટ દાતાઓના યોગદાનથી ભરપૂર છે." તે અત્યંત અસંભવિત છે કે અમારી પાર્ટી ઉપકરણ લશ્કરી-ઔદ્યોગિક સંકુલ લાવવા માટે કામ કરશે અને 16 ગુપ્ત ગુપ્તચર એજન્સીઓ લોકશાહી નિયંત્રણ હેઠળ. તેમ છતાં, એકવાર
ચેલમર્સ જ્હોન્સનનું નવીનતમ પુસ્તક "નેમેસિસ: ધ લાસ્ટ ડેઝ ઓફ ધ
ZNetwork ને ફક્ત તેના વાચકોની ઉદારતા દ્વારા ભંડોળ પૂરું પાડવામાં આવે છે.
દાન