સ્વાભાવિક રીતે જ મને આ સન્માન મળવાથી ખૂબ જ આનંદ થાય છે, અને મારા સાથીદાર એડવર્ડ હર્મનના નામે પણ આ પુરસ્કાર સ્વીકારવા સક્ષમ છું. ઉત્પાદન સંમતિ, જેમણે પોતે આ નિર્ણાયક વિષય પર ઉત્કૃષ્ટ કાર્ય કર્યું છે. અલબત્ત, અમે એવા પ્રથમ લોકો નથી કે જેમણે તેને સંબોધી હોય.
અનુમાન મુજબ, અગાઉના લોકોમાંનો એક જ્યોર્જ ઓરવેલ હતો. તેમણે બહુ જાણીતો નથી એવો નિબંધ લખ્યો છે જે તેમના પ્રસિદ્ધ પુસ્તકનો પરિચય છે એનિમલ ફાર્મ. તે જાણીતું નથી કારણ કે તે પ્રકાશિત થયું ન હતું - તે દાયકાઓ પછી તેના અપ્રકાશિત પેપર્સમાં જોવા મળ્યું હતું, પરંતુ તે હવે ઉપલબ્ધ છે. આ નિબંધમાં તે નિર્દેશ કરે છે કે એનિમલ ફાર્મ દેખીતી રીતે સર્વાધિકારી દુશ્મન પર વ્યંગ્ય છે; પરંતુ તે મુક્ત ઈંગ્લેન્ડના લોકોને વિનંતી કરે છે કે તે તેના વિશે વધુ સ્વ-ન્યાયી ન લાગે, કારણ કે તે કહે છે તેમ, ઈંગ્લેન્ડમાં, બળના ઉપયોગ વિના અપ્રિય વિચારોને દબાવી શકાય છે. તે તેનો અર્થ શું છે તેના ઉદાહરણો અને સમજૂતીના થોડા વાક્યો આપવાનું ચાલુ રાખે છે, પરંતુ મને લાગે છે કે તે મુદ્દા પર છે.
એક કારણ, તે કહે છે, એ છે કે પ્રેસ શ્રીમંત માણસોની માલિકીની છે જેમને ચોક્કસ વિચારો વ્યક્ત ન કરવામાં દરેક રસ હોય છે. તેમનો બીજો એક રસપ્રદ મુદ્દો છે, જેમાં આપણે નહોતા ગયા પરંતુ હોવું જોઈએ: સારું શિક્ષણ. જો તમે શ્રેષ્ઠ શાળાઓમાં જાઓ છો, તો તમે તમારામાં એવી સમજણ કેળવી છે કે કેટલીક એવી બાબતો છે જે તે કહેવા માટે કરી શકશે નહીં. ઓરવેલ દાવો કરે છે કે, તે એક શક્તિશાળી હૂક છે જે મીડિયાના પ્રભાવથી આગળ વધે છે.
મૂર્ખતા ઘણા સ્વરૂપોમાં આવે છે. હું એક ચોક્કસ સ્વરૂપ પર થોડા શબ્દો કહેવા માંગુ છું જે મને લાગે છે કે તે બધામાં સૌથી વધુ મુશ્કેલીમાં હોઈ શકે છે. આપણે તેને 'સંસ્થાકીય મૂર્ખતા' કહી શકીએ. તે એક પ્રકારની મૂર્ખતા છે જે તે જે ફ્રેમવર્કની અંદર કાર્ય કરે છે તેની અંદર સંપૂર્ણપણે તર્કસંગત છે: પરંતુ ફ્રેમવર્ક પોતે જ વિચિત્રથી વર્ચ્યુઅલ ગાંડપણ સુધીની શ્રેણી ધરાવે છે.
તેને સમજાવવાનો પ્રયાસ કરવાને બદલે, હું શું કહેવા માંગુ છું તે સમજાવવા માટે કેટલાક ઉદાહરણોનો ઉલ્લેખ કરવો વધુ મદદરૂપ થઈ શકે છે. ત્રીસ વર્ષ પહેલાં, એંસીના દાયકાના પ્રારંભમાં - રીગનના પ્રારંભના વર્ષોમાં - મેં 'ધ રેશનાલિટી ઓફ કલેક્ટિવ સ્યુસાઇડ' નામનો લેખ લખ્યો હતો. તે પરમાણુ વ્યૂહરચના સાથે સંબંધિત હતું, અને તે વિશે હતું કે કેવી રીતે સંપૂર્ણ બુદ્ધિશાળી લોકો સામૂહિક આત્મહત્યાનો કોર્સ ડિઝાઇન કરી રહ્યા હતા જે તેમના જિયોસ્ટ્રેટેજિક વિશ્લેષણના માળખામાં વાજબી હતા.
તે સમયે મને ખબર નહોતી કે પરિસ્થિતિ કેટલી ખરાબ હતી. ત્યારથી અમે ઘણું શીખ્યા છીએ. દાખલા તરીકે, તાજેતરનો મુદ્દો અણુ વૈજ્ઞાનિકોનું બુલેટિન યુ.એસ. અને અન્ય લોકો આવનારા મિસાઇલ હુમલાઓ અને પરમાણુ હુમલા તરીકે સમજી શકાય તેવા અન્ય જોખમોને શોધવા માટે ઉપયોગમાં લેવાતી સ્વચાલિત શોધ પ્રણાલીમાંથી ખોટા એલાર્મનો અભ્યાસ રજૂ કરે છે. આ અભ્યાસ 1977 થી 1983 સુધી ચાલ્યો હતો અને તે અનુમાન કરે છે કે આ સમયગાળા દરમિયાન આવા ઓછામાં ઓછા 50 જેટલા ખોટા એલાર્મ હતા અને વધુમાં વધુ 255 જેટલા હતા. આ એલાર્મ્સ હતા જે માનવ હસ્તક્ષેપ દ્વારા રદ કરવામાં આવ્યા હતા, જે થોડી મિનિટોમાં આપત્તિને અટકાવતા હતા. .
તે ધારવું બુદ્ધિગમ્ય છે કે ત્યારથી નોંધપાત્ર કંઈપણ બદલાયું નથી. પરંતુ તે વાસ્તવમાં વધુ ખરાબ થાય છે - જે મને પુસ્તક લખતી વખતે પણ સમજાયું ન હતું.
1983 માં, હું તેને લખી રહ્યો હતો તે સમયે, એક મોટી યુદ્ધની બીક હતી. તે સમયે જાણીતા રાજદ્વારી જ્યોર્જ કેનનને "યુદ્ધ તરફ કૂચની અવિશ્વસનીય લાક્ષણિકતાઓ - તે, અને બીજું કંઈ નથી" તરીકે ઓળખાવતા હતા તેના કારણે આ ભાગરૂપે હતું. રીગન ઓફિસમાં આવતાની સાથે જ રીગન વહીવટીતંત્રે હાથ ધરેલા કાર્યક્રમો દ્વારા તેની શરૂઆત કરવામાં આવી હતી. તેઓ રશિયન સંરક્ષણની તપાસ કરવામાં રસ ધરાવતા હતા, તેથી તેઓએ રશિયા પર હવાઈ અને નૌકા હુમલાનું અનુકરણ કર્યું.
આ ભારે તણાવનો સમય હતો. યુએસ પરશિંગ મિસાઇલો પશ્ચિમ યુરોપમાં સ્થાપિત કરવામાં આવી હતી, મોસ્કો માટે લગભગ પાંચથી દસ મિનિટની ઉડાનનો સમય હતો. રીગને તેમના 'સ્ટાર વોર્સ' પ્રોગ્રામની પણ જાહેરાત કરી હતી, જેને બંને બાજુના વ્યૂહરચનાકારો પ્રથમ સ્ટ્રાઈક હથિયાર તરીકે સમજતા હતા. 1983 માં, ઓપરેશન એબલ આર્ચરમાં "નાટો દળોને પરમાણુ શસ્ત્રોના સંપૂર્ણ પાયે સિમ્યુલેટેડ પ્રકાશન દ્વારા લેવામાં આવતી પ્રેક્ટિસનો સમાવેશ થાય છે." કેજીબી, અમે તાજેતરની આર્કાઇવ સામગ્રીમાંથી શીખ્યા છીએ, તારણ કાઢ્યું છે કે સશસ્ત્ર અમેરિકન દળોને એલર્ટ પર મૂકવામાં આવ્યા હતા, અને કદાચ યુદ્ધની ગણતરી પણ શરૂ કરી દીધી હશે.
વિશ્વ તદ્દન પરમાણુ પાતાળની ધાર સુધી પહોંચ્યું નથી; પરંતુ 1983 દરમિયાન, તે તેની જાણ કર્યા વિના, ભયાનક રીતે નજીક આવી ગયું હતું - 1962 ની ક્યુબન મિસાઇલ કટોકટી પછીના કોઈપણ સમય કરતાં ચોક્કસપણે વધુ નજીક. રશિયન નેતૃત્વ માને છે કે યુએસ પ્રથમ હડતાલની તૈયારી કરી રહ્યું છે, અને કદાચ એક આગોતરી હડતાલ શરૂ કરી હશે. . હું ખરેખર તાજેતરના યુએસ ઉચ્ચ-સ્તરના ગુપ્તચર વિશ્લેષણમાંથી ટાંકું છું, જે તારણ આપે છે કે યુદ્ધની બીક વાસ્તવિક હતી. વિશ્લેષણ દર્શાવે છે કે પૃષ્ઠભૂમિમાં ઓપરેશન બાર્બરોસાની રશિયનોની કાયમી સ્મૃતિ હતી, જે સોવિયેત યુનિયન પર 1941માં હિટલરના હુમલાનું જર્મન કોડ-નેમ હતું, જે રશિયન ઈતિહાસની સૌથી ખરાબ લશ્કરી આપત્તિ હતી અને દેશને નષ્ટ કરવાની ખૂબ નજીક આવી હતી. . યુએસ વિશ્લેષણ કહે છે કે રશિયનો પરિસ્થિતિની તુલના તે જ કરી રહ્યા હતા.
તે પર્યાપ્ત ખરાબ છે, પરંતુ તે હજુ પણ વધુ ખરાબ થાય છે. લગભગ એક વર્ષ પહેલાં અમે જાણ્યું કે આ વિશ્વ-જોખમી વિકાસની વચ્ચે, રશિયાની પ્રારંભિક ચેતવણી પ્રણાલી - પશ્ચિમની સમાન, પરંતુ ઘણી વધુ બિનકાર્યક્ષમ - યુએસ તરફથી આવનારી મિસાઈલ હડતાલને શોધી કાઢી અને ઉચ્ચ-સ્તરની ચેતવણી મોકલવામાં આવી. . સોવિયેત સૈન્યનો પ્રોટોકોલ પરમાણુ હડતાલ સાથે બદલો લેવાનો હતો. પણ ક્રમ માનવીમાંથી પસાર થવાનો હોય છે. ડ્યુટી ઓફિસર, સ્ટેનિસ્લાવ પેટ્રોવ નામના વ્યક્તિએ આદેશનું ઉલ્લંઘન કરવાનો અને તેના ઉપરી અધિકારીઓને ચેતવણીની જાણ ન કરવાનો નિર્ણય કર્યો. તેને સત્તાવાર ઠપકો મળ્યો. પરંતુ તેની ફરજ પ્રત્યેની અવગણના બદલ આભાર, અમે હવે તેના વિશે વાત કરવા માટે જીવંત છીએ.
અમે યુએસ બાજુ પર મોટી સંખ્યામાં ખોટા એલાર્મ્સ વિશે જાણીએ છીએ. સોવિયેત સિસ્ટમો વધુ ખરાબ હતી. હવે ન્યુક્લિયર સિસ્ટમનું આધુનિકીકરણ કરવામાં આવી રહ્યું છે.
અણુ વૈજ્ઞાનિકોનું બુલેટિન એક પ્રખ્યાત ડૂમ્સડે ઘડિયાળ છે, અને તેઓએ તાજેતરમાં તેને બે મિનિટ આગળ વધારી છે. તેઓ સમજાવે છે કે ઘડિયાળ "હવે ત્રણ મિનિટથી મધ્યરાત્રિ પર ટિક કરે છે કારણ કે આંતરરાષ્ટ્રીય નેતાઓ માનવ સંસ્કૃતિના સ્વાસ્થ્ય અને જીવનશક્તિને સુનિશ્ચિત કરવા અને જાળવવામાં, તેમની સૌથી મહત્વપૂર્ણ ફરજ નિભાવવામાં નિષ્ફળ રહ્યા છે."
વ્યક્તિગત રીતે, આ આંતરરાષ્ટ્રીય નેતાઓ ચોક્કસપણે મૂર્ખ નથી. જો કે, તેમની સંસ્થાકીય ક્ષમતામાં તેમની મૂર્ખતા તેના અસરોમાં ઘાતક છે. પ્રથમ - અને અત્યાર સુધી માત્ર - પરમાણુ હુમલા પછીના રેકોર્ડને જોતા, તે એક ચમત્કાર છે કે અમે બચી ગયા છીએ.
પરમાણુ વિનાશ એ અસ્તિત્વ માટેના બે મુખ્ય ખતરાઓમાંથી એક છે, અને એક ખૂબ જ વાસ્તવિક છે. બીજું, અલબત્ત, પર્યાવરણીય આપત્તિ છે.
પ્રાઇસવોટરહાઉસકૂપર્સ ખાતે એક જાણીતું વ્યાવસાયિક સેવાઓનું જૂથ છે જેણે CEO ની પ્રાથમિકતાઓનો તેમનો વાર્ષિક અભ્યાસ હમણાં જ બહાર પાડ્યો છે. યાદીમાં ટોચ પર છે અતિ-નિયમન. રિપોર્ટમાં કહેવામાં આવ્યું છે કે ક્લાઈમેટ ચેન્જ તેને ટોપ ઓગણીસમાં સ્થાન આપી શક્યું નથી. ફરીથી, સીઇઓ નિઃશંકપણે મૂર્ખ વ્યક્તિઓ નથી. સંભવતઃ તેઓ તેમના વ્યવસાયોને બુદ્ધિપૂર્વક ચલાવે છે. પરંતુ સંસ્થાકીય મૂર્ખતા પ્રચંડ છે, શાબ્દિક રીતે પ્રજાતિઓ માટે જીવલેણ છે.
વ્યક્તિગત મૂર્ખતાનો ઉપચાર કરી શકાય છે, પરંતુ સંસ્થાકીય મૂર્ખતા પરિવર્તન માટે વધુ પ્રતિરોધક છે. માનવ સમાજના આ તબક્કે, તે ખરેખર આપણા અસ્તિત્વને જોખમમાં મૂકે છે. તેથી જ મને લાગે છે કે સંસ્થાકીય મૂર્ખતા એ મુખ્ય ચિંતા હોવી જોઈએ.
આભાર.
પ્રેક્ષકો તરફથી પ્રશ્નો:
અમે મીડિયાના પ્રચારને કેવી રીતે દૂર કરી શકીએ અને મીડિયાને કેવી રીતે સુધારી શકીએ? શિક્ષણ દ્વારા?
આ જૂની ચર્ચા છે. યુ.એસ.માં તે યુએસ બંધારણના પ્રથમ સુધારાના માળખામાં એક સદીથી વધુ સમયથી ચર્ચામાં છે, જે સરકારી કાર્યવાહીને પ્રકાશન અટકાવવાથી પ્રતિબંધિત કરે છે. નોંધ લો કે તે વાણીની સ્વતંત્રતાનું રક્ષણ કરતું નથી, ન તો વાણી માટે સજાને અવરોધે છે.
વીસમી સદી સુધી પ્રથમ સુધારા સાથે વ્યવહાર કરતા ખરેખર ઘણા કેસો ન હતા. અમેરિકન પ્રેસ અગાઉ ખૂબ જ મુક્ત હતા, અને તમામ પ્રકારના મીડિયાની વિશાળ વિવિધતા હતી: જર્નલ્સ, સામયિકો, પેમ્ફલેટ્સ. સ્થાપક પિતા માહિતીની સ્વતંત્રતામાં માનતા હતા, અને સ્વતંત્ર માધ્યમોની શક્ય તેટલી વ્યાપક શ્રેણીને ઉત્તેજીત કરવાના ઘણા પ્રયત્નો થયા હતા. જો કે, વાણીની સ્વતંત્રતા મજબૂત રીતે સુરક્ષિત ન હતી.
પ્રથમ વિશ્વયુદ્ધની આસપાસ સ્વતંત્ર ભાષણ અંગેના નિર્ણયો લેવાનું શરૂ થયું, પરંતુ અદાલતો દ્વારા નહીં. 1960ના દાયકા સુધી યુ.એસ.એ વાણી સ્વાતંત્ર્યના ઉચ્ચ સ્તરના રક્ષણની સ્થાપના કરી ન હતી. વચ્ચે વચ્ચે યુદ્ધના સમયગાળામાં અભિવ્યક્તિ અને પ્રેસની સ્વતંત્રતા વિશે પહેલો સુધારો શું સૂચવે છે તેના પર ઇસાઇઆહ બર્લિન પછી, જેને 'નકારાત્મક' અને 'સકારાત્મક' સ્વતંત્રતા કહેવામાં આવે છે તેના માળખામાં વ્યાપક ચર્ચા કરવામાં આવી હતી. કેટલીકવાર 'કોર્પોરેટ લિબરટેરિઅનિઝમ' તરીકે ઓળખાતો એક મત હતો, જે માને છે કે પ્રથમ સુધારાની ચિંતા કરવી જોઈએ નકારાત્મક સ્વતંત્રતા: એટલે કે સરકાર મીડિયા માલિકોના તેઓ જે ઇચ્છે છે તેના અધિકારમાં દખલ કરી શકે નહીં. અન્ય દૃષ્ટિકોણ સામાજિક લોકશાહી હતો, અને મંદી અને WWII પછીના પ્રારંભિક સમયગાળા પછી નવી ડીલમાંથી બહાર આવ્યો. તે દૃષ્ટિકોણ એવું માનવામાં આવે છે કે ત્યાં પણ હોવું જોઈએ હકારાત્મક સ્વતંત્રતા: બીજા શબ્દોમાં કહીએ તો, લોકશાહી સમાજના આધાર તરીકે લોકો પાસે માહિતીનો અધિકાર હોવો જોઈએ. તે યુદ્ધ 1940 ના દાયકામાં ચલાવવામાં આવ્યું હતું, અને કોર્પોરેટ સ્વતંત્રતાવાદ જીત્યો હતો. યુએસ આ સંદર્ભમાં અસામાન્ય છે. યુએસમાં બીબીસી જેવું કંઈ નથી. મોટાભાગના દેશોમાં અમુક પ્રકારનું રાષ્ટ્રીય મીડિયા છે જે સમાજ જેટલું મુક્ત છે. યુએસ માર્જિન માટે કે whacks. મીડિયાને મૂળભૂત રીતે તેમની પસંદગી પ્રમાણે તેમની ક્ષમતાનો ઉપયોગ કરવા માટે ખાનગી સત્તાને સોંપવામાં આવી હતી. તે નકારાત્મક સ્વતંત્રતાના સંદર્ભમાં અભિવ્યક્તિની સ્વતંત્રતાનું અર્થઘટન છે: ખાનગી માલિકો જે કરવાનું નક્કી કરે છે તેને અસર કરવા માટે રાજ્ય હસ્તક્ષેપ કરી શકતું નથી. ત્યાં થોડા પ્રતિબંધો છે, પરંતુ વધુ નથી. ઓરવેલ વર્ણવે છે તેમ પરિણામો એ વિચારોનું નિયંત્રણ છે, અને એડવર્ડ હર્મન અને હું આ વિશે ખૂબ વિગતવાર ચર્ચા કરીએ છીએ.
તમે તેને કેવી રીતે દૂર કરશો? એક માર્ગ શિક્ષણ છે; પરંતુ બીજી રીત સકારાત્મક સ્વતંત્રતાની વિભાવના પર પાછા ફરવાનો છે, જેનો અર્થ એ છે કે લોકશાહી સમાજમાં આપણે નાગરિકોના મંતવ્યો અને માન્યતાઓની વિશાળ શ્રેણી સુધી પહોંચવાના અધિકારને ઉચ્ચ મૂલ્ય આપીએ છીએ. યુ.એસ.માં, તેનો અર્થ એ થશે કે પ્રજાસત્તાકના સ્થાપકોની પ્રારંભિક વિભાવના જે અસરમાં હતી તેના પર પાછા જવાનું, કે જે કહેવામાં આવે છે તેના પર એટલું વધારે સરકારી નિયમન હોવું જોઈએ નહીં, પરંતુ વિવિધ અભિપ્રાયો માટે સરકારી સમર્થન હોવું જોઈએ. , સમાચાર એકત્રીકરણ અને અર્થઘટન – જેને ઘણી રીતે ઉત્તેજિત કરી શકાય છે.
સરકાર એટલે જાહેર: લોકશાહી સમાજમાં, સરકારે નિર્ણયો લેતા કેટલાક લેવિઆથન ન હોવા જોઈએ. ત્યાં મોટા પાયાના પ્રોજેક્ટ્સ છે જે વધુ લોકશાહી મીડિયા વિકસાવવાનો પ્રયાસ કરી રહ્યા છે. સંકેન્દ્રિત મૂડીની પ્રચંડ શક્તિને કારણે આ એક મોટી લડાઈ છે જે દરેક સંભવિત રીતે આમાં અવરોધ લાવવાનો પ્રયાસ કરે છે. પરંતુ તે એક લડાઈ છે જે લાંબા સમયથી ચાલી રહી છે, અને નકારાત્મક અને સકારાત્મક સ્વતંત્રતાના મુદ્દાઓ સહિત મૂળભૂત મુદ્દાઓ જોખમમાં છે.
શું તમારી પાસે સર્ચ અલ્ગોરિધમ્સ અને સર્ચ બબલ્સની અસર વિશે કોઈ વિચારો છે કે જે વ્યક્તિના બિગ મીડિયાને વિક્ષેપિત કરવાના પ્રયાસોમાં માહિતી શોધવાના પ્રયાસો પર થાય છે?
તમારા બધાની જેમ, હું હંમેશા સર્ચ એન્જિનનો ઉપયોગ કરું છું. પર્યાપ્ત વિશેષાધિકૃત લોકો માટે, ઇન્ટરનેટ ખૂબ જ ઉપયોગી છે; પરંતુ તેની ઉપયોગિતા લગભગ એટલી હદે છે કે તમારી પાસે વિશેષાધિકાર છે. અહીં 'પ્રિવિલેજ્ડ' એટલે શિક્ષણ, સંસાધનો, શું જોવું તે જાણવાની પૃષ્ઠભૂમિ ક્ષમતા.
તે એક પુસ્તકાલય જેવું છે. ધારો કે તમે નક્કી કરો કે 'મારે જીવવિજ્ઞાની બનવું છે', અને તેથી તમે હાર્વર્ડ બાયોલોજી લાઇબ્રેરીમાં જોડાશો. બધું ત્યાં છે, તેથી સિદ્ધાંતમાં તમે જીવવિજ્ઞાની બની શકો છો; પરંતુ અલબત્ત તે નકામું છે જો તમને ખબર ન હોય કે શું જોવું, અને તમે જે જુઓ છો તેનું અર્થઘટન કેવી રીતે કરવું તે જાણતા નથી, વગેરે. તે ઇન્ટરનેટ સાથે સમાન છે. ત્યાં સામગ્રીનો વિશાળ જથ્થો છે - કેટલીક મૂલ્યવાન અને કેટલીક નથી - પરંતુ તે શું શોધવું તે જાણવા માટે પણ સમજણ, અર્થઘટન અને પૃષ્ઠભૂમિ લે છે. તે હકીકતથી તદ્દન અલગ છે કે Google સિસ્ટમ, દાખલા તરીકે, તટસ્થ સિસ્ટમ નથી. શું અગ્રણી છે અને શું નથી તે નિર્ધારિત કરવામાં તે જાહેરાતકર્તાની રુચિઓને પ્રતિબિંબિત કરે છે, અને તમારે આ માર્ગમાંથી કેવી રીતે કામ કરવું તે જાણવું પડશે. તેથી તે તમને આગળ વધવા માટે સક્ષમ બનાવે છે તે શિક્ષણ અને સંસ્થા પર પાછા છે.
મારે એ વાત પર ભાર મૂકવો જોઈએ કે એક વ્યક્તિ તરીકે, તમે શું સમજી શકો છો, તમે કયા વિચારો વિકસાવી શકો છો, કેવી રીતે વિચારશો, તેમાં પણ તમે ખૂબ મર્યાદિત છો. તેથી જો તમે એકલા છો, તો તે સર્જનાત્મક વૈજ્ઞાનિક અથવા કાર્યકારી નાગરિક બનવામાં, વિચારો રાખવાની અને તેનું મૂલ્યાંકન કરવાની તમારી ક્ષમતાને અત્યંત પ્રતિબંધિત કરે છે. તે એક કારણ છે કે મજૂર ચળવળ હંમેશા માહિતીના દમન સામે મોખરે રહી છે, ઉદાહરણ તરીકે, કામદારોના શિક્ષણ કાર્યક્રમો સાથે, જે એક સમયે યુકે અને યુએસ બંનેમાં અત્યંત પ્રભાવશાળી હતા. સમાજશાસ્ત્રીઓ જેને 'સેકન્ડરી એસોસિએશન્સ' કહે છે, જ્યાં લોકો શોધ કરવા અને પૂછપરછ કરવા માટે ભેગા થાય છે તેનો ઘટાડો એ એટોમાઇઝેશનની પ્રક્રિયાઓમાંની એક છે જેના કારણે લોકો એકલા પડી જાય છે અને માત્ર માહિતીના આ સમૂહનો સામનો કરે છે. તેથી, નેટ એક મૂલ્યવાન સાધન છે, પરંતુ તમામ સાધનોની જેમ, તમારે તેનો ઉપયોગ કરવા સક્ષમ બનવાની સ્થિતિમાં હોવું જોઈએ, અને તે એટલું સરળ નથી. તેને નોંધપાત્ર સામાજિક વિકાસની જરૂર છે.
સંસ્થાઓને ઓછી મૂર્ખ બનાવવાનું કેવી રીતે શક્ય છે?
સારું, તે સંસ્થા શું છે તેના પર નિર્ભર છે. મેં બેનો ઉલ્લેખ કર્યો: એક સરકાર પરમાણુ ક્ષમતાના નિયંત્રણમાં છે; બીજું ખાનગી ક્ષેત્ર છે, જે મૂડીની સાંકડી સાંદ્રતા દ્વારા ખૂબ જ નિયંત્રિત છે. તેમને વિવિધ અભિગમોની જરૂર છે. સરકારી પરિસ્થિતિના સંદર્ભમાં, આ માટે કાર્યકારી લોકશાહી સમાજ વિકસાવવાની જરૂર છે, જેમાં જાણકાર નાગરિક નીતિ નક્કી કરવામાં કેન્દ્રિય ભૂમિકા ભજવશે. જનતા પરમાણુ શસ્ત્રોથી મૃત્યુ અને વિનાશનો સામનો કરવાની તરફેણમાં નથી, અને આ કિસ્સામાં આપણે સૈદ્ધાંતિક રીતે જોખમને કેવી રીતે દૂર કરવું તે જાણીએ છીએ. જો જનતા સુરક્ષા નીતિ વિકસાવવામાં સામેલ હોય, તો મને લાગે છે કે આ સંસ્થાકીય મૂર્ખતાને દૂર કરી શકાય છે.
આંતરરાષ્ટ્રીય સંબંધોના સિદ્ધાંતમાં એક થીસીસ છે કે રાજ્યોની મુખ્ય ચિંતા સુરક્ષા છે. પરંતુ તે પ્રશ્ન ખોલે છે: સુરક્ષા કોની માટે? જો તમે નજીકથી જુઓ, તો તે બહાર આવ્યું છે કે તે વસ્તીની સુરક્ષા નથી, તે સમાજમાં વિશેષાધિકૃત ક્ષેત્રો માટે સુરક્ષા છે - જે ક્ષેત્રો રાજ્ય સત્તા ધરાવે છે. આના માટે જબરજસ્ત પુરાવા છે, જે કમનસીબે મારી પાસે સમીક્ષા કરવાનો સમય નથી. તેથી એક બાબત એ છે કે રાજ્ય કોની સુરક્ષાનું રક્ષણ કરી રહ્યું છે તે સમજવાની જરૂર છે: એવું નથી તમારા સુરક્ષા કાર્યશીલ લોકશાહી સમાજના નિર્માણ દ્વારા તેનો સામનો કરી શકાય છે.
ખાનગી સત્તાના કેન્દ્રીકરણના મુદ્દા પર, મૂળભૂત રીતે લોકશાહીકરણની સમસ્યા પણ છે. કોર્પોરેશન એ જુલમ છે. તે જુલમનું સૌથી શુદ્ધ ઉદાહરણ છે જેની તમે કલ્પના કરી શકો છો: સત્તા ટોચ પર રહે છે, ઓર્ડર સ્ટેજ દ્વારા નીચે મોકલવામાં આવે છે, અને ખૂબ જ નીચે, તમારી પાસે તે જે ઉત્પન્ન કરે છે તે ખરીદવાનો વિકલ્પ છે. આ એન્ટિટી શું કરે છે તે નક્કી કરવામાં વસ્તી, સમુદાયના કહેવાતા હિસ્સેદારોની લગભગ કોઈ ભૂમિકા નથી. અને આ સંસ્થાઓને અસાધારણ સત્તાઓ અને અધિકારો આપવામાં આવ્યા છે, જે વ્યક્તિના અધિકારોથી આગળ છે. પરંતુ તેમાંથી કોઈ પણ પથ્થરમાં કોતરવામાં આવ્યું નથી. તેમાંથી કોઈ પણ આર્થિક સિદ્ધાંતમાં રહેલું નથી. આ પરિસ્થિતિ, મૂળભૂત રીતે, વર્ગ સંઘર્ષનું પરિણામ છે, જે લાંબા સમયથી ઉચ્ચ વર્ગ-સભાન વેપારી વર્ગો દ્વારા કરવામાં આવે છે, જેણે હવે વિવિધ સ્વરૂપોમાં સમાજ પર પોતાનું અસરકારક વર્ચસ્વ સ્થાપિત કર્યું છે. પરંતુ તેનું અસ્તિત્વ હોવું જરૂરી નથી, તે બદલાઈ શકે છે. ફરીથી, તે સામાજિક, રાજકીય અને આર્થિક જીવનની સંસ્થાઓના લોકશાહીકરણની બાબત છે. કહેવું સરળ છે, કરવું મુશ્કેલ છે, પરંતુ મને લાગે છે કે તે આવશ્યક છે.
ZNetwork ને ફક્ત તેના વાચકોની ઉદારતા દ્વારા ભંડોળ પૂરું પાડવામાં આવે છે.
દાન