સ્ત્રોત: Venezuelanalysis.com
ગ્રેગરી વિલ્પર્ટ એક કાર્યકર, સમાજશાસ્ત્રી અને પત્રકાર છે. તે 2000 માં પ્રથમ વખત વેનેઝુએલા આવ્યો હતો, અને ત્રણ વર્ષ પછી વેનેઝુએલા વિશ્લેષણ શોધવા માટે કામ કર્યું હતું. વિલ્પર્ટ ના લેખક છે સત્તા સંભાળીને વેનેઝુએલામાં બદલાવ: ચાવેઝ સરકારનો ઇતિહાસ અને નીતિઓ (2007). આ મુલાકાતમાં, વિલ્પર્ટ વેનેઝુએલાના વિશ્લેષણની ઉત્પત્તિ વિશે વાત કરે છે અને સમાચાર રિપોર્ટિંગમાં પ્રતિબદ્ધતા અને ઉદ્દેશ્ય વચ્ચેના સંબંધને પ્રતિબિંબિત કરે છે.
વેનેઝુએલાના વિશ્લેષણ કેવી રીતે (અને ક્યારે) અસ્તિત્વમાં આવ્યું?
સાઇટ માટેનો વિચાર એપ્રિલના થોડા સમય પછી આવ્યો 2002 બળવો પ્રમુખ ચાવેઝ સામે પ્રયાસ. તખ્તાપલટના પ્રયાસ દરમિયાન અને પછી વેનેઝુએલા અને બોલિવેરિયન ક્રાંતિ વિશે આંતરરાષ્ટ્રીય મીડિયામાં પ્રસારિત થતી ખોટી માહિતીનો સામનો કરવા માટે મેં ઘણો સમય વિતાવ્યો હતો. તે અનુભવે મને અહેસાસ કરાવ્યો કે અસંખ્ય સમાચાર આઉટલેટ્સ માટે ઇન્ટરવ્યુ અને લેખો દ્વારા હું જે માહિતી ફેલાવવાનો પ્રયાસ કરી રહ્યો હતો તે માહિતીને કેન્દ્રિત કરતી અંગ્રેજીમાં વેબસાઇટ શરૂ કરવી તે અર્થપૂર્ણ છે. આખરે, હું વેનેઝુએલાની વેબસાઈટના સ્થાપકો અને પ્રોગ્રામરોમાંના એક માર્ટિન સાંચેઝ સાથે સંપર્કમાં આવ્યો Aporrea.org, અને તેણે માટે સોફ્ટવેર લખવાની ઓફર કરી Venezuelanalysis.com. તે સમયે, વેબસાઇટ્સ પ્રોગ્રામિંગની દ્રષ્ટિએ હજી પણ તેમની બાળપણમાં હતી, તેથી તમને તે સમયે જેટલો પ્રોગ્રામિંગ કૌશલ્યોની જરૂર હતી તેના કરતાં ઘણી વધુ જરૂર હતી. છેવટે, સપ્ટેમ્બર 2003માં, અમે સાઇટ શરૂ કરવામાં સફળ થયા.
વેનેઝુએલાના વિશ્લેષણ જેવા મીડિયા અંગમાં તમે એક તરફ, નિરપેક્ષતા અને બીજી તરફ પ્રતિબદ્ધતા અને એકતા વચ્ચેના સંબંધને કેવી રીતે જુઓ છો?
આ એક એવો પ્રશ્ન છે જે માત્ર વેનેઝુએલા એનાલિસિસ જેવા આઉટલેટ્સ માટે જ નહીં, પરંતુ તમામ ન્યૂઝ આઉટલેટ્સ માટે અસર કરે છે. એટલે કે, હું દલીલ કરીશ કે મુખ્ય પ્રવાહના માધ્યમો આપણને એવું માને છે કે વાસ્તવમાં, આ બે વલણો એક બીજાના વિરોધમાં નથી ત્યારે, વાસ્તવમાં, નિરપેક્ષતા અને પ્રતિબદ્ધતા વચ્ચે ટ્રેડ-ઓફ છે. તેના બદલે, તમે કાં તો ઉદ્દેશ્ય બની શકો છો, શક્ય તેટલું પ્રમાણિક અને સચોટ બનવાનો પ્રયાસ કરવાના અર્થમાં, અથવા અવિશ્વસનીય, ચોકસાઈ અથવા સત્યની કાળજી ન રાખવાની જેમ. તે જ સમયે, તમે હજી પણ ચોક્કસ દૃષ્ટિકોણ માટે પ્રતિબદ્ધ રહી શકો છો, તમારી પસંદ કરેલી પ્રતિબદ્ધતાના નામે ક્યાં તો વાંધાજનકતા અથવા જૂઠાણાંનો ઉપયોગ કરી શકો છો.
હું દલીલ કરીશ કે "તટસ્થ" અને "અનિશ્ચિત" કોર્પોરેટ મીડિયા સહિત તમામ મીડિયા આઉટલેટ્સ વાસ્તવમાં ચોક્કસ દૃષ્ટિકોણ માટે પ્રતિબદ્ધ છે, એટલે કે વર્ચસ્વ ધરાવતા વર્ગના હિતોની તરફેણમાં. તેઓ ફક્ત આ પ્રતિબદ્ધતાને છુપાવવા અને દાવો કરવા માટે તેમના માર્ગમાંથી બહાર જાય છે કે તે અસ્તિત્વમાં નથી. વેનેઝુએલાના વિશ્લેષણ જેવા આઉટલેટ, તેમ છતાં, વેનેઝુએલામાં ગૌણ (અથવા "લોકપ્રિય") વર્ગો પ્રત્યેની તેની પ્રતિબદ્ધતા સ્વીકારે છે, જ્યારે હજુ પણ તેના અહેવાલમાં નિરપેક્ષતા, પ્રામાણિકતા અને સત્યતા જાળવી રાખે છે.
વેનેઝુએલાની ક્રાંતિએ સામ્રાજ્યવાદ વિરોધી અને સમાજવાદી પરિવર્તનની પ્રક્રિયામાં સંદેશાવ્યવહાર કેટલો મહત્વપૂર્ણ છે તે દર્શાવ્યું છે. તમને શું લાગે છે કે સંદેશાવ્યવહારની દ્રષ્ટિએ વેનેઝુએલા જેવી પ્રક્રિયામાંથી મુખ્ય પાઠ શું છે?
હું કહીશ કે મુખ્ય પાઠ એ છે કે કમનસીબે વેનેઝુએલાની સરકાર અને એકતા ચળવળના કેટલાક ભાગો ખરેખર ક્યારેય શીખ્યા નથી. એટલે કે, રાજ્ય મીડિયામાં તેના કેસને ખૂબ પ્રચારાત્મક રીતે રજૂ કરવાની વલણ છે, જેનો અર્થ એ થાય છે કે તે માત્ર સરકાર પ્રત્યે તટસ્થ લોકોમાં જ નહીં, પરંતુ સરકારને ટેકો આપવા માટે વલણ ધરાવતા લોકોમાં પણ વિશ્વસનીયતા ગુમાવે છે. મને લાગે છે કે વેનેઝુએલાના વિશ્લેષણના લેખકોએ હંમેશા આ પાઠને સમાવવાનો પ્રયાસ કર્યો છે, ઉદ્દેશ્ય રહેવા માટે, દેશના ગરીબો અને તેમનું પ્રતિનિધિત્વ કરતી ચળવળો પ્રત્યેની તેમની પ્રતિબદ્ધતા જાળવી રાખીને.
નકારાત્મક ઉદાહરણ તરીકે, તમે બોલિવેરિયન પ્રક્રિયા માટે મુખ્ય પ્રવાહના માધ્યમોના અભિગમને કેવી રીતે દર્શાવશો?
મુખ્ય પ્રવાહના માધ્યમોનો અભિગમ, અલબત્ત, તેનું ઉદાહરણ પણ છે પ્રચાર, પરંતુ સરકારી મીડિયા કરતાં ઘણી વધુ આધુનિક પ્રકારની. એટલે કે, કારણ કે તેઓ તેમના ફાઇનાન્સર્સ અને પ્રભાવશાળી વર્ગો પ્રત્યેની તેમની પ્રતિબદ્ધતાને છુપાવે છે, તેઓ કોઈની પણ પ્રતિબદ્ધતાના અભાવને દર્શાવવાનું સંચાલન કરે છે અને પ્રતિબદ્ધતાના અભાવને ઉદ્દેશ્ય સાથે સાંકળીને, તેઓ અન્ય કોઈ કરતાં વધુ ઉદ્દેશ્ય હોવાનો દાવો કરે છે. કમનસીબે, મોટાભાગના લોકો જેઓ MSM વાંચે છે તેઓ બિન-પ્રતિબદ્ધતા અને ઉદ્દેશ્યના દાવાઓ પર વિશ્વાસ કરે છે અને આ રીતે આ આઉટલેટ્સ જે કહે છે તે બધું જ માને છે.
વ્યવહારિક દ્રષ્ટિએ, મુખ્યપ્રવાહના માધ્યમોની આ છુપાયેલી પ્રતિબદ્ધતા [વેનેઝુએલાના] વિપક્ષ જે કહે છે તેની પ્રતિબિંબીત સ્વીકૃતિમાં અને સરકારના દૃષ્ટિકોણ અથવા તેના સમર્થકો અથવા વેનેઝુએલાના દૃષ્ટિકોણ પ્રત્યે (અથવા સંપૂર્ણ અવગણના) તેની અસ્વીકાર્યતામાં વ્યક્ત કરે છે. વધુ સામાન્ય રીતે ગરીબ. ઉદાહરણ તરીકે, આપણે સતત સાંભળીએ છીએ કે કેવી રીતે 2018 પ્રમુખપદની ચૂંટણી કથિત રીતે ધાંધલ ધમાલ કરવામાં આવી હતી, પરંતુ તમે તે વિશે ક્યારેય સાંભળ્યું નથી કે તે કેવી રીતે માનવામાં આવે છે.
તાજેતરમાં જ, MSMની વિશ્વસનીયતા તૂટી ગઈ છે, જે સારી બાબત છે. પરંતુ, કમનસીબે, વિશ્વસનીયતાનું આ નુકસાન એવા સમયે આવ્યું છે જ્યારે જમણેરી મીડિયાનો પ્રભાવ વધ્યો છે, જે સામાન્ય ઉદારવાદી આઉટલેટ્સ કરતાં વધુ ખરાબ છે.
છેલ્લા બે દાયકામાં બોલિવેરિયન પ્રક્રિયામાં થોડો ફેરફાર થયો છે. આ સમયગાળામાં વેનેઝુએલાના વિશ્લેષણ કેવી રીતે બદલાયું છે?
બોલિવેરિયન પ્રક્રિયા સાથે વેનેઝુએલાના વિશ્લેષણ બદલાયા હોવાથી, આ ફેરફારો એકબીજા સાથે કેવી રીતે સંબંધિત છે તે સમજવું મહત્વપૂર્ણ છે. પ્રતિભાવ સંક્ષિપ્ત રાખવા માટે, હું એટલું જ કહીશ કે બોલિવેરિયન પ્રક્રિયાએ સરકાર અને લોકપ્રિય ચળવળો વચ્ચે વધતા જતા વિભાજનને વિકસાવ્યું છે, વેનેઝુએલાના વિશ્લેષણે અનિવાર્યપણે આ તફાવતને પ્રતિબિંબિત કરીને અને લોકપ્રિય ચળવળો પ્રત્યેની પ્રતિબદ્ધતા જાળવી રાખીને તેને સમાયોજિત કરવું પડ્યું છે. જ્યારે બે અલગ પડે છે ત્યારે સરકાર માટે ઓછું.
બોલિવેરિયન પ્રક્રિયાના પ્રારંભિક તબક્કામાં, આ વિચલન ખૂબ ઓછું સ્પષ્ટ હતું. તે અમુક સમયે અસ્તિત્વમાં હતું, પરંતુ પ્રમુખ ચાવેઝ વધુ વખત તેમની વિરુદ્ધ કરતાં તળિયાના લોકોનો પક્ષ લેતા નથી. કમનસીબે, યુ.એસ.એ માદુરો સરકાર પર જે અવિશ્વસનીય દબાણ મૂક્યું છે તેના કારણે તે [સરકારને] ઘણી વાર એવું માનવા તરફ દોરી જાય છે કે તે લોકપ્રિય ચળવળો કરતાં બોલિવેરિયન પ્રક્રિયાને કઈ રીતે લઈ શકાય તે વધુ સારી રીતે જાણે છે. કેટલાક કિસ્સાઓમાં, તે શક્ય છે કે સરકાર વધુ સારી રીતે જાણે છે, પરંતુ તે જોતાં કે બોલિવેરિયન પ્રક્રિયાનો મોટો હિસ્સો બનાવવાનો હતો. સહભાગી લોકશાહી, ગ્રાસરુટ વિરુદ્ધ જવું, ભલે તેઓ ખોટા હોય, સમગ્ર પ્રોજેક્ટને નબળી પાડે છે. મને લાગે છે કે વેનેઝુએલાના વિશ્લેષણે આ જટિલતાઓને પ્રતિબિંબિત કરવાનો પ્રયાસ કર્યો છે, જે કમનસીબે તાજેતરના વર્ષોમાં વધુ તીવ્ર બની છે.
ZNetwork ને ફક્ત તેના વાચકોની ઉદારતા દ્વારા ભંડોળ પૂરું પાડવામાં આવે છે.
દાન