"મૂડીવાદના વિકલ્પો" (બુધવાર, 11મી એપ્રિલ, 2001) પર SMAC ફોરમના ભાગ રૂપે પોલ બરોઝ (મોન્ડ્રેગન બુકસ્ટોર અને કોફી હાઉસના) દ્વારા આપવામાં આવેલ ટોકની રફ ટ્રાન્સક્રિપ્ટ
"શું મૂડીવાદનો કોઈ વિકલ્પ છે?" પ્રશ્નનો ટૂંકો જવાબ "હા" છે. (શું આપણે તેને રાત કહી શકીએ અને પબને હિટ કરી શકીએ?!?) વાસ્તવમાં, ત્યાં ઘણા બધા વિકલ્પો છે-જોકે આ બધા જરૂરી અથવા સમાન રીતે ઇચ્છનીય નથી. મને શંકા છે કે ઓરડો માર્ક્સવાદીઓ, અરાજકતાવાદીઓ, વોબ્લીઝ, ગ્રીન્સ અને રેટ્રો-સમાજવાદીઓના વિવિધ દુર્લભ તાણથી ભરેલો છે (જે વાહિયાતનો અર્થ છે, મેં હમણાં જ તે બનાવ્યું છે), અને તેથી લોકોને કહે છે કે મૂડીવાદના વિકલ્પો છે, લોકોને કહે છે. તે સ્પર્ધા/શોષણ/સામ્રાજ્યવાદ/પારિસ્થિતિક વિનાશ/અને વંશવેલો અનિવાર્ય નથી, તે સર્વશ્રેષ્ઠ નિરર્થક છે, સૌથી ખરાબ અપમાનજનક છે. ઓછામાં ઓછું આ ભીડ માટે.
પરંતુ આ સામાન્ય ડાબેરી સમજથી આગળ કે મૂડીવાદ સ્વાભાવિક રીતે અન્યાયી છે, અને આ સામાન્ય આશા અને આગ્રહથી આગળ કે વિકલ્પ અમુક પ્રકારનો સમાજવાદ, અમુક પ્રકારનો કામદાર સંચાલિત સમાજ, અમુક પ્રકારની વાસ્તવિક (બુર્જિયોને બદલે) લોકશાહી હોવી જોઈએ - અર્થ, લોકશાહી જે આર્થિક ક્ષેત્ર સુધી વિસ્તરે છે, માત્ર રાજકીય ક્ષેત્ર જ નહીં - આ આકર્ષક (પરંતુ કંઈક અંશે અસ્પષ્ટ) સિદ્ધાંતોમાં ખૂબ જુસ્સાદાર માન્યતાથી આગળ, ડાબેરીઓ, પ્રમાણિકપણે, તે જાણતા નથી કે તે શું વાત કરે છે. હજુ પણ ખરાબ, જ્યારે તે વાત કરે છે, તે સામાન્ય રીતે પોતાની જાત સાથે વાત કરે છે. (જેમ કે હું કદાચ અત્યારે કરી રહ્યો છું.) અને હજુ પણ ખરાબ, તે ઘણી વાર માત્ર વાતો કરે છે...અને વાતો કરે છે...અને વાતો કરે છે-જેમ કે "મૂડીવાદી ઉત્પાદનના દળો" નું અવિરત વળાંક આપણને તેના બોજમાંથી મુક્ત કરે છે. ક્રિયા
હવે, કોઈ પણ વ્યક્તિ ખૂબ નારાજ થઈ જાય અને તેમના આઇસ-પિક માટે પહોંચે તે પહેલાં, મને ફક્ત એટલું જ કહેવા દો કે હું મારી જાતને આ ટીકાઓમાંથી મુક્ત કરતો નથી. શરૂઆત માટે, મને રાજકારણની ચર્ચા કરવામાં અને ચર્ચા કરવામાં ગમે તેટલી મજા આવે છે. મને ખોટું ન સમજો; મને લાગે છે કે વાત કરવી એ સ્વ-શિક્ષણની પ્રક્રિયાનો એક ભાગ છે. મને લાગે છે કે સિદ્ધાંત ક્રિયા માટે માર્ગદર્શક બની શકે છે. સમસ્યા ત્યારે ઊભી થાય છે જ્યારે વાત કરવી અને થિયરી કરવી એ ક્રિયાનો વિકલ્પ બની જાય છે. યુવા કાર્યકરો હંમેશા કહેતા હોય છે કે "ટોક માઈનસ એક્શન શૂન્ય સમાન છે." તેઓ સાચા છે. તે વિશે ચર્ચા કરવા માટે કંઈ નથી. પરંતુ મને લાગે છે કે આપણે ઓછા રક્ષણાત્મક, વધુ પ્રમાણિક અને સ્વ-ટીકા માટે ખુલ્લા રહેવાની જરૂર છે. મારો મતલબ શું છે કે "ડાબેરીઓ જાણતા નથી કે તે શું વાત કરે છે"? મારો ચોક્કસ મતલબ એવો નથી કે ડાબેરી મૂલ્યો ખરાબ છે, અથવા બજારને નાબૂદ કરવું અને લોકશાહી આયોજન દ્વારા તેનું સ્થાન લેવું એ નિષ્કપટ છે. પરંતુ મને લાગે છે કે ડાબેરીઓ ઘણીવાર અસંગત, મૂર્ખતાપૂર્વક કટ્ટરપંથી અને સામાન્ય લોકો માટે લગભગ અગમ્ય હોય છે. મને નથી લાગતું કે, વ્યવહારમાં, અમે ઇચ્છનીય ભવિષ્યની અમારી દ્રષ્ટિને અસરકારક રીતે અભિવ્યક્ત કરીએ છીએ, ન તો અમે તેને હાંસલ કરવા માટેની વ્યૂહરચના વ્યક્ત કરીએ છીએ જે લાગે છે ... સારું, પ્રાપ્ત કરી શકાય છે. મને નથી લાગતું કે મોટાભાગના સ્વ-વર્ણનાત સમાજવાદીઓ (માર્કસવાદી અથવા અન્યથા) તમને સીધી, સામાન્ય ભાષામાં કહી શકે (અને તે મુખ્ય છે) બજાર અર્થતંત્ર શું છે, આવશ્યક સંસ્થાઓ અને લક્ષણો અને મૂડીવાદની ગતિશીલતા શું છે અને કેવી રીતે કાર્યકર દ્વારા સંચાલિત અર્થતંત્ર અલગ હોઈ શકે છે, વધુ ન્યાયી હોઈ શકે છે અને હજુ પણ માલની ડિલિવરી કરી શકે છે. મને નથી લાગતું કે મોટાભાગના સ્વ-વર્ણનિત અરાજકતાવાદીઓ તમને કહી શકે છે કે કાં તો, અથવા તે બાબત માટે, તમને રાજ્યની આવશ્યક સંસ્થાઓ અને કાર્ય વિશે કહી શકે છે, અને વધુ મહત્ત્વની વાત એ છે કે, બિન-પદાનુક્રમિક રાજનીતિ મૂડીવાદી અથવા રાજ્યથી કેવી રીતે અલગ હોઈ શકે છે. - સમાજવાદી એક.
જો તે સાચું હોય તો તે ખૂબ જ નોંધપાત્ર છે. અમે કંઈક સામે લડી રહ્યા છીએ પરંતુ અમે ફક્ત તેના લક્ષણોનું વર્ણન કરવામાં સારા છીએ. અમે કંઈક માટે લડી રહ્યા છીએ પરંતુ વિગતોમાં ફસાઈ જવાનું ખૂબ દૂરનું લાગે છે, તેથી અમે 19મી સદીના સૂત્રો અથવા સામૂહિક ઉત્પાદનની અસ્પષ્ટ કલ્પનાઓ અને "સામાન્ય સારા" પર પાછા આવીએ છીએ. આપણે જે અભિવ્યક્ત કરીએ છીએ તે ઘણીવાર ચળવળ માટે આંતરિક હોય છે (આપણા પોતાના સ્થળો અને માધ્યમો સુધી સીમિત), અથવા એવી ભાષા અને શૈલીમાં કે જે ચુકાદા અને અભિજાત્યપણુને સ્પર્શે છે (કોઈ શ્લોકનો હેતુ નથી). જ્યારે આપણે વાસ્તવમાં બુદ્ધિગમ્ય હોઈએ છીએ (અને આ આપેલ નથી), ત્યારે અમે જરૂરી નથી કે કંઈપણ સંબંધિત કહીએ. અને અંતે, અમે જે સંસ્થાઓ, રાજકીય પક્ષો, વૈકલ્પિક વ્યવસાયો અને ચળવળો બનાવીએ છીએ, તે ઘણી વખત મૂડીવાદ અને પિતૃસત્તા બંનેના વંશવેલો, શ્રમના વિભાજન અને નિર્ણય લેવાની રચનાની નકલ કરે છે. મારા મતે, સમાજવાદી ડાબેરીઓ નજીવા છે તેમાં કોઈ આશ્ચર્ય નથી! અમે વૈશ્વિક મૂડીની તીવ્ર તીવ્રતા અને શક્તિ પર, તેની બંદૂકો અને પ્રચારની "સમજવતા" પર અથવા તેનાથી પણ ખરાબ, કહેવાતા "જનતા" ની કહેવાતી "ખોટી ચેતના" પર આપણી સંપૂર્ણ અલગતાને દોષી ઠેરવી શકતા નથી. એક સારો સોદો છે જે ડાબેરીઓ પાસે છે-એટલે કે, જો તે વાસ્તવમાં પ્રેરણા, અને પ્રોત્સાહિત અને વિકાસ કરવા માંગે છે...અને ક્રિસ્ટસેક માટે જીતવા માંગે છે! (મને ખાતરી નથી કે ઘણા ડાબેરીઓ ખરેખર જીતવા માંગે છે, તેઓ હાંસિયાને પસંદ કરતા નથી, કારણ કે હાંસિયામાં કોઈક રીતે મુખ્ય પ્રવાહ કરતાં વધુ "શુદ્ધ" છે. મારા મતે, આ બકવાસ છે; "પેથોલોજી તરીકે શુદ્ધતા ડાબેરીઓ તેના મૂલ્યો અને ધ્યેયોને મુખ્ય પ્રવાહમાં લાવવા માટે ઉત્સાહિત હોવા જોઈએ.
હું મૂડીવાદના મારા ચોક્કસ પાલતુ વિકલ્પની રૂપરેખા અને દલીલ કરવા માટે અહીં નથી. જેઓ તેમના સાથી અને દુશ્મનોને વ્યવસ્થિત લેબલો અનુસાર વ્યાખ્યાયિત કરવાની જરૂર છે, તેઓ માટે મારી પોતાની નિષ્ઠા જાણીતી છે. હું સ્વતંત્રતાવાદી માર્ક્સવાદી, અરાજકતાવાદી અને સિન્ડિકલિસ્ટ પરંપરાઓથી પ્રભાવિત "સહભાગી આર્થિક" દ્રષ્ટિની તરફેણ કરું છું. પરંતુ મને લાગે છે કે અહીં ઊભા રહેવું અને સમાજવાદના બીજા એકલા પ્રકારનું પુનર્ગઠન કરવું એ નિરર્થક હશે, દરેકના સમયનો વ્યય થશે. (કોઈપણ વ્યક્તિ જે ઇચ્છે છે તે આલ્બર્ટ અને હેનલના પુસ્તકો પોતાને માટે વાંચી શકે છે, જે સહભાગી આર્થિક, અથવા પેરેકોન, મોડલની ઊંડાણપૂર્વક રૂપરેખા આપે છે, જે હું ક્યારેય રિલે કરી શકું તેના કરતાં વધુ સારી છે. હું તેમને ખૂબ ભલામણ કરું છું; અને આકસ્મિક રીતે, તેઓએ આંતરિક માળખાને પ્રભાવિત કર્યા. મોન્ડ્રેગનના પોતાના કામદારોનું સામૂહિક.)
કે હું અહીં એ કહેવા માટે નથી કે અરાજકતાવાદ માર્ક્સવાદ કરતાં વધુ સારો છે, અથવા કેન્દ્રીય આયોજન કરતાં વિકેન્દ્રીકરણ વધુ સારું છે, અથવા રાજ્ય ક્યારેય સુકાશે નહીં-તે માત્ર તોડી શકાય છે!—અને હું તે વિશે વાત કરવા નથી જઈ રહ્યો કે કોણે કોણે ભડક્યું. કઈ ક્રાંતિમાં. મારા મતે, આ અપ્રસ્તુત, વાળ-વિભાજનની ચર્ચાઓ છે-છેલ્લા 150 વર્ષથી ચાલે છે કારણ કે માર્ક્સ અને બકુનિને ફર્સ્ટ ઇન્ટરનેશનલમાં તેમના નોંધપાત્ર અહંકારને વળાંક આપ્યો હતો. તેઓ જાહેર જનતા માટે એટલી જ સુસંગતતા ધરાવે છે જેટલી બે ચર્ચ પિનના માથા પર નૃત્ય કરતા દૂતોની સંખ્યા પર લડતા હોય છે. મને ખોટું ન સમજો. એવું નથી કે તેના વિશે વાત કરવા માટે કંઈ જ નથી, અથવા તે બૌદ્ધિક રીતે રસહીન છે. પરંતુ મને લાગે છે કે આ પ્રકારની ચર્ચાઓ લાલ હેરિંગ છે-જે રીતે ટેક્સ કાપવાની ચર્ચા એ લાલ હેરિંગ છે. "ટેક્સ ભરવો કે ન ભરવો?" કરદાતાઓનું સંગઠન (અને દરેક મુખ્ય રાજકીય પક્ષ) જાહેર ચર્ચાથી ખુશ છે કે અનંતકાળ માટે - ચોક્કસ કારણ કે તે ખોટો વાહિયાત પ્રશ્ન છે! વાસ્તવિક પ્રશ્ન હંમેશા નિર્ણય લેવાનો રહ્યો છે: "કોણ નક્કી કરે છે કે ટેક્સ માપદંડ શું છે, કોણ બજેટ નક્કી કરે છે, જાહેર નાણાં કેવી રીતે ફાળવવામાં આવે છે, કોને ફાયદો થાય છે?"
ડાબેરીઓ લાલ હેરિંગ્સના દરિયામાં તરવામાં સંતોષ માને છે, કાયમ ખોટા પ્રશ્નો પૂછે છે, સદીઓ જૂની ચર્ચાઓને હંમેશ માટે ખેંચે છે, વ્યક્તિત્વના સંઘર્ષો અને અહંકારને તેમને સંભવિત સાથીઓથી વિભાજિત કરવા દે છે, વૈચારિક વફાદારી અને અંધવિશ્વાસને હંમેશા માટે તેમને સારી ઓળખવા દેતા નથી. વિચારો અને પરિવર્તન. આ બધા કારણોસર, હું મૂડીવાદના વિકલ્પ તરીકે સહભાગી અર્થશાસ્ત્ર વિશે પણ વાત કરવા માંગતો નથી. કદાચ તે એક કોપ આઉટ છે. પરંતુ આખરે, જો અમારું ધ્યેય વ્યાપક-આધારિત મૂડીવાદ વિરોધી ચળવળનું નિર્માણ કરવાનું હોય, તો મને લાગે છે કે તે (શ્રેષ્ઠ રીતે) રાજકીય રીતે અપ્રસ્તુત હશે કે મારો સમાજવાદ અથવા અરાજકતાનો બ્રાંડ અન્ય તમામ કરતા વધુ સારો છે. અન્ય મોડેલોના મૂર્ખ "યુટોપિયનિઝમ" પર હસવું (જે માર્ક્સવાદીઓ અરાજકતાવાદીઓ સાથે કરે છે), અથવા અન્ય શિબિરના સરમુખત્યારવાદ (જે અરાજકતાવાદીઓ માર્ક્સવાદીઓ સાથે કરે છે) પર ગુસ્સો વ્યક્ત કરે છે. તેમાં કોઈ આદર નથી, કોઈ સંવાદ નથી, નવી વ્યૂહરચના માટે કોઈ આશા નથી, અથવા ચળવળ તરીકે વૃદ્ધિ નથી, માર્ક્સવાદી-અરાજકતાવાદી "વિભાજન" વિશે કોઈ વાસ્તવમાં છીંકતું નથી (તેને "પીપલ્સ ફ્રન્ટ" વિશે મોન્ટી પાયથોન મજાક જેવું કંઈક જોવું. જુડિયાનું”—તમે જાણો છો, તે કેવી રીતે નિર્ણાયક રીતે “જુડિયન પીપલ્સ ફ્રન્ટ” થી અલગ છે). ચાલો તેનો સામનો કરીએ, જે રીતે આ "ચર્ચા" પ્રગટ થઈ છે, અને ઘણી રીતે પ્રગટ થઈ રહી છે, તે શાસક વર્ગ માટે કોઈ ખતરો નથી.
તો આ આપણને ક્યાં છોડે છે? જો આપણે મૂડીવાદ વિરોધી ચળવળ ઊભી કરવી હોય તો પૂછવા માટે વધુ સારા પ્રશ્નો, વધુ સારી ચર્ચાઓ શું છે? મને રોબિન હેનલ પાસેથી ઉધાર લેવા દો: "આર્થિક દ્રષ્ટિ પરના મતભેદોને આપણને વિભાજિત કરવા દેવા એ સાંપ્રદાયિક હશે, અથવા આજે આર્થિક કાર્યક્રમ અને વ્યૂહરચના પર મહત્વપૂર્ણ તફાવતો છે જે તાર્કિક રીતે આપણે ક્યાં જવા માંગીએ છીએ તે વિશેના જુદા જુદા વિચારોમાંથી મેળવે છે?" તે વિશે વિચારો. બિન-મૂડીવાદી ભવિષ્યના અમારા જુદા જુદા દ્રષ્ટિકોણ આજે આપણે જે વ્યૂહરચનાઓ અપનાવીએ છીએ તેને કેવી રીતે અસર કરે છે અને તેનાથી વિપરીત? આજે અમારા સંગઠનાત્મક સ્વરૂપો અને વ્યૂહરચનાઓ સામેલ લોકો, અમારા મીડિયાની સામગ્રી, અમે જે દિશા લેવા માંગીએ છીએ, વગેરે પર કેવી અસર કરે છે? વિચારવા માટેનો બીજો પ્રશ્ન: "જો લાંબા ગાળાની દ્રષ્ટિ પરના તફાવતો પણ મૂડીવાદમાં શું ખોટું છે તેના પર તફાવત હોય તો શું?" અથવા: "જો વાજબી શું છે અને લોકોએ સાથે મળીને કેવી રીતે કામ કરવું જોઈએ તેના પર વિવિધ આર્થિક અને સમાજવાદી દ્રષ્ટિકોણો ખરેખર તફાવત હોય તો શું?" અથવા: "જો મૂડીવાદીઓ ઉપરાંત -દુશ્મન કોણ બનાવે છે, અને મિત્રો કોણ છે તેના પર જુદા જુદા દ્રષ્ટિકોણો પણ ભિન્ન હોય તો શું?" અને છેલ્લે: જો આજે આપણે જે વિશેષાધિકારોનો આનંદ માણીએ છીએ તે આપણને (જાણ્યા વિના પણ) વૈકલ્પિક મોડેલોમાં વર્ગ અને માળખાકીય સમસ્યાઓને અસ્પષ્ટ કરવા તરફ દોરી જાય છે, જે આપણે પ્રસ્તાવિત કરીએ છીએ, બનાવીએ છીએ અને તેમાં કામ કરીએ છીએ તો શું?
મને લાગે છે કે જો આપણે એક લોકપ્રિય ચળવળ ઊભી કરવી હોય, અને મૂડીવાદનો વિકલ્પ ઊભો કરવો હોય, તો આપણે આવા પ્રશ્નો પૂછીને અને તેને વાસ્તવિક હોય તેવી ભાષામાં સ્પષ્ટ કરીને શરૂઆત કરવી જોઈએ. (ઘણા લોકોને "બેઝ અને સુપરસ્ટ્રક્ચર વચ્ચેના ડાયાલેક્ટિકલ સંબંધ"ની સૂક્ષ્મતામાં રસ નથી. વાસ્તવિક મેળવો!) એકલા સંગઠિત પરિપ્રેક્ષ્યમાં, આપણે એ ઓળખવાની જરૂર છે કે આપણે જે ભાષાનો ઉપયોગ કરીએ છીએ, રીતભાત, શૈલી અને સ્વર આપણે અપનાવીએ છીએ, અમારા સંદેશના પદાર્થ તરીકે ઓછામાં ઓછું મહત્વનું છે. આપણે થોડી નમ્રતા રાખવાની જરૂર છે - આપણે આપણા તારણો સાથે થોડું ઓછું જોડાયેલ હોવું જોઈએ, આપણી ધારણાઓ પર થોડી વધુ પ્રશ્નાર્થ કરવો જોઈએ, આપણા ચુકાદાઓ અને બરતરફી સાથે થોડું ઓછું ઝડપી હોવું જોઈએ. દરેક જણ પર્યાપ્ત ક્રાંતિકારી નથી એમ કહેવાને બદલે (જ્યારે આપણે ક્રાંતિની રાહ જોતા હોઈએ છીએ; “શુદ્ધ” પરંતુ એકલા), આપણે લોહિયાળ અરીસામાં જોવાની જરૂર છે. આપણે આપણી જાતને પૂછવાની જરૂર છે “આપણે એક આવકારદાયક ચળવળ, પ્રતિકારની સંસ્કૃતિ બનાવવા માટે ખરેખર શું કરી રહ્યા છીએ; એકતા વધારવા માટે આપણે ખરેખર શું કરી રહ્યા છીએ; છેલ્લી વખત ક્યારે હું એવા વ્યક્તિનો સંપર્ક સાધ્યો કે જેણે મારી રાજનીતિને પહેલાથી જ શેર ન કરી હોય; છેલ્લી વાર ક્યારે મેં કોઈના પર અસર કરી હતી?"
"તે યુવા અરાજકતાવાદીઓ સંસ્થાઓ કેવી રીતે બનાવવી તે જાણતા નથી" કહેવાને બદલે (અને જ્યારે તેઓ કરે છે ત્યારે તેમને "સુધારાવાદી" અથવા "સંકુચિત" અથવા "બુર્જિયો" કહે છે), જૂના ડાબેરીઓએ એ ઓળખવાની જરૂર છે કે બધી સમાન ટીકાઓ સમાન રીતે લાગુ પડે છે. પોતાને. "ટોક માઈનસ એક્શન શૂન્ય સમાન છે" કહેવા ઉપરાંત, યુવા કાર્યકરોએ એક સાથે ઇતિહાસ, સિદ્ધાંત અને અનુભવી કાર્યકરોના અનુભવો પર વધુ ધ્યાન આપવાની જરૂર છે. ટોક માઈનસ એક્શન શૂન્ય છે, પરંતુ એ પણ સાચું છે કે સારી રીતે વિચારેલા વિચારો અને સિદ્ધાંતોને બાદ કરતાં ક્રિયા શૂન્ય કરતાં ઓછી હોઈ શકે છે. તે વ્યક્તિગત લોકો માટે નુકસાનકારક હોઈ શકે છે, અને તે આમૂલ ચળવળના વિકાસને અવરોધે છે. આખરે, આપણે અન્યોની કથિત નિષ્ફળતાઓ અને અજ્ઞાનતા વિશે ઓછી ચિંતિત થવાની જરૂર છે, અને આપણી પોતાની રાજકીય સુસંગતતા વિશે વધુ ચિંતિત રહેવાની જરૂર છે. સમગ્ર ડાબેરી, પ્રગતિશીલ, કાર્યકર્તા સમુદાય (યુવાન અને વૃદ્ધ, સમાજવાદી કે નહીં) ને તેની પોતાની સંસ્થાઓ બનાવવાની અથવા તેના પર વિસ્તરણ કરવાની જરૂર છે, અને વધુ મહત્ત્વની વાત એ છે કે આપણે જે વિકલ્પો બનાવીએ છીએ તે મૂલ્યોને મૂર્તિમંત કરવા જોઈએ જે આપણે ધારણ કરવાનો દાવો કરીએ છીએ.
"સંપૂર્ણ 'ક્રાંતિ'ની કમી હોય તો તે સુધારાવાદી છે" (અને પછી ટીવી જોવા ઘરે જવું) કહેવાને બદલે, આપણે એ ઓળખવાની જરૂર છે કે રાજ્યને ઉથલાવી દેવાથી કોઈ ક્રાંતિની શરૂઆત થતી નથી. રાજ્યને તોડી પાડવું અથવા જપ્ત કરવું એ સામાન્ય રીતે પાયાના, સમુદાય અને કાર્યસ્થળના સ્તરે પહેલેથી બનતી ઊંડી ક્રાંતિનું પ્રતિબિંબ છે. 1936-39 ની સ્પેનિશ ક્રાંતિ માત્ર એટલા માટે થઈ નથી કારણ કે સ્પેનિશ લોકો આપણા કરતાં વધુ "કટ્ટરપંથી" અથવા "પ્રતિબદ્ધ" હતા. તે લગભગ 70 વર્ષના આયોજન, ભૂલો, લોકપ્રિય આધાર બનાવવાની પરાકાષ્ઠા હતી. પૂર્વ-અસ્તિત્વમાં રહેલી રચનાઓ અને કામદાર સંગઠનોએ સ્પેનિશ અર્થતંત્ર (ખાસ કરીને કેટાલોનિયામાં)ના મોટા ભાગના કામદારોને ટેકઓવર કરવાનું શક્ય બનાવ્યું. દાયકાઓ સુધી કટ્ટરપંથી યુનિયનો, ફેક્ટરી સમિતિઓ અને સામૂહિકમાં સહભાગિતાએ સ્પેનિશ કામદારોને તેમના સાહસોનું જ્ઞાન, તેમની પોતાની યોગ્યતાની ભાવના વિકસાવવા સક્ષમ બનાવ્યા અને તેમને સામૂહિક સંગઠનાત્મક સિદ્ધાંતોનો સીધો અનુભવ આપ્યો.
સ્પેનિશ અરાજકતાવાદીઓ અને સામ્યવાદીઓનો સંઘર્ષ ઘણા બોધપાઠ આપે છે - જેમાંથી સૌથી ઓછું એ નથી કે ક્રાંતિ એ લાંબા ગાળાનો એજન્ડા છે. યુવા કાર્યકરોએ ખાસ કરીને આને ગંભીરતાથી લેવાની જરૂર છે, કારણ કે તેઓ વિચારે છે કે એકલા આતંકવાદ (લોકસમર્થનને ધ્યાનમાં લીધા વિના) મૂડીવાદનું ઝડપી મૃત્યુ લાવશે. અવાસ્તવિક અપેક્ષાઓ એ બર્નઆઉટ અને નિરાશાનો ઝડપી માર્ગ છે. તે જ સમયે, જો કે, રાજ્ય-મૂડીવાદી પ્રણાલી શક્તિશાળી છે તેવું અવલોકન કરવું, અને ક્રાંતિ એ લાંબા ગાળાનો એજન્ડા છે તેવું માનવું, એ આપણા માળખાને સ્ટફ કરવા અથવા સીધી કાર્યવાહી ટાળવાનું બહાનું નથી. ગ્રામસીએ સૂચવ્યું તેમ આપણે ઈચ્છાનો આશાવાદ જાળવી રાખવાની જરૂર છે, ભલે આપણી પાસે મનની નિરાશાવાદ હોય. બીજા શબ્દોમાં કહીએ તો, આપણે આશા અને વાસ્તવિકતા વચ્ચે સંતુલન જાળવવાની જરૂર છે - જો આપણા પ્રયત્નો યુવા આદર્શવાદની બહાર આપણા બાકીના જીવનમાં ટકાવી રાખવાના હોય તો તે એકદમ જરૂરી છે.
આપણે એકતાના અર્થ વિશે સખત વિચાર કરવાની જરૂર છે. એકતા એ તમારા ચોક્કસ રાજકારણને શેર કરનારાઓને સમર્થન આપવા વિશે નથી. તે અન્યાય સામે સંઘર્ષ કરનારાઓને સમર્થન આપવા વિશે છે - ભલે તેમની ધારણાઓ, પદ્ધતિઓ, રાજકારણ અને લક્ષ્યો આપણા પોતાના કરતા અલગ હોય. કોઈપણ અરાજકતાવાદી જે કહે છે કે તેઓ ક્યુબન એકતાના પ્રયાસોને સમર્થન આપશે નહીં, અથવા યુએસ પ્રતિબંધ વિશે ઓછી કાળજી લઈ શકે છે, કારણ કે ક્યુબન ક્રાંતિ "સ્ટેટિસ્ટ" અને "સત્તાવાદી" છે, મારા મતે, છીથી ભરેલી છે. (પરંતુ આનો અર્થ એ નથી કે આપણે ક્યુબામાં માનવ અધિકારોના ઉલ્લંઘનો તરફ આંખ આડા કાન કરવા જોઈએ, કારણ કે તે બાકીના લેટિન અમેરિકા (અથવા તે બાબત માટે કેનેડા) ની તુલનામાં પ્રમાણમાં અસ્તિત્વમાં નથી. તે સૂચિત કરતું નથી. કે આપણે સમાજવાદી અને કામદાર વર્ગના પરિપ્રેક્ષ્યમાં ક્યુબાની આર્થિક પ્રણાલીની ટીકા કરવાથી દૂર રહેવું જોઈએ, ફક્ત એટલા માટે કે અમે સમર્થન માટે મૂડીવાદ પછીના પ્રયોગોની ઘટતી સંખ્યા વિશે ચિંતિત છીએ.)
મુદ્દો એ છે કે ટીકા એકતાના માળખાની અંદરથી આવવી જોઈએ, તેની બહાર નહીં - અને આ સ્થાનિક સંદર્ભમાં એટલું જ લાગુ પડે છે, જેટલું તે વૈશ્વિક પર લાગુ પડે છે. કોઈપણ કાર્યકર્તા જે કહે છે કે તેઓ શિકાર અને માછીમારીના અધિકારો માટે સ્વદેશી સંઘર્ષોને સમર્થન આપી શકતા નથી, અથવા તેઓ હડતાલ કરતા હોગ પ્લાન્ટના કામદારોને સમર્થન આપી શકતા નથી, કારણ કે પ્રાણીઓની મુક્તિ છીથી ભરેલી છે. (પરંતુ આ પ્રાણી મુક્તિની અનિવાર્ય નૈતિક આવશ્યકતાને એક સેકન્ડ માટે નકારી શકતું નથી.) કોઈપણ પર્યાવરણવાદી કે જેઓ હમ્બોલ્ટના વારસામાંથી તેમના કાગળ ખરીદતા નથી, કારણ કે તેની કેટલીક કિંમતોમાં ખરેખર સામાજિક અને પર્યાવરણીય ખર્ચનો સમાવેશ થાય છે, અથવા સ્ટોર નોંધાયેલ નથી. "બિન-નફાકારક" તરીકે, છીથી ભરેલું છે. કોઈપણ કાર્યકર્તા કે જેઓ નીચી ખાદ્યપદાર્થો, અથવા ઓર્ગેનિક પ્લેનેટ અથવા અન્ય કોઈ સ્થાન કે જે સૈદ્ધાંતિક ધોરણે સમુદાયના આર્થિક વિકાસ માટે પ્રતિબદ્ધ છે, તેમની કરિયાણા ખરીદતા નથી, કારણ કે સેફવે "યુનિયનાઈઝ્ડ" છે અથવા મેગાસ્ટોર "X" ધરાવે છે ... છીથી ભરેલું છે. કોઈપણ માર્ક્સવાદી કે જેઓ તેમના પુસ્તકો ખરીદતા નથી … અહીં મોન્ડ્રેગન ખાતે, કારણ કે ચેઈન સ્ટોર્સ વધુ અનુકૂળ છે, અથવા તેઓને ચેપ્ટર્સમાં વધુ સારું ડિસ્કાઉન્ટ મળ્યું છે, અથવા તેઓ માને છે કે અરાજકતાવાદીઓ "પેટી-બુર્જિયો" છે, તે જ રીતે... ધૂળથી ભરપૂર છે.
હું આ સામગ્રી માત્ર ઉશ્કેરણી કરવા અથવા કોઈને ખરાબ લાગે તે માટે નથી કહી રહ્યો. મને લાગે છે કે લોકોને તેમની સકારાત્મક માન્યતાઓ દ્વારા કાર્ય કરવા માટે પ્રેરિત થવું જોઈએ, તેમની અપરાધની ભાવનાથી નહીં. એકતા એ તમારા પૈસા જ્યાં તમારું મોં છે ત્યાં મૂકવા વિશે છે. જો તે ફક્ત સૈદ્ધાંતિક હોય તો તે અર્થહીન છે. આચરણમાં મૂકવું પડશે, જીવવું પડશે. હું હંમેશાં મારા પોતાના અંધકાર અને વ્યક્તિગત ફરિયાદોને દૂર કરવાની જરૂરિયાત સાથે સંઘર્ષ કરું છું. વિવિધ જૂથો અને વિવિધ પેઢીઓના લોકો સાથે સંબંધ બાંધવા માટે, આદરપૂર્વક અસંમત થવા માટે, અને પોતાના સિદ્ધાંતો સાથે સમાધાન કર્યા વિના અન્ય સંઘર્ષોને સમર્થન આપવા માટે ગંભીર પ્રયત્નોની જરૂર છે. એકતા એ આપણા રાજકીય મતભેદો હોવા છતાં, અને અનિવાર્ય વ્યક્તિત્વ સંઘર્ષો હોવા છતાં વિભાજનને પાર કરવા વિશે છે - તે સહાનુભૂતિ અને સહિયારી સંઘર્ષની ભાવનાથી આપણા વિભાગોને પાર કરવા વિશે છે. જો આપણે વિનીપેગમાં આ ન કરી શકીએ, તો અમને ખાતરી છે કે નરક વિશ્વ-મૂડીવાદી વ્યવસ્થાનો સામનો કરી શકશે નહીં. તે માત્ર એક હકીકત છે.
આ બધું કહ્યા પછી, હું લોકોને એવી છાપ છોડવા માંગતો નથી કે વિનીપેગમાં સક્રિયતાની સ્થિતિ ભયંકર છે, દરેક જણ દરેકને નફરત કરે છે, અથવા એકતા કરતાં પીઠમાં છરા મારવાનું વધુ પ્રચલિત છે. (હું તે પ્રચલિત પણ નથી કહેતો.) મને લાગે છે કે દરેક અન્ય સમુદાયની જેમ આપણી પણ સમસ્યાઓ છે. અમને વિચારધારાઓ, શુદ્ધતાવાદીઓ, મિશનરીઓ વગેરેનો અમારો હિસ્સો મળ્યો છે - તમે જાણો છો કે, તમે કયા પ્રકારનાં લોકો સાથે ફરવા માંગતા નથી કારણ કે તેમની પ્રિય પ્રવૃત્તિ નિર્ણય છે. પરંતુ અમે છેલ્લા પાંચ કે છ વર્ષમાં વ્યાપક ચળવળો અને જોડાણો બનાવવાની દ્રષ્ટિએ ઘણી પ્રગતિ કરી છે. (મને લાગે છે કે વર્કર્સ ઓર્ગેનાઈઝિંગ રિસોર્સ સેન્ટર, કોમ્યુનિટી ઈકોનોમિક ડેવલપમેન્ટ બિઝનેસ એસોસિએશન જેવા જૂથો અને સંસ્થાઓની શ્રેણી દ્વારા અને અલબત્ત, અહીં વિનીપેગ એ-ઝોન (મોન્ડ્રેગન, જી) માં વિવિધ સંસ્થાઓ દ્વારા કાર્ય કરવામાં આવી રહ્યું છે. -7, Arbeiter Ring, CD, Natural Cycle, અને તેથી વધુ) આમાંના ઘણા પ્રયત્નો સભાનપણે અને ખુલ્લેઆમ મૂડીવાદ વિરોધી છે, જે તેમની શરૂઆતથી જ વૈકલ્પિક સમાજવાદી અને અરાજકતાવાદી સિદ્ધાંતો માટે પ્રતિબદ્ધ છે આ શહેરમાં એક વ્યાપક, મૂડીવાદ વિરોધી મોરચો બનાવવા માટે ચોક્કસપણે SMAC સાથે ઉદ્દભવ્યો ન હતો, તેમ છતાં તે પોતાને મૂડીવાદ સામે સંરચિત ચળવળ તરીકે ઓળખે છે - એક લાક્ષણિકતા જે સૂચવે છે કે અન્ય કોઈ સંસ્થાઓ અથવા સંસ્થાઓ આવા જોડાણ માટે પ્રતિબદ્ધ નથી, અથવા ઓછામાં ઓછું સૂચિત કરે છે કે અન્ય કોઈ સંગઠિત નથી (જે અરાજકતાવાદીઓ માટે અન્ય બિન-સૂક્ષ્મ જબ છે, જે ભૂલથી "સંરચના" નો વિરોધ કરે છે, તેમ છતાં, મને લાગે છે કે SMAC ના પ્રયત્નો વધુ જાગૃતિ વધારવા અને મૂડીવાદ વિરોધી ચળવળના નિર્માણમાં વધુ યોગદાન આપવું, વિનીપેગમાં ચર્ચા અને સક્રિયતામાં આવકારદાયક ઉમેરો છે. આવા પ્રયાસો નિઃશંકપણે ઘણા મોરચે ચાલુ રહેશે.)
નિષ્કર્ષમાં, હું મૂડીવાદના વિકલ્પોના પ્રશ્ન પર, ખૂબ જ રાઉન્ડ-બાઉટ રીતે પાછા આવવા માંગુ છું. કોઈપણ વૈકલ્પિક મોડલને ઊંડાણમાં અન્વેષણ કર્યા વિના, એ વાત પર ભાર મૂકવો મહત્વપૂર્ણ લાગે છે કે આપણે જેને આપણી ચોક્કસ આર્થિક દ્રષ્ટિ કહીએ છીએ તેના વિશે ઓછી ચિંતા કરવી જોઈએ અને તેના પદાર્થ વિશે વધુ ચિંતિત હોવું જોઈએ. આપણે મૃત લોકોના નારાઓને ફરીથી ગોઠવવા, અથવા પાર્ટી લાઇનને અનુસરવા વિશે ઓછી ચિંતિત હોવી જોઈએ, અને ભૂતકાળના પાઠની જેમ આપણા પોતાના અનુભવો અને સામાન્ય સમજના આધારે નવા પ્રશ્નો પૂછવા વિશે વધુ ચિંતિત હોવું જોઈએ. આને ઇતિહાસમાંથી શીખવાની અસ્વીકાર, ભૂતકાળના વિચારકો પાસેથી શીખવાની અસ્વીકાર તરીકે ન લો. જે કોઈ મને ઓળખે છે તે જાણે છે કે હું ઈતિહાસ પર, સિદ્ધાંત પર, અગાઉ આવેલા લોકોના અનુભવોમાંથી શીખવાને લીધે જે મૂલ્ય રાખું છું. પરંતુ ચાલો ગંભીર બનીએ: મુદ્દો એ છે કે આંતરદૃષ્ટિ લેવાનો, પાઠ શીખવાનો, ધારણાઓ અને ફ્રેમવર્ક અને લોકોના સામાનને જથ્થાબંધ અપનાવવાનો નહીં જે આપણે પ્રશંસા કરીએ છીએ.
શું “સમાજવાદ” માટે કોઈ ભવિષ્ય છે? માઈક આલ્બર્ટ નોંધે છે તેમ, તે બધું "સમાજવાદ" દ્વારા તમે શું કહેવા માગો છો તેના પર નિર્ભર છે. કેટલાક લોકો ચોક્કસ અર્થતંત્રનું વર્ણન કરવા માટે "સમાજવાદ" નો ઉપયોગ કરે છે, જે રાજ્ય અથવા સામૂહિક મિલકત, વત્તા બજારો અથવા કેન્દ્રીય આયોજન દ્વારા વર્ગીકૃત થયેલ છે, પરંતુ દરેક કિસ્સામાં કાર્યસ્થળમાં શ્રમના લાક્ષણિક કોર્પોરેટ વિભાગો સાથે. કેટલાક લોકો "સમાજવાદ" નો અર્થ એવી અર્થવ્યવસ્થા માટે કરે છે કે જેમાં ઉત્પાદકો અને ઉપભોક્તાઓને યોગ્ય સશક્તિકરણ હોય, અને કોઈપણ માળખાકીય અથવા વર્ગ અથવા વ્યક્તિગત લાભ પર આધારિત ન હોય તેવી વાજબી અને સમાન આવક મેળવે છે. મારા મતે, સમાજવાદના આ સ્વરૂપોમાંથી પ્રથમ (જે જૂના સોવિયેત યુનિયનમાં અસ્તિત્વમાં હતું અને આજે ક્યુબામાં અસ્તિત્વમાં છે) ક્રાંતિકારી કાર્યસૂચિની બહાર હોવું જોઈએ - એટલા માટે નહીં કે તે કામ કરતું નથી (તે મૂડીવાદની તુલનામાં પણ કરે છે), પરંતુ કારણ કે તે બહુમતી, કામદારો અને ગ્રાહકોની સૌથી મોટી પરિપૂર્ણતા અને વિકાસ સાથે સુસંગત નથી. ધારી લઈએ કે તે પ્રાપ્ય છે, સમાજવાદનું માત્ર બીજું સ્વરૂપ અનુસરવા લાયક લાગે છે-અને હું દલીલ કરીશ, તે એકમાત્ર છે જે માર્ક્સ જેવા પ્રારંભિક સિદ્ધાંતવાદીઓના ઉદ્દેશ્યો સાથે સુસંગત લાગે છે.
કોઈ પણ સંજોગોમાં, આપણે આપણી જાતને પૂછવાની જરૂર છે કે આપણે ઉત્પાદનના માધ્યમોને એકત્ર કરવા માટેના અસ્પષ્ટ સંદર્ભો સિવાય, આપણે શું માટે ઊભા છીએ. મને ફરીથી રોબિન હેનલ પાસેથી ચાર પ્રશ્નો ઉધાર લેવા દો (કારણ કે તે વસ્તુઓ ખૂબ જ અદ્ભુત રીતે કહે છે ... અને કારણ કે હું આળસુ છું):
શું આપણે એવી અર્થવ્યવસ્થા ઇચ્છીએ છીએ કે જે લોકોને નૈતિક-મનસ્વી ક્ષમતાઓમાં તફાવતો અનુસાર પુરસ્કાર આપે, અથવા શું આપણે લોકોને તેમના શ્રમ અને તેમના બલિદાન અનુસાર પુરસ્કાર આપવા માંગીએ છીએ?
શું આપણે ઈચ્છીએ છીએ કે થોડા લોકો કલ્પના કરે અને ઘણાના કાર્યનું સંકલન કરે? અથવા શું આપણે ઇચ્છીએ છીએ કે દરેકને આર્થિક નિર્ણય લેવામાં ભાગ લેવાની તક મળે, પરિણામથી તેઓને કેટલી અસર થાય છે?
શું આપણે પસંદગીઓ વ્યક્ત કરવા માટે એક માળખું જોઈએ છે જે સામાજિક વપરાશ કરતાં વ્યક્તિની તરફેણમાં પક્ષપાતી હોય? અથવા શું અમે ઇચ્છીએ છીએ કે લોકો પાર્ક, લાઇબ્રેરી, સામૂહિક પરિવહન અને પ્રદૂષણ-ઘટાડા માટે પસંદગીઓ નોંધવામાં સક્ષમ બને, જેટલી સરળતાથી તેઓ કાર, સ્લર્પીઝ, સીડી અથવા ચોકલેટ-સ્વાદવાળા કોન્ડોમ માટે તેમની ઇચ્છા વ્યક્ત કરી શકે?
શું આપણે ઇચ્છીએ છીએ કે આર્થિક નિર્ણયો તેમની સુખાકારી અને અસ્તિત્વ માટે એક બીજા સામે ઉભા રહેલા જૂથો વચ્ચેની સ્પર્ધા દ્વારા નક્કી કરવામાં આવે? અથવા શું આપણે આપણા સંયુક્ત પ્રયાસોની લોકશાહી, ન્યાયપૂર્ણ અને અસરકારક રીતે યોજના બનાવવા માંગીએ છીએ?
આમાં કશું જટિલ કે રહસ્યમય નથી-- ભલે મૂડીવાદના ઉચ્ચ પાદરીઓ (અને કેટલાક માર્ક્સવાદીઓ) અર્થશાસ્ત્રને તે રીતે દેખાડવા માટે ખૂબ જ સખત મહેનત કરે છે. આપણે શું મૂલ્યવાન છીએ? આપણે અર્થતંત્ર શું હાંસલ કરવા માંગીએ છીએ? મૂડીવાદના વિકલ્પોની કલ્પના કરવાનો કોઈપણ પ્રયાસ આ પ્રશ્નોથી શરૂ થવો જોઈએ, જો આપણે સામાન્ય લોકોને ચર્ચામાં રસ લેવા ઈચ્છતા હોઈએ, જો આપણે વાસ્તવિક દુનિયામાં જડવું હોય. કોઈ વ્યક્તિ "મૂલ્યના શ્રમ સિદ્ધાંત" ને સમજવાનો ઢોંગ કરીને અથવા મૂડીવાદને ખોટો કહીને (અને તેના સ્થાને મૂકવા માટે સારી રીતે વિચારી શકાય તેવું વૈકલ્પિક મોડેલ ન હોવાને કારણે) એક વ્યાપક-આધારિત, મૂડીવાદ વિરોધી ચળવળનું નિર્માણ કરતું નથી. આપણે જે જોઈએ છે તેના વિશે આપણે સીધા પ્રશ્નો પૂછવાની જરૂર છે. અમારી ઇચ્છાઓને શ્રેષ્ઠ રીતે કેવી રીતે પ્રાપ્ત કરવી તે માટે આપણે વિવિધ દરખાસ્તો અને વિકલ્પો પર ચર્ચા કરવાની જરૂર છે. તમે આને શું કહો છો તેની મને પરવા નથી - સામ્યવાદ, અરાજકતા, સહભાગી લોકશાહી, સમાજવાદ કારણ કે તે હંમેશા બનવાનો હતો - તે ખરેખર કોઈ વાંધો નથી. પરંતુ જો આપણે મૂડીવાદ વિરોધી વૈકલ્પિક મોડલ વિકસાવવા જઈ રહ્યા છીએ, તો આપણે કયા મૂલ્યો અને સિદ્ધાંતોને જાળવી રાખવા માંગીએ છીએ તે વિશે આપણે ખૂબ સ્પષ્ટ હોવા જોઈએ. અને જો આપણે આ મૂલ્યોને રોજિંદા ભાષામાં વાતચીત કરી શકતા નથી, જો આપણે કોઈને પણ કંઈપણ સમજાવી શકતા નથી, તો પછી આપણે કાં તો જાણતા નથી કે આપણે શું વાત કરી રહ્યા છીએ, અથવા આપણા વિચારો ખોટા છે.
ઠીક છે, હું કદાચ મારો ફાળવેલ સમય પસાર કરી ગયો છું, તેથી હું તેને ત્યાં જ સમાપ્ત કરીશ. આભાર.
ZNetwork ને ફક્ત તેના વાચકોની ઉદારતા દ્વારા ભંડોળ પૂરું પાડવામાં આવે છે.
દાન