સ્ત્રોત: ધ બુલેટ
મોંઘવારી સામે લડવું એ આજે જાહેર એજન્ડા પર છે જે રીતે 1970 પછી જોવામાં આવ્યું નથી. રૂઢિચુસ્ત પ્રતિસાદ - અર્થતંત્રને ધીમું કરવા માટે કેન્દ્રીય બેંકો વ્યાજ દરોમાં વધારો કરે છે, અને છેવટે, કિંમતો - પહેલેથી જ રમતમાં છે. તેમ છતાં વર્તમાન ભાવ વધારો અતિશય ગરમ અર્થતંત્રોની કેન્દ્રીય બેંકોને ત્રાસ આપતા પરંપરાગત ફેન્ટમ્સ અને યુનિયનોની અતિશય શક્તિનું પરિણામ નથી. આજે આપણે જેનો સામનો કરી રહ્યા છીએ તે એક વિશિષ્ટ પ્રકારનો ફુગાવો છે - એક અનન્ય બિન-આર્થિક આંચકાની નોક-ઓન અસરો.
કોવિડ રાજ્યોએ અર્થતંત્રના મોટા ભાગોને સભાનપણે હોલ્ડ પર રાખવા માટે અગાઉ ક્યારેય ન કર્યું હોય તેવું કંઈક કરવા દબાણ કર્યું (WWII દરમિયાન પણ ઉત્પાદક પ્રવૃત્તિ પુનઃપ્રાપ્ત કરવામાં આવી હતી, બંધ કરવામાં આવી ન હતી). જેમ જેમ રોગચાળો ઓછો થયો અને અર્થવ્યવસ્થા 'સામાન્ય' પર પાછા ફરવાની તૈયારીમાં હતી, તેમ તેમ આંતરરાષ્ટ્રીય અવરોધોની શ્રેણી ઊભી થઈ. આંતરરાષ્ટ્રીયકૃત અર્થતંત્રને રીસેટ કરવું જે ડીપ ફ્રીઝમાં હતું તે વૈશ્વિક પુરવઠા શૃંખલાઓ અને પરિવહન નેટવર્કના દુ:ખદાયક રીતે અસમાન પુનરુત્થાનનો સામનો કરે છે, જેના કારણે ગંભીર ડાઉનસ્ટ્રીમ અછત ઊભી થઈ. નોંધનીય રીતે, આમાં હવે આપણા અર્થતંત્રોમાં સર્વવ્યાપક કમ્પ્યુટર ચિપ્સ અને બંદરો પર લોડિંગ/અપલોડિંગ લાઇન-અપ્સનો સમાવેશ થાય છે જે મહિનાઓ સુધી નિર્ણાયક તેલ અને અનાજના શિપમેન્ટમાં વિલંબ કરે છે.
મૂડીવાદી અર્થતંત્રમાં, આવી અછત સામાજિક પ્રાથમિકતાઓ અનુસાર ફાળવવામાં આવતી નથી પરંતુ તેને બજારો અને કોમોડિટીઝ માટે અસ્તવ્યસ્ત શોધ માટે છોડી દેવામાં આવે છે. જેમ જેમ ઉપભોક્તા અથવા વ્યવસાયો દુર્લભ માલ અને સેવાઓ મેળવવા માટે બોલી લગાવે છે, તેમ ભાવ વધે છે. જો આ ભાવ વધારો અર્થતંત્રમાં ફેલાય છે, જેમ કે હવે થઈ રહ્યું છે, તો આપણને એ મળે છે સામાન્યકૃત કિંમતોમાં વધારો - ફુગાવો.
ઊંચા વ્યાજ દરો આ કટોકટીને હલ કરી શકતા નથી
આ સંદર્ભમાં, વ્યાજ દરો વધારવાનો કોઈ અર્થ નથી: તેમને પુરવઠાની સમસ્યાઓને ઠીક કરવા સાથે કોઈ લેવાદેવા નથી. ઉંચા વ્યાજ દરો શું લાવી શકે છે તે બંને સ્થિર અર્થતંત્ર છે અને સતત ફુગાવો - સ્ટેગફ્લેશન. તદુપરાંત, કારણ કે અછતને સામાન્ય રીતે અસ્થાયી માનવામાં આવે છે અને એક કે બે વર્ષમાં સ્વ-સુધારણાની અપેક્ષા રાખવામાં આવે છે, યોગ્ય પ્રતિસાદ એ સંક્રમિત પીડામાં વધારો કરવા માટે નથી, પરંતુ કિંમતની સૌથી આત્યંતિક સામાજિક અસરોને દૂર કરવા માટે પગલાં લેવાનો છે. વધે છે.
કામચલાઉ માળખાકીય અવરોધો અને ઊંચા વ્યાજ દરો વચ્ચેના જોડાણને કારણે કડક નાણાકીય પરિસ્થિતિઓ તરફ અન્યથા અગમ્ય વળાંકને ન્યાયી ઠેરવવા માટે અન્ય તર્ક તરફ દોરી જાય છે. આવું જ એક વાજબીપણું મોટી સરકારી ખાધ પર ભાર મૂકવાનું છે. આ કથિત રીતે અતિશય સરકારી ખર્ચને પ્રતિબિંબિત કરે છે જે પુરવઠાના આંચકાથી લાગેલી આગમાં ફુગાવાના બળતણને ઉમેરે છે. આ ખાધ - કેનેડામાં જીડીપીના 15% અને યુએસમાં 12% - ખરેખર ઊંચી છે. રશિયાએ યુક્રેન પર આક્રમણ કર્યું તે પહેલાં પણ, તમારે તુલનાત્મક કદની ખોટ શોધવા માટે લગભગ આઠ દાયકા પાછળ જવું પડશે.
છતાં આ પણ થોડું સમજાવે છે. રેકોર્ડ ખાધ રોગચાળાની અસરને પ્રતિબિંબિત કરે છે, સરકારોની મહત્વાકાંક્ષાઓમાં કોઈ ફેરફાર નહીં. પુનઃજીવિત કલ્યાણ રાજ્ય તરફ કોઈ ફેરફાર થયો નથી કે જાહેર ક્ષેત્રના કામદારો માટે અચાનક ઉદારતા આવી નથી. ન તો ક્ષીણ થતા જાહેર ઈન્ફ્રાસ્ટ્રક્ચરને યોગ્ય રીતે સંબોધવા માટેની પ્રતિબદ્ધતાઓ છે, ન તો લાંબા સમય સુધી, તમામ રોગચાળાના રોગચાળાને સંબોધવા માટે વ્યાપક પગલાં રજૂ કરવા: પર્યાવરણીય કટોકટી. (યુએસમાં, ખાધ પર 2017ના ટ્રમ્પ ટેક્સ કટની સતત અસર, ફક્ત બિડેન દ્વારા આંશિક રીતે પૂર્વવત્, ઉલ્લેખિત નથી.)
રોગચાળા દરમિયાન અર્થતંત્રનો એક સારો ભાગ નિષ્ક્રિય હોવાથી, કરની આવક ઘટી હતી જ્યારે આવશ્યક તબીબી પુરવઠો અને આવકના આધાર માટેના ખર્ચમાં વિસ્ફોટ થયો હતો. જેમ જેમ રોગચાળો હળવો થયો અને અર્થતંત્ર ફરી ખુલ્યું તેમ, રાજકોષીય ખાધ પાછલા ધોરણો પર જવા લાગી. કેનેડિયન સરકારના પ્રોજેક્ટ્સ આવતા વર્ષે (2022-2023)ની રાજકોષીય ખાધ જીડીપીના 2%થી થોડી વધુ થઈ જશે અને યુએસની રાજકોષીય ખાધ આ વર્ષે અડધી થઈ જશે અને આવતા વર્ષે ઘટીને 4.5% થવાની ધારણા છે. (યુએસ 'સંરક્ષણ' ખર્ચ કેનેડા કરતા જીડીપીના લગભગ 2% વધુ છે). પુરવઠાના આંચકાની જેમ આ ખાધ છે કામચલાઉ. ફરીથી, તો પછી મોંઘવારી અંગેનો આક્રોશ શા માટે?
એવી કેટલીક સ્વીકૃતિઓ છે કે તે ક્ષણિક વાર્ષિક રાજકોષીય ખાધ ચિંતાનો વિષય નથી, પરંતુ વધતા રાષ્ટ્રીય દેવું છે - એટલે કે, સંચિત વાર્ષિક ખાધ અને ખાસ કરીને રોગચાળા દરમિયાન નાટકીય ખાધ. તે ચોખ્ખું ફેડરલ દેવું હવે યુ.એસ.માં જીડીપીના 100% થી વધુ છે પરંતુ હજુ પણ કેનેડામાં તે લગભગ અડધા સ્તરે છે. અહીં કાયદેસરની ચિંતા એ છે કે રોગચાળાના ખર્ચ, એક યા બીજી રીતે, ચૂકવવા પડશે.
પરંતુ તેને 'ફુગાવા'ની સમસ્યા તરીકે ઘડવું એ તેને વિતરણની સમસ્યા તરીકે ઘડવાથી અલગ છે, એટલે કે, આ ખર્ચનો બોજ કોણ ઉઠાવી શકે અને જોઈએ. G7 (અગ્રગણ્ય મૂડીવાદી દેશો) ની વચ્ચે જીડીપી રેશિયોમાં સૌથી ઓછું દેવું ધરાવતા કેનેડામાં, તે પૂછવા જેવું છે કે દેવું વધુ ઘટાડવા પર ધ્યાન કેન્દ્રિત કરવાની કેટલી પ્રાથમિકતા છે. યુ.એસ.માં, ડૉલરની સ્થિતિનો અર્થ એ છે કે તેને આ દેવું વહન કરવા માટે આંતરરાષ્ટ્રીય ભંડોળ એકત્ર કરવામાં થોડી મુશ્કેલી પડી છે. પુરવઠાની અછતને સંબોધવામાં, ધ ધ વોલ સ્ટ્રીટ જર્નલ મૂળભૂત મુદ્દા પર પહોંચ્યા કે ફુગાવા પર ધ્યાન અસ્પષ્ટ છે: "સંઘર્ષ એ વાત પર છે કે ઊંચા ખર્ચનો બોજ કોણ ઉઠાવશે" (23 માર્ચ, 2022). ખાધ/દેવુંની ચિંતાઓ વિશે પણ એવું જ કહી શકાય.
ફુગાવા સામેના યુદ્ધમાં આ અંતર્ગત મુદ્દો કેન્દ્રીય બેન્કરોની સૌથી નિર્ણાયક ચિંતામાં સ્પષ્ટપણે સ્પષ્ટ છે: પ્રાસંગિક ફુગાવો સેન્ટ્રલ બેંકો મૂડીવાદી અર્થતંત્રની કામગીરીમાં તેની કેન્દ્રિયતાને કારણે નાણાકીય પ્રણાલીને જાળવવા માટે ખૂબ જ ચિંતિત છે અને સહેલાઈથી સ્વીકારે છે કે તે વર્તમાન ફુગાવો નથી જે મુખ્ય ચિંતા છે. તેના બદલે, તે ભય છે કે વર્તમાન ભાવ વધારો જોખમી સંકેત આપી શકે છે ભવિષ્યમાં ફુગાવો જો આર્થિક કલાકારો - અને સૌથી વધુ, યુનિયનો અને કામદાર વર્ગ - ફુગાવાથી પોતાને બચાવવાનો પ્રયાસ કરશે, તો અમે 1970 ના દાયકાની મૂંઝવણોમાં પાછા આવીશું, તેમને ડર છે.
જેમ જેમ વેતન ફુગાવાનો પીછો કરે છે અને કોર્પોરેશનો તેમના વધેલા ખર્ચને ગ્રાહકો સુધી પહોંચાડે છે, વધુ ફુગાવો અને ઉચ્ચ કામદારોની માંગનું દુષ્ટ વર્તુળ પરિણમી શકે છે. ફુગાવો, શરૂઆતમાં એક અસ્થાયી અસુવિધા, પછી અનિયંત્રિત, કાયમી લક્ષણ તરીકે અર્થતંત્રમાં સ્થાપિત થઈ શકે છે. (અને જો સ્પર્ધા કોર્પોરેશનોની તેમના વધારાના ખર્ચને સંપૂર્ણપણે પસાર કરવાની ક્ષમતાને મર્યાદિત કરે છે, તો નફામાં ઘટાડો, પરિણામે રોકાણમાં ઘટાડો અને અનિશ્ચિત કદની મંદી પણ હોઈ શકે છે.)
કોઈપણ રીતે, આ દૃશ્યમાં વ્યાખ્યાયિત કરવામાં આવેલી સમસ્યા એ નથી કે કામદારોની આવક અને કામદારોથી દૂર રાષ્ટ્રીય આવકમાં ઐતિહાસિક પરિવર્તન શું થઈ રહ્યું છે. તે તેના બદલે - અને વિકૃત રીતે - છે કે આ હતાશ કામદારો અચાનક યુનિયનોની લાંબા સમયથી ચાલતી નબળાઈઓને કામદારોને તેમના પાઇનો ટુકડો અથવા વધુ મેળવવા તરફના સફળ માર્ગમાં ફેરવી શકે છે. તેથી ફુગાવા સામે લડવું અર્થતંત્રમાં કેટલીક ટેકનિકલ સમસ્યાના નિરાકરણની આસપાસ નહીં પરંતુ વિતરણની પ્રાથમિકતાઓ પર વર્ગ સંઘર્ષની આસપાસ ફરે છે. ઊંચા વ્યાજ દરો, અર્થતંત્રની ધીમી ગતિ અને તેના પગલે બેરોજગારીમાં વધારો એ આવક અને સંપત્તિના યથાવત્ વિતરણને પડકારવા માટે કામદારોની ક્ષમતાને પૂર્વ-ખાલી કરવાના પગલાં તરીકે શ્રેષ્ઠ રીતે સમજી શકાય છે.
ટૂંકમાં, અર્થતંત્રની કામગીરીમાં આ કટોકટી કેવી રીતે ઘડવામાં આવે છે તે સંબોધવા માટે તે મહત્વપૂર્ણ છે. તેને 'ફુગાવા'ના સંદર્ભમાં ઘડવું એ વેતન સંયમ અને સામાજિક ખર્ચમાં ઘટાડો અને વિતરણના પ્રશ્નને અસ્પષ્ટ બનાવે છે. કામદારો સમસ્યાનું કારણ છે કે નહીં તે અપ્રસ્તુત છે; જેમ કે નવઉદારવાદના દાયકાઓમાં સતત કેસ હતો, તે કામદારો છે જેમણે અર્થતંત્રને બચાવવા માટે ચૂકવણી કરવી પડશે. બીજી તરફ, કટોકટીને વિતરણની શરતોમાં ઘડવામાં આવે છે, કારણ કે આપણે આગળ જોઈશું, એક અલગ નીતિ અને રાજકીય ક્ષેત્ર પર.
શું ફુગાવા પર ધ્યાન કેન્દ્રિત કરવું એ એક છટકું છે?
વર્ણનને ફરીથી ગોઠવવાનો અર્થ એ નથી કે આપણે, જેમ કે ડાબેરીઓના કેટલાક વર્ગોએ દલીલ કરી છે, ફુગાવાના મુદ્દાને બાજુએ મુકવો જોઈએ. મુખ્ય આર્થિક ચિંતા તરીકે ફુગાવાને મજબૂત બનાવવો, દલીલ આગળ વધે છે, માત્ર વેતન સંયમ અને સંયમ માટેના કૉલને કાયદેસર બનાવે છે. વધુ સારું, તે અનુસરે છે, આતંકવાદી વેતનની માંગ પર ધ્યાન કેન્દ્રિત કરવાનું, સંઘીકરણનું વિસ્તરણ અને સામાજિક કાર્યક્રમો માટે લોબિંગ કરવાનું ચાલુ રાખવું.
સમસ્યા, અલબત્ત, એ છે કે કામદારો તેમની લાંબા સમયથી ચાલતી સોદાબાજી અને રાજકીય નબળાઈઓને જાદુઈ રીતે ઉલટાવે તેવી અપેક્ષા રાખવાનું બહુ ઓછું કારણ છે. કામદારોને જોડવાના કોઈપણ હેતુ સાથે ડાબેરીઓ માટે, કામદારોની ખરીદ શક્તિમાં દૈનિક પતનને અવગણવું વિનાશક હશે. ઑન્ટારિયોમાં, ઉદાહરણ તરીકે, જાહેર ક્ષેત્રના કામદારો 1% વાર્ષિક વેતન મર્યાદાનો સામનો કરી રહ્યા છે અને દેખીતી રીતે તેને દૂર કરવાની માંગ કરવી જોઈએ. પણ સફળ થાય તો પણ શું? 5.7% ફુગાવો સરભર કરવાની શક્યતાઓ ભાગ્યે જ પ્રોત્સાહક છે.
કાયદાકીય લઘુત્તમ વેતન પર અથવા તેની નજીક રહેતા લોકો માટે, જાન્યુઆરી 2021 માં, ઑન્ટારિયોમાં કન્ઝર્વેટિવ સરકારે પોતાની જાતને ઉલટાવી અને ખૂબ જ ધામધૂમથી, લઘુત્તમ વેતન $14.25 થી $15.00 સુધી વધાર્યું. ત્યારથી આ વર્ષના ફેબ્રુઆરી સુધીમાં ઉપભોક્તાઓના ભાવમાં થયેલો વધારો પહેલેથી જ $0.82 લઈ ગયો છે, જેનાથી તેઓ જ્યાં હતા ત્યાં પાછળ રહી ગયા છે. પહેલાં વધારો ફુગાવાની અસર સામાન્ય રીતે સૌથી ઓછા વેતનવાળા કામદારો અને સામાજિક કાર્યક્રમો પર નિર્ભર લોકોને સૌથી વધુ અસર કરશે કારણ કે ફુગાવો જરૂરિયાતો પર કેન્દ્રિત છે - ખોરાક, આશ્રય, ગેસના ભાવ, ઉપયોગિતાઓ - અને કારણ કે અસર ખાસ કરીને કઠોર છે જ્યાં સામાજિક કલ્યાણ કાર્યક્રમો નથી. અનુક્રમિત.
તેમ છતાં મુદ્દો એ નથી કે સામાન્ય રીતે કામદારોને નુકસાન થશે પરંતુ ફુગાવો એ વિભાજનને વધારે છે આંતરિક કામદાર વર્ગ માટે. કામદારોની લઘુમતી પોતાની સુરક્ષા કરી શકે છે, પરંતુ બહુમતી જેઓ કરી શકતા નથી તેઓ જેઓ કરી શકે છે તેમની સામે નારાજગી વ્યક્ત કરી શકે છે. તેઓ ફુગાવામાં ફાળો આપવા માટે નોંધપાત્ર વધારો જીતનારાઓને પણ દોષી ઠેરવી શકે છે જે તેમની જરૂરિયાતોને છીનવી લે છે. કામદાર-વર્ગના જીવનના અધોગતિને અસરકારક રીતે પ્રતિસાદ આપવા માટે આટલી સખત જરૂરી એકતા ઊભી કરવી વધુ મુશ્કેલ બની જાય છે.
મુદ્દો એ છે કે કટોકટી હંમેશા જોખમો અને તકોની સ્પર્ધાત્મક ક્ષણો છે. મોંઘવારી સાથે સીધો મુકાબલો ટાળવો એ જવાબ નથી, પછી ભલેને તેને ઉઠાવવામાં ફાંસો હોય. કામદારોની નિરાશાઓ, જેમ કે આપણે જોયું તેમ, તેમને ડાબી બાજુને બદલે જમણી તરફ ખસેડી શકે છે. પડકાર એ છે કે, આ ક્ષણે, વૈકલ્પિક કથા માટે પરવાનગી આપે છે કે જે મૂડીવાદની લોકપ્રિય સમજને વધુ ઊંડી બનાવે છે, એવા પ્રકારના સંઘર્ષોને પ્રોત્સાહિત કરે છે જે કામદારોને કટ્ટરપંથી બનાવી શકે છે અને કામદાર વર્ગને સ્વતંત્ર અને સક્ષમ સામાજિક બળમાં બનાવવામાં યોગદાન આપે છે. મૂડીને પડકારવા માટે.
તેની પોતાની શરતો પર ફુગાવા સામે લડવું
જો ડાબેરીઓના કેટલાક વર્ગો ફુગાવાને હલ કરવાના માધ્યમો પર ધ્યાન ન આપતા હોય, તો અન્ય લોકો તેને પ્રગતિશીલ રીતે ઉકેલી શકે તેવી નીતિઓ તરફ ધ્યાન આપે છે. આવી એક દિશા સૌથી વધુ સંવેદનશીલ લોકો પરની અસર ઘટાડવા પર ધ્યાન કેન્દ્રિત કરે છે: વેતન અને સામાજિક કાર્યક્રમો માટે લઘુત્તમ ધોરણો વધારવા અને પછી તેમને અનુક્રમિત કરવા. અને ખાનગી પેન્શનના કિસ્સામાં - જ્યાં કવરેજ ઘટી ગયું છે અને ફુગાવો-રક્ષણ ઝાંખું થઈ ગયું છે - બધા માટે સામાજિક રીતે પર્યાપ્ત અનુક્રમિત રાજ્ય પેન્શન પર ભાર મૂકે છે. આ હકારાત્મક છે, જો મર્યાદિત હોય, તો પગલાં લઈ શકાય છે.
કિંમતોના સેટિંગ પર વધુ આમૂલ હુમલો તાજેતરમાં ડાબેરી વર્તુળોમાં તરફેણમાં આવ્યો છે: ભાવ નિયંત્રણો અને વિશ્વાસ વિરોધી નીતિઓ. જો ઈજારાશાહીઓ કાં તો તેમના ભાવમાં વધારો કરે છે અથવા અન્યને ચૂકવણી કરવા માટે ભાવ વધારાને પસાર કરે છે, તો શા માટે સીધા તેમની પાછળ ન જવું? ખાનગી મૂડીને અલગ પાડવી અને દોષી ઠેરવવી તેટલું આવકાર્ય છે, મોટા સંદર્ભની અવગણના કરવી - મૂડીવાદ સિસ્ટમ - આ સાર્થક દરખાસ્તોમાં વિરોધાભાસ લાવે છે.
ભાવ નિયંત્રણો સાથે તાત્કાલિક સમસ્યા એ છે કે તેઓ હંમેશા સાથે આવે છે વેતન નિયંત્રણો, કારણ કે શ્રમ આખરે અર્થતંત્રમાં સૌથી મોટો ખર્ચ ઇનપુટ છે. આની અનેક અસરો છે. એક માટે, વેતન અને કિંમતો બંનેને નિયંત્રિત કરવાથી સમાજમાં યથાવત્ આવકના શેરો જાળવવામાં આવશે. વર્ષોથી આવકની અસમાનતામાં ધરમૂળથી વધારાને જોતાં આ એક સ્પષ્ટ ખામી છે. બીજા માટે, કિંમતો કરતાં વેતનને નિયંત્રિત કરવું સરળ છે, કારણ કે નોકરીદાતાઓ તેમના નિયંત્રણમાં સીધી મધ્યસ્થી કરી શકે છે. બીજી બાજુ, કિંમતો, તપાસ અને રોલબેક શક્તિઓ સાથે મોનિટરની મોટી સેનાની માંગ કરશે. વર્તમાન રાજ્ય પાસે ખાનગી ઉદ્યોગમાં આવી કોઈ હસ્તક્ષેપ કરવાની ક્ષમતા કે ઝોક નથી, અને કામદારો પોતાનું સામાજિક મોનિટરિંગ ફોર્સ બનાવવાની સ્થિતિમાં નથી.
અને જો વર્તમાન સ્તરે ભાવ સ્થિર થઈ ગયા હોય, તો પણ આ નવી અને ઓછી ગંભીર સમસ્યાઓ પેદા કરશે. મૂડીવાદના કામકાજ માટે ભાવ ગોઠવણો ખૂબ જ મૂળભૂત હોવાથી - શું ઉત્પાદન કરવું, શ્રમ ક્યાં ફાળવવા, કયા ક્ષેત્રોમાં રોકાણ કરવું તે નક્કી કરવું - આવા કાર્યો કરવા માટે વૈકલ્પિક પદ્ધતિની ગેરહાજરી આપણને નિષ્ક્રિય, અસ્તવ્યસ્ત અર્થતંત્ર સાથે છોડી દેશે. નિરંકુશ ભાવ નિર્ધારણ પર પાછા ફરવા માટે દબાણને પુનર્જીવિત કરો.
સામાન્ય ભાવ નિયંત્રણોએ શાંતિના સમયમાં કામ કર્યું નથી, પરંતુ પસંદગીયુક્ત ભાવ નિયંત્રણો વધુ વ્યવસ્થિત હોઈ શકે છે. કેસ બનાવવો મુશ્કેલ નથી. કારના ઉત્પાદનને મર્યાદિત કરતી પુરવઠાની અછત વિશેની તમામ વાતો માટે, જનરલ મોટર્સ આ કટોકટીમાં વેચવામાં આવતા દરેક વાહન માટે વધુ ચાર્જ કરવામાં અને ઉપલબ્ધ ચિપ્સને સૌથી વધુ નફાકારક વાહનો પર કેન્દ્રિત કરવામાં સક્ષમ હતી: ગેસ-ગઝલિંગ પિક-અપ્સ. પરિણામ એ આવ્યું કે ગયા વર્ષે જીએમનો નફો હતો અત્યાર સુધીનું સૌથી વધુ. દવા કંપનીઓ આર્થિક રીતે વિકાસ પામી જ્યારે સમાજને નુકસાન થયું. ઓઇલ કંપનીઓને માત્ર બેસીને બેરલ દીઠ ભાવ વિસ્ફોટ થતો જોવાની અને તેમના નફામાં વધારો કરવાની જરૂર હતી (જે, અલબત્ત, તેઓએ પર્યાવરણને અનુકૂળ ઉર્જા સ્ત્રોતોમાં રોકાણ કર્યું ન હતું પરંતુ તેમના શેરધારકોને આપ્યું હતું). તેલની કિંમતો, સંબંધિત ઉપયોગિતા બિલો, કારની કિંમતો, ભાડાં અને મકાનોની કિંમતો પર અમુક અંશે નિયંત્રણ સૈદ્ધાંતિક રીતે શક્ય છે. પરંતુ ભૂતકાળના પ્રયાસોનો પાઠ એ છે કે જો કોર્પોરેશનો હજુ પણ ઉત્પાદન અને રોકાણની પસંદગીઓ પર નિયંત્રણ રાખે છે, તો આ ઉદ્દેશ્યો સાથે અસંખ્ય રીતે સમાધાન કરી શકાય છે. અમે નીચે આ પર પાછા આવીશું.
ફુગાવાના ઉપાય તરીકે એન્ટી-ટ્રસ્ટ કાયદાની વાત કરીએ તો, આ અવિશ્વસનીય છે, અને તેનો પ્રયાસ કરવાથી, ઘણા કિસ્સાઓમાં, કામ કરતા લોકો માટે વસ્તુઓ વધુ ખરાબ થઈ શકે છે. શરુઆતમાં, કોર્પોરેટ એકાગ્રતા નવી નથી, અને હવે કેટલાક ચાર દાયકાઓથી, તે ઊંચી ફુગાવા તરફ દોરી નથી. 1980 ના દાયકાની શરૂઆતથી, કેનેડામાં ફુગાવો સરેરાશ 2% થી નીચે અને યુએસમાં 2% થી થોડો વધારે છે. ઉત્પાદકતા વૃદ્ધિ, કામદારો માટે વિદેશથી ઓછી કિંમતની ઉપભોક્તા ચીજવસ્તુઓ, ઓછા ખર્ચે આયાતી સાધનો અને વ્યવસાય માટેના ભાગો, સ્પર્ધાની વૈશ્વિક તીવ્રતા અને મજૂર ચળવળની હાર (છેલ્લું પરિણામ) ના સંયોજનને કારણે ફુગાવો પ્રમાણમાં ઓછો રહ્યો. બંને બાહ્ય હુમલાઓ અને મજૂરની પોતાની સંસ્થાકીય અને વ્યૂહાત્મક મર્યાદાઓ).
આપણે એ પણ યાદ રાખવાની જરૂર છે કે કોર્પોરેશનોની કિંમત-નિર્માણ શક્તિનો સામનો કરવાની અભિવ્યક્તિ એ 'નિયંત્રણ' માટે કૉલ હતો જેણે 1970 ના દાયકાના અંતમાં વેગ આપ્યો હતો. આનાથી ખાસ કરીને લાંબા-અંતરના ટેલિકોમ્યુનિકેશન, એરલાઇન્સ અને ટ્રકિંગને અસર થઈ હતી અને કામદારો માટે પરિણામો ભાગ્યે જ હકારાત્મક હતા. વધેલી હરીફાઈએ કિંમતોમાં ઘટાડો કર્યો હશે, પરંતુ આ શ્રમ ધોરણોના કચડાઈ અને યુનિયનોના નિર્ણાયક નબળાઈને કારણે સરભર કરતાં વધુ હતું.
નવા પ્રવેશકર્તાઓએ અસ્થાયી રૂપે ભાવો ઘટાડ્યા, અને ઘણી વાર નહીં, તે લાંબો સમય ટકી શક્યા નહીં. પરંતુ તેઓ બહાર આવે તે પહેલાં, તેઓએ સમગ્ર ઉદ્યોગમાં ધોરણોને નિયંત્રિત કરવા અથવા ઘટાડવામાં ફાળો આપ્યો. સામાન્ય રીતે નવઉદારવાદની જેમ, કોર્પોરેશનો વચ્ચેની સ્પર્ધાની તીવ્રતા ઝડપથી નોકરીઓ માટે સ્પર્ધા કરતા કામદારોને પસાર કરવામાં આવી હતી જ્યારે મૂડીનું પુન: કેન્દ્રીકરણ પાછું આવ્યું હતું. અર્થતંત્રમાં વધેલી સ્પર્ધા કામદારો માટે તારણહાર નથી.
નેરેટિવ રિફ્રેમિંગ
જો આપણે ઊંચા ભાવો દ્વારા લાવવામાં આવેલા મુદ્દાને માત્ર ફુગાવા તરીકે નહીં ઓળખીએ સે દીઠ, પરંતુ એક સમાન અને એકતાવાદી રીતે બહુવિધ પરિમાણો સાથે કેવી રીતે કાર્ય કરવું તે અંગેનો વ્યાપક પ્રશ્ન, આ વર્ણનને વિતરણ સંઘર્ષમાં પરિવર્તિત કરવામાં મદદ કરે છે - a વર્ગ સંઘર્ષ અને આ ભાવિ સંઘર્ષો માટે લોકપ્રિય અને કામદાર વર્ગની તાકાત બનાવવાની વધુ સંભાવનાઓ લાવે છે.
જો દલીલ એ છે કે રોગચાળા સાથે વ્યવહાર કરવાના ખર્ચે એક મોટું દેવું બનાવ્યું છે જેની સાથે વ્યવહાર કરવો આવશ્યક છે અથવા તે નાણાકીય ખર્ચ અર્થતંત્રને વધુ ગરમ કરી રહ્યું છે, ખાસ કરીને માળખાકીય અને લીલા ખર્ચની ભાવિ જરૂરિયાતો સાથે, આપણે ડોળ ન કરવો જોઈએ કે આ ઉકેલી શકાય છે. ફક્ત પ્રિન્ટીંગ પ્રેસને સજ્જ કરીને. અમારી ઉત્પાદક ક્ષમતાઓનો લાભ કોને કેવી રીતે ફાળવવો અને ફરીથી ફાળવવો તે અંગે પસંદગી કરવાની જરૂર છે.
વિતરણના પરિપ્રેક્ષ્યમાં, રોગચાળા માટે ચૂકવણી કરવાથી ઊંચા વ્યાજ દરો સૂચવવામાં આવતાં નથી પરંતુ ફ્રન્ટ લાઇન કામદારો વિરુદ્ધ ધનિકો પર રોગચાળાના દબાણમાં વિપરીતતા દ્વારા વાજબી ઇમરજન્સી વેલ્થ ટેક્સ. આવો વન-ટાઇમ ઇમરજન્સી વેલ્થ ટેક્સ આપણને કાયમી નોંધપાત્ર માટે પણ મદદ કરી શકે છે, માત્ર ટોકન નહીં, સંપત્તિ વેરો. અર્થતંત્રની ઓવરહિટીંગને સંબોધવા માટે સામાન્ય મંદીની જરૂર નથી, પરંતુ તેના બદલે ચોક્કસ ખર્ચમાં ઘટાડો જે ખાસ કરીને 'ઓવરહિટીંગ' રહ્યો છે - ફરીથી, લક્ઝરી ટેક્સની સાથે ઊંચી કમાણી કરનારાઓ પર વધુ આવક વેરો સાથે ધનિકોની ગેરવાજબી કુલ આવક. તેમના ખર્ચાઓ (સામાન્ય રીતે એક માપ જે કાર્બન ઉત્સર્જનને અસર કરે છે). અને પછી ત્યાં સરકારી ખર્ચાઓ છે જે વધી રહ્યા છે અને તેને અસ્પૃશ્ય તરીકે જોવામાં આવે છે: દેખરેખ, પોલીસિંગ-જેલ અને રાજ્યની લશ્કરી શાખાઓ.
પરંતુ આપણે પુનઃવિતરણની નીતિઓ પર અનિવાર્ય ટોચમર્યાદા વિશે સાવધ રહેવાની જરૂર છે. જો આપણે ઉત્પાદનના લોકશાહીકરણને પણ સંબોધતા નથી - જો આપણે પુનઃવિતરણ પણ ન કરીએ આર્થિક શક્તિ, ઉત્પાદન અને રોકાણ પર મૂડીનું નિયંત્રણ તેને વૈકલ્પિક પ્રાથમિકતાઓ અને પુનઃવિતરણ લક્ષ્યોને નબળી પાડવા અથવા તોડફોડ કરવાની ક્ષમતા સાથે છોડી દેશે.
અમે મકાનોની કિંમતો પર નિયંત્રણ મૂકી શકીએ છીએ, પરંતુ વિકાસકર્તાઓ વધુ મકાનો બાંધવા અથવા હાઉસિંગ સોસાયટીની જરૂરિયાત મુજબનું નિર્માણ કરવાનું ટાળી શકે છે. અમે ગેસની કિંમતો પર નિયંત્રણ મૂકી શકીએ છીએ, પરંતુ આનાથી તેલ ઉદ્યોગમાંથી આયોજિત તબક્કામાંથી બહાર નીકળવાના અને નવીનીકરણીયક્ષેત્રમાં રોકાણના મુદ્દાને સંબોધવામાં આવશે નહીં. અમે દવાની કિંમતો નક્કી કરી શકીએ છીએ, પરંતુ દવા કંપનીઓ હજુ પણ નક્કી કરશે કે તેઓએ તેમનો નફો વધારવા માટે કયા પ્રકારની બીમારીઓ પર ધ્યાન કેન્દ્રિત કરવું જોઈએ. અને અમે ખાદ્યપદાર્થોના ઉત્પાદન પર આમૂલ પુનર્વિચાર કર્યા વિના ખોરાકની કિંમતને નિયંત્રિત કરી શકતા નથી અથવા જરૂરિયાત મુજબ ખોરાકને પૂરતા પ્રમાણમાં સબસિડી આપી શકતા નથી.
જેમ જેમ વિતરણ અંગેનો સંઘર્ષ આવા અવરોધો સામે આવે છે અને નવી કટોકટીનું કારણ બને છે, ત્યારે આંતરિક બનાવવાનો નિર્ણાયક પાઠ એ છે કે આપણા લક્ષ્યોથી પીછેહઠ ન કરવી. તે વધુ આગળ વધવા અને મુખ્ય ક્ષેત્રોમાં જાહેર માલિકી અને આયોજન ઉભું કરવા માટેનું આયોજન કરવાનું છે - માત્ર વૈચારિક કારણોસર જ નહીં પણ સ્વ-રક્ષણ અને મહત્વપૂર્ણ સામાજિક જરૂરિયાતોને પહોંચી વળવાની વ્યવહારિક બાબત તરીકે પણ.
ડાબેરીઓ ઘટી રહેલા ઉદ્યોગોને કબજે કરવાથી દૂર રહ્યા છે. શું આપણે તેના બદલે ઉર્જા ક્ષેત્રને નવીકરણ ઊર્જામાં પરિવર્તનને ઝડપી બનાવવા માટે જાહેર માલિકી હેઠળ મૂકવાની દલીલ કરવી જોઈએ? દરેક સમુદાયમાં ઉત્પાદક સુવિધાઓ બંધ થઈ રહી છે: શું આપણને કોઈ રાષ્ટ્રીય રૂપાંતર એજન્સીની જરૂર છે જે તેમને લઈ શકે અને ભૌતિક ચીજવસ્તુઓનું ઉત્પાદન કરવા માટે રૂપાંતરિત કરી શકે, જો પર્યાવરણ હોવું જોઈએ તો આપણે કેવી રીતે મુસાફરી કરીએ છીએ, કામ કરીએ છીએ અને જીવીએ છીએ તે વિશે બધું જ પરિવર્તન કરવાની જરૂર પડશે. નિશ્ચિત'? જો એમેઝોન વધુને વધુ સાર્વત્રિક પોસ્ટ-ઓફિસ તરીકે કામ કરી રહ્યું છે (તેમના માલનો સારો હિસ્સો પહોંચાડવા માટે સાર્વજનિક રૂપે સબસિડીવાળી પોસ્ટ ઓફિસનો ઉપયોગ સહિત), તો શું તે જાહેર માલિકી હેઠળ જાહેર ઉપયોગિતા બનવું જોઈએ?
આ બધા પ્રશ્નો છે જે ફુગાવાના સામાન્ય પ્રવચનની બહાર જાય છે. પરંતુ તે વાર્તા બદલવાનો મુદ્દો છે. તેઓ એક વધુ મુદ્દાને પણ આમંત્રિત કરે છે જે વાસ્તવિક આવક અને વિતરણની ચર્ચા કરવા માટે ટેબલ પર મૂકવાની જરૂર છે: વચ્ચેનો સંબંધ વ્યક્તિગત અને સામૂહિક વપરાશ. ફુગાવાની ચર્ચા સામાન્ય રીતે વ્યક્તિગત વપરાશ વધારવાની ક્ષમતા જાળવી રાખવાની આસપાસ ફરે છે. અહીં શું ખોવાઈ શકે છે તેનું મહત્વ છે સામૂહિક વપરાશ - માત્ર સામાજિક કાર્યક્રમોના સ્તરને જાળવવા જ નહીં પરંતુ તેનો વ્યાપકપણે વિસ્તરણ પણ કરે છે. આ આપણને રાજકીય નિર્ણયો તરફ ધકેલે છે કે આપણું જીવન કેવી રીતે આકાર લે છે અને બજારો અને કિંમતોના પ્રભાવને ઓછું કરે છે.
જાહેર વપરાશ પરના ભારને સમર્થન આપવા માટેના વધુ ત્રણ મુખ્ય કારણો છે. પ્રથમ, તે બજારો (અને હાલમાં, ફુગાવા)થી દૂર માલનું વિતરણ કરવાની પદ્ધતિને રાજકીય, અને સંભવિત રીતે વધુ લોકશાહી, નિર્ણયો તરફ સ્થાનાંતરિત કરે છે, જ્યાં મૂલ્યો, પ્રાથમિકતાઓ અને એકતા પર વધુ ધ્યાન આપવામાં આવે છે. બીજું, સામૂહિક માલસામાનની સાર્વત્રિક ઍક્સેસ વધુ સમાનતાવાદી છે. ગરીબોને વ્યક્તિગત નાણાં-આવકની વધુ જરૂર હોય છે, પરંતુ પર્યાપ્ત સાર્વત્રિક સામાજિક જોગવાઈ તેમની કુલ જરૂરિયાતોને સંબોધવામાં ઘણો આગળ વધી શકે છે. આની સાથે, લોકોના સંજોગો અને ક્ષમતાઓને બદલતી સ્વ-વ્યવસ્થાપન પદ્ધતિઓ વિકસાવવા માટે જાહેર માલસામાન પર ભાર મૂકવામાં આવે છે.
ત્રીજું, જેમ જેમ આપણે ભૌતિક ચીજવસ્તુઓના વ્યક્તિગત વપરાશ પર પર્યાવરણીય મર્યાદાઓનો સંપર્ક કરીએ છીએ, સામૂહિક વપરાશ, જે ઓછા સંસાધન-અને-કાર્બન-સઘન હોય છે, તે જરૂરી બનશે. આને માત્ર વ્યક્તિગત ઉપભોક્તા ચીજવસ્તુઓ અને સેવાઓમાં વ્યક્તિગત બલિદાન આપવાની બાબત તરીકે રજૂ કરવાની જરૂર નથી (જોકે ચોક્કસ બલિદાન ખરેખર જરૂરી હશે). તે વપરાશ વિશે પણ છે અલગ રીતે અને કદાચ સમૃદ્ધ રીતે: નો-ભાડું જાહેર પરિવહન; સારી અને વધુ વ્યાપક આરોગ્ય સંભાળ; સાર્વત્રિક જાહેર બાળ-સંભાળ; જીવનકાળનું શિક્ષણ; વધુ સેવાઓ સાથે વધુ પુસ્તકાલયો અને સમુદાય કેન્દ્રો; વધુ ઉદ્યાનો; વિસ્તૃત રમતો, સંગીત અને સાંસ્કૃતિક સુવિધાઓ; વધુ સામાજિક ક્રિયાપ્રતિક્રિયા; અને આ પ્રકારના વપરાશના આયોજન અને પ્રભાવમાં વધુ લોકશાહી.
ઉપસંહાર
ફુગાવા સાથે વ્યવહાર કરવા માટે પ્રતિ-પ્રતિસાદ વિકસાવવા માટે, પુરવઠાના આંચકા અને રોગચાળા-જનરેટેડ રાજકોષીય ખાધ બંનેની માળખાકીય પ્રકૃતિની વિરુદ્ધ કામચલાઉ, માત્ર આની રાહ જોવીને વધુ મજબૂત બનાવી શકે છે. પરંતુ ઊંચા ભાવનું દબાણ અસ્તિત્વ ધરાવે છે, કામ કરતા લોકો પર તાત્કાલિક અસર કરે છે અને કોર્પોરેટ અને સરકારી ચુનંદા લોકો દ્વારા તેમને સમસ્યાની રચના માટે સંવેદનશીલ બનાવે છે. આવક અને શક્તિના વિતરણમાં આમૂલ વિકલ્પો પ્રદાન કરતી વૈકલ્પિક ફુગાવાના વર્ણનની રચના અને પોઝિશનને સરભર કરવા આપણે દરમિયાનગીરી કરવી જોઈએ.
ભાવના આંચકા અને ફુગાવાના સ્વરૂપમાં જે હવે અવ્યવસ્થિત અને કામચલાઉ તરીકે ઉભરી આવ્યું છે તે વધુ નિયમિતપણે આવી શકે છે અને પ્રણાલીગત લાક્ષણિકતાઓ પણ પ્રદર્શિત કરી શકે છે. કોવિડ રોગચાળા માટે તૈયારીનો અભાવ આગામી રોગચાળા માટે વધુ સારી રીતે તૈયાર રહેવા માટેના નોંધપાત્ર આયોજન તરફ દોરી રહ્યો નથી. યુક્રેનમાં યુદ્ધ, રોગચાળા પછીના પુરવઠાના આંચકાને વકરી રહ્યું છે, તે ચાલુ ભૌગોલિક રાજકીય અસ્થિરતાનું કારણ બની શકે છે. અને પર્યાવરણીય કટોકટીમાંથી નિદ્રાધીન થવું એ પુનરાવર્તિત સામાજિક વિક્ષેપોને અનુમાનિત બનાવશે, અને અનિવાર્ય પણ, દુષ્કાળ, પૂર, ખોરાકની અછત, અને પર્યાવરણીય શરણાર્થીઓમાં વધારાને પ્રતિસાદ આપવા જેવી ઘટનાઓ.
સૌથી ઉપર, આપણે હસ્તક્ષેપ કરવો જોઈએ કારણ કે આપણે દરેક સંકટને જોખમો અને ખુલ્લા બંનેની ક્ષણ તરીકે જોવું જોઈએ. ડાબેરીઓની જવાબદારી છે કે તે માત્ર નુકસાનને મર્યાદિત કરવાનો પ્રયાસ જ નહીં, પણ નવી દુનિયા તરફ ઘડવાનો પણ પ્રયાસ કરે. વધુ તીવ્ર રાજકીય ચર્ચાઓની આ ક્ષણો આપણે જે વિશ્વમાં રહીએ છીએ તેની સમજણને વધુ ઊંડી બનાવવાની તકો છે – મૂડીવાદ – અને તેને બદલી શકે તેવી સામાજિક શક્તિના નિર્માણ તરફ કાર્ય કરવાની.
પુરવણી
આ લેખ પ્રકાશન માટે તૈયાર કરવામાં આવ્યો હોવાથી, યુએસ પ્રમુખ જો બિડેને નવા બજેટની જાહેરાત કરી (કેનેડિયન વડા પ્રધાન, જસ્ટિન ટ્રુડો, એપ્રિલ 7 ના રોજ અનુસરશે). કેટલીક પસંદ કરેલી હાઇલાઇટ્સ:
- ખાધ: ખાધમાં $1.3- ઘટાડો થશેટ્રિલિયન, યુએસ ઈતિહાસમાં સૌથી મોટો કાપ (વિશેષ રોગચાળાના ખર્ચના અંતથી $1-બિલિયનથી વધુનો ઘટાડો થયો).
- સામાજિક ખર્ચાઓ: રોગચાળાના ખર્ચ ઉપરાંત, ફરજિયાત સામાજિક કાર્યક્રમો (સામાજિક સુરક્ષા, મેડિકેર, મેડિકેડ) ના ખર્ચમાં ફુગાવાને ધ્યાનમાં લેવામાં આવે તે પહેલાં પણ આવતા વર્ષે વધુ 3% ઘટશે.
- સંરક્ષણ ખર્ચ: વધારાના 3.8% - $31-બિલિયન - આવતા વર્ષે અને આ વર્ષના 3.2% થી વધુ (પોલીસ ભંડોળ પણ વધ્યું).
- અસમાનતા:
- ટ્રમ્પે ટોચના આવકવેરા દર 39.6% થી ઘટાડીને 37% કર્યો હતો. બિડેન ઉચ્ચ સ્તરને પુનઃસ્થાપિત કરવાની દરખાસ્ત કરે છે. પરંતુ જો કોંગ્રેસ આને નકારી કાઢે તો પણ, તે હજુ પણ 2025 માં અમલમાં આવશે કારણ કે ટ્રમ્પના ટેક્સ કટમાં તે વર્ષનો અંત આવવાનો હતો.
- કોર્પોરેટ ટેક્સ 21% થી વધીને 28% થશે. ટ્રમ્પે તેને 35% થી ઘટાડ્યું હતું, તેથી બિડેનનું અર્ધ-માપ અમને ફક્ત તે મધ્ય-બિંદુ પર પરત કરે છે જ્યાં તે પૂર્વ-ટ્રમ્પ હતો (જે 'નિષ્પક્ષતા' ધોરણમાં વધુ ન હતું).
- નવો 'બિલિયોનેર ટેક્સ' એ સુનિશ્ચિત કરશે કે ટોચના .01%, એટલે કે, $100-મિલિયનથી વધુ આવક ધરાવતા લોકો તેમની આવક પર ઓછામાં ઓછો 20% ટેક્સ ચૂકવશે. આને મંજૂરી આપતી છટકબારીઓને બંધ કરવામાં આટલો લાંબો સમય શા માટે લાગ્યો અને માત્ર 20% જ શા માટે, એ હકીકત છે કે આ સમૃદ્ધ અમેરિકનોના ઘણા મોટા વર્ગ પર કર લાદવાનો વિકલ્પ છે; ટોચના 10% પર ટેક્સ વધારવામાં ટોચના 1000% પર ટેક્સ લગાવતા 01 ગણા ધનિક લોકોનો સમાવેશ થાય છે. (વ્હાઈટ હાઉસ દ્વારા આ ટેક્સની રજૂઆતમાં પ્રેસ જાહેરાત ધ્યાન રાખો કે "રાષ્ટ્રપતિ બિડેન મૂડીવાદી છે અને માને છે કે કોઈ પણ વ્યક્તિ કરોડપતિ અથવા અબજોપતિ બનવા માટે સક્ષમ હોવા જોઈએ."
- ફુગાવો: બજેટમાં ફુગાવાનો ભાગ્યે જ ઉલ્લેખ કરવામાં આવ્યો છે, 2.3માં ફુગાવો ઘટીને 2023% થવાનો અંદાજ છે. જો અલ્પોક્તિ કરવામાં આવે તો પણ, વ્યાજ દરોમાં વધારો કરીને ફુગાવાને પ્રાથમિકતા આપતી ફેડને આ ભાગ્યે જ યોગ્ય છે - ફેડની ચિંતા કોઈ પણ ઉછાળાને પૂર્વ-એમ્પ્ટ કરવા સાથે હોવાનું જણાય છે. વેતનમાં વધારો થાય છે. •
વધુ વાંચન:
- માઈકલ રોબર્ટ્સ, "મોંઘવારી સામે યુદ્ધ. "
- એડમ ટૂઝ, "શા માટે ફુગાવો અને જીવન ખર્ચની કટોકટી આપણને 1970 ના દાયકામાં પાછા ન લઈ જશે. "
- કાર્મેન રેઇનહાર્ટ અને ક્લેમેન્સ ગ્રાફ વોન લકનર, "વૈશ્વિક ફુગાવોનું વળતર. "
સેમ ગિન્ડિન 1974-2000 સુધી કેનેડિયન ઓટો વર્કર્સના સંશોધન નિર્દેશક હતા. તે ના સહ-લેખક છે (લીઓ પેનિચ સાથે). વૈશ્વિક મૂડીવાદનું નિર્માણ (વર્સો), અને લીઓ પેનિચ અને સ્ટીવ મહેર સાથે સહ-લેખક આજે સમાજવાદી પડકાર, વિસ્તૃત અને અપડેટ કરેલી અમેરિકન આવૃત્તિ (હેમાર્કેટ).
ZNetwork ને ફક્ત તેના વાચકોની ઉદારતા દ્વારા ભંડોળ પૂરું પાડવામાં આવે છે.
દાન