મને લાગે છે કે આ એક વિચિત્ર પ્રશ્ન હોઈ શકે છે. તાત્કાલિક જવાબ છે, ''અલબત્ત!'' આપણી પાસે બંધારણ, વિવિધ કાનૂન, ચુકાદાઓ, હુકમનામું અને કાયદાઓ છે. અમારી પાસે બ્રિટિશ વંશના કાયદા છે, અમારી પાસે શરિયા કાયદા છે. અમારી પાસે અદાલતો, ન્યાયિક પ્રણાલી, શરિયા ન્યાયિક પ્રણાલી, રૂઢિગત અદાલતો, બાર એસોસિએશનો અને ન્યાયશાસ્ત્રની બધી જાળ અને ફિટિંગ છે. અમારી પાસે પોલીસથી લઈને “રોડ સેફ્ટી”, “ઑપરેશન ફાયર ફોર ફાયર”, કસ્ટમ્સ, વગેરે વગેરે, વગેરે જેવા વિવિધ નામો ધરાવતી કાયદા અમલીકરણ એજન્સીઓ છે. અમારી પાસે જેલ પણ છે.
પરંતુ ગંભીરતાપૂર્વક, શું અમારી પાસે નાઇજિરીયામાં કાયદા છે?
સ્થાનિક સરકારની ચૂંટણીઓ
આપણે લોકશાહીમાં છીએ. લોકશાહીમાં, જે લોકો સરકારી હોદ્દાઓ પર કબજો કરે છે તે ચૂંટણીઓ દ્વારા નક્કી કરવામાં આવે છે. અમે બંધારણીય રીતે "ત્રણ-સ્તરીય" પ્રણાલી છીએ, જેનો અર્થ છે કે ચૂંટણીઓ એ નક્કી કરવા માટે માનવામાં આવે છે કે ત્રણેય સ્તરોમાંથી દરેક પર કોણ રાજકીય પદ સંભાળે છે.
આ વર્ષે, 2004, મોટાભાગના રાજ્યોએ સંકેત આપ્યા છે કે તેઓ એલજીએ ચૂંટણીઓ યોજશે. પરંતુ અમે એક ખૂબ જ મહત્વપૂર્ણ પ્રશ્નની અવગણના કરી રહ્યા છીએ, જે આપણે "લોકશાહી"નો અભ્યાસ કરી રહ્યા છીએ કે નહીં તેના વધુ નોંધપાત્ર મુદ્દા પર અસર કરે છે.
એલજીએ કાર્યાલયોની છેલ્લી મુદતની સમાપ્તિ અને આગામી ટર્મ માટે ચૂંટણીઓ વચ્ચે લગભગ બે વર્ષનો વિલંબ શા માટે થયો છે?
ઘણા આ પ્રશ્નને અપ્રસ્તુત ગણાવી શકે છે. પરંતુ સરકાર પ્રત્યેનું આ "હું ધ્યાન આપતો નથી" વલણ એ કારણનો એક ભાગ છે કે આપણે અનિવાર્યપણે અમારી સરકારની ગુણવત્તા વિશે ફરિયાદ કરીએ છીએ. તે માત્ર બે વસ્તુઓમાંથી એક હોઈ શકે છે. આપણે કાં તો લોકશાહીમાં છીએ, જેનો અર્થ છે કે આપણે બંધારણીય અધિકાર તરીકે ચૂંટણી માટે હકદાર છીએ, અથવા આપણે લોકશાહીમાં નથી એવા કિસ્સામાં આપણે ત્યારે જ ચૂંટણીઓ મેળવીએ છીએ જ્યારે સત્તાઓ આપણને વિશેષાધિકાર આપવાનું મન કરે છે. અને જો તેઓ અમને બે વર્ષ સુધી સજા વિના હકનો ઇનકાર કરી શકે છે, તો પછી તેમને ફરીથી તે કરતા શું રોકે છે?
શું આપણે બંધારણીય રીતે એલજીએની ચૂંટણી કરાવવા, એલજીએ સરકારો તેમના કાર્યકાળને પૂર્ણ કરવા અને તેમને બદલવા કે પુનઃસ્થાપિત કરવા માટે તાત્કાલિક ચૂંટણીઓ કરાવવા માટે હકદાર છીએ? જો આપણે છીએ, તો શું સંઘીય સરકાર, રાજ્ય સરકારો, INEC અને SIEC એ બંધારણનું પાલન કરવાનો ઇનકાર કરીને બંધારણનું ઉલ્લંઘન કર્યું છે? અને જો તેઓએ બંધારણનું ઉલ્લંઘન કર્યું છે, તો શા માટે કોઈને ગેરબંધારણીય વર્તન માટે સજા કે મંજૂરી આપવામાં આવી નથી? અને જો રાજકીય હોદ્દેદારો સજા વિના બંધારણનું ઉલ્લંઘન કરી શકે છે, તો પછી આપણે કેવા પ્રકારની "લોકશાહી" ચલાવી રહ્યા છીએ.
બીજી તરફ, કદાચ આપણું બંધારણ આપણને ચૂંટણીની ખાતરી આપતું નથી. કદાચ રાજ્ય સરકારો એલજીએને તેમની ખાનગી મિલકતમાં રૂપાંતરિત કરવા, તેમની મરજીથી શાસકોની નિમણૂક અને બરતરફ કરવાની તેમની સત્તામાં સારી હતી. કદાચ, આપણું બંધારણ એલજીએની ચૂંટણીઓ ગવર્નરો માટે વિકલ્પ, પસંદગી, જો તેઓને એવું લાગે તો કંઈક કરવા અને જો તેઓ મૂડમાં ન હોય તો ટાળવા સિવાય બીજું કંઈ નહીં હોય તેવું ઈચ્છે છે. કદાચ બંધારણીય પેટાકલમ રાજ્યના ગવર્નરો (અને પીડીપી-પ્રભુત્વ ધરાવતા વિસ્તરણ દ્વારા ફેડરલ સરકાર)ને આગામી ચૂંટણીમાં તેમના માટે મત પહોંચાડવા માટે એલજીએને મશીનમાં રૂપાંતરિત કરવાની મંજૂરી આપે છે. અને કદાચ આપણે નમવું જોઈએ, અને અમારા પર દયા કરવા બદલ રાજ્યપાલોનો આભાર માનવો જોઈએ, અને અમને આ વર્ષે (2004) એલજીએ ચૂંટણીઓમાં મતદાન કરવાની મંજૂરી આપી છે - જોકે પ્રથમ બે રાજ્યોના પ્રારંભિક સંકેતો દર્શાવે છે કે આ વર્ષે એલજીએ ચૂંટણી સર્વસંમતિથી થશે રાજ્યના ગવર્નરની હવેલી પર જે પણ પક્ષ કબજો કરે તે "જીતો". આપણે આભારી હોવા જોઈએ કે તેઓ અમને "લોકશાહી" આપી રહ્યા છે, કારણ કે આપણા બંધારણમાં તેની જરૂર નથી.
Anambra સાગા
ખરેખર, ક્રિસ એનગીજ અને ક્રિસ ઉબાએ સરકાર કેવી રીતે કામ કરે છે તે સત્યને ઉજાગર કરીને નાઇજીરીયાની તરફેણ કરી છે. જો કોઈને "ઓલિગાર્કી" શબ્દની પાઠ્યપુસ્તકની વ્યાખ્યા ખબર હોય (નાઈજીરીયાના રાજકારણમાં તેના અર્થથી વિપરીત) તો તમે જાણશો કે નાઈજીરીયા શરૂઆતથી જ એક અલીગાર્કી છે. ઓલિગાર્ક્સના ચહેરા અને નામ બદલાય છે, પરંતુ તેમના પરોપજીવીતાની અસર એ જ રહે છે.
પરંતુ તે બિંદુ સિવાય છે. સૌથી મોટો પ્રશ્ન એ છે: શું આપણી પાસે ખરેખર કોઈ કાયદા છે?
અનામ્બ્રા સાગામાં મુકદ્દમોની ઉથલપાથલ થઈ છે, પરંતુ તમામ પ્રમાણિકતામાં, ન્યાયતંત્ર લાંબા સમયથી કોઈ વિશ્વસનીયતા ગુમાવી ચૂક્યું છે. 1999 થી, પછી ભલે તે ન્યાયાધીશ વિલ્સન એગ્બો-એગ્બો હોય, અથવા અન્ય કોઈ હોય, અમારી સાથે કોર્ટના ઘણા નિર્ણયો સાથે વ્યવહાર કરવામાં આવ્યો છે જેના કારણે તમે કાં તો તમારા વાળ ખેંચી લો અથવા હાસ્ય સાથે તમારું પેટ પકડો. કાયદાનો કોઈ સ્પષ્ટ ખ્યાલ દેખાતો નથી, ઓછામાં ઓછું રાજકીય અથવા સરકારી બાબતોમાં (અને માત્ર શરિયા કાયદા જેવા રાજકીય હોટ-બટન મુદ્દાઓમાં નહીં).
આમાં ન્યાયતંત્ર એકલું નથી. મોટાભાગે, વિવિધ ફેડરલ અને રાજ્ય કારોબારી શાખાઓ એવું લાગે છે કે તેઓ રાજાઓ અને સમ્રાટો છે અને તેઓ કંઈ પણ કરે તે પહેલાં તેમને કાયદાકીય મંજૂરીની જરૂર નથી. તેવી જ રીતે વિવિધ રાજ્ય અને સંઘીય ધારાસભ્યો તેઓ શું કરવાના છે તે અંગે અસ્પષ્ટ લાગે છે. તેઓ કોઈપણ રીતે શું કરે છે? પોતાના માટે અને "વિભાગના પ્રોજેક્ટ્સ" માટે નાણાંના સ્ત્રોત સિવાય, તેઓ બંધારણીય તપાસ અને સંતુલનની વિભાવનામાં થોડો ફાળો આપે છે. "રાજ્યપાલની નજીક" હોવાના કારણે સ્પીકર્સનો અનુગામી મહાભિયોગ તેઓ જેટલો નજીક આવે છે તેટલો જ નજીક છે (મહાભિયોગ, જ્યારે તે થાય છે, ત્યારે રાજ્યપાલની ક્રિયાઓ પર કોઈ દેખીતી અસર થતી નથી).
પરંતુ હું વિષયાંતર કરવું
આજે, મેં Ngige અને Uba વચ્ચે યોજાયેલી બીજી "શાંતિ મીટિંગ" નો આ દિવસનો અહેવાલ વાંચ્યો. દેખીતી રીતે તેઓ "ઓવેરી પીસ એકોર્ડ" ની જોગવાઈઓનું પાલન કરવા સંમત થયા છે; અગાઉના "શાંતિ કરાર" પર તેઓએ હસ્તાક્ષર કર્યા. આ Anambra સાગા પર PDP ના સિદ્ધાંતનો ઉપયોગ છે; તેમના મતે, "તે એક રાજકીય મુદ્દો છે."
માફ કરશો? રાજકીય મુદ્દો? આ કેવી રીતે ગુનાહિત મુદ્દો નથી?
ક્રિસ એનગીગે ક્રિસ ઉબા સાથે કરાર કર્યો. કરાર મુજબ, ઉબા Ngige ની ચૂંટણીને સ્પોન્સર કરશે, અને તેના બદલામાં Ngige તેને ચૂકવવા માટે Anambra રાજ્યમાંથી ચોરી કરશે, તેમજ Ubaના મોટી સંખ્યામાં માણસોને રાજ્યની કચેરીઓમાં નિયુક્ત કરશે (અને તેની પ્રકૃતિને જોતાં “Dealâ€, તમે આ નિમણૂંક કરનારાઓ કઈ પ્રવૃત્તિઓમાં સામેલ થશે તે વિશે અનુમાન કરી શકો છો).
સૌથી વધુ વાત એ છે કે, અનામ્બ્રા રાજ્ય પોલીસના તત્વોએ બંધારણીય રાજકીય સત્તા વિનાના નાગરિકના આદેશોનું પાલન કર્યું (શું આ ગુનો નથી?), ગવર્નરનું અપહરણ કર્યું (શું આ બીજો ગુનો નથી?), અને તેને બદલવાનો કથિત તેમને રાજ્યના ગવર્નર તરીકે (શું આ બીજો ગુનો નથી?). અને તાજેતરના અઠવાડિયામાં પીડીપી સંમેલનમાં, બંદૂકધારીઓ અને બંને પક્ષોને વફાદાર ગુંડાઓ (ગુના, અબી?) હિંસા (ફરીથી અપરાધ) અને માયહેમ (ફરીથી ગુનો) તેમના સંબંધિત કેસોને દબાવવા માટે રોકાયેલા હતા.
હું વકીલ નથી, પરંતુ શું નાઇજિરીયામાં ગુનો કરવાના કાવતરાને આવરી લેતા કાયદા નથી? શું ક્રાઈસ વચ્ચેનો પ્રારંભિક કરાર પોતે જ ગુનો ન હતો? શું પછીની બધી ઘટનાઓ હિંસક ગુનાઓ સહિત એક અથવા બીજા પ્રકારના ગુનાઓ નથી? અને તેમ છતાં આ સ્થિતિનો "ઉકેલ" એ બંને પક્ષોના હિતોનું રક્ષણ કરતો "શાંતિ સોદો" છે? મને લાગ્યું કે અમારી સરકારનું કામ જમીનના કાયદાનો અમલ કરવાનું છે. તેથી જો બે ઓઇલ બંકરર્સ તેમાંના કયા પાઇપલાઇનમાંથી ક્રૂડ ઓઇલની ચોરી કરવી તે અંગે અસંમત હોય, તો તેઓએ મધ્યસ્થી અને આર્બિટ્રેશન માટે સરકાર (અથવા તે પીડીપી છે?) પાસે જવું જોઈએ, જે "શાંતિ સોદો" તરફ દોરી જાય છે? વાહ! જો ફક્ત આ "ઊર્જા" ને વોરી કટોકટીની મધ્યસ્થી તરફ વાળવામાં આવે.
ક્યાં છે કાયદો અને બંધારણ?
અનામ્બ્રા સાગા માત્ર સૌથી જાણીતો મુદ્દો છે. ગેરબંધારણીય અને ગેરકાયદેસર વર્તન તદ્દન વ્યાપક છે, અને દરેક રાજ્યને એવી ઘટનાઓ દ્વારા સ્પર્શવામાં આવ્યું છે જે બંધારણીય અને વૈધાનિક તર્કને અવગણે છે. રાજ્ય વિધાનસભાના હોલમાં ગોળીબાર અને ઠગ આક્રમણ, ન્યાયાધીશોને શંકાસ્પદ ચૂકવણી, હત્યાઓ, ન્યાયેત્તર હત્યાઓ, નાણા ખૂટવા વગેરે વગેરે. એક સ્થાનિક સરકારી વિસ્તારો રાજકારણીની નોકરીમાં ગુંડાઓ દ્વારા સંપૂર્ણપણે કબજે કરવામાં આવ્યા હતા. વરિષ્ઠ રાજકીય અથવા લશ્કરી વ્યક્તિઓ (ઓ)ના આદેશ હેઠળના સૈનિકો કે જેઓ હજુ સુધી ઓળખાયા નથી (ઘણી ઓછી કાર્યવાહી કરવામાં આવી છે) ઓડી અને ઝાકી-બિયમના નગરોમાં ધડાકો કર્યો. રાજ્યના ગવર્નરો કોઈ દૃશ્યમાન કાયદાકીય, ન્યાયિક અથવા એકાઉન્ટિંગ ચેક અથવા બેલેન્સ વિના રાજ્યના નાણાકીય સંસાધનોનો ખર્ચ કરે છે.
જાણીતા મુદ્દાઓ વિશે બોલતા...
નાસિર અલ-રુફાઈએ બે સેનેટરોએ તેમની પાસેથી લાંચ માંગવાનો આરોપ લગાવ્યો હતો. સેનેટરોએ આ આરોપને નકારી કાઢ્યો હતો. અલ-રુફાઈએ તેના શબ્દ સિવાય કોઈ પુરાવા રજૂ કર્યા નથી. સેનેટરોએ, તેમના પ્રતિભાવમાં, કુરાન પર શપથ લેવાનો જિજ્ઞાસાપૂર્વક ઇનકાર કર્યો (એક પગલું જે નાઇજીરીયા જેવા દેશમાં ખૂબ જ મહત્વપૂર્ણ છે). તે બેમાંથી એક વસ્તુ છે. ક્યાં તો અલ-રુફાઈ જૂઠું બોલે છે (અને શપથ હેઠળ પણ), આ કિસ્સામાં તેને રાજીનામું આપવાની ફરજ પાડવી જોઈએ. અથવા સેનેટરો દોષિત છે, અને તેમને રાજીનામું આપવાની ફરજ પાડવી જોઈએ. પરંતુ આ આખી વાત માત્ર કાર્પેટ હેઠળ અધીરા થઈ ગઈ છે, નાયરાની રહસ્યમય "ઘાના-મસ્ટ-ગો" બેગની જેમ કે જે એક્ઝિક્યુટિવ લાંચના પુરાવા તરીકે વિધાનસભામાં જમા કરવામાં આવી હતી.
અલ-રુફાઈના આરોપો, અને તેઓને કેવી રીતે હેન્ડલ કરવામાં આવ્યા હતા, તે કહેવાતા "ભ્રષ્ટાચાર સામેના યુદ્ધ" ની પ્રકૃતિનું સૂચક છે. એક વસ્તુ માટે, બાહ્ય ઉત્તેજના સિવાય કશું થતું નથી. અને પછી પણ, જ્યારે બાહ્ય ઉત્તેજનાથી સરકારને અમુક પ્રકારના કાર્યમાં ધક્કો પહોંચે છે, ત્યારે ઘણો ઘોંઘાટ થાય છે, ત્યારબાદ ગર્જના, વીજળી અને ગંધક આવે છે. સરકારના પબ્લિસિસ્ટ્સ એક્શનની એક કાદવની ઈંટને સિદ્ધિની શકિતશાળી ગગનચુંબી ઈમારત જેવો બનાવવાનો પ્રયાસ કરે છે. મીડિયા અમને આ મુદ્દા પરના અહેવાલોથી ભરપૂર કરે છે, સામાન્ય રીતે "સ્રોતો" માંથી અફવાઓ. અને વસ્તી આ પગલાંની પ્રશંસા કરે છે અને પ્રશંસા કરે છે, અને આભાર વ્યક્ત કરે છે કે આપણે આખરે ભ્રષ્ટાચાર સામે લડવાનું શરૂ કર્યું છે -.
…. પરંતુ ઘોંઘાટ બંધ થઈ જાય અને ધ્યાન અદૃશ્ય થઈ જાય પછી, આ મુદ્દો શાંતિથી કાર્પેટ નીચે અધીરા થઈ જાય છે જાણે કંઈ બન્યું જ નથી. તેના વિશે વધુ કહેવામાં આવતું નથી. અમારા "ભ્રષ્ટાચાર સામેના યુદ્ધ" માં પાંચ વર્ષ, જો તમે ઘોંઘાટ, ગડગડાટ અને વીજળીને વટાવી જશો, તો તમને ખ્યાલ આવશે કે ખરેખર કંઈ થયું નથી. વાસ્તવમાં શક્ય છે કે નેશનલ આઈ.ડી. કાર્ડ સ્કેન્ડલ (અકવાંગા, અફોલાબી, ન્વોડો, વગેરે, વગેરે) ટ્રાયલ માટે આવશે. વિવિધ પ્રકારના બાહ્ય દબાણો છે જે સરકાર પાસે કોઈ વિકલ્પ નથી. પછી ફરીથી, "I.D. કાર્ડ ક્રુ' જેલમાં (જો તે થાય, અને તે ન પણ બને) ભ્રષ્ટાચાર સામે લડવામાં તેટલું અસરકારક રહેશે જેટલું લોરેન્સ અનિનીની ધરપકડ અને કાર્યવાહી સશસ્ત્ર લૂંટ સામે લડવામાં હતી. સશસ્ત્ર લૂંટ એ એક મોટો ખતરો બની રહ્યો કારણ કે એકલ-દોડ, એકલ, અલગ-અલગ ઘટનાઓ (ભલે અદભૂત હોય ત્યારે પણ) મજબૂત સાતત્યપૂર્ણ કાર્યવાહી દ્વારા સમર્થિત મજબૂત સુસંગત નીતિઓનો કોઈ વિકલ્પ નથી. જ્યાં સુધી ભ્રષ્ટાચારનો સંબંધ છે ત્યાં સુધી સંઘીય, રાજ્ય અને સ્થાનિક સરકારોની એક માત્ર સુસંગત નીતિ અરુચિ અને ઉપેક્ષા છે. હું "ક્રિયાઓ" વિશે વાત કરી રહ્યો છું, "શબ્દો" વિશે નહીં.
કેટલાક માટે એક કાયદો - અન્ય માટે એક કાયદો
શું આપણી પાસે કોઈ કાયદો છે? અથવા મારે તે પ્રશ્ન ફરીથી પૂછવો જોઈએ કે શું આપણા કાયદા ફક્ત "લોકોને" લાગુ પડે છે પરંતુ "નેતાઓને" લાગુ પડતા નથી? ગવર્નર બોલા ટીનુબુ "ગેરકાયદેસર" લાડીપો (સ્પેરપાર્ટ્સ) માર્કેટને તોડી પાડવા માટે ખૂબ જ ઝડપથી આગળ વધ્યા; એ જ ગવર્નર બંધારણીય રીતે ફરજિયાત એલજીએ ચૂંટણીઓ યોજવા માટે ખૂબ જ ધીમી ગતિએ આગળ વધ્યા છે. અને તેમના રાજ્યમાં ખૂબ વિલંબિત એલજીએ ચૂંટણીઓ વિશે બોલતા, ગવર્નર ટીનુબુ બંધારણ દ્વારા માન્ય ન હોય તેવા 37 નવા/અતિરિક્ત એલજીએમાં કાઉન્સિલ અને અધ્યક્ષ સ્થાનો માટે ચૂંટણીઓ યોજવાની તેમની પ્રારંભિક યોજના કેવી રીતે સમજાવે છે?
કમનસીબે તેના માટે (અને અન્ય ઘણા ગવર્નરો), કાઉન્સિલ ઓફ સ્ટેટે તાજેતરમાં માત્ર બંધારણીય એલજીએને જ માન્યતા આપવાનો નિર્ણય કર્યો. પરંતુ કાઉન્સિલની કાર્યવાહી એ હકીકતને ભૂંસી શકતી નથી કે રાજ્યના ગવર્નરોએ પ્રથમ સ્થાને આ "નવા એલજીએ" બનાવવા માટે કાયદાના શાસન અને યોગ્ય પ્રક્રિયાની અવગણના કરી હતી.
કાઉન્સિલે સંભવતઃ કાર્ય કર્યું કારણ કે એલજીએની વધુ સંખ્યાએ રાષ્ટ્રીય કેકને વધુ વિભાજિત કરી, દરેક રાજકારણીને નિયંત્રણમાં રાખવા માટે ઓછી કેક આપી. એવું નથી કે તેમને કાયદાના શાસનમાં ખરેખર રસ છે. છેવટે, કાઉન્સિલને તમામ એલજીએ પર લાદવામાં આવેલી 2 વર્ષની બિનચૂંટાયેલી સરમુખત્યારશાહીને વાંધો નહોતો (કદાચ કારણ કે તમામ સંબંધિત લોકો 2003ની ચૂંટણીઓને "વિતરિત" કરવા માટે આ રચનાઓનો ઉપયોગ કરી રહ્યા હતા). અને હા, મેં કહ્યું સરમુખત્યારશાહી. જો રાષ્ટ્રપતિએ અચાનક રાજ્ય સરકારની ચૂંટણીઓ મુલતવી રાખવાનું નક્કી કર્યું, અને તેના બદલે તેમના મિત્રોને રાજ્યપાલની હવેલીમાં "નિયુક્ત" કર્યા, તો આપણે તેને શું કહીશું?
કાયદા ના નિયમો
નાઈજીરીયાના લોકો સારી સરકારની માંગ કરે છે. પ્રજા પણ લોકશાહીની માંગ કરે છે. પરંતુ જ્યાં સુધી આપણને બંધારણ અને કાયદાઓ દ્વારા સુરક્ષિત કરવામાં ન આવે ત્યાં સુધી આપણી પાસે ન તો સાચી લોકશાહી હશે, ન તો વાસ્તવિક સારી સરકાર હશે, જે દરેક નાગરિકને, ખાસ કરીને રાજકીય અને આર્થિક સત્તા ધરાવતા લોકો માટે ન્યાયી અને લાગુ પડે. જો "કાયદો" એવું કંઈક રહે છે જે ક્યારેક-ક્યારેક સક્રિય હોય છે, પરંતુ મોટે ભાગે નિષ્ક્રિય હોય છે, તો આપણે જે આગળ વધવાનો પ્રયાસ કરી રહ્યા છીએ તે બધું જ ચાલુ રાખવા સિવાય બીજું કંઈ નથી. તેઓએ અમને બે વર્ષ માટે બંધારણીય રીતે જરૂરી ચૂંટણીઓ માટે એલજીએ સ્તરે એકપક્ષીય રીતે ઇનકાર કર્યો છે, જેમાં બિલકુલ મંજૂરી અથવા સજા નથી. આગળ શું? 2 વર્ષ પછી 2004માં જ્યાં સુધી તેઓ અમને "દયા" કરવાનું નક્કી ન કરે ત્યાં સુધી અમે તેમને ચૂંટણી યોજવા માટે દબાણ કરી શકતા નથી, તે કેવા પ્રકારની "લોકશાહી" છે? અને અત્યાર સુધીની એલજીએ ચૂંટણીઓમાં રાજ્યના ગવર્નરો માટે લગભગ સર્વસંમતિથી મળેલી "વિજય"ને જોતાં, શું તેઓએ અમને "દયા" પણ દર્શાવી છે, અથવા તેઓ સજા અથવા પરિણામના ભય વિના ખુલ્લેઆમ પસંદગીઓ (ચૂંટણીઓ નહીં) કરી રહ્યા છે? ?
Ike Naijaman નાઇજિરિયન લેખક અને વિવેચક છે.
ZNetwork ને ફક્ત તેના વાચકોની ઉદારતા દ્વારા ભંડોળ પૂરું પાડવામાં આવે છે.
દાન