પ્રિય માઈકલ,
1. સારાંશ: હું માનું છું કે આ ક્લોઝિંગ સ્ટેટમેન્ટ્સનું એક કાર્ય એ સ્થાપિત કરવાનું છે કે શું આપણે શરૂઆતમાં હતા તેના કરતાં આ એક્સચેન્જોના અંતે આપણે નજીક છીએ કે વધુ દૂર છીએ. કેટલીક બાબતોમાં, હું મારી અગાઉની છાપમાં સાબિતી અનુભવું છું કે અમે ઘણા મહત્વપૂર્ણ પ્રશ્નો પર ખૂબ દૂર નથી. આ સાચું છે, ઉદાહરણ તરીકે, મૂલ્યોના સ્તરે. કદાચ અહીં આપણો સૌથી મોટો તફાવત એ છે કે મને લાગે છે કે તે શક્ય છે (ઓછામાં ઓછું સૈદ્ધાંતિક - હું એમ નથી કહેતો કે મેં તે કર્યું છે) તદ્દન ચોક્કસ વિતરણ અને સંસ્થાકીય પરિણામો સાથે ન્યાયની વ્યાપક સમતાવાદી વિભાવના ઘડવી. તમે આ વિશે શંકાસ્પદ લાગો છો, પરંતુ મને ખાતરી નથી કે આનાથી કેટલો વ્યવહારિક તફાવત છે.
કરારના અન્ય મહત્વપૂર્ણ મુદ્દાઓ પણ છે. અમે બંને ક્રાંતિકારી છીએ જેઓ મૂડીવાદનો પ્રણાલીગત વિકલ્પ શોધે છે. તદુપરાંત, અમે ઉત્પાદકો અને ઉપભોક્તાઓની કાઉન્સિલના સ્વ-સંચાલિત, વિકેન્દ્રિત નેટવર્ક તરીકે આ વિકલ્પની સામગ્રી વિશે સમાન દૃષ્ટિકોણ શેર કરીએ છીએ. સહભાગી આયોજનમાં જે ચોક્કસ સ્વરૂપ લેવું જોઈએ તેના વિશે મારી પાસે પ્રશ્નો છે, અને મને લાગે છે કે તમે આ પ્રશ્નોના તમારા પ્રતિભાવોમાં થોડા અસ્પષ્ટ અથવા અવગણી રહ્યા છો, પરંતુ મને નથી લાગતું કે આ કોઈ મોટી વાત છે. બિન-બજાર, લોકશાહી, આધુનિક સમાજમાં આર્થિક સંકલન જટિલ મુદ્દાઓનો સમાવેશ કરે છે જેની ચર્ચા ખુલ્લા મનની રીતે કરવાની જરૂર છે જેનો ઉદ્દેશ્ય પરસ્પર સ્પષ્ટતા છે. કદાચ મારા પ્રશ્નોના જવાબમાં તમારી સાવચેતી એ ભયને પ્રતિબિંબિત કરે છે કે હું કેન્દ્રિય આદેશ અર્થતંત્ર (જેની સાથે તમે ભૂલથી સમાજવાદની સમાનતા કરો છો) ના અમુક સંસ્કરણના નામ પર પેરેકોનને કચરાપેટીમાં ફેંકી દીધો હતો, પરંતુ આ ખરેખર મારો ઉદ્દેશ્ય નથી.
અલબત્ત, આપણે અર્થતંત્રની યોજના કેવી રીતે કરીશું તેના કરતાં મૂડીવાદ પછીના જીવનમાં ઘણું બધું છે. અમે ખરેખર ક્રાંતિની રાજકીય પ્રક્રિયા તરીકે ચર્ચા કરી નથી. કદાચ અમારી વચ્ચે વધુ મતભેદો ઉભરી આવ્યા હોત. ઓછામાં ઓછું, આપણે ધ્યાનમાં લેવાની જરૂર છે કે મૂડીવાદમાં રાજ્યોની એક સિસ્ટમ શામેલ છે જેની ચોક્કસ ગતિશીલતા - જેનું કેન્દ્ર ભૌગોલિક રાજકીય સ્પર્ધા છે - માનવજાત માટે મહાન ખર્ચ અને જોખમો બનાવે છે. હું રાજ્યો વિનાની દુનિયાની શોધમાં એક રૂઢિચુસ્ત માર્ક્સવાદી છું, પરંતુ એવું માનું છું કે જ્યારે રાજ્ય અસ્તિત્વમાં છે ત્યારે આપણે તેની અવગણના કરી શકતા નથી. આનો અર્થ એવો થાય છે કે રાષ્ટ્ર-રાજ્ય (અથવા યુરોપિયન યુનિયન જેવી આંતર-રાજ્ય સંસ્થાઓ) પર માગણીઓ મૂકવા માટે તૈયાર રહેવું, અને એવા ચળવળોનું નિર્માણ કરવું કે જેનો તાત્કાલિક ઉદ્દેશ્ય ચોક્કસ સુધારાઓ સુરક્ષિત કરવાનો છે પરંતુ જેમના સંઘર્ષનો તર્ક પડકાર બની શકે છે. સિસ્ટમ અને – જ્યારે આપણે સિસ્ટમનો મુકાબલો કરીએ છીએ – ત્યારે આપણે વિશ્વના ભાગોમાં તે શક્તિને તોડવાનું શરૂ કરી દઈએ ત્યારે રાજ્યની કેન્દ્રિય બળજબરી શક્તિનો સામનો કરવા અને શિશુ વૈકલ્પિક સમાજના રક્ષણ માટે એક વ્યૂહરચના હોવી જરૂરી છે. હું માનું છું કે, જ્યારે આલોચનાત્મક પરંતુ ખુલ્લા મનથી સંપર્ક કરવામાં આવે છે, ત્યારે ક્રાંતિકારી માર્ક્સવાદી પરંપરા આ બધા વિષયો પર ઘણું બધું પ્રદાન કરે છે.
2. એક સસ્તો શોટ: આ પ્રશ્નોના પ્રસારણમાં, મેં લેનિનવાદ એટલે કે અમારો સૌથી મોટો મતભેદ, આશ્ચર્યજનક રીતે, શું બહાર આવ્યું તેના પર સ્પર્શ કરવાનું શરૂ કર્યું છે. (આકસ્મિક રીતે, મેં લોકશાહી કેન્દ્રવાદની સમાનતા કરી હતી, અને તમે સૂચવો છો તેમ, લેનિનવાદને 'બહુમતી સિદ્ધાંતના સખત ઉપયોગ' સાથે નહીં. લેનિનવાદની 'માર્ક્સવાદી વિશ્લેષણની સ્વીકૃતિ, વત્તા લોકશાહી કેન્દ્રવાદ, વત્તા હિમાયત' તરીકેની તમારી વ્યાખ્યાથી હું ઘણો ખુશ છું. એક અથવા બીજા સમાજવાદી આર્થિક દ્રષ્ટિકોણ.)
હું જાણું છું કે આ બંધ નિવેદનોમાં આપણે એકબીજાને જવાબ આપવાના નથી, પરંતુ હું આ સંદર્ભમાં મને તમારા છેલ્લા જવાબમાં નીચેના પેસેજને અવગણી શકતો નથી:
જ્યારે હું ઇંગ્લેન્ડમાં બોલતો હતો ત્યારે મને આશ્ચર્ય થતું હતું કે SWP [સમાજવાદી વર્કર્સ પાર્ટી] જે લોકો મને અખબાર વેચવાનો પ્રયાસ કરી રહ્યા હતા તે તમારા જેવા જ સંગઠનમાં કેવી રીતે હોઈ શકે. મારો અર્થ એ ગંભીરતાથી હતો, અને મને લાગે છે કે તે કંઈક અલગ વિચારવા જેવું છે. તે જીન્સ અથવા લાંબા સમયથી ચાલતા વ્યક્તિત્વના લક્ષણો નથી - તે લેનિનિસ્ટ અને ટ્રોટસ્કીવાદી પક્ષોની રેન્ક અને ફાઇલ પ્રેક્ટિસ વિશે કંઈક છે જે સભ્યોને આ રોબોટિક શૈલી અને સામગ્રીમાં આધાર પર ખેંચે છે. દરમિયાન, અન્ય સભ્યો, જે ઉપકરણની ટોચની નજીક છે, તેમને રોબોટિક સમસ્યા નથી, પરંતુ જેમ જેમ પાવર નજીક આવે છે તેના બદલે સત્તાની સમસ્યા ઊભી થાય છે.
મને લાગે છે કે આ એક ખૂબ સસ્તો શોટ છે. તે એક વિરોધાભાસ છે જેનો ઉપયોગ ઓછામાં ઓછા દોસ્તોએવ્સ્કીના ગ્રાન્ડ ઇન્ક્વિઝિટરથી મૂડીવાદના સામૂહિકવાદી વિકલ્પોને કચરાપેટીમાં કરવા માટે કરવામાં આવે છે - 'રોબોટિક' સમાન જનતા અને બૌદ્ધિકો વચ્ચે જેઓ વધુ સૂક્ષ્મ હોઈ શકે છે પરંતુ પ્રભુત્વની ઇચ્છાથી પ્રેરિત છે. માર્ક્સની સામ્યવાદની વિભાવનાની વિશિષ્ટ બાબત એ છે કે તે ભારપૂર્વક કહે છે કે એકતા પર આધારિત સમાજને વ્યક્તિત્વને દબાવવાની જરૂર નથી - ખરેખર ન હોવી જોઈએ. એક ક્રાંતિકારી સમાજવાદી પક્ષ ભવિષ્યના સમાજને પ્રતિબિંબિત કરી શકતો નથી કે જેની તે ઈચ્છા ધરાવે છે, કારણ કે તે વર્તમાન સમાજ સામેના સંઘર્ષ દ્વારા આકાર લે છે. તે જ રીતે, તમે જેમને 'રેન્ક એન્ડ ફાઇલ' SWP સભ્યો કહો છો તે રોબોટ નથી. તેઓ કાર્યસ્થળો, પડોશીઓ, બ્રિટનની યુનિવર્સિટીઓ અને શાળાઓમાં ફેલાયેલા કાર્યકર્તાઓ છે, જેઓ મૂડીવાદ સામે અસરકારક પ્રતિકાર બનાવવામાં મદદ કરવા માટે સાથે મળીને આયોજન કરે છે.
આ વર્ષની શરૂઆતમાં તમે જે સ્થાનો પર વાત કરી હતી તેમાંથી એક હતું, મને યાદ છે, બ્રિસ્ટોલ. થોડા દિવસો પહેલા હું લાંબા સમયથી SWP સભ્ય સાથે બ્રિસ્ટોલમાં મીટિંગ પછી રોકાયો હતો. તે ગ્લોસ્ટરમાં નજીકમાં કામ કરે છે, જ્યાં કેટલાક અઠવાડિયા પહેલા એશિયન સમુદાય પર નિર્દેશિત એક વિશાળ પોલીસ 'આતંક-વિરોધી' ઓપરેશન કરવામાં આવ્યું હતું જેણે ઘણી શેરીઓમાં રહેતા લોકોને તેમના ઘર છોડવા અને એક યુવાન મુસ્લિમને ચાર્જ કરવા દેવાની ફરજ પાડી હતી. SWP સભ્ય જાતિવાદ વિરુદ્ધ અને યુદ્ધ વિરુદ્ધ તેમના કાર્યને કારણે પડોશમાં જાણીતા અને સન્માનિત છે. તેમણે ટૂંકી સૂચના પર 600 એશિયનો - સ્થાનિક સમુદાયના દસમા ભાગની હાજરીમાં મોટી, ગુસ્સે થયેલી વિરોધ સભાનું આયોજન કરવામાં મદદ કરી હતી, જેમાં સ્થાનિક લેબર સાંસદને હાજરી આપવાની ફરજ પડી હતી અને તેણે રાષ્ટ્રીય મીડિયા કવરેજને આકર્ષિત કર્યું હતું.
આ વિશિષ્ટ SWP સભ્ય અપવાદરૂપ નથી - બ્રિટનની આસપાસ તેના જેવા હજારો વધુ છે. આ વર્ષે લંડનમાં યુદ્ધ-વિરોધી પ્રદર્શનો - પ્લેકાર્ડ્સ અને બેનરો સાથે ફાઇલ કરી રહેલા લોકોના વિશાળ ઝુંડના તે બધા ફોટામાં અમર છે - માત્ર બન્યું નથી. તેમને સમગ્ર દેશમાં સ્થાનિક કાર્યકરો દ્વારા સંગઠિત કરવાના હતા. આ કાર્યકરોમાં SWP માત્ર લઘુમતી છે, પરંતુ બ્રિટનમાં યુદ્ધ વિરોધી ચળવળ સાથે સંકળાયેલા મોટાભાગના લોકો સ્વીકારશે કે અમે મહત્વપૂર્ણ ભૂમિકા ભજવી છે. આ સંકેન્દ્રિત અસરને પ્રતિબિંબિત કરે છે કે જે ચોક્કસ લક્ષણો તમે સૂચિબદ્ધ કરો છો – માર્ક્સવાદી વિશ્લેષણ, લોકશાહી કેન્દ્રવાદી સંગઠન અને સમાજવાદી દ્રષ્ટિ – હોઈ શકે છે. સાપ્તાહિક સમાજવાદી કાર્યકરનું વેચાણ એ જ પ્રક્રિયાનો એક ભાગ છે. તે અમને અમારી પ્રવૃત્તિઓમાં મળતા લોકો સાથે નિયમિત રાજકીય સંવાદમાં જોડાવાનું આયોજન કરે છે. ખાતરી કરો કે તે ખરાબ રીતે કરી શકાય છે, રોબોટિક રીતે પણ (હું તેના માટે ખૂબ જ ખરાબ છું), પરંતુ તમે સમાજવાદી કાગળ-વિક્રેતાઓ માટે જે તિરસ્કાર બતાવો છો તે તેમના કરતાં તમારા પર વધુ પ્રતિબિંબિત કરે છે.
અલબત્ત, ક્રાંતિકારી સમાજવાદી સંગઠનની તેની પેથોલોજીઓ છે - સાંપ્રદાયિક દુશ્મનાવટ, નાનો સરમુખત્યારવાદ, પાખંડી શિકાર - અને હું દાવો કરતો નથી કે SWP હંમેશા આમાંથી છટકી ગયું છે. પરંતુ શું તેઓ લેનિનવાદીઓ માટે અનન્ય છે? અરાજકતાવાદી ચળવળના મારા - સ્વીકાર્યપણે લાંબા-અંતરના અવલોકનથી, મેં શંકા કરવા માટે પૂરતું જોયું છે કે આ અને અન્ય ગુણો ત્યાં પણ જોવા મળે છે. મને નથી લાગતું કે આ આશ્ચર્યજનક છે. જો તમે 17મી સદીના પ્યુરિટન ક્રાંતિકારીઓ સાથે શું થયું તે વિશે તમે ક્રિસ્ટોફર હિલ વાંચો, ખાસ કરીને સ્ટુઅર્ટ્સને પુનઃસ્થાપિત કર્યા પછી, તમને વર્તનની ખૂબ સમાન પેટર્ન જોવા મળશે. મને લાગે છે કે તેઓ ખાસ કરીને ક્રાંતિકારી ચળવળોની એક વિશેષતા છે જે જ્યારે હાંસિયામાં ધકેલાઈ જાય છે અને રાજકીય અપ્રસ્તુતતામાં ઘટાડો કરે છે ત્યારે વિશ્વને બદલવાની અભિલાષા ધરાવે છે.
સિએટલથી આપણે આપણી જાતને એવી પરિસ્થિતિઓમાં શોધી કાઢીએ છીએ જ્યાં આમૂલ વિચારો વાસ્તવિક હિલચાલ સાથે જોડાવા લાગે છે. બધા ક્રાંતિકારીઓ માટે - માત્ર લેનિનવાદીઓ માટે જ નહીં - સમય મુશ્કેલ હતો ત્યારે આપણે વિકસિત કરેલી ખરાબ ટેવોને દૂર કરવી અને મૂડીવાદનો પ્રતિકાર કરવા તરફ દોરેલી નવી પેઢી સાથે જોડાવું એ એક પડકાર છે. પરંતુ ભૂતકાળમાંથી વારસામાં મળેલી આ પેટર્નના અસ્તિત્વની હાજરી નોક ડાઉન સાબિતી તરીકે ઉપયોગ કરી શકાતી નથી કે એક ચોક્કસ પ્રકારના ક્રાંતિકારીઓ જોડાઈ શકતા નથી - ખાસ કરીને જ્યારે આપણે સ્પષ્ટપણે સંલગ્ન હોઈએ છીએ.
3. આપત્તિથી બચવું
લેનિનવાદ વિશેની તમામ દલીલોમાં ગર્ભિત, અલબત્ત, સ્ટાલિનવાદનો પ્રશ્ન છે. તમને આ શરતોમાં મૂકવું ગમતું નથી. ચાલો શબ્દો વિશે કંટાળી ન જઈએ: સમસ્યા એ છે કે સ્વ-મુક્તિના જોરથી શરૂ થયેલી ક્રાંતિને નીચેથી અત્યાચારી રાક્ષસીતામાં ફેરવાતી અટકાવવી. જેમ હું તેને સમજું છું, તમારી દલીલ એ છે કે મૂડીવાદમાં ત્રિકોટોમસ વર્ગનું માળખું છે – મૂડીવાદીઓ, કામદારો અને સંયોજકો – અને પરિણામે ‘મૂડીવાદ પછીના અર્થતંત્રના બે પ્રકાર છે’; કામદારોને નિયંત્રણમાં લેવાને બદલે, સંયોજકો તેના બદલે, સામાન્ય રીતે પોતાને એક જન ચળવળના વડા પર મૂકીને કરી શકે છે જેના મોટાભાગના સભ્યો વધુ અધિકૃત મુક્તિની શોધમાં હોય છે.
અહીં અમારી ચર્ચાએ મને કંઈક શીખવ્યું છે. હું હવે સારી રીતે સમજી શકું છું કે તમે સંતુલિત જોબ કોમ્પ્લેક્સ પર આટલો ભાર શા માટે આપો છો. મેં તેમને વ્યક્તિગત સ્વ-સંપૂર્ણતા સાથે જટિલ વિશેષતા માટે કોઈપણ આધુનિક અર્થતંત્રની જરૂરિયાતને સમાધાન કરવા માટે અને તે જ સમયે મુક્ત સમાજમાં નિષ્ઠુર કામ કોણ કરશે તે માટેના સખત બારમાસીને સંબોધવા માટે એક રસપ્રદ વિચાર તરીકે વિચાર્યું હતું. હવે હું પહેલા કરતા વધુ સ્પષ્ટપણે જોઉં છું કે સંતુલિત જોબ કોમ્પ્લેક્સનો હેતુ, આ તમામ કાર્યો કરવા દ્વારા, વિશેષાધિકૃત સંયોજકોના વર્ગને પોતાને અંદર રચવા અને સ્વ-સંચાલિત કાઉન્સિલને હડપ કરવાથી અટકાવવાનો છે.
હું આવા ઉપકરણનું આકર્ષણ જોઉં છું, પરંતુ મને લાગે છે કે તે ભાર મૂકવો મહત્વપૂર્ણ છે (જેમ કે મને ખાતરી છે કે તમે સંમત થશો) તેના પોતાના પર તે નવા શાસક વર્ગની જીતને અટકાવશે નહીં. સ્વ-વ્યવસ્થાપન સમાજના સ્થિરીકરણ અને વિસ્તરણ માટે આવશ્યક છે (જેને હું 'સમાજવાદ' કહું છું) અન્ય બે પરિબળો હશે; (i) ભૌતિક સંદર્ભ - જે આખરે માત્ર વૈશ્વિક હોઈ શકે છે - કાઉન્સિલ લોકશાહીના એકત્રીકરણને કેટલી હદ સુધી સુવિધા આપે છે; અને (ii) કાઉન્સિલ પોતે સંઘર્ષના સાધનોમાંથી સ્વ-સરકારની સંસ્થાઓમાં કેટલો વિકાસ પામી છે. અર્થશાસ્ત્ર, રાજનીતિ, ભૌગોલિક રાજનીતિ – આ તમામ નવા સમાજના મૂળિયાં પકડે છે કે નહીં તે નિર્ધારિત કરવામાં નિર્ણાયક હશે, કારણ કે તેઓ અગાઉની ક્રાંતિના ભાવિનું સમાધાન કરી રહ્યા હતા.
હું માનું છું કે મને લાગે છે કે આપણે વૈશ્વિક સ્તરે કાઉન્સિલ લોકશાહીનો વિસ્તાર કરી શકીશું, નવા સમાજનું કામ કરવું તેટલું સરળ બનશે. કોઈ શંકા નથી કે અમને સંતુલિત જોબ કોમ્પ્લેક્સ જેવા સંસ્થાકીય ઉપકરણોની જરૂર પડશે પરંતુ હું તેમને વર્ગના વર્ચસ્વ તરફના રિગ્રેશનને રોકવામાં નિર્ણાયક ભૂમિકા ભજવતા જોઈ શકતો નથી. તેમાં કોઈ શંકા નથી કે આ આપણા સૈદ્ધાંતિક મતભેદોને પ્રતિબિંબિત કરે છે - હું સંયોજકોને એક સુસંગત વર્ગ તરીકે જોતો નથી કે જેમાં મૂડી અને શ્રમના સંબંધોની તુલનામાં ઉત્પાદન સંબંધોમાં સ્થાન હોય: વધુમાં, સંયોજકોના કેટલાક જૂથ સત્તા મેળવવાનું મેનેજ કરે, તો ઐતિહાસિક રેકોર્ડ સૂચવે છે કે તેઓ જેની અધ્યક્ષતા કરશે તે વર્ગ સમાજનું નવું સ્વરૂપ નથી પરંતુ મૂડીવાદનું સંસ્કરણ છે. પરંતુ હું આમાંનું કંઈ પણ આત્મસંતોષની ભાવનાથી બોલતો નથી. 20મી સદીએ બતાવ્યું છે કે સૌથી આદર્શવાદી સંઘર્ષો પણ કયા રાક્ષસોને આશ્રય આપી શકે છે. કોણ જાણે છે કે પ્રતિકૂળ સંજોગો અને વ્યક્તિલક્ષી ભૂલોના મિશ્રણ દ્વારા ભવિષ્યમાં નવી ભયાનકતાઓ ઉત્પન્ન થઈ શકે છે? તેથી જ આ એક બાબત જેવી ચર્ચાઓ - માત્ર એકબીજાને વધુ સારી રીતે સમજવા માટે નહીં, પરંતુ વધુ સારી સિદ્ધાંત અને વ્યૂહરચના ઉત્પન્ન કરવા માટે કે જેનો ઉપયોગ આપણે ભૂતકાળની આપત્તિઓનું પુનરાવર્તન ટાળવા માટે કરી શકીએ.
4 માર્ચિંગ અને સાથે વાત કરવી: થોડા મહિનાઓ પહેલાં હું દક્ષિણ ઇટાલીના અવિશ્વાસના સભ્ય સાથે ચર્ચામાં સામેલ થયો હતો. આવી ચર્ચાઓનું વર્ણન કરવાની તેમની પાસે ખૂબ સરસ રીત હતી. તેમણે કહ્યું કે એક જ દિશામાં કૂચ કરતી વખતે આપણે એકબીજા પાસેથી શીખવા માટે વાત કરવી જોઈએ. મને લાગે છે કે આ બરાબર છે જે આપણે કરી રહ્યા છીએ. અમે સમાન દુશ્મનો શેર કરીએ છીએ, અને અમે સમાન લક્ષ્યો શોધીએ છીએ. ઈતિહાસ, થિયરી અને વ્યૂહરચના વિશે આપણી પાસે બહુ મોટા મતભેદો છે. આ બાબત એટલા માટે છે કારણ કે આપણી સામે આવતી રાજકીય સમસ્યાઓને આપણે વ્યવહારીક રીતે કેવી રીતે હલ કરીએ છીએ તે ઘડવામાં તેઓ મહત્વની ભૂમિકા ભજવે છે. પરંતુ સાથે મળીને આગળ વધવાનું ચાલુ રાખવા માટે વિઝનના સ્તરે અને વ્યૂહરચનાના સ્તરે પણ પર્યાપ્ત સમજૂતી છે - અમારા માટે સહકાર ચાલુ રાખવા માટે, અમારા મતભેદોને અવગણીને તેમને સહકારમાં અવરોધ ન બનાવતા, અને ખુલ્લા રહેવા માટે તે ઉત્પાદક બનવા માટે. આશ્ચર્યજનક છે કે ઇતિહાસમાં કોઈ શંકા નથી કે આપણા બધા માટે સ્ટોર છે.
નવા વર્ષની શુભકામનાઓ સાથે,
એલેક્સ
ZNetwork ને ફક્ત તેના વાચકોની ઉદારતા દ્વારા ભંડોળ પૂરું પાડવામાં આવે છે.
દાન