આલ્બર્ટ: શરૂ કરવા માટે, શું તમે અમને બાલ્કન્સમાં આયોજન કરવાના સંદર્ભ વિશે કંઈક કહી શકો છો?
ગ્રુબેસિક: બાલ્કન્સની ચારે બાજુ પ્રગતિશીલ પ્રેસને છલકાવતો એક શબ્દ છે, જે સંપાદકના ડેસ્ક પર ફેન્ટમની જેમ છુપાયેલો છે. તે તમામ "નિર્ણાયક વિશ્લેષણ" માં હાજર છે અને કહેવાતા બિન-સરકારી સંસ્થાઓના પ્રવચનમાં અનિવાર્ય બની ગયું છે. "નાગરિક સમાજ" શબ્દ છે. તે ફક્ત બિન-સરકારી તત્વોનો સંદર્ભ આપે છે જે સંભવતઃ સામાજિક સારા વતી કામ કરે છે. એવું લાગે છે કે આ શબ્દ નાગરિકતાથી આગળ વધી ગયો છે અને બાલ્કન્સમાં રાજકીય પત્રકારત્વમાં રોયલ્ટી બની ગયો છે.
પશ્ચિમમાં પણ, આ શબ્દથી દૂર થવું લગભગ અશક્ય છે. જ્યાં તમે ઓછામાં ઓછી અપેક્ષા કરો છો ત્યાં પણ તમે તેનો સામનો કરો છો. “આપણે ડેવોસ અને પોર્ટો એલેગ્રેને શા માટે સાથ નહીં આપીએ?”- ન્યૂયોર્કમાં વર્લ્ડ ઇકોનોમિક ફોરમના મેળાવડામાં ગંભીર સ્વરમાં અવાજના અવાજમાં ફિલિપ વોટ્સ, શેલ પ્રમુખને પૂછ્યું. ગયા વર્ષના પોર્ટો એલેગ્રે ફોરમમાં પ્રમુખ માટે ત્રણ ફ્રેન્ચ ઉમેદવારો હતા, વડા પ્રધાન જોસ્પેન સાથેના આઠ સરકારી સભ્યો, વિશ્વના મોટા શહેરોના 200 મેયર હતા તે હકીકત એ છે કે નિયોલિબરલિઝમ સામે વૈશ્વિક પ્રતિકાર "ગ્રહની વાસ્તવિકતા" બની ગયો છે. જો કે, તે ચળવળની જ વિધ્વંસ માટે અત્યાર સુધીના સૌથી મોટા પડકારની ચેતવણી પણ આપે છે: "નાગરિક સમાજ" ના નામે.
પરંતુ તમે બાલ્કન વિશે પૂછો. અહીં "સાંભળવું અને પસ્તાવો" ની કોમેડી, નાગરિક સમાજના રેટરિક અને વ્યવહાર, પૂરજોશમાં છે. આ બધું શું છે?
મૂડીવાદી પ્રવચન તેના ગુંડાગીરીના અભિગમને બદલી રહ્યું છે (તેને મોટેથી નકારે છે), મેટામોર્ફોસિસમાં જે એક શ્વાસ લે છે. રેટરિકલ ફટાકડામાં "પરસ્પર કરાર", "પારદર્શિતા", "નૈતિકતા" અને - મારા પ્રિય - "નિકટતા" શબ્દસમૂહોનો સમાવેશ થાય છે. વર્તમાન સિસ્ટમ નવા વેલ્વેટી પોશાકમાં દેખાય તે માટે, તેને ભાગીદારોની જરૂર છે - જે તેને નકારે છે. તેમાં નાગરિક સમાજની કોમેડી, ઘોંઘાટ અને સ્વભાવગત ક્રોધાવેશ, "નાગરિક-સાથી" ની નવી પૌરાણિક કથા શરૂ થાય છે, જે તેના સત્તાધિકારીઓની વ્યૂહરચનામાં ફક્ત નકારનારાઓને એકીકૃત કરવાનો હેતુ ધરાવે છે.
આલ્બર્ટ: શું તમે કેટલાક ઉદાહરણો આપી શકો છો?
આવી "સામાજિક શાંતિ માટેની ભાગીદારી", બાલ્કનમાં, 'સામાજિક એકપાત્રી નાટક' જાળવવાની સેવામાં છે. શું તમે સર્બિયન મંત્રીઓના નવઉદાર આર્થિક મોડલની ટીકા કરી રહ્યા છો? તમને તમારો દૃષ્ટિકોણ જણાવવા માટે કહેવામાં આવશે. શું તમને રોમાનિયાએ યુએસએ સાથે નિયોકોલોનિયલ કરાર પર હસ્તાક્ષર કર્યાની હકીકતથી આશ્ચર્ય થયું છે? સંરક્ષણ પ્રધાન તમારું સ્વાગત કરશે અને તમારી વાત ધ્યાનથી સાંભળશે. શું તમે ક્રોએશિયામાં ગરીબીને કારણે ચિંતિત છો? સરકાર દ્વારા આયોજિત “ગરીબી ઘટાડવા” પરની કોન્ફરન્સમાં આવો.
સિસ્ટમની ટીકા કરીને તેનું નવીકરણ કરવું, તેને નકારનારાઓને સહકાર આપવાની તૈયારી, સહભાગિતાની આડમાં પિતૃત્વ - સામાજિક નિયંત્રણના આ બધા પાસાઓ સિસ્ટમ જેટલા જ જૂના છે.
સમાજશાસ્ત્રી લ્યુક બોલ્ટન્સકીના લખાણ મુજબ, સિત્તેરના દાયકામાં મૂડીવાદને જે નકારનો સામનો કરવો પડ્યો હતો, તેણે "મૂડીવાદની નવી ભાવનાની રચના કરી છે જેનો ઉદ્દેશ્ય તેની યોગ્યતાને સ્વીકારીને ટીકાને ખુશ કરવા અથવા તેને ટાળવા માટે છે. તેનો જવાબ પણ આપી રહ્યો છે.”
નાગરિક સમાજ દ્વારા સામાજિક નિયંત્રણ વર્ચસ્વની વિવિધ પદ્ધતિઓની ક્રિયાપ્રતિક્રિયા પ્રદાન કરે છે. સત્તાધિકારીઓ કાલ્પનિક તકરારનું નિર્દેશન કરી શકે છે જેમાં તેઓ તેમની પોતાની પસંદગીના કૃત્રિમ વિરોધીઓને સામાજિક મુશ્કેલીઓનો ઉલ્લેખ કરવા દે છે જે તેઓ સાથે મળીને, સંવાદો દ્વારા – હલ કરતા નથી, અથવા તો આંશિક રીતે હલ પણ કરતા નથી — પરંતુ સિસ્ટમને કોઈ ગંભીર નુકસાન થતું નથી.
.
જ્યારે સિસ્ટમ પ્રશ્નમાં હોય ત્યારે, અલબત્ત, ઉચ્ચ વર્ગના લોકો વિરોધનો વિરોધ કરે છે અને માત્ર મર્યાદિત રીતે પરિવર્તનની હિમાયત કરે છે જે સિસ્ટમને જોખમમાં મૂકે નહીં. આમાંથી સુધારાવાદી વિચારના વિવિધ પ્રકારો તરફ "નાગરિક સમાજ" ની ઝુકાવ પેદા થાય છે જે સિસ્ટમના કેટલાક પાસાઓના ઇનકારને સહન કરે છે, પરંતુ સિસ્ટમના અસ્તિત્વના સિદ્ધાંતને નકારવાનું સહન કરતું નથી. બીજા શબ્દોમાં કહીએ તો, "નાગરિક સમાજ" રમતના નિયમોને અહીં અને ત્યાં થોડો બદલવાનો પ્રયત્ન કરે છે, પરંતુ તેના સંકલિત હોવાને કારણે, રમતમાં આધીનતાપૂર્વક ભાગ લેતો રહે છે.
આલ્બર્ટ: તો તમે એવું સૂચન કરો છો કે નાગરિક સમાજ અને સુધારાવાદી સંગઠનથી આગળ વધવું જે સિસ્ટમની જાળવણીને ધારે છે, તે એક વસ્તુ છે જે થવાની જરૂર છે. તે માટે તમારા મનમાં શું છે?
ગ્રુબેસિક: વર્ગ, ધાર્મિક અથવા વંશીય ભેદભાવ પર આરામ ન કરતા અન્ય સમાજની દ્રષ્ટિ માટે નાગરિક સમાજની વિભાવનાને છોડી દેવી જોઈએ. અમને અધિકૃત "નીચેથી રાજનીતિ" માટે પ્રતિબદ્ધ સહભાગી સમાજની જરૂર છે.
આવા સમાજની નજીક જવા માટે, પરંપરાગત સામાજિક-રાજકીય સંદેશાવ્યવહારને તોડવા માટે, "રમતમાંથી બહાર નીકળવું", સિસ્ટમનો ત્યાગ કરવો, અમૂર્ત "સામાજિક-સ્મર્ટ્ઝ" નો ત્યાગ કરવો અને "સામાજિક સંઘર્ષ" પસંદ કરવું જરૂરી છે. અને સંસ્થા. આવા "સંઘર્ષ" નો અર્થ સામાન્ય રાજકીય પક્ષો, વંશવેલો ટ્રેડ યુનિયનો, નોકરિયાત બિન-સરકારી સંસ્થાઓ પર અનંત નિર્ભરતાથી આગળ વધવું અને સંગઠનના નવા મોડલ તરફના માર્ગને અનુસરવાનું છે.
આ સમય છે, અહીં બાલ્કનમાં, "આડા સામાજિક સંવાદ" માટે. દરેક વર્ટિકલ સામાજિક સંવાદ કે જે ઇતિહાસે આપણને બતાવ્યો છે તે એકપાત્રી નાટકમાં ફેરવાઈ ગયો છે જેમાં કામદારો પહેલા "કહેવા વગર રહે છે અને પછી પગાર વગર."
તેનાથી વિપરિત આપણે સામાજિક-આર્થિક પ્રક્રિયાઓમાં સહભાગીઓ વચ્ચે આડા-સામાજિક સંવાદની શોધ કરવાની જરૂર છે - બધા કામદારો, જેમાં તેમની નોકરી ગુમાવવા જઈ રહેલા લોકો, બેરોજગાર કામદારો કે જેમણે પહેલેથી જ તેમને ગુમાવ્યા છે, શરણાર્થીઓ અને "વિસ્થાપિત વ્યક્તિઓ" સહિત ગુમાવવા માટે કંઈ નથી, રોમા જેમની પાસે ક્યારેય કંઈ નહોતું, જે વિદ્યાર્થીઓ યુનિવર્સિટીમાં જઈ શકતા નથી, ખેડૂતો, સામાજિક ચળવળના કાર્યકરો, મહિલાઓ અને ઘણું બધું.
આલ્બર્ટ: આ આડો સંવાદ ક્યાં જાય છે?
ગ્રુબેસિક: તે તરત જ "લઘુત્તમ સામાન્ય યોજના" ને સમાવી શકે છે, એક સામાજિક અધિકાર જેમાં સમાવેશ થાય છે: લઘુત્તમ આવક માટેની વિનંતી, એક મોડેલ તરીકે ખાનગીકરણનું ખંડન, અને બિન-નવીનીકરણીય સંસાધનો અને વાસ્તવિક પર્યાવરણને જાળવવા માટે નફાને આધિન વ્યૂહરચના વિકસાવવી, પરંતુ તે સંપૂર્ણ નવી અર્થવ્યવસ્થા માટે લાંબા ગાળાના લક્ષ્યો પણ મેળવી શકે છે. ખાનગીકરણના ઉત્પાદક સંપ્રદાયની હિમાયત કરવાને બદલે, આડી સંવાદ સંભવતઃ એકતા અને સહભાગી આર્થિક સંબંધોની તરફેણ કરશે, જેમાં એક અલગ સંક્રમણનો સમાવેશ થાય છે જે સામૂહિક પહેલ અને વાસ્તવિક લોકશાહી પર ભાર મૂકે છે, અને જે તેની ગણતરીમાં, દુઃખની કિંમતને ધ્યાનમાં લે છે. અને ગૌરવ અને બીજું બધું નફા કરતાં વધુ કિંમતી.
આલ્બર્ટ: તમે કહો છો કે તમે લોકશાહી, વાસ્તવિક લોકશાહી શોધો છો. તમારા મનમાં શું છે?
ગ્રુબેસિક: મને લાગે છે કે બાલ્કન્સ માટે સામાજિક ચળવળો માટે પુનઃશોધ કરવાનો પ્રયાસ કરવાનો આ યોગ્ય સમય છે - લોકશાહીથી પણ આગળ - સ્વ-વ્યવસ્થાપન, અથવા સહભાગી સંચાલન, કારણ કે હું તેને કહેવાનું પસંદ કરું છું. 'યુગોસ્લાવ અનુભવ' અહીં નિરાશાજનક ન હોવો જોઈએ. યુગોસ્લાવિયામાં ઉત્પાદક અસ્કયામતોની કોઈ ખાનગી માલિકી ન હતી, સાચું, પરંતુ એક બજાર પ્રણાલી હતી જે નાટકીય રીતે આર્થિક વિકલ્પોને મર્યાદિત કરતી હતી અને શ્રમનું કોર્પોરેટ વિભાજન હતું જેણે સત્તા અને આવકમાં એક શાસક સંયોજક વર્ગને કામદારોની ઉપર મૂક્યો હતો. તે આપણી આર્થિક ખરાબીના મૂળ હતા.
તેથી, અમારી પાસે વાસ્તવિક વાસ્તવિકતામાં - કહેવાતા સમાજવાદી યુગોસ્લાવિયામાં - વાસ્તવિક સ્વ-વ્યવસ્થાપન નથી, પરંતુ તેનો માત્ર રેટરિકલ સંદર્ભ છે. અમારી પાસે એવી ઘટના હતી કે જિલાસે રાજનીતિમાં 'નવો વર્ગ' ગણાવ્યો હતો, જે રાજ્ય માટે પૂરતો સાચો છે, પરંતુ જિલાસથી આગળ વધવા માટે કે જેઓ માત્ર રાજકીય અમલદારશાહીને ઓળખતા હતા, આપણે એ જોવાની જરૂર છે કે અમારી પાસે એક શાસક સંયોજક પણ હતો. આપણા અર્થતંત્રના માળખામાંથી ઉદ્ભવતા વર્ગ. અર્થતંત્ર બજારો અને શ્રમના કોર્પોરેટ વિભાગોનો ઉપયોગ કરે છે તેવી પરિસ્થિતિમાં સહભાગી સંચાલન હોઈ શકતું નથી, રાજ્ય ગમે તે હોય, અમલદારશાહી હોય કે ન હોય.
આલ્બર્ટ: શું તમને લાગે છે કે બજારોને બદલવા માટે સહભાગી આયોજનની તરફેણ કરતા આર્થિક દ્રષ્ટિકોણ અને કોર્પોરેટ વિભાગના શ્રમ વિભાગને બદલવા માટે સંતુલિત જોબ કોમ્પ્લેક્સની તરફેણ કરવી, અને જે મને લાગે છે કે તમે સરમુખત્યારશાહી નિર્ણય લેવાની જગ્યાએ સહભાગી સંચાલન કહી શકો છો તે તરફેણ કરે છે. બાલ્કન્સમાં ફાયદાકારક છે?
ગ્રુબેસિક: આજના બાલ્કનમાં આ પ્રકારના મોડલની સંભાવના, જેને આપણે સહભાગી અર્થશાસ્ત્ર કહીએ છીએ. એકતા, વૈવિધ્યતા, ઇક્વિટી અને સહભાગી વ્યવસ્થાપનને આગળ ધપાવવાની સાથે સાથે એકતા, વિવિધતા, ઇક્વિટી અને સહભાગી વ્યવસ્થાપનને આગળ ધપાવવા માટે આર્થિક પ્રવૃત્તિને પૂર્ણ કરવા માટે એક સત્તા-વિરોધી, ડાબેરી ઉદારવાદી આર્થિક પ્રણાલી કે જે જીવનના અન્ય ભાગો અને સમાજના મુખ્ય ડોમેન જેમ કે રાજનીતિ અને સગપણ માટે આર્થિક પ્રવૃત્તિને પરિપૂર્ણ કરે છે. અને સંસ્કૃતિ, અમને સાચા વર્ગવિહીનતાનું વચન આપે છે અને બાલ્કન્સમાં હવે તરફેણ કરાયેલા નિયોલિબરલ મોડલ અને સરમુખત્યારશાહી પ્રણાલી બંને માટે એક શક્તિશાળી વિકલ્પ આપે છે, જે પૂર્વી યુરોપના આ ભાગમાં અગાઉ અસ્તિત્વમાં હતી તે સંયોજક અર્થતંત્રોને હું કહેવા માંગુ છું, જેમાં મારા સહિત પોતાના યુગોસ્લાવિયા.
તમે સાચા છો કે હું બાલ્કનમાં સ્વ-વ્યવસ્થાપન શબ્દનો ઉપયોગ નહીં કરું. આ એટલા માટે છે કારણ કે મને લાગે છે કે લેબલો પર લડવું એ સમયનો બગાડ છે. ભ્રામક લેબલો દ્વારા આપણા અર્થને ઢાંકવા કરતાં આપણે વધુ વ્યૂહાત્મક બનવું પડશે. જો હું પોસ્ટ યુગોસ્લાવિયામાં સમાજવાદ અને સ્વ-વ્યવસ્થાપન વિશે બોલું, તો લોકો મને ટીટોનો સમર્થક અથવા મિલોસેવિકની “સમાજવાદી” પાર્ટીનો સભ્ય એમ જોશે. તેઓ તે ખોટા સંગતથી આગળ કંઈપણ સાંભળશે નહીં. મને નથી લાગતું કે અમારી પાસે આ પ્રકારની મૂંઝવણ માટે સમય છે. જો હું બેલગ્રેડમાં લોકો સાથે જાપાનીઝમાં વાત કરવાનો પ્રયાસ કરું તો તે સંચારને એટલું નુકસાન પહોંચાડે છે, હકીકતમાં, તે વધુ ખરાબ છે.
બાલ્કન્સ, અથવા આ પ્રદેશનો સૌથી મોટો ભાગ, કોઈપણ ઘટનામાં, યુરોપનો સૌથી ગરીબ ભાગ દૂર અને દૂર છે. અહીં સૌથી વધુ વારંવાર આવતો શબ્દ હડતાલ છે. અને મને નથી લાગતું કે કયો વર્ગ વાસ્તવિક ક્રાંતિકારી એજન્ટ છે અથવા સમાજવાદનો અર્થ શું છે તે વિશે અનંત મૂંઝવણભરી ચર્ચાઓમાં સમય બગાડવાનો આપણને અધિકાર છે. મને એ કહેતા આનંદ થાય છે કે હું સહભાગી વ્યવસ્થાપન માટે છું, જેનો અર્થ તમે સ્વ-વ્યવસ્થાપન દ્વારા શું કહેવા માગો છો, મારી પ્રતિબદ્ધતાઓને પક્ષપાત વિના સાંભળી શકાય તે રીતે વાતચીત કરવા માટે. અને એ જ કારણસર હું એ કહીને ખુશ છું કે હું સમાજવાદને બદલે એરેકોન માટે છું. અહીં સમાજવાદ માટે હોવાનો અર્થ એ છે કે તમે જુલમ માટે છો. તે આડા સંવાદનો દરવાજો ખોલશે નહીં. પરંતુ તમે નવા પ્રકારના અર્થતંત્ર માટે છો અને તેની વિશેષતાઓનું વર્ણન કરવાથી તે દરવાજો ખોલવામાં મદદ મળી શકે છે.
આલ્બર્ટ: પરંતુ શું બાલ્કનમાં લોકો એ દાવા સાથે સંબંધિત હશે કે બજાર સમાજવાદ ખરેખર બજાર સંકલનવાદ હતો અને તે કારણોસર તે દર્શાવતું નથી કે મૂડીવાદથી આગળ કોઈ વધુ સારું ભવિષ્ય નથી?
ગ્રુબેસિક: મને નથી લાગતું કે આ પ્રકારની વ્યાપક સમજ છે, ઓછામાં ઓછું હજી સુધી નથી. પરંતુ તેને અટકાવનાર કોઈ અવરોધ નથી. અને ઓછામાં ઓછા કેટલાક કાર્યકરો, અને કાર્યકર્તા વિદ્વાનો, આ દાવાને અભિવ્યક્ત કરવાનો પ્રયાસ કરી રહ્યા છે. હું ખાસ કરીને મારા દેશમાં સ્થિત "DSM" નામના એક નેટવર્કનો ઉલ્લેખ કરવા માંગુ છું, જે સરમુખત્યાર વિરોધી સમૂહોનું ગઠબંધન છે, અને જે સંતુલિત જોબ કોમ્પ્લેક્સના વિચારને સમાવિષ્ટ કરવાની સારી રીત શોધવાનો પ્રયાસ કરી રહ્યું છે. અહીં નવજાત સામાજિક ચળવળો, અને રાજકીય રીતે વાતચીત કરવાની સારી રીત શોધવા - "નવી ભાષા" નો ઉપયોગ કરીને જે લોકોને મૂંઝવણમાં ન નાખે - અને રાજકારણ કરવાની નવી રીતો શોધવી. સ્લોવેનિયા તરફથી પણ એક ખૂબ જ સારી પહેલ આવી રહી છે, જ્યાં સમગ્ર બાલ્કન્સના કાર્યકર્તા વિદ્વાનો વૈશ્વિક ચળવળના સંશોધન માટે એક સંસ્થા સ્થાપવાનો પ્રયાસ કરી રહ્યા છે. મને લાગે છે કે આ પ્રોજેક્ટ ખરેખર ખૂબ જ મહત્વપૂર્ણ છે.
આલ્બર્ટ: શું તમને લાગે છે કે લોકોને સંતુલિત જોબ કોમ્પ્લેક્સનો વિચાર તેઓ કાર્યસ્થળોમાં જે જાણતા હતા તેના માટે સુધારાત્મક લાગશે - અથવા તેઓ તેને અતિ ડાબેરી અતિશય તરીકે જોશે જેની ભયાનક અસરો હશે?
ગ્રુબેસિક: હું રાજ્ય નિયંત્રિત યુનિયનોની અંદર અને બહાર કામદારો સાથે વાત કરવામાં ઘણો સમય પસાર કરું છું. મારી મજબૂત છાપ એ છે કે તેઓ આ સહભાગી મોડેલની ખૂબ તરફેણમાં છે, જલદી તેઓ તેના વિશે સાંભળે છે, અને ઘણી વખત ખરેખર તેમના પોતાના પર સ્પષ્ટપણે. ગ્રાસ રૂટ એક્ટિવિસ્ટ માટે પણ એવું જ છે. અને, જ્યાં સુધી આર્થિક સંગઠનના નવા મોડલ તરીકે પેરેકોન વિશેની મારી ચર્ચા છે, લોકો ખૂબ જ ઉત્સાહી લાગે છે. અલબત્ત, એવા લોકો પણ છે કે જેઓ આને "અતિ લેફ્ટ એક્સેસ" અથવા વેશમાં જૂની રીતો તરીકે જુએ છે. ઉદાહરણ તરીકે, હું તાજેતરમાં જ મારા દેશમાં નિયોલિબરલ રિફોર્મ્સના એક લેખક સાથે જાહેર ચર્ચામાં સામેલ થયો છું. તે વ્યક્તિ ચીસો પાડી રહ્યો હતો "નિયોકમ્યુનિઝમ!", "નિયોકોમ્યુનિઝમ!" આ ચર્ચા દ્વારા તમામ રીતે. તે જ કરવા માટે તેને ચૂકવણી કરવામાં આવી રહી છે. પરંતુ મને નથી લાગતું કે બાલ્કન કન્ટ્રીઝમાં બૌદ્ધિક કોમિસર્સનો આ નવો વર્ગ આપણા પ્રેક્ષકો હોવો જોઈએ, અને તેનાથી વિપરીત કામ કરતા લોકો ખૂબ જ ગ્રહણશીલ છે.
સંતુલિત જોબ કોમ્પ્લેક્સ, જ્યાં સુધી હું આ વિચારને સમજું છું, તેનો અર્થ એવી પરિસ્થિતિ છે કે જ્યાં દરેક નોકરી કાર્યો અને જવાબદારીઓનું મિશ્રણ હોય, જેમ કે જીવનની એકંદર ગુણવત્તા અને ખાસ કરીને કાર્યની એકંદર સશક્તિકરણ અસરો બધા માટે તુલનાત્મક હોય. મારા મતે, મેનેજરો અને કામદારો, વકીલો અને એસેમ્બલી લાઇન કામદારો વચ્ચેના પદાનુક્રમથી છુટકારો મેળવતા સમાજના દ્રષ્ટિકોણથી અસંમત થવું ખૂબ જ મુશ્કેલ છે. કોઈ ફંક્શન રાખવાનો વિરોધ કેવી રીતે કરી શકે, પરંતુ તેને યોગ્ય રીતે વહેંચવામાં આવે?
સામાજિક ન્યાય માટે કામ કરતા કામ કરતા લોકો અને કાર્યકર્તાઓમાં, મને જબરજસ્ત હકારાત્મક પ્રતિક્રિયાઓ મળી છે. સહભાગી સમાજનું એક વિઝન જ્યાં પ્રત્યેક વ્યક્તિના કાર્યો અને જવાબદારીઓનું મિશ્રણ તેમની ક્ષમતાઓ સાથે મેળ ખાય છે અને રોટ અને કંટાળાજનક અને રસપ્રદ અને સશક્ત પરિસ્થિતિઓ અને જવાબદારીઓનો વાજબી હિસ્સો પણ દર્શાવે છે, તે લોકોને તેમની આશાઓ સાથે ચોક્કસ રીતે સુસંગત લાગે છે. અને તે જ રીતે સહભાગી સંચાલન કરે છે - પ્રમાણસર લોકો તેમના જીવનને અસર કરતા નિર્ણયોમાં કહે છે.
આલ્બર્ટ: માત્ર મહેનત અને બલિદાન આપવાનું શું? શું તમને લાગે છે કે લોકોને ડર લાગશે કે આમ કરવાથી તેમની સંપત્તિની સંભાવના ઘટી જશે અથવા ઉત્પાદનમાં વિક્ષેપ આવશે, અથવા શું તમને લાગે છે કે તેઓ અપેક્ષા રાખશે કે માત્ર મહેનત અને બલિદાન આપવાથી ન્યાય અને તેમની આવકમાં પણ વધારો થશે?
Grubacic: મેં મેળવેલ પ્રતિસાદ ખૂબ જ રસપ્રદ રહ્યો છે. હા, ઘણા ડાબેરી અર્થશાસ્ત્રીઓ માટે - મને એક ખૂબ જ સુંદર વૃદ્ધ માણસ અને મહાન અર્થશાસ્ત્રી, બ્રાન્કો હોર્વેટ સાથેની મારી ચર્ચા યાદ છે - લોકો તેમના કામમાં જે પ્રયત્નો અને બલિદાન ખર્ચે છે તે ખૂબ જ વિવાદાસ્પદ છે. પરંતુ હું એ જોવામાં નિષ્ફળ રહ્યો છું, મારે સ્વીકારવું પડશે કે કેટલાક મૂડી-વિરોધીઓ માટે શા માટે આટલું મુશ્કેલ છે, ભલે તેઓ પ્રખ્યાત અર્થશાસ્ત્રીઓ બનવાના હાનિકારક સમાજીકરણનો ભોગ બન્યા હોય, વધુ ઉત્પાદક હોવાના આધારે વધુ આવક મેળવવામાં સહજ અન્યાયને ઓળખવું? વધુ સારી કુશળતા અથવા વધુ જન્મજાત પ્રતિભા હોવાને કારણે, અથવા વધુ સારા સાધનો હોવાને કારણે, વધુ શક્તિ હોવાને કારણે અથવા વધુ મિલકતની માલિકી હોવાને કારણે ઉલ્લેખ ન કરવો.
માત્ર વધુ પ્રયત્નો કરવા અને વધુ બલિદાન આપવાના આધારે વધુ વપરાશ માટે હકદાર બનવું એ નૈતિક રીતે યોગ્ય છે અને તે પણ - તે મને લાગે છે - માત્ર આપણે જે અસર કરી શકીએ છીએ તેના પુરસ્કારને કારણે યોગ્ય પ્રોત્સાહનો પૂરા પાડે છે, અને આપણે શું કરી શકતા નથી. એવું લાગે છે કે જે લોકો સાથે હું મારા દેશમાં આ મુદ્દાઓ વિશે વાત કરી રહ્યો છું - કામદારો, ખેડૂતો, આંદોલન કાર્યકરો
- ભણાવતા મારા સાથીદારો અને તે પછી પણ સામાન્ય રીતે ‘મૂડીવાદ વિરોધી’ બૌદ્ધિકો કરતાં આ વિચારને વધુ સ્વીકાર્ય છે. પરંતુ મને લાગે છે કે તેમાં કોઈ આશ્ચર્ય નથી.
આલ્બર્ટ: યુ.એસ.માંથી હોવાને કારણે અમે યુરોપમાં અસ્તિત્વમાં રહેલા કેટલાક વિચારોના વલણોનો સામનો કરતા નથી. તમે બાલ્કન્સ માટે રાજકારણ, લિંગ, વગેરે માટે સહભાગી અર્થશાસ્ત્ર અને સંબંધિત અભિગમોની હિમાયત કરી રહ્યાં છો. પરંતુ હું આશ્ચર્ય પામી રહ્યો છું કે શું અન્ય ડાબેરી અભિગમો ત્યાં વધુ પ્રતિસાદ શોધી રહ્યા છે, તમે જેની સાથે કામ કરી રહ્યા છો તે પ્રેક્ષકોમાં પણ - ઉદાહરણ તરીકે, હાર્ડટ અને નેગ્રીના કામમાંથી બહાર આવતા વિચારો અને એમ્પાયર અને મલ્ટિટ્યુડ જેવા ફોકસની હિમાયત કરતા લોકો. શું આ મંતવ્યોને બાલ્કનમાં સમર્થન મળી રહ્યું છે? શું તમને લાગે છે કે તેઓ સકારાત્મક યોગદાન આપી રહ્યા છે? શું તમે પેરેકોનિશ વિચારો સાથે સંબંધ જુઓ છો, અથવા બે દ્રષ્ટિકોણ એકબીજાથી વિરુદ્ધ છે?
ગ્રુબેસિક: હા, હાર્ડ અને નેગ્રીનું પુસ્તક, જે ખૂબ જ રસપ્રદ છે, તેથી જે લોકો તેને સમજ્યા છે તેઓ મને કહે છે કે, ડાબેરી બૌદ્ધિકોમાં લોકપ્રિય વાંચન છે. મને ખાતરી નથી કે તે ખરેખર કોઈ સમર્થન મેળવી રહ્યું છે. તેઓ શું કહેવાનો પ્રયાસ કરી રહ્યાં છે તે વાતચીત કરવી ખૂબ જ મુશ્કેલ છે: તેઓ એવી શૈલી કેળવે છે જે સંભવિત વાચકોની વિશાળ બહુમતીને બાકાત રાખે છે, અને મોટાભાગના ઉચ્ચ શિક્ષિતોને પણ મૂંઝવણની સ્થિતિમાં છોડી દે છે. એક પુસ્તક વાંચવું જે "સામ્રાજ્ય" નામની કોઈ વસ્તુનું વર્ણન કરે છે, જે કથિત રીતે રાષ્ટ્રના રાજ્યોને સુપરસેડ કરે છે, યુ.એસ. લશ્કરી દળો દ્વારા કબજે કરાયેલ દેશમાં, મને લાગે છે કે મોટાભાગના વાચકો માટે એક વિચિત્ર અનુભવ છે. પરંતુ હું એમ કહેવા માંગતો નથી કે આ પુસ્તક ઉપયોગી નથી. મને લાગે છે કે તે એવા દેશમાં માર્ક્સવાદી બૌદ્ધિકો માટે મૂલ્યવાન છે જ્યાં “માર્ક્સવાદ” એક સત્તાવાર રાજ્ય વિચારધારા હતી. તેમના માટે, હું માનું છું કે, તે પડકારરૂપ છે. પરંતુ મને શંકા છે કે યુરોપના આ ભાગમાં તેનો કોઈ નોંધપાત્ર પ્રભાવ હશે. હું ખોટો હોઈ શકું, અલબત્ત.
મૂડીવાદી સમાજોના પરંપરાગત માર્ક્સવાદી વિશ્લેષણો બે વર્ગો અને બે એકલા વચ્ચેના ધ્રુવીકરણ પર કેન્દ્રિત છે: મૂડીવાદી વર્ગ અને શ્રમજીવી વર્ગ. બંને પેરેકોનિશ વિશ્લેષણો, અને હાર્ડટ અને નેગ્રીમાંથી એક, એક ખૂબ જ અલગ મોડેલ રજૂ કરે છે, જે આધુનિક સમય માટે વિશિષ્ટ વર્ગ ગતિશીલનું વર્ણન કરવા માટે છે.
હાર્ડટ અને નેગ્રી 'ધ ટોળું' નામની એન્ટિટીના ઉદભવમાં કેન્દ્રીય ગતિશીલતાને ઓળખી રહ્યા છે. મને ખાતરી નથી કે આનો અર્થ શું છે તે ખરેખર કોઈ જાણતું હશે, પરંતુ, વ્યાપક રીતે, વિચાર એવું લાગે છે કે મજૂર વર્ગે ક્રાંતિકારી એજન્ટ તરીકેની તેની વિશેષાધિકૃત સ્થિતિ ગુમાવી દીધી છે, અને તેના બદલે, હવે કંઈક એવું ટોળું છે, જેમાં ગૃહિણીઓનો સમાવેશ થાય છે, ખેડૂતો, વિદ્યાર્થીઓ અને તેથી વધુ. મને ખાતરી નથી કે તેમાં નવું શું છે, પરંતુ જે કંઈક અલગ લાગે છે તે મતવિસ્તારો વચ્ચેના તફાવતોને ઘટાડવાનું છે. આપણે બધા માત્ર ટોળામાં જ રહેવાના છીએ. પુરુષો અને સ્ત્રીઓ, ગે અને સ્ટ્રેટ, વિવિધ પ્રકારના કામદારો અને કામદારો અને મેનેજરો વચ્ચેના તફાવતો અને તેથી વધુ, બધા પૃષ્ઠભૂમિમાં ઝાંખા પડી જાય છે અને પહેલા કરતાં ઘણું ઓછું ધ્યાન મેળવે છે, એવું લાગે છે.
પેરેકોનિશ વિશ્લેષણ મૂડીવાદી વર્ગ, કામદાર વર્ગ અને સંયોજક વર્ગ વચ્ચે ત્રણ માર્ગીય ધ્રુવીકરણનું ઓછામાં ઓછું અર્થતંત્રના સંદર્ભમાં એક મોડેલ રજૂ કરે છે. તેઓ લિંગ, સલામતી, જાતિ, વગેરે સાથે સંબંધિત તીક્ષ્ણ ફોકસ તફાવતોમાં પણ મૂકે છે, સંસ્થાઓને ઓળખે છે જે આ વિવિધ સ્થાનો તરફ દોરી જાય છે અને વિવિધ જરૂરિયાતો, એજન્ડા વગેરેને સમજવાનો પ્રયાસ કરે છે. પેરેકોનિશ પ્રયાસો પણ હાર્ડ્ટ અને નેગ્રીની જેમ, આ માટે પ્રયત્ન કરે છે. શું લોકો ક્રાંતિકારી બની ગયા છે - અને હું માનું છું કે પેરેકોનિશ કાર્યકર્તાઓ આવી પ્રતિબદ્ધતાઓ પર પહોંચનારાઓને એક ટોળું કહી શકે છે, એકવાર તે આટલું મોટું હોય, પરંતુ તેઓ અવગણશે નહીં કે કેવી રીતે જુદા જુદા લોકો પ્રતિબદ્ધ બને છે તે સમાજમાં તેમની સ્થિતિ પર આધાર રાખે છે, અને તેઓ ન્યૂનતમ કરો કે કેટલાક લોકો અન્ય લોકો કરતા ડાબેરી તરફ જવાની સરેરાશ ઓછી શક્યતા ધરાવે છે, અને તેમની વિરુદ્ધ રુચિઓ પણ હોઈ શકે છે. હું દલીલ કરીશ કે પછીનું વિશ્લેષણ વધુ ઉપયોગી છે.
વાસ્તવમાં, વર્ગના ભાગ પર ધ્યાન આપવું, કોઈપણ ડાબેરી વિશ્લેષણો સાથે જે સંયોજક વર્ગને એક અભિનેતા તરીકે સમજવામાં નિષ્ફળ જાય છે જે નવી અર્થવ્યવસ્થાને વ્યાખ્યાયિત કરવામાં આગેવાની લઈ શકે છે, તે શ્રમજીવી વર્ગની નહીં પરંતુ સરમુખત્યારશાહી તરફ દોરી જવાની સારી તક છે. સંયોજક વર્ગના (ટેકનોક્રેટ્સ, સરકાર અને પક્ષના અમલદારો, વ્યાવસાયિક વિચારધારાઓ, સંચાલકો) - જેમ યુગોસ્લાવિયા અથવા યુએસએસઆરમાં બન્યું.
પોતાનો એજન્ડા શોધતા સંયોજક વર્ગ અને પોતાનો એજન્ડા શોધતા મજૂર વર્ગ વચ્ચે જે વૈમનસ્ય છે તેને “બહુલ્ય” ના નામે દૂર કરી શકાય નહીં. સંઘર્ષમાંથી છૂટકારો મેળવવા માટે, એક આંદોલન હોવું જોઈએ જે સ્વયં-સભાનપણે નવી રચનાઓનું નિર્માણ કરે જે વર્ગવિભાજનને દૂર કરે છે, જે આપણા સમાજના વધુ શિક્ષિત અને શક્તિશાળી વર્ગને આંદોલનમાં અને પછી આવતીકાલના સમાજમાં શાસક સ્થિતિમાં મૂકવાને બદલે. સંયોજક વર્ગમાં જેઓ વાસ્તવિક ન્યાય ઇચ્છે છે અને કામદાર વર્ગ વચ્ચે જોડાણ રચવામાં સમર્થ થવા માટે – વર્ગવિહીનતા માટે મજબૂત ચળવળ ઉભી કરવામાં સક્ષમ થવા માટે =- આપણે વિરોધીઓને ઓળખવાની જરૂર છે, તેઓ ત્યાં નથી એવું માનવાની જરૂર નથી . મને લાગે છે કે પેરેકોનિશ દૃષ્ટિકોણ તેમાં મદદ કરી શકે છે, બંને સમસ્યાઓને ઓળખીને, અને વર્ગવિહીન દ્રષ્ટિ અને તે આપે છે તે પદ્ધતિઓ દ્વારા. ભીડના વિચાર પર આધારિત અભિગમ, જૂની દિશાઓમાં પાછા ફરવાને બદલે લાગે છે.
આલ્બર્ટ: છેવટે, બાલ્કનમાં અરાજકતાવાદી વલણો વિશે શું? શું તેઓ આર્થિક ધ્યેયો અને ધ્યેયો તરફ આગળ વધી રહ્યા છે જેમની આપણે ચર્ચા કરી રહ્યા છીએ, અથવા શું તેઓના ધ્યાનમાં અન્ય ઉદ્દેશો છે? શું તેમની પાસે પ્રદેશ અને વધુ વ્યાપક રીતે રાજકીય દ્રષ્ટિકોણ છે? શું તમને લાગે છે કે બાલ્કનના અરાજકતાવાદી વલણોને પેરેકોનિશ પ્રતિબદ્ધતાઓ સકારાત્મક લાગવી જોઈએ, અથવા તેમની સખત ટીકાઓ થવી જોઈએ?
અરાજકતાવાદ, રાજકીય ફિલસૂફી તરીકે, તાજેતરના વર્ષોમાં બાલ્કનમાં એક સાચા વિસ્ફોટમાંથી પસાર થઈ રહ્યો છે. અરાજકતાવાદી, અથવા અરાજકતાવાદી-પ્રેરિત સમૂહો સર્વત્ર વધી રહ્યા છે; અરાજકતાવાદી સિદ્ધાંતો-સ્વાયત્તતા, સ્વૈચ્છિક સંગઠન, સ્વ-સંસ્થા, પરસ્પર સહાયતા, પ્રત્યક્ષ લોકશાહી-બાલ્કન્સમાં સારી સંખ્યામાં સમૂહોની અંદર સંગઠિત થવાનો આધાર બની ગયા છે.
પરંતુ હું બાલ્કન્સમાં અરાજકતાવાદીઓ દ્વારા ઓફર કરાયેલ 'રાજકીય દ્રષ્ટિ'ના સંદર્ભમાં ખૂબ જ સાવધ રહીશ. દ્રષ્ટિ પર ગંભીર પ્રતિબિંબ અહીંની આસપાસ અરાજકતાનું 'આંધળું સ્થળ' રહે છે, કારણ કે, મને લાગે છે કે, લગભગ દરેક જગ્યાએ. આશા છે કે તે બદલાશે.
અને તે એક કારણ છે કે શા માટે મને લાગે છે કે બાલ્કનમાં અરાજકતાવાદી વલણોએ સહભાગી અર્થશાસ્ત્રને અરાજકતાવાદી આર્થિક દ્રષ્ટિ તરીકે ઓળખવું જોઈએ જે સહભાગિતા, વર્ગવિહીનતા અને સહભાગી વ્યવસ્થાપન પેદા કરે છે: અરાજકતાના હોલમાર્ક લક્ષ્યો. પારેકોન પરંપરાગત અરાજકતાવાદ (સ્વતંત્રતા, ન્યાય, એકતા, સહભાગિતા, સમાનતા) ની તમામ સૌથી મહત્વપૂર્ણ થીમ્સ સાથે સુસંગત છે, પરંતુ ચોક્કસ હકારાત્મક આર્થિક સંસ્થાઓની જોગવાઈ દ્વારા હું જેને "આધુનિક અરાજકતા" તરીકે ઓળખવા માંગું છું તેમાં વધુ યોગદાન આપે છે. પરંપરાગત અરાજકતાવાદીઓ દ્વારા હિમાયત નથી, જેમ કે સંતુલિત જોબ કોમ્પ્લેક્સ અને સહભાગી આયોજન. આપણે અરાજકતાવાદીઓએ તેની સાથે જવા માટે રાજકીય દ્રષ્ટિ ઉમેરવાની જરૂર છે.
ZNetwork ને ફક્ત તેના વાચકોની ઉદારતા દ્વારા ભંડોળ પૂરું પાડવામાં આવે છે.
દાન