અગ્રણી માર્ક્સવાદી લેખક માઈકલ એ. લેબોવિટ્ઝ તેમણે તેમના સંશોધનનો મોટો હિસ્સો સમાજવાદી વિકલ્પ બનાવવાની શક્યતાઓની સમસ્યાને સમર્પિત કર્યો છે. તેણે વેનેઝુએલામાં છ વર્ષ (2004-2010) ગાળ્યા, કારાકાસમાં મિરાન્ડા ઈન્ટરનેશનલ સેન્ટર (સીઆઈએમ) ખાતે ટ્રાન્સફોર્મેટિવ પ્રેક્ટિસ એન્ડ હ્યુમન ડેવલપમેન્ટ માટેના પ્રોગ્રામના ડિરેક્ટર તરીકે કામ કર્યું, જ્યાં તેને 21મી માટે સમાજવાદના નિર્માણમાં ભાગ લેવાની તક મળી. સદી".
લેબોવિટ્ઝ તાજેતરમાં ઓસ્ટ્રેલિયામાં હતા 21મી સદીમાં સમાજવાદ કોન્ફરન્સ, જે દ્વારા સહ યજમાન હતું કડીઓ. નીચે પ્રકાશિત થયેલા ઇન્ટરવ્યુમાં, લેબોવિટ્ઝે તેમની મુલાકાત દરમિયાન નવઉદારવાદના વિરોધ અને આજે લેટિન અમેરિકામાં સમાજવાદી વિકલ્પ માટેની સંભાવનાઓ અંગે ચર્ચા કરેલા કેટલાક વિષયોને આવરી લીધા છે.
1998 માં ચાવેઝની ચૂંટણી પછી, લેટિન અમેરિકામાં નવઉદારવાદ સામે પ્રતિક્રિયા થઈ છે જેને ઘણીવાર 'ગુલાબી ભરતી' કહેવામાં આવે છે. સમગ્ર ખંડમાં નવઉદારવાદ શા માટે વિકસ્યો?
નવઉદારવાદનો અમારો અર્થ શું છે? મને લાગે છે કે તે સમજવું જરૂરી છે કે તે માત્ર નીતિઓનો સમૂહ નથી જે મૂડીવાદને સમર્થન આપે છે અને જે મૂડીના વિકાસમાં આવતા તમામ અવરોધોને દૂર કરે છે; નોંધપાત્ર રીતે, તે વિચારધારા પણ છે - એક વિચારધારા જેણે સદીઓથી મૂડીવાદના વિકાસને ટેકો આપ્યો છે. ખરેખર, નવઉદારવાદના ઘણા પરિપ્રેક્ષ્યો એડમ સ્મિથ અને સામાન્ય રીતે, શાસ્ત્રીય ઉદારવાદની દલીલો સાથે ખૂબ નજીકથી સમાંતર છે.
આ વૈચારિક પરિપ્રેક્ષ્યના મૂળમાં અલગ, અણુવાદી વ્યક્તિનું પ્રારંભિક બિંદુ છે. અને તર્ક એ છે કે પસંદ કરવા માટે સ્વતંત્ર હોય ત્યારે વ્યક્તિગત લાભ થાય છે. તેથી, ઉદાહરણ તરીકે, કર ઘટાડવો અને પોતાની પસંદગી કરવા માટે વ્યક્તિ પાસે વધુ પૈસા છોડો; ધારણા એ છે કે વ્યક્તિ વધુ કાર્યક્ષમ પસંદગીઓ કરશે. તદનુસાર, સામાજિક કાર્યક્રમો સમાપ્ત કરો અને લોકોને તે નક્કી કરવા દો કે તેઓ તેમના નાણાં શાના પર ખર્ચવા માગે છે. પબ્લિક સ્કૂલ સપોર્ટમાં ઘટાડો કરો અને પરિવારોને તેમની પોતાની પસંદગી કરવા માટે વાઉચર પ્રદાન કરો; લોકોને સ્વતંત્રપણે વ્યક્તિ તરીકે એવી શરતો નક્કી કરવા દો કે જેના પર તેઓ કામ કરવાની તેમની ક્ષમતા વેચશે, બીજા શબ્દોમાં કહીએ તો તેમને સ્વતંત્ર કોન્ટ્રાક્ટર તરીકે કામ કરવા દો - અને આ રીતે સામૂહિક સોદાબાજીને સમર્થન આપતા કાયદાઓ દૂર કરો.
"પસંદ કરવા માટે મુક્ત" (મિલ્ટન ફ્રિડમેનના પુસ્તકોમાંથી એકનું શીર્ષક) એ મંત્ર છે જે નવઉદાર નીતિઓને વૈચારિક સમર્થન પૂરું પાડે છે. યોગ્ય સંજોગોમાં, આ વિચારધારા નવઉદારવાદને સામાન્ય સમજણ તરીકે દેખાય છે. આપણે બધા સૂચિ જાણીએ છીએ: ખાનગીકરણ, નિયંત્રણમુક્ત, મુક્ત વેપાર — ખરેખર, અર્થતંત્રમાં તમામ રાજ્યની ઘૂસણખોરી દૂર કરો અને મૂડીને વૃદ્ધિ માટે મુક્ત થવા દો. ટૂંકમાં, મૂડીને પસંદ કરવા માટે મુક્ત થવા દો.
અલબત્ત, એ સમજવું જરૂરી છે કે આ અર્થતંત્રમાં રાજ્યની ભૂમિકા ઘટાડવાની દલીલ નથી. મેં મારા પુસ્તકમાં નોંધ્યું છે તેમ, હવે તેને બનાવો: 21મી સદી માટે સમાજવાદ , "માણસની મૂર્ખાઈ અને અન્યાયની ખરાબ અસરો"ના ઉપાય માટે (આદમ સ્મિથના શબ્દોમાં) રાજ્યનો ઉપયોગ થવો જોઈએ. પિનોચેટ હેઠળ રાજ્યના આ ઉપયોગ માટે ચિલી પ્રયોગશાળા હતી. જેમ ફ્રેડરિક વોન હાયકે ચિલી માટેના એક ઇન્ટરવ્યુમાં સમજાવ્યું હતું બુધ (એપ્રિલ 12, 1981), સરમુખત્યારશાહી "સંક્રમણ સમયગાળા માટે જરૂરી સિસ્ટમ હોઈ શકે છે. કેટલીકવાર કોઈ દેશ માટે તે જરૂરી છે કે ત્યાં કોઈ પ્રકારનું સરમુખત્યારશાહી શક્તિ હોય."
આ પરિપ્રેક્ષ્ય 1930 ના દાયકામાં, યુદ્ધના સમયમાં અને રાજધાનીના કહેવાતા સુવર્ણ યુગમાં ગ્રહણ થયું હતું. પરંતુ મૂડીનો જૂનો છછુંદર અદૃશ્ય થયો ન હતો: તેને રૂઢિચુસ્ત વિચારસરણીમાં ઉછેરવામાં આવ્યો હતો (જે થેચર અને રીગનને અન્ય લોકોમાં વૈચારિક સમર્થન પૂરું પાડ્યું હતું) અને હાલની મૂડીવાદી વ્યવસ્થા કટોકટી અને મંદીના સમયગાળામાં પ્રવેશ્યા પછી તે સપાટી પર આવી. ખાસ કરીને, 80 અને 90 ના દાયકા દરમિયાન, નવઉદાર ઉકેલો વિકસ્યા અને લેટિન અમેરિકામાં ક્યાંય વધુ નથી.
લેટિન અમેરિકામાં નવઉદારવાદની જીત માટે ખાસ કારણો હતા. એક માટે, ઉપભોક્તા ચીજવસ્તુઓ માટે આયાત અવેજી પર આધારિત માળખાકીય વિકાસ મોડલ સ્પષ્ટપણે નિષ્ફળ ગયું હતું - બંને કારણ કે અત્યંત અસમાન સમાજોની જાળવણી (ખાસ કરીને, જમીન સુધારણાની ગેરહાજરી) નો અર્થ એ થયો કે શાખા માટે રાષ્ટ્રીય બજારોમાં અપૂરતી ગ્રાહક માંગ હતી. આંતરરાષ્ટ્રીય મૂડીના પ્લાન્ટ ફોર્ડિસ્ટ મોડલ પર કાર્યક્ષમ રીતે કાર્ય કરવા માટે પણ કારણ કે આંતરરાષ્ટ્રીય મૂડીની વૈશ્વિક વ્યૂહરચનાઓ વધતી આંતરરાષ્ટ્રીય સ્પર્ધાના સંદર્ભમાં વિશ્વ ઉત્પાદન પર ધ્યાન કેન્દ્રિત કરવા બદલાઈ ગઈ છે. વધુમાં, મંદીના સંદર્ભમાં, વિકાસના પ્રયાસમાં રાજ્યના દેવાં, વેપાર સંતુલન અને ચૂકવણીની ગંભીર સમસ્યાઓ, વગેરેને લીધે હવે સરકારી બજેટ અને કાર્યક્રમોમાં ઘટાડો થયો છે અને અન્યત્રની જેમ, ચોક્કસ દેશોને આકર્ષક સ્થાનો બનાવવા માટે સમર્પિત પ્રયાસોમાં ઘટાડો થયો છે. આંતરરાષ્ટ્રીય મૂડી રોકાણ માટે. આમ, નીચા કર, વેતનમાં ઘટાડો, આરોગ્ય સલામતી અને પર્યાવરણીય નિયંત્રણોમાં ઘટાડો.
નવઉદારવાદની બે બાજુઓ [મૂડીને મજબૂત કરો, કામદારોને નબળા કરો] આ સમયગાળામાં લેટિન અમેરિકામાં વેર સાથે વિજય મેળવ્યો હતો. જો કે, મને લાગે છે કે તે સમજવું જરૂરી છે કે "કોઈ વિકલ્પ નથી" એવા નવઉદારવાદી સૂત્રની વિરુદ્ધ, ત્યાં હંમેશા (કાલ્પનિક રીતે, ઓછામાં ઓછો) એક વિકલ્પ હતો. છેવટે, જ્યારે મૂડી સમસ્યાઓમાં દોડે છે, જ્યારે વેતન ઘટતું હોય છે, જ્યારે બેરોજગારી વધે છે, ત્યારે શું તે સમય નથી જ્યારે મૂડી, મૂડીનું શાસન, મૂડીનું શાસન, મૂડીના તર્કને પડકારી શકાય?
લેટિન અમેરિકામાં નવઉદારવાદને શું પ્રતિસાદ મળ્યો?
જ્યારે નવઉદારવાદની અસરો વિશે લોકોમાં અસંતોષ વધે છે, ત્યારે મૂડીવાદી સરકારોની મૂળભૂત સ્થિતિ એ છે કે નવઉદારવાદની સૌથી ખરાબ અસરોને ઉલટાવી દેવી. તેથી, કૉલ ખાનગીકરણનો અંત લાવવાનો છે, સામાજિક કાર્યક્રમોના કટબેકને સમાપ્ત કરવાનો છે, અસુરક્ષા અને અનિશ્ચિતતા પેદા કરતી નીતિઓનો અંત લાવવાનો છે. ઊલટું, ઊલટું, ઊલટું.
પરંતુ તે મૂડીવાદ પર હુમલો નથી. ઓળખાયેલ દુશ્મન મૂડીવાદ નથી પરંતુ ખરાબ મૂડીવાદીઓ છે, મૂડીવાદી સરકારો નથી પરંતુ ખરાબ નીતિઓ છે. આવશ્યક પરિપ્રેક્ષ્ય, ટૂંકમાં, બિન-નિયોલિબરલ મૂડીવાદ અથવા ઉત્તર નિયોલિબરલ મૂડીવાદ છે - જેને ચાવેઝે શરૂઆતમાં "ત્રીજો માર્ગ" કહ્યો હતો.
મસાઓ વિના મૂડીવાદ. પરંતુ શું વૈશ્વિક રેસમાં તીવ્ર આંતરરાષ્ટ્રીય સ્પર્ધાના સમયગાળામાં મસાઓ વિના મૂડીવાદ વિશ્વસનીય છે? તે આ શરતો હેઠળ TINA ના પડકારને આધીન છે - કે આવી નીતિ, ગમે તેટલી ઇચ્છનીય હોય, સફળ થઈ શકતી નથી. નવઉદારવાદની અસરોને ઉલટાવી લેવા માટે રચાયેલ નીતિઓ હાથ ધરવાની સામાન્ય વિશ્વસનીયતા, જોકે, આર્થિક જોડાણમાં સાનુકૂળ પરિવર્તન સાથે નોંધપાત્ર રીતે વધે છે - જેમ કે આંતરરાષ્ટ્રીય મૂડીવાદી અર્થતંત્રમાં તેજી સાથે અને ખાસ કરીને કુદરતી સંસાધનોની વધતી માંગ સાથે. ચીનનો વિકાસ.
ત્રીજો માર્ગ, મસાઓ વિના મૂડીવાદનો માર્ગ, તે મુજબ કેટલાક લેટિન અમેરિકન દેશોએ અપનાવ્યો. આ ગુલાબી ભરતી હતી - ઉત્તર ઉદાર મૂડીવાદ બનાવવાનો પ્રયાસ. એક અપવાદ વેનેઝુએલા હતો. પરંતુ વેનેઝુએલાએ પણ તે રીતે શરૂઆત કરી. તેનું આવશ્યક મૉડલ અંતર્જાત આર્થિક વિકાસ માટે, ખાદ્ય સાર્વભૌમત્વ મેળવવા, તેલ પરની નિર્ભરતા ઘટાડવા અને શિક્ષણ અને આરોગ્યના કાર્યક્રમો દ્વારા સામાજિક ઋણ ઘટાડવા માટે નિયો-સ્ટ્રક્ચરલિસ્ટ મોડલ દ્વારા ઉદ્યોગના નિર્માણ માટે સંસાધનની આવકનો ઉપયોગ કરવાનું હતું. તે મોડેલ ખરાબ મૂડીવાદની જગ્યાએ સારી મૂડીવાદ બનાવવાનું મોડેલ હતું. 2002ના બળવા અને 2002-3ના બોસ તાળાબંધી, જો કે, જાહેર કર્યું કે વેનેઝુએલાના અલ્પજનતંત્ર અને યુએસ સામ્રાજ્યવાદ સારી મૂડીવાદ ઇચ્છતા ન હતા કારણ કે તેઓ જે અસ્તિત્વમાં છે તેનાથી ખુશ હતા.
આ બિંદુથી, વેનેઝુએલા નવી દિશામાં આગળ વધ્યું; તેની શરૂઆત 2003 માં મૂડીવાદનો વિકલ્પ બનાવવા માટે થઈ હતી જેને તે સામાજિક અર્થતંત્ર કહે છે. અને 2005 અને 2006માં, તેણે તે વૈકલ્પિક "21મી સદી માટે સમાજવાદ" નામ આપ્યું, વર્કર મેનેજમેન્ટ અને કોમ્યુનલ કાઉન્સિલને પ્રોત્સાહન આપ્યું - જેને ચાવેઝે નવા સમાજવાદી રાજ્યના કોષો તરીકે ઓળખાવ્યા. ગુલાબી ભરતીની સામાજિક લોકશાહી અને લોકશાહીની લાક્ષણિકતાથી વિપરીત, વેનેઝુએલાએ ક્રાંતિકારી લોકશાહીના ઘટકો બનાવવાનું શરૂ કર્યું જેમાં લોકો તેમના પાત્ર દ્વારા તેમની ક્ષમતાઓ વિકસાવે છે.
વેનેઝુએલા, જેમ આપણે જાણીએ છીએ, આ દિવસોમાં ખૂબ જ દુઃખદ વાર્તા છે - પરંતુ ક્રાંતિકારી લોકશાહીની દિશામાં તેની ચાલને કારણે નહીં (ગ્રાહકવાદ અને ભ્રષ્ટાચારની એમ્બેડેડ સંસ્કૃતિ વત્તા અસમર્થ અને અગમ્ય આર્થિક નીતિઓની અસરોના વિરોધમાં). ખરેખર, જો આ દિવસોમાં વેનેઝુએલા માટે કોઈ આશા છે, તો તે ક્રાંતિકારી લોકશાહી તરફના પગલાઓને કારણે છે (ખાસ કરીને સમુદાયોમાં).
પરંતુ ગુલાબી ભરતી વિશે શું? જ્યારે એન્જિન મરી જાય છે ત્યારે સામાજિક લોકશાહી અને લોકશાહી નીતિઓનું શું થાય છે? કારણ કે તે સ્પષ્ટ છે કે આંતરરાષ્ટ્રીય મૂડીવાદી અર્થતંત્રમાં મંદી અને ખાસ કરીને, ચીનમાં માંગના વિકાસના ઘટાડાના દરે સામાજિક લોકશાહી માર્ગ અપનાવનારા દેશો (જેમ કે આર્જેન્ટિના, બ્રાઝિલ, એક્વાડોર અને અન્ય દેશો) માટે કટોકટી ઊભી કરી છે. ઘણી ઓછી હદ સુધી બોલિવિયા) પણ ચિલી અને મેક્સિકો જેવા દેશોએ પણ કર્યું નથી. અમે ફરીથી આંતરરાષ્ટ્રીય સંતુલન (ગરીબીના ઘટાડા સાથે સંકળાયેલ લોકપ્રિય વપરાશ અને આયાતમાં વૃદ્ધિને કારણે વધી ગયેલી), ખાધ અને દેવુંની સમસ્યાને ફરીથી જોશું. તો, શું થશે? અન્ય તમામ વસ્તુઓ સમાન છે, તે જ વસ્તુ જે 80 અને 90 ના દાયકામાં આવી હતી. સંદેશ TINA હશે, માનવ ચહેરા સાથે શ્રેષ્ઠ TINA. અને તે ગુલાબી ભરતીના અંતને ચિહ્નિત કરશે.
પરંતુ જરૂરી નથી કે બીજી બધી વસ્તુઓ સમાન હોય. એ પરિણામ અનિવાર્ય નથી.
આગામી સમયગાળા માટે શું સંભાવનાઓ છે?
જો કે નવઉદાર નીતિઓ (અને, સંભવતઃ, નવી સરકારો જે તે અભ્યાસક્રમને અનુસરવામાં અસ્પષ્ટ છે) પર પાછા ફરવાની સંભાવનાઓ વધારે છે, આપણે એ સમજવાની જરૂર છે કે ત્યાં વિકલ્પો છે. એક સરકાર નવઉદારવાદ સામેની લડાઈ જીતી શકે છે, મેં 2004માં દલીલ કરી હતી. હવે તેને બનાવો), પરંતુ માત્ર જો તે "મૂડી સાથે વૈચારિક અને રાજકીય રીતે તોડવા માટે તૈયાર હોય, તો જ જો તે માનવ ક્ષમતાઓના ખ્યાલ પર આધારિત આર્થિક સિદ્ધાંતની અનુભૂતિમાં સામાજિક ચળવળના અભિનેતાઓ બનાવવા માટે તૈયાર હોય." જો તે ન હોય તો (મેં ચાલુ રાખ્યું), “આવી સરકાર અનિવાર્યપણે નિરાશ કરશે અને નવઉદારવાદનો વિકલ્પ શોધી રહેલા તમામ લોકોને નિરાશ કરશે; અને, ફરી એકવાર, તેનું તાત્કાલિક ઉત્પાદન એ નિષ્કર્ષ હશે કે ત્યાં કોઈ વિકલ્પ નથી."
મેં આ પેસેજને ગયા વર્ષે લખેલા નિબંધમાં ટાંક્યો હતો "સામાજિક લોકશાહી અથવા ક્રાંતિકારી લોકશાહી: સિરિઝા અને આપણે" કારણ કે મને લાગે છે કે ગ્રીસમાં સિરિઝા સરકારનો પાઠ લેટિન અમેરિકા (અને ખરેખર આપણા માટે) એક પદાર્થ પાઠ છે. જેમ મેં તે નિબંધમાં લખ્યું છે:
ત્યાં હંમેશા પસંદગીઓ છે. આપણે સામાજિક લોકશાહીની લાક્ષણિકતા ‘ગૌરવ વિનાની હાર’ (બદિયો)નો માર્ગ અપનાવી શકીએ અથવા આપણે ક્રાંતિકારી લોકશાહીની દિશામાં આગળ વધી શકીએ જે કામદાર વર્ગની ક્ષમતાઓનું નિર્માણ કરે છે. બાદના મૂળમાં એ છે કે તે ક્રાંતિકારી પ્રેક્ટિસની વિભાવનાની કેન્દ્રિયતાને સ્વીકારે છે - 'સંજોગો અને માનવ પ્રવૃત્તિ અથવા સ્વ-પરિવર્તનનો સંયોગ'.
તો લેટિન અમેરિકામાં બીજી “ગૌરવ વિનાની હાર” ટાળવાની સંભાવનાઓ શું છે? જો કે પિંક ટાઈડ અને બોલિવેરિયન ક્રાંતિનો વર્તમાન માર્ગ બહુ આશાસ્પદ નથી, મને લાગે છે કે તે પસંદગીઓને ધ્યાનમાં રાખવી મહત્વપૂર્ણ છે. સિરિઝા સરકાર દ્વારા ગ્રીક લોકોના સંપૂર્ણ વિશ્વાસઘાત પછી પણ (જ્યારે લોકોએ "ના" કહ્યું ત્યારે "હા" બોલ્યા પછી પણ), મેં લખ્યું હતું કે "બધું થયું હોવા છતાં, ક્રાંતિકારી લોકશાહી હજી પણ સિરિઝા માટે ખુલ્લો માર્ગ છે. સરકાર સરકાર તરીકે, તે એવા પગલાં રજૂ કરી શકે છે જે ક્રાંતિકારી વિષયો ઉત્પન્ન કરવામાં અને જનતાની સર્જનાત્મક શક્તિઓને મુક્ત કરવામાં મદદ કરી શકે. વધુમાં, તે સરકાર તરીકે તેની શક્તિનો ઉપયોગ માત્ર નીચેથી નવા રાજ્યના વિકાસને ટેકો આપવા માટે જ નહીં પરંતુ તે સુનિશ્ચિત કરવા માટે પણ કરી શકે છે કે વર્તમાન રાજ્ય (તેની પોલીસ, ન્યાયિક, સૈન્ય વગેરે સત્તાઓ સાથે) મૂડીના સીધા આદેશ હેઠળ નથી. "
શું લેટિન અમેરિકામાં ક્રાંતિકારી લોકશાહીનો માર્ગ અપનાવવો શક્ય છે? મને લાગે છે કે આપણે એ સમજવાની જરૂર છે કે સામાજિક લોકશાહી માર્ગ, લોકશાહીનો માર્ગ, મૂડીવાદી છટણી અને મંદીના સમયગાળામાં વિકલ્પ નથી. તેથી પ્રશ્ન એ થાય છે કે શું લેટિન અમેરિકાની જનતા તેમની યાદમાં એટલી તાજી નવઉદારવાદની બર્બરતા તરફ પાછા ફરવા તૈયાર છે કે શું તેઓ સમાજવાદી વિકલ્પ સાથે પડકારરૂપ મૂડીને સ્વીકારે છે. જો કે પછીનો માર્ગ બિલકુલ સરળ ન હોય, પણ તે વિકલ્પની ઝલક છે. વેનેઝુએલાના કોમ્યુન્સ અને કોમ્યુનલ કાઉન્સિલોમાં, તે સંઘર્ષ ચાલુ છે. અને આર્જેન્ટિનામાં, નવઉદારવાદના પુનરાગમન સામે પ્રતિકાર અને પુનઃપ્રાપ્ત સાહસોના સ્વ-વ્યવસ્થાપનનો અનુભવ નીચેથી લોકોની ક્ષમતાઓના નિર્માણ સાથે હાલના રાજ્ય સામેના સંઘર્ષને સંયોજિત કરવાની સંભાવના તરફ નિર્દેશ કરે છે. અલબત્ત, બોલિવિયા અને એક્વાડોરની સરકારો પણ છે - સરકારો કે જેના પર નવઉદારવાદને બદલે સમાજવાદી વિકલ્પ પસંદ કરવા માટે નીચેથી દબાણ કરી શકાય છે.
આ સંઘર્ષમાં, લેટિન અમેરિકા અને અન્યત્ર બંને જગ્યાએ, તે વિચારધારાને સીધો પડકાર આપવો જરૂરી છે જે મૂડીના તર્કને સામાન્ય સમજણ તરીકે દેખાય છે. પરમાણુવાદી વ્યક્તિઓના સ્વ-હિતને મહત્તમ બનાવવા પર ધ્યાન કેન્દ્રિત કરવાને બદલે, માનવ વિકાસની કેન્દ્રિયતા પર ભાર મૂકવો જોઈએ - એક ખ્યાલ જે માનવ ક્ષમતાના સંપૂર્ણ વિકાસ પર ભાર મૂકે છે (જેને માર્ક્સે "વિકાસ માટેની કામદારની પોતાની જરૂરિયાત" તરીકે ઓળખાવ્યો હતો), સમુદાયની વિભાવના (અને માન્યતા, કમ્યુનિસ્ટ મેનિફેસ્ટોના શબ્દોમાં, કે "બધાનો મુક્ત વિકાસ દરેકના મુક્ત વિકાસ પર આધાર રાખે છે") અને ખાસ કરીને, માનવ વિકાસ અને વ્યવહારની મુખ્ય કડી (એક મુદ્દા પર ભાર મૂક્યો છે. બોલિવેરિયન બંધારણનો આગ્રહ છે કે આગેવાન અને સહભાગિતા એ "વ્યક્તિગત અને સામૂહિક બંને રીતે સંપૂર્ણ વિકાસ માટે જરૂરી શરત છે"). ટૂંકમાં, વિચારોનું યુદ્ધ જરૂરી છે.
માનવ વિકાસને સામાન્ય સમજણનું મહત્વ બનાવવું એ માત્ર નવઉદારવાદને જ નહીં પરંતુ મૂડીવાદને પણ પડકારો આપે છે. અને તે માટે પ્રેક્ટિસની આવશ્યકતા છે - માત્ર મૂડીને બદલે લોકોની જરૂરિયાતો પૂરી કરવા માટે વર્તમાન રાજ્યને કબજે કરવા માટે સંઘર્ષ કરવો જ નહીં પણ કાર્યસ્થળો અને સમુદાયો બંનેમાં તેના પાત્ર દ્વારા કામદાર વર્ગની ક્ષમતાઓનું નિર્માણ કરવા માટે પણ. ઘણી વાર સમાજવાદી ચળવળોની પ્રથા માત્ર રાજ્ય પર કબજો કરવાના ધ્યેય સાથે લોકોની ભરતી અને સંગઠિત કરવા અને મજબૂત કામદાર વર્ગનું નિર્માણ કરવાનું ભૂલી જવા સુધી મર્યાદિત રહી છે. અહીં ફરીથી આપણે સિરિઝાના અનુભવમાંથી શીખવું જોઈએ જેણે થોડા સમય માટે અમને બધાને આશા આપી કારણ કે તે નીચેથી એક ચળવળ તરીકે ઉભરી આવી હતી અને પાયા પર સક્રિય હતી. સિરિઝાનો પાઠ, મેં સામાજિક લોકશાહી અને ક્રાંતિકારી લોકશાહી પરના મારા નિબંધમાં લખ્યું છે, "ક્રાંતિકારી પ્રથાની વિભાવનાને ક્યારેય ભૂલવી ન જોઈએ - સંજોગો અને માનવ પ્રવૃત્તિ અથવા સ્વ-પરિવર્તનનું એક સાથે પરિવર્તન. આને યાદ રાખવામાં અને લાગુ કરવામાં ક્યારેય મોડું થતું નથી ... અને ક્યારેય જલ્દી નથી.
મને લાગે છે કે લેટિન અમેરિકા એવા સમયગાળામાં પ્રવેશી રહ્યું છે જેમાં બળવો, પ્રદર્શનો અને વ્યવસાયો થશે. પરંતુ સ્વયંસ્ફુરિત વિસ્ફોટ એ જ્વાળામુખી જેવા છે જે ઘણીવાર થોડો પાછળ છોડી દે છે પરંતુ ઠંડક લાવાને છોડી દે છે. મેં દલીલ કરી છે અને દલીલ કરવાનું ચાલુ રાખ્યું છે કે તમારે સંકલન કરવા માટે એક પક્ષની જરૂર છે, એક પક્ષ જે ચળવળો સાથે જોડાયેલો છે (તેમના કરતાં ચડિયાતો). શું નવઉદારવાદ અને મૂડીવાદ સામેના સંઘર્ષમાં સફળ થવું શક્ય છે? મારો મંત્ર છે "બુદ્ધિનો નિરાશાવાદ, ઈચ્છાનો આશાવાદ", અને ઈચ્છાનો આશાવાદ સંઘર્ષનો સંદર્ભ આપે છે. વર્ગ સંઘર્ષ સમીકરણને બદલી નાખે છે - તે અન્ય બધી વસ્તુઓને સમાન બનાવે છે.
ZNetwork ને ફક્ત તેના વાચકોની ઉદારતા દ્વારા ભંડોળ પૂરું પાડવામાં આવે છે.
દાન