સ્ત્રોત: Scheerpost
1979ના નિબંધમાં, "સ્નાતકો માટે મારી વાણી," વૂડી એલને લખ્યું:
ઇતિહાસમાં અન્ય કોઈપણ સમય કરતાં વધુ, માનવજાત એક ક્રોસરોડ્સનો સામનો કરે છે. એક માર્ગ નિરાશા અને સંપૂર્ણ નિરાશા તરફ દોરી જાય છે. અન્ય, સંપૂર્ણ લુપ્ત થવા માટે. ચાલો પ્રાર્થના કરીએ કે આપણી પાસે યોગ્ય રીતે પસંદ કરવાનું ડહાપણ હોય.
એલન એ કલ્પના પર વ્યંગ કરતા હતા કે જીવનમાં હંમેશા સારી પસંદગીઓ હોય છે. ઘણીવાર, ત્યાં નથી. કેટલીકવાર આગળના રસ્તાનો કાંટો તમને નરકના વિવિધ માર્ગો વચ્ચે પસંદ કરવાનું કહે છે. દિવંગત, મહાન ગિલ્બર્ટ ગોટફ્રાઈડે એકવાર એ સ્ટેન્ડઅપ નિયમિત ફસાયેલા મિશનરીઓ વિશે એલનના બીટ કરતાં સહેજ ઓછા સૂક્ષ્મ.
અદમ્ય જાહેર બૌદ્ધિક નોઆમ ચોમ્સ્કીએ એક ઇન્ટરવ્યુ આપ્યો હતો વર્તમાન બાબતો ગયા અઠવાડિયે ફોન કર્યો, "ત્રીજા વિશ્વ યુદ્ધને કેવી રીતે અટકાવવું" યુક્રેન વિશે, ચોમ્સ્કીએ “સ્નાતકોને મારી વાણી”ની પુન: મુલાકાત લીધી:
યુક્રેનના સંદર્ભમાં બે વિકલ્પો છે. જેમ આપણે જાણીએ છીએ, એક વિકલ્પ એ છે વાટાઘાટ કરેલ સમાધાન, જે પુતિનને એસ્કેપ, એક નીચ સમાધાનની ઓફર કરશે. શું તે પહોંચની અંદર છે? અમને ખબર નથી; તમે માત્ર પ્રયાસ કરીને જ શોધી શકો છો અને અમે પ્રયાસ કરવાનો ઇનકાર કરી રહ્યા છીએ. પરંતુ તે એક વિકલ્પ છે. બીજો વિકલ્પ એ છે કે પુટિન અને તેની આસપાસના માણસોના નાના વર્તુળને તે સ્પષ્ટ અને સ્પષ્ટ કરવું કે તમારી પાસે કોઈ છટકી નથી, તમે યુદ્ધ ગુનાની અજમાયશમાં જવાના છો, પછી ભલે તમે ગમે તે કરો. બોરિસ જોહ્ન્સન માત્ર આનો પુનરોચ્ચાર કર્યો: તમે ગમે તે કરો તો પણ પ્રતિબંધો ચાલુ રહેશે. એનો અર્થ શું થાય? તેનો અર્થ એ છે કે આગળ વધો અને યુક્રેનને નાબૂદ કરો અને અંતિમ યુદ્ધનો પાયો નાખો.
તે બે વિકલ્પો છે: અને અમે બીજો પસંદ કરી રહ્યા છીએ અને વીરતા માટે આપણી જાતને પ્રશંસા કરીએ છીએ અને તે કરીએ છીએ: રશિયા સાથે છેલ્લા યુક્રેનિયન સુધી લડવું.
અલબત્ત તાત્કાલિક ચીસો પાડતો આક્રોશ આવ્યો (શા માટે ટ્વિટર પાસે નિંદાજનક ટોળાઓ માટે ખાસ "ટોર્ચ" ઇમોજી નથી?). ચોમ્સ્કીને નરસંહાર-સક્ષમ, અમેરિકા-નફરત કરનાર ક્રેમલિન સ્ટુજ તરીકે ગણવામાં આવ્યો હતો. એક નાનો નમૂનો:
હું બ્રોહાહા વિશે ચોમ્સ્કી સુધી પહોંચ્યો. સારા પ્રોફેસર મોહક રીતે અજાણ હતા કે તેઓ સોશિયલ મીડિયા મેલ્ટડાઉન બંધ કરશે, પરંતુ સામાન્ય રીતે ટિપ્પણી કરી.
"સૈદ્ધાંતિક સંચાલકો માટે તે સામાન્ય છે કે જેઓ (1) પાર્ટી લાઇનને સખત રીતે રાખતા નથી, તેથી તેમના વર્તુળોમાં પ્રવેશ મેળવી શકતા નથી અને (2) હડકવા માટે થોડો આઉટરીચ ધરાવતા લોકોની સખત નિંદા કરે છે," તેમણે કહ્યું. “અર્થમાં, તદ્દન સામાન્ય. 'સ્વતંત્ર મનનું ટોળું' ભટકી ન જાય તેની ખાતરી કરવી પડશે.
ચોમ્સ્કીએ ઘણી વાર કર્યું છે ઉલ્લેખ કર્યો છે a માટે પ્રસ્તાવિત પરિચય એનિમલ ફાર્મ જે 1971 સુધી શોધાયું ન હતું. તેમાં, જ્યોર્જ ઓરવેલે કહ્યું હતું કે મુક્ત સમાજો વિચારને લગભગ એટલી જ અસરકારક રીતે દબાવી દે છે જેટલો અસરકારક રીતે સર્વાધિકારી સોવિયેટ્સનો તેમણે તેમના પ્રખ્યાત ફાર્મહાઉસ રૂપકમાં ઉપહાસ કર્યો હતો. તેમણે લખ્યું, દાખલા તરીકે, તે સમયના અંગ્રેજી ઉદાર સમાજમાં સ્ટાલિનની ટીકા કરવી સરળ રીતે કરવામાં આવતી ન હતી:
અહીં સામેલ મુદ્દો એકદમ સરળ છે: શું દરેક અભિપ્રાય, ભલે ગમે તેટલો અપ્રિય હોય - ગમે તેટલો મૂર્ખ હોય, પણ - સુનાવણી માટે હકદાર છે? તેને તે સ્વરૂપમાં મૂકો અને લગભગ કોઈપણ અંગ્રેજી બૌદ્ધિકને લાગશે કે તેણે "હા" કહેવું જોઈએ. પરંતુ તેને નક્કર આકાર આપો અને પૂછો, “સ્ટાલિન પર હુમલો કેવી રીતે થાય? શું તે સુનાવણી માટે હકદાર છે?" અને વધુ વખત જવાબ "ના" હશે.
ચોમ્સ્કીએ ચાસ ફ્રીમેન નામના ભૂતપૂર્વ યુએસ રાજદ્વારીનું ઉદાહરણ ટાંકીને યુક્રેન વિવાદના સંદર્ભમાં આ ઓરવેલ પેસેજને ફરીથી રજૂ કર્યો.
"આ કેટલીકવાર એવા આંકડાઓ સુધી વિસ્તરે છે કે જેઓ અંદરથી ખૂબ જ આદરણીય છે," તેમણે કહ્યું. "હવે એક રસપ્રદ કેસ એમ્બેસેડર ચાસ ફ્રીમેનનો છે, જે સ્થાપના વર્તુળોમાં ખૂબ આદરણીય છે. પરંતુ તે યુક્રેન પર રૂઢિચુસ્તતાથી દૂર થઈ ગયો છે.
ફ્રીમેને, સાઉદી અરેબિયાના ભૂતપૂર્વ રાજદૂત અને આંતરરાષ્ટ્રીય સુરક્ષા બાબતોના સહાયક સંરક્ષણ સચિવ, તાજેતરમાં એક માટે મુલાકાત ગ્રેઝોન જેમાં તેણે યુક્રેનના આક્રમણથી દંગ રહી જવાની વાત કરી હતી. તેમણે તેને "ઉશ્કેરણીજનક નિર્ણય" ગણાવ્યો જે જાપાન પર ઝાર નિકોલસના આક્રમણ માટે "તુલનાત્મક ભૂલ" હતો, જે સમાન વિનાશક પરિણામોની સંભાવના ધરાવે છે. તે જ સમયે, ફ્રીમેન પશ્ચિમી પ્રતિસાદની ટીકા કરતા હતા, તેમણે કહ્યું હતું કે કવરેજમાં ઘણી બધી "વાચક નોનસેન્સ" છે અને ઉમેર્યું હતું કે, "યુદ્ધ એ બધી બાજુઓ પર જૂઠાણાંનું ધુમ્મસ છે. વાસ્તવમાં શું થઈ રહ્યું છે તે કહેવું વર્ચ્યુઅલ રીતે અશક્ય છે કારણ કે દરેક બાજુ શોનું મંચન કરી રહી છે.
ચોમ્સ્કીએ જણાવ્યું હતું કે ફ્રીમેન જેવા લોકો કે જેઓ રાષ્ટ્રીય સુરક્ષા રૂઢિચુસ્તતાથી વિદાય લે છે તેઓને ઘણી વખત નાની સ્વતંત્ર સાઇટ્સ પર ઇન્ટરવ્યુ આપવા માટે છોડી દેવામાં આવે છે, તે સમયે સ્થાપના વિવેચકો પછી તે સાઇટ્સ પરની અન્ય સામગ્રી સાથે સંકળાયેલા હોવા માટે તેમની પાછળ જાય છે, એક સુઘડ યુક્તિ.
"તે મુક્ત સમાજોમાં વિચાર નિયંત્રણની અત્યંત અસરકારક પ્રણાલી છે, જે ઓરવેલે આ વિષય પર તેના થોડાક શબ્દોમાં જે કલ્પના કરી હતી તેનાથી પણ આગળ વધે છે," તેમણે કહ્યું.
તે ફ્રીમેન હતા જેમણે યુક્રેનમાં અમેરિકાની વ્યૂહરચનાનું વર્ણન કરવા માટે "છેલ્લા યુક્રેનિયન સુધી લડવું" શબ્દનો ઉપયોગ કર્યો હતો. આ વાક્યએ ચોમ્સ્કીના ઘણા વિવેચકોને ગુસ્સે કર્યા, જેમને લાગતું હતું કે આ તેમના શબ્દો છે. ઇન્ટરવ્યૂનો વિચિત્ર રીતે અન્ય રીતે ખોટું અર્થઘટન કરવામાં આવ્યું હતું. દાખલા તરીકે, ચોમ્સ્કી એવું નહોતું કહેતું કે યુક્રેનને "શરણાગતિ" કરવી જોઈએ (વ્યવહારિક બાબત તરીકે યુક્રેનિયન પ્રમુખ વોલોડીમીર ઝેલેન્સકીને પણ યુક્રેનિયનોને લગભગ કોઈપણ યુદ્ધવિરામ વેચવામાં મુશ્કેલ સમય લાગશે, પરંતુ તે એક અલગ પ્રશ્ન છે). યુક્રેનના સંદર્ભમાં યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સની નીતિ શું હોવી જોઈએ તે વિશે તે અનુમાન કરી રહ્યો હતો, અને તેણે બે અયોગ્ય પસંદગીઓ તરીકે જે જોયું તે મૂક્યું.
એક યુદ્ધરત અને અણધારી દુશ્મન સામે સતત શસ્ત્રાગાર અને પ્રોક્સી યુદ્ધ છે જે જૂની પરમાણુ ચેતવણી પ્રણાલી પર આધાર રાખે છે. આ માર્ગ આર્માગેડન અથવા યુક્રેનના સંપૂર્ણ વિનાશ તરફ દોરી શકે છે. બીજી પસંદગી વાટાઘાટો દ્વારા સમાધાન માટે દબાણ કરી રહી છે, જેના સામાન્ય પરિમાણો પહેલાથી જ તમામ પક્ષો માટે જાણીતા છે. આમાં યુદ્ધ ગુનાઓ કરવા બદલ પશ્ચિમમાં પહેલેથી જ નિંદા કરવામાં આવેલી સરકારને અત્યંત અણગમતી છૂટછાટો આપવાનો સમાવેશ થાય છે, અને તે કદાચ લાંબા સમય સુધી દુશ્મનાવટનો અંત લાવી શકશે નહીં.
સંપૂર્ણ લુપ્તતા, અથવા સંપૂર્ણ નિરાશા. મૃત્યુ, અથવા ઉગુ. એક નિરાશાજનક લે છે, પરંતુ દેશદ્રોહી?
ચોમ્સ્કીની યુક્રેન ટિપ્પણીઓ વિશેની રસપ્રદ વાત એ પણ નથી કે તે એટલી બળતરાપૂર્ણ હતી, પરંતુ તે તેમને આપી રહ્યો હતો. વર્તમાન બાબતો. ચોમ્સ્કીના વિવાદ પેદા કરનાર ઈન્ટરવ્યુ માટે હિટ અને ટ્રાફિક આનો હોઈ શકે છે ધ ન્યૂ યોર્ક ટાઇમ્સ, વોશિંગ્ટન પોસ્ટ, અથવા તો MSNBC, જેણે ગયા વર્ષે લાંબા સમયથી ચાલતી પરંપરાને તોડી નાખી હતી એક ઇન્ટરવ્યુ પ્રસારિત ની સાથે ઉત્પાદન સંમતિ લેખક જો કે, આ દેશમાં, જ્યારે યુદ્ધની વાત આવે છે, ત્યારે મોટી મીડિયા કંપનીઓ ફક્ત આર્થિક સ્વાર્થ માટે પણ નહીં, વિરોધી મંતવ્યો પ્રસારિત કરતી નથી.
"ડી-પ્લેટફોર્મિંગ" એ અમેરિકન ચેતનામાં પણ એક શબ્દ હતો તે પહેલાં, અમારા કોર્પોરેટ પ્રેસે તેને યુદ્ધ વિવેચકોના સંદર્ભમાં પૂર્ણ કર્યું. 2003 ના મેમાં, ઇરાક યુદ્ધના આક્રમણના મહિનાઓ પછી, મીડિયા વોચડોગ FAIR એ એક અભ્યાસ છ ટેલિવિઝન નેટવર્ક પર 1,617 ઓન-કેમેરા સ્ત્રોતો ટાંકવામાં આવ્યા હતા અને નોંધપાત્ર તારણો પર આવ્યા હતા. "યુદ્ધ વિરોધી અવાજો તમામ સ્ત્રોતોના 10 ટકા હતા, પરંતુ માત્ર 6 ટકા બિન-ઇરાકી સ્ત્રોતો અને 3 ટકા યુએસ સ્ત્રોતો," જૂથે નોંધ્યું હતું, પરંતુ તે માત્ર ભૂખ વધારવાનું હતું:
કુલ 840 યુએસ સ્ત્રોતોમાંથી જેઓ વર્તમાન અથવા ભૂતપૂર્વ સરકારી અથવા લશ્કરી અધિકારીઓ છે, માત્ર ચારને યુદ્ધ વિરોધી મંતવ્યો ધરાવનાર તરીકે ઓળખવામાં આવ્યા હતા-સેન. રોબર્ટ બાયર્ડ (ડી.-ડબલ્યુવી), રેપ. પીટ સ્ટાર્ક (ડી.-કેલિફ.) અને રેપ. ડેનિસ કુસિનિચ (ડી.-ઓહિયો) દ્વારા બે રજૂઆતો. બાયર્ડ PBS પર દર્શાવવામાં આવ્યો હતો, જેમાં સ્ટાર્ક અને કુસિનિચ ફોક્સ ન્યૂઝ પર દેખાયા હતા.
દાયકાઓ પછીના અમેરિકાનું આ પૂર્વાવલોકન 2003માં થયું હતું. ડેનિસ કુસિનિચને તે સમયે ખૂબ ડાબેરી ગણવામાં આવતા હતા. દૈનિક શો - જોન સ્ટુઅર્ટને કોણ ભૂલી શકે છેબધા ડિક સાથે માનનીય જસ્ટિસ ચિક માટે ઉભા છે!” તે વર્ષે એક ટ્રાંસજેન્ડર વ્યક્તિને બેંચ માટે નોમિનેટ કરવાની કુસિનિચની ઈચ્છા વિશે મજાક - અને તેણે ઈરાક આક્રમણ સામે બોલવા માટે રૂઢિચુસ્ત ફોક્સ પર જવું પડ્યું. FAIR એ શોધી કાઢ્યું કે લગભગ વીસ વર્ષ પહેલાં મુખ્ય કેન્દ્ર-ડાબેરી સ્ટેશનો ABC, CBS, NBC અને CNN વચ્ચે યુદ્ધ વિશે શાબ્દિક સંપૂર્ણ સર્વસંમતિ હતી.
ત્યારથી, અમે ફક્ત રેટરિકલ નો-ફ્લાય ઝોનને વિસ્તૃત કર્યો છે. એવા વિકાસમાં કે જે તે સમયે હું ક્યારેય ન થવા પર મારા જીવનની શરત લગાવીશ, હસ્તક્ષેપ વિરોધી અવાજો અથવા આવા લોકોના હિમાયતીઓ જો મોટા કોર્પોરેટ મીડિયા પર દેખાતા હોય તો તે ફોક્સ સુધી વધુને વધુ મર્યાદિત છે.
આ તે લોકો સાથે શરૂ થાય છે જેઓ શાબ્દિક દેશનિકાલ છે અથવા વાસ્તવિક રાજકીય કેદીઓ, જેમ કે એડવર્ડ સ્નોડેન અથવા જુલિયન અસાંજે, અને ઉપરોક્ત હર્ષ અથવા ઓસ્ટ્રેલિયન ફિલ્મ નિર્માતા જ્હોન પિલ્ગર અથવા કુસિનિચ અથવા તુલસી ગબાર્ડ અથવા તો તાજેતરના ટોર્ચબેરર ફિક્સેશન જ્હોન મેયરશેઇમર જેવા લોકોની વધતી જતી સૂચિ દ્વારા ચાલુ રહે છે, જે તમામને પગાર-નંબર પર મૂકવામાં આવ્યા છે. -ઇરાક, લિબિયા, અફઘાનિસ્તાન, સીરિયા, યુક્રેન અને અન્ય વાસ્તવિક અથવા સંભવિત લશ્કરી હસ્તક્ષેપ પરના મંતવ્યો માટે મનની સૂચિ. જ્યારે ડેમોક્રેટિક સેનેટર (ડી-ડીઈ) ક્રિસ કુન્સે યુક્રેન સંઘર્ષમાં યુએસની વધુ સીધી સંડોવણી માટે સત્તાવાર કોલની લાંબી સૂચિ હોવાનું નિશ્ચિતપણે પ્રથમમાંથી એક જારી કર્યું, વ્લાદિમીર પુતિન કહેતા “જ્યારે આપણે તેને રોકીએ ત્યારે જ અટકશે,” એકમાત્ર ગંભીર મેજર-મીડિયા પુશબેક આવ્યો ફોક્સ પર ટકર કાર્લસન તરફથી. એવું નથી કે ફોક્સ એ પ્રબુદ્ધ શાંતિવાદનું સ્વર્ગ છે, પરંતુ જ્યારે નાટસેક પરંપરાગત શાણપણથી અસંમતિની વાત આવે ત્યારે મધ્ય-ડાબેરી મીડિયા લેન્ડસ્કેપ સંપૂર્ણ રણ છે. શિયાળની સરખામણીમાં ક્ષિતિજ પર કદાચ થોડા સુકાઈ ગયેલા પામ વૃક્ષો છે. દરમિયાન, ડાબી બાજુના યુદ્ધ-સંશયાત્મક અવાજો હંમેશા-નાના આઉટલેટ્સમાં ફેરવાય છે.
જે ઉપભોક્તા ફક્ત પરંપરાગત પ્રેસ વાંચે છે તે યુક્રેન કવરેજને નીચેના પરિમાણો સુધી મર્યાદિત જોશે: શું આપણે ફક્ત પ્રતિબંધો અને હથિયારો મોકલવા સાથે વળગી રહેવું જોઈએ કે પહેલા? આ વિષય પર મતદાન વિશેની વાર્તાઓ જે રીતે વાક્ય કરવામાં આવે છે તે જુઓ. દરેકને એક જ ભાષામાં કોચ કરવામાં આવે છે: શું આપણે વધુ સામેલ થવું જોઈએ? અહીં એક એપીની શરૂઆત છે વાર્તા, હેડલાઇન, “AP-NORC મતદાન: યુક્રેન માટે વધુ સમર્થન, રશિયા વિશે ચિંતા":
વોશિંગ્ટન (એપી) - જેમ રશિયા યુક્રેનમાં તેનું યુદ્ધ વધારી રહ્યું છે અને શહેરોની નાગરિક જાનહાનિ અને વિનાશની વાર્તાઓ યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ સુધી પહોંચે છે, મુખ્ય અમેરિકન ભૂમિકા માટે સમર્થન વધ્યું છે - અને તેથી રશિયા દ્વારા યુ.એસ.ને જે ખતરો છે તેનો ડર છે.
આ NPR માંથી છે “મોટાભાગના અમેરિકનોને બિડેનની યુક્રેનની પ્રતિક્રિયા પસંદ નથી":
નવી NPR/Ipsos મતદાન શોધે છે કે મોટા ભાગના અમેરિકનો માને છે કે રાષ્ટ્રપતિ બિડેને તેમના યુદ્ધના સંચાલનમાં સારું કામ કર્યું નથી. ઘણા કહે છે કે રાષ્ટ્રપતિ ખૂબ જ સાવધ રહ્યા છે, ભલે બહુમતી કહે છે કે તેઓ વ્યાપક સંઘર્ષને વેગ આપવાથી સાવચેત છે.
"CBS ન્યૂઝ પોલમાં આ પહેલું ગ્રાફિક હતું — યુક્રેનમાં યુદ્ધ: યુએસએ હવે શું કરવું જોઈએ?":
દર્શકો પત્રકારોને દિવસમાં સો વખત પૂછતા જુએ છે કે શું અમે પૂરતા પ્રમાણમાં સામેલ છીએ અથવા પર્યાપ્ત હથિયારો મોકલીએ છીએ. દરમિયાન એક પત્રકાર, રાયન ગ્રિમ ઓફ ધ અવરોધ, યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ રાજદ્વારી મદદ માટે યુક્રેનિયન વિનંતીઓનો જવાબ આપવાની યોજના ધરાવે છે કે નહીં તે અંગે જેન સાકીની સામે એક પ્રશ્ન મેળવવામાં વ્યવસ્થાપિત. આ અસ્વસ્થ સરખામણી વિડિઓ જુઓ:
મોટા ભાગના અમેરિકન સમાચાર અનુયાયીઓ કદાચ એ પણ જાણતા નથી કે ઝેલેન્સકી પૂછ્યું છે રાજદ્વારી સહાય માટે યુ.એસ. તમામ હેડલાઇન્સ ઝેલેન્સ્કી દ્વારા શસ્ત્રો અથવા પ્રતિબંધો માટે પૂછવા વિશે છે, ભલે રાજદ્વારી મદદ વિશેના કેટલાક ગ્રંથોમાં એક વાક્ય દફનાવવામાં આવ્યું હોય. ઉદાહરણ તરીકે લો "ઝેલેન્સ્કીએ શસ્ત્રો અને પ્રતિબંધોની માંગ કરીને પશ્ચિમની ટીકા કરી"(વોશિંગ્ટન પોસ્ટ), અથવા "યુક્રેનના ઝેલેન્સકીએ વધુ લશ્કરી સહાય માટે કૉલ કર્યો"(ધ વોલ સ્ટ્રીટ જર્નલ), અથવા "યુક્રેને લશ્કરી મદદની વિનંતી કરી છે. સાથીઓ કેવી રીતે મદદ કરી રહ્યા છે તે અહીં છે(CNN).
હજુ પણ ઓછી વાર્તાઓએ સમજાવ્યું છે કે યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સે શાંતિ વાટાઘાટોમાં ભાગ લેવાનો ઇનકાર કર્યો છે અથવા ઝેલેન્સકીને પ્રતિબંધોનો અંત લાવવાની વાટાઘાટો માટે સશક્તિકરણ કર્યું છે. તેનાથી પણ ઓછા લોકોએ વર્તમાન અને ભૂતપૂર્વ અમેરિકન અધિકારીઓની ટિપ્પણીઓની વધતી સંખ્યા તરફ ધ્યાન દોર્યું છે જે સૂચવે છે કે યુ.એસ.એ "બ્રઝેઝિન્સકી યુક્તિ ખેંચી લેવી જોઈએ," જેમ કે ચોમ્સ્કીએ કહ્યું. આ એવો વિચાર છે કે રશિયાને લાંબા સૈન્ય દલદલમાં ખેંચવાથી દુશ્મન લાંબા ગાળે નબળો પડી શકે છે, કારણ કે જિમી કાર્ટરના રાષ્ટ્રીય સુરક્ષા સલાહકાર (અને MSNBC ના બટન-આંખવાળા યામરર મીકાના પિતા) ઝબિગ્નીવ બ્રઝેઝિન્સકી માનતા હતા કે અફઘાનિસ્તાન પર સોવિયેત આક્રમણ પછી આવું બન્યું હતું. . "આ તે મોડલ છે જેની તરફ લોકો હવે જોઈ રહ્યા છે," એક અપ્રિય રીતે હસતાં હિલેરી ક્લિન્ટન સીએનએન પર જણાવ્યું હતું થોડા સમય પહેલા નહીં.
જો તમે રાષ્ટ્રીય સુરક્ષા સર્વસંમતિની ખોટી બાજુ પર છો, અથવા ફક્ત વૈકલ્પિક નીતિ વિચારો અસ્તિત્વમાં છે તે સૂચવવા માંગતા હો, તો તમે તેને હવે પ્રેસની મુખ્ય પ્રવાહની નજીક નહીં બનાવી શકો. પૂર્વ-ઇરાક સમયગાળાની વર્ચ્યુઅલ સર્વસંમતિ કરતાં પણ આ મુદ્દા પર પોલીસિંગ નોંધપાત્ર રીતે વધુ તીવ્ર છે. તદુપરાંત, ફ્રેડી ડીબોઅર તરીકે જ સબસ્ટેક પર નોંધ્યું છે, જે લોકો "અસંમતિ અને મુક્ત વાણીને ચેમ્પિયન કરીને પોતાની જાતને વ્યાખ્યાયિત કરે છે" તેઓ પણ "દરેક વ્યક્તિ પ્રભાવશાળી કથા સાથે બોર્ડમાં આવવાની માંગ કરે તેવી શક્યતા ઓછી નથી., " ઉમેર્યું, "ઘણા લોકો જેઓ નિયમિતપણે ઇન્સ્ટાગ્રામ-બાયોની રાજનીતિની મજાક કરે છે તેઓએ તેમનામાં યુક્રેનિયન ધ્વજ લગાવ્યા છે." અમેરિકા વિચારીને કંટાળી ગયેલું લાગે છે અને ઉત્સાહમાં પાછા આવવા માંગે છે, પરંતુ કેટલીકવાર ઉત્સાહ કરવા માટે ખરેખર કંઈ હોતું નથી. કેટલીકવાર, જ્યાં સુધી તમે રેથિયોન એક્ઝિક્યુટિવ ન હો, ત્યાં સુધી બધા વિકલ્પો ભયાનક હોય છે.
ZNetwork ને ફક્ત તેના વાચકોની ઉદારતા દ્વારા ભંડોળ પૂરું પાડવામાં આવે છે.
દાન
2 ટિપ્પણીઓ
એક યુરોપીયન તરીકે, મને તે હંમેશા આશ્ચર્યજનક લાગે છે જ્યારે (અહીં માત્ર ઉદાહરણમાં) ABC, CBS, NBC અને CNNનું વર્ણન “સેન્ટર-લેફ્ટ” તરીકે કરવામાં આવે છે (મેં જોયું છે કે મીડિયા વેબસાઇટ્સ પણ CNN ને “દૂર ડાબે” તરીકે મૂકે છે). તેનો અર્થ શું છે? હું ધારું છું કે તે તે છે જ્યાં તમે પરિમાણો સેટ કરો છો. આ ધોરણો દ્વારા, જો બિડેન "ડાબે" છે અને મિચ મેકકોનેલ "કેન્દ્ર" છે. હિટલર, મને લાગે છે, "કેન્દ્રનો અધિકાર" હશે. મારા માટે, "ડાબે" શબ્દનો અર્થ "સમાજવાદી" થાય છે અને મને બિડેન અથવા કોઈપણ યુએસ મુખ્ય પ્રવાહના મીડિયા આઉટલેટમાં સમાજવાદી કંઈ દેખાતું નથી. મને એવું લાગે છે કે જેમ જેમ યુ.એસ.માં દૂરના જમણેરીઓ મુખ્ય પ્રવાહના માધ્યમોથી વધુ ને વધુ નારાજ થઈ રહ્યા છે, કોઈપણ કારણસર, કોઈપણ વાસ્તવિક ડાબેરી ઓળખપત્રો વિના, તેઓનું વધુને વધુ "ડાબેરી" વર્ણન કરવામાં આવે છે.
આ લેખ નિર્ણાયક મુદ્દાનો ઉલ્લેખ કરવામાં નિષ્ફળ જાય છે. ક્રિમીઆ પર ચોમ્સ્કીની સ્થિતિ, એટલે કે તેને ટેબલથી દૂર રાખવામાં આવે, તે યુક્રેનિયન વાટાઘાટકારો અને પોતે ઝેલેન્સકીની સ્થિતિ છે. ચોમ્સ્કી યુક્રેનિયનો પોતે વાટાઘાટો કરવા તૈયાર ન હોય તેવી કોઈ પણ બાબતની હિમાયત કરતા નથી.