નવેમ્બર 2000ની ચૂંટણીઓ પર ટિપ્પણી કરતાં (Z જાન્યુઆરી), મેં ફક્ત સંકેત આપ્યો
મહત્વપૂર્ણ વિચારણાઓ કે જે કામગીરીમાં વધુ સમજ આપે છે
સમકાલીન લોકશાહીની: મતદાન અને ત્યાગના દાખલાઓ. ઉપયોગી માહિતી
આ બાબતો પર ત્યારથી દેખાય છે; ખાસ કરીને મૂલ્યવાન વિશ્લેષણ છે
રુય ટેકસીરા દ્વારા (અમેરિકન પ્રોસ્પેક્ટ, ડિસેમ્બર 18), જેના પર હું ડેટા માટે આધાર રાખું છું.
હંમેશની જેમ, લગભગ અડધા મતદારોએ ભાગ લીધો ન હતો અને મતદાન સહસંબંધિત હતું
આવક સાથે. તે સાચું છે કે “મતદાન સૌથી ઓછું છે અને
ઔદ્યોગિક વિશ્વમાં સૌથી નિર્ણાયક રીતે વર્ગ-વિકાર” (થોમસ ફર્ગ્યુસન
અને જોએલ રોજર્સ). કહેવાતા "અમેરિકન અપવાદવાદ" નું આ લક્ષણ
બુદ્ધિગમ્ય રીતે "સમાજવાદી અથવા શ્રમજીવીની સંપૂર્ણ ગેરહાજરી માટે આભારી છે
ચૂંટણી બજારમાં સંગઠિત હરીફ તરીકે માસ પાર્ટી” (વોલ્ટર
ડીન બર્નહામ).
ઉચ્ચ આવક ધરાવતા મતદારો રિપબ્લિકન તરફેણ કરે છે, પરંતુ વર્ગ-વિકાર મતદાન કરતું નથી
વધુ ખુલ્લેઆમ પ્રો-બિઝનેસની ક્ષમતા માટે એકાઉન્ટિંગની નજીક આવો
અડધા મત મેળવવા માટે પક્ષ. વોટિંગ બ્લોક જેણે બુશને પ્રદાન કર્યું હતું
તેમની સૌથી મોટી ચૂંટણી સફળતાએ નિર્ણાયક ફાળો પૂરો પાડ્યો: મધ્યમથી નીચલા
આવક શ્વેત કામદાર વર્ગ, ખાસ કરીને પુરુષો, પરંતુ સ્ત્રીઓ પણ. મોટા દ્વારા
માર્જિન તેઓ મુખ્ય નીતિ મુદ્દાઓ પર અને સંબંધિત મતદારો વચ્ચે ગોરની તરફેણ કરતા હતા
“ગુણવત્તા” કરતાં નીતિ વિષયક મુદ્દાઓ સાથે વધુ ગોર સરળતાથી જીત્યા. પરંતુ પ્રતિભાશાળી
રાજકીય પ્રણાલીની નીતિને અપ્રસ્તુત બનાવવાની છે. મતદારોનું ધ્યાન
શૈલી, વ્યક્તિત્વ પર ધ્યાન કેન્દ્રિત કરવાનું છે - જે મુદ્દાઓ છે તે સિવાય કંઈપણ
કેન્દ્રિત ખાનગી શક્તિ કેન્દ્રો માટે પ્રાથમિક ચિંતા કે મોટાભાગે
નાણાકીય ઝુંબેશ ચલાવો અને સરકાર ચલાવો. તેમની સહિયારી રુચિઓ બંધ છે
એજન્ડા, ફર્ગ્યુસનની સારી રીતે સમર્થિત “રોકાણ સિદ્ધાંત” સાથે સુસંગત છે
રાજકારણની."
નિર્ણાયક રીતે, ઝુંબેશમાં આર્થિક નીતિના પ્રશ્નો ઉભા થવા જોઈએ નહીં.
આ સામાન્ય વસ્તી અને ખાનગી બંને માટે ખૂબ જ ચિંતાનો વિષય છે
સત્તા અને તેના રાજકીય પ્રતિનિધિઓ, પરંતુ વિરોધી પસંદગીઓ સાથે.
વ્યાપાર જગત, આશ્ચર્યજનક નથી, "નિયોલિબરલ" ની તરફેણમાં ભારે છે
સુધારાઓ," કોર્પોરેટની આગેવાની હેઠળનું "વૈશ્વિકીકરણ," રોકાણકાર-અધિકાર કરાર
"મુક્ત વેપાર કરારો" કહેવાય છે અને અન્ય ઉપકરણો કે જે સંપત્તિને કેન્દ્રિત કરે છે
અને શક્તિ. પણ આશ્ચર્યજનક નથી, સામાન્ય રીતે જનતા વિરોધ કરે છે. તે અનુસરે છે
કે આવા મુદ્દા રાજકીય અભિયાનો માટે યોગ્ય નથી.
લોકો માટે, યુએસ વેપાર ખાધ સૌથી મહત્વપૂર્ણ આર્થિક બની ગઈ હતી
1998 સુધીમાં દેશ સામેનો મુદ્દો, આઉટરેંકિંગ કર અથવા બજેટ ખાધ;
લોકો સમજે છે કે તે નોકરીની ખોટમાં અનુવાદ કરે છે, ઉદાહરણ તરીકે, ક્યારે
યુએસ કોર્પોરેશનો વિદેશમાં પ્લાન્ટ સ્થાપે છે જે યુએસ માર્કેટમાં નિકાસ કરે છે.
વ્યાપાર વિશ્વ માટે, ઉચ્ચ અગ્રતા મફત મૂડી ગતિશીલતા છે: તે વધે છે
નફો અને મજૂર સંગઠનને નબળી પાડવા માટે એક શક્તિશાળી શસ્ત્ર પણ પ્રદાન કરે છે
જોબ ટ્રાન્સફરની ધમકી દ્વારા - તકનીકી રીતે ગેરકાયદેસર, પરંતુ અત્યંત અસરકારક, જેમ કે
કેટ બ્રોન્ફેનબ્રેનર એક મહત્વપૂર્ણ અભ્યાસમાં દર્શાવે છે કે તેણીને અગાઉ વિસ્તરે છે
સંશોધન ("અસ્વસ્થ પ્રદેશ: કામદારો, વેતન પર મૂડી ગતિશીલતાની અસર,
અને યુનિયન ઓર્ગેનાઈઝીંગ," કોર્નેલ 2000). આવી ધમકીઓ “વધવા”માં ફાળો આપે છે
કામદારની અસુરક્ષા” કે જેને એલન ગ્રીન-સ્પાન અને અન્ય લોકો દ્વારા બિરદાવવામાં આવી છે
વેતન મર્યાદિત કરીને આર્થિક સ્વાસ્થ્યને સુધારવામાં નોંધપાત્ર પરિબળ તરીકે,
લાભો, અને ફુગાવો જે નાણાકીય હિતો માટે અનિચ્છનીય હશે.
પરંતુ આવી બાબતો ચૂંટણી પ્રક્રિયામાં ઘૂસણખોરી કરવાની નથી: જનરલ
વસ્તીને પેરિફેરલ ચિંતાઓના આધારે મત આપવા (જો બિલકુલ હોય તો) પ્રેરિત કરવામાં આવે છે.
આ પેટર્ન પણ પરિચિત છે; મેં 1984 ના ઉદાહરણનો ઉલ્લેખ કર્યો, જ્યારે રીગન
"ભૂસ્ખલન વિજય" જીત્યો જ્યારે મતદારોએ તેમના કાયદાકીય કાર્યક્રમનો વિરોધ કર્યો
3-2 ના માર્જિનથી. હિત વિરુદ્ધ આવા મતદાન વચ્ચે સમજી શકાય તેવું છે
જે લોકો શક્તિહીન અનુભવે છે, તેઓ માની લે છે કે સરકાર દ્વારા ચલાવવામાં આવે છે
"થોડી મોટી રુચિઓ પોતાને માટે શોધી રહ્યા છે"; માં અડધી વસ્તી
1984, "નિયોલિબરલ રિફોર્મ્સ" તરીકે થોડા વર્ષો પછી વધીને 80 ટકાથી વધુ
વધુ મજબૂત રીતે સ્થાપિત કરવામાં આવ્યા હતા.
આ "સુધારાઓ" બહુમતીને હાંસિયામાં ધકેલવાનું કુદરતી પરિણામ ધરાવે છે
વસ્તીનો, કારણ કે નિર્ણય લેવાની પ્રક્રિયા વધુ બિનહિસાબીમાં સ્થાનાંતરિત થાય છે
ખાનગી પાવર સિસ્ટમ્સ, જ્યારે રોકાણકારો અને ધિરાણકર્તાઓની "વર્ચ્યુઅલ સેનેટ".
સરકારી નિર્ણયો પર "વીટો પાવર" નો ઉપયોગ કરી શકે છે, નાણાકીય માટે આભાર
ઉદારીકરણ હેઠળ મૂડી પ્રવાહ અને વિનિમય દરોનું નિયમન
1940 ના દાયકાના મધ્યમાં યુએસ અને બ્રિટન દ્વારા બ્રેટોન વુડ્સ સિસ્ટમની સ્થાપના કરવામાં આવી હતી
"એમ્બેડેડ લિબરલિઝમ" ના સ્વરૂપ માટે મંજૂરી, જેમાં સામાજિક લોકશાહી
ઉદારકૃત આંતરરાષ્ટ્રીય અર્થતંત્રમાં નીતિઓને અનુસરી શકાય છે. આ
30 વર્ષ પછી સિસ્ટમને તોડી પાડવી એ એક મહત્વપૂર્ણ તત્વ હતું
1960 ના દાયકાના ભયજનક "લોકશાહીના અતિરેક" ને ઉલટાવી દેવાની ઝુંબેશ (ઉધાર લેવા માટે
1975ના ત્રિપક્ષીય કમિશનના અહેવાલની રેટરિક “ની કટોકટી
લોકશાહી"), અને વસ્તીને નિષ્ક્રિયતા અને સ્વીકૃતિમાં પુનઃસ્થાપિત કરવા માટે,
કદાચ સારા જૂના દિવસોનું નવીકરણ પણ જ્યારે “ટ્રુમેન શાસન કરવા સક્ષમ હતા
વોલ સ્ટ્રીટની પ્રમાણમાં ઓછી સંખ્યાના સહકાર સાથેનો દેશ
વકીલો અને બેંકર્સ," જેમ કે અમેરિકન રેપોર્ટર, સેમ્યુઅલ હંટીંગ્ટન, યાદ કરે છે
નોસ્ટાલ્જીયા સાથે.
બંધારણીય પ્રણાલી મૂળરૂપે "લઘુમતીના રક્ષણ માટે રચવામાં આવી હતી
બહુમતી સામે વૈભવીનું," અગ્રણી ફ્રેમરનાં શબ્દોમાં,
જેમ્સ મેડિસન. રાજકીય સત્તા, તેમણે સમજાવ્યું, "ધ
રાષ્ટ્રની સંપત્તિ," પુરુષો કે જેના પર વિશ્વાસ કરી શકાય છે "કાયમી સુરક્ષિત
દેશના હિત”-સંપત્તિના અધિકારો-અને તેનો બચાવ કરવો
સામાન્ય જનતાના "લેવલીંગ સ્પિરિટ" વિરુદ્ધના હિત. જો જનતા
ચૂંટણીમાં મુક્તપણે ભાગ લેવાની મંજૂરી આપવામાં આવી હતી, મેડિસને તેના સાથીદારોને ચેતવણી આપી હતી,
તેમની "લેવલીંગ સ્પિરિટ" પરિસ્થિતિઓને સુધારવા માટેના પગલાં તરફ દોરી શકે છે
જેઓ "જીવનની તમામ મુશ્કેલીઓ હેઠળ શ્રમ કરે છે, અને ગુપ્ત રીતે નિસાસો નાખે છે
તેના આશીર્વાદના વધુ સમાન વિતરણ માટે. કૃષિ સુધારણા હતી
પ્રાથમિક ખતરો જે મેડિસનને લાગ્યું; અત્યાર સુધીમાં, તે ઘણું વ્યાપક છે.
આધુનિક સંસ્કરણમાં, સામાન્ય લોકોને "અજ્ઞાન અને મધ્યસ્થી" ગણવામાં આવે છે
બહારના લોકો" જેઓ માત્ર "ક્રિયાના દર્શકો" હોવા જોઈએ, સહભાગીઓ નહીં
(વોલ્ટર લિપમેન); તેમની ભૂમિકા ફક્ત "જવાબદાર" વચ્ચે સામયિક પસંદગી છે
પુરુષો," જેઓ વિશ્વ બેંકના ભાષામાં "ટેકનોક્રેટિક ઇન્સ્યુલેશન" માં કામ કરવાના છે,
"સ્થાયી હિતોની સુરક્ષા." આ સિદ્ધાંત, "બહુશાહી" દ્વારા લેબલ થયેલ છે
લોકશાહી રાજકીય સિદ્ધાંતવાદી રોબર્ટ ડાહલ, મજબૂત સંસ્થાકીય આપવામાં આવે છે
"સુધારાઓ" હેઠળ જાહેર ક્ષેત્રના ઘટાડા દ્વારા આધાર.
લોકશાહીને ચીજવસ્તુઓમાંથી પસંદ કરવાના અધિકાર તરીકે સમજવામાં આવે છે.
વ્યાપારી નેતાઓ વસ્તી પર "ફિલોસોફી" લાદવાની જરૂરિયાત સમજાવે છે
"વ્યર્થતા" અને "જીવનમાં હેતુનો અભાવ", "માનવનું ધ્યાન કેન્દ્રિત કરવા માટે
વધુ સુપરફિસિયલ વસ્તુઓ કે જેમાં ફેશનેબલ વપરાશનો સમાવેશ થાય છે.
પછી લોકો તેમના અર્થહીન અને ગૌણને સ્વીકારે છે અને આવકાર પણ શકે છે
જીવન જીવે છે, અને પોતાની બાબતોનું સંચાલન કરવા વિશે હાસ્યાસ્પદ વિચારો ભૂલી જાય છે. તેઓ
જવાબદાર લોકો માટે તેમનું ભાવિ છોડી દેશે, સ્વ-વર્ણનિત “બુદ્ધિશાળી
લઘુમતીઓ" જે સત્તાની સેવા અને સંચાલન કરે છે - જે અલબત્ત અન્યત્ર છે,
એક છુપાયેલ પરંતુ નિર્ણાયક આધાર.
આ પરિપ્રેક્ષ્યમાં, ચુનંદા અભિપ્રાયમાં પરંપરાગત, તાજેતરની ચૂંટણીઓ
અમેરિકન લોકશાહીની ખામીને જાહેર કરશો નહીં, પરંતુ તેની જીત છે.
Z