માર્ટા રસેલ
I
વિચાર્યું કે જમણેરી થિંક ટેન્કને જ્યારે તે મળ્યું ત્યારે તેને ફાઉલ કરવામાં કેટલો સમય લાગશે
એ હકીકતને પકડી રાખો કે વિકલાંગ વ્યક્તિ સામાજિક સુરક્ષા વિકલાંગતા એકત્રિત કરી શકે છે
વીમો (SSDI) અને અમેરિકનો વિથ ડિસેબિલિટી એક્ટ (ADA) રોજગારનો પીછો કરો
એક સાથે તેમના ભૂતપૂર્વ એમ્પ્લોયર સામે ભેદભાવનો દાવો. તે વિશે લીધો
ક્લેવલેન્ડ વિ. પોલિસી મેનેજમેન્ટ સિસ્ટમ્સ કોર્પ સુપ્રીમ કોર્ટ તરફથી 15 મહિના
લિબર્ટેરિયન કેટો ઇન્સ્ટિટ્યૂટ માટે નીતિ વિશ્લેષણ સાથે બહાર આવવા માટેનો ચુકાદો
"છેતરપિંડીની સુવિધા આપવી: કેવી રીતે SSDI સક્ષમ શરીરવાળાને લાભ આપે છે."
આ
કેટો ઇન્સ્ટિટ્યૂટનો પ્રભાવ તેના $13 મિલિયન વાર્ષિક બજેટનો ઉપયોગ કરવાનો ઇતિહાસ છે
વોશિંગ્ટન નીતિ નિર્માતાઓ અને સરકારી નીતિને જમણી તરફ દબાણ કરે છે. ZNET વાચકો
મોટે ભાગે પહેલાથી જ ખબર છે કે તે જાહેર ક્ષેત્રના કાર્યક્રમોનો વિરોધ કરે છે અને ધરાવે છે
સામાજિક સુરક્ષાના ખાનગીકરણ માટે આંદોલન કરી રહ્યા છે, જેના પર લાદવામાં આવે તો
રાષ્ટ્ર, સામાજિક સુરક્ષા નેટના અંતની શરૂઆત હશે.
વાચકો
કદાચ ખબર ન હોય કે કેટો ઇન્સ્ટિટ્યૂટે તેની તરફ અગ્રણી દુશ્મનાવટ દર્શાવી છે
ADA. જે વર્ષે ADA પર હસ્તાક્ષર કરવામાં આવ્યા હતા, તે રાષ્ટ્રપતિ બુશને "પૂછવા માટે કહે છે
મફત એન્ટરપ્રાઇઝના દૃષ્ટિકોણથી કોંગ્રેસ "ADA" પર પુનર્વિચાર કરશે,
તે અર્થતંત્રના પુનઃ નિયમનનું પ્રતિનિધિત્વ કરે છે જે વ્યવસાય માટે હાનિકારક હતું. માં
1995, કેટો ખાતેના નિયમનકારી અભ્યાસના ડિરેક્ટરે લખ્યું “જો કોંગ્રેસ ગંભીર છે
અર્થતંત્રમાંથી નિયમનકારી બોજ ઉઠાવવા વિશે, તે મુખ્ય વિચારવું જોઈએ
ADA માં ફેરફારો, જો સંપૂર્ણ રીતે રદ ન થાય તો. અને જો કોંગ્રેસ પૂર્વવત્ કરવાની છે
અધિનિયમ દ્વારા પહેલેથી જ થયેલું નુકસાન, તેને કવર કરવા માટે વળતર ચૂકવવાનું વિચારવું જોઈએ
વ્યક્તિઓ, ખાનગી સંસ્થાઓ અને સાહસો જે ખર્ચ કરે છે
ADA ની જોગવાઈઓ હેઠળ પીડાય છે.
કેટો
નિયમન વિરોધી અને સરકાર વિરોધી છે, પરંતુ તે મોટાભાગે જે છે તે નિષ્ક્રિય છે
કોઈપણ સામાજિક નીતિ કે જે તે માને છે કે તે બિઝનેસ ડ્રાઇવમાં દખલ કરે છે
એકઠા કરવું જ્યારે તેને સરકાર વિરોધી કહી શકાય, અમે તે પણ લઈ શકતા નથી
ગંભીરતાપૂર્વક કારણ કે તે સરકાર દ્વારા લાભ મેળવતા વ્યવસાયની વિરુદ્ધ નથી
વિશાળ રુપર્ટ મર્ડોક, દાખલા તરીકે, કેટો બોર્ડ પર બેસે છે અને ચૂકવણી કરતા નથી
જાહેર એરવેવ્સ (સમગ્ર સ્પેક્ટ્રમ
70 બિલિયન ડોલરનું મૂલ્ય છે). વધુ ચોક્કસ રીતે કેટો સંસ્થા હોઈ શકે છે
જ્યારે તે સરકારી નીતિઓ માટે તૈયાર હોય ત્યારે સરકાર વિરોધી તરીકે વર્ણવવામાં આવે છે
માલિક વર્ગને બદલે કામદાર વર્ગના લોકોને મદદ કરો: તેમની એક ફિલસૂફી છે
સરેરાશ જૉ માટે મૂડીવાદ અને મૂડીવાદીઓ માટે સમાજવાદ.
આ
"વિકલાંગતા છેતરપિંડી" પેપર કોઈ અપવાદ નથી. કેટોનું બીફ એ સામાજિક છે
સિક્યોરિટી એડમિનિસ્ટ્રેશન (SSA) અધિકારીઓ વ્યક્તિઓને સંપૂર્ણ SSDI લાભો આપી શકે છે
જેઓ ADA વિકલાંગતાના ભેદભાવના દાવાઓને અનુસરે છે. લેખક, જેમ્સ એમ. ટેલર,
પોઝ:
"…પ્રતિ
ADA દાવો કરવા માટે, વાદીએ દલીલ કરવી જોઈએ કે તે સંપૂર્ણપણે સક્ષમ છે
ઇચ્છિત કાર્ય કરી રહ્યા છીએ. વ્યક્તિ એક સાથે કેવી રીતે સક્ષમ અને અસમર્થ હોઈ શકે
કામ?"
ચાલો
તે કેસમાં વાદીનું શું થયું તે જોવા માટે ક્લેવલેન્ડ જુઓ. કેરોલીન
ક્લેવલેન્ડ, વાદી, વિકલાંગ બન્યો. તેણીએ તેના એમ્પ્લોયર, નીતિને કહ્યું
મેનેજમેન્ટ સિસ્ટમ્સ કોર્પો., જો તે પ્રદાન કરે તો તેણી તેણીની નોકરી કરવાનું ચાલુ રાખી શકે છે
વાજબી આવાસ. જ્યારે આ બાબતો દબાવવામાં આવે છે ત્યારે ઘણી વાર થાય છે
નોકરીદાતાઓ પર, તેણીએ આવાસની વાજબી વિનંતીને નકારી કાઢી અને પછી નોકરીમાંથી કાઢી મૂક્યો
પ્રદર્શન કરવામાં નિષ્ફળતા બદલ તેણી.
કામદાર
જ્યારે નોકરીદાતાઓ અપંગતાની હરીફાઈ કરે અથવા ખરાબ રીતે ઇનકાર કરે ત્યારે ભારે વ્યક્તિગત કિંમત ચૂકવો
ઍક્સેસ ફેરફારો, વાજબી સવલતો અને/અથવા કામ દૂર કરવાની જરૂર છે
અવરોધો અને તેના બદલે કોર્ટમાં લડત આપવાનું પસંદ કરો. જ્યારે, ઉદાહરણ તરીકે, એક
કર્મચારી આવાસ વિના કામ કરી શકતો નથી અને એમ્પ્લોયર સહેલાઈથી કામ કરતું નથી
એક પ્રદાન કરો, કાર્યકર ઘણીવાર તેણીનું કામ કરવામાં અસમર્થ હોય છે અને તેને કાઢી મૂકવામાં આવે છે. સામાન્ય
જ્યારે કાર્યકરની આગળ લાંબી અદાલતી લડાઈ હોય ત્યારે સમજણ સૂચવે છે
તેણીને આવાસ માટેના તેણીના અધિકારનો અમલ કરવા માટે પરંતુ મેઇલમાં કોઈ પેચેક નથી,
છેલ્લો વ્યવહારુ ઉપાય અપંગતા લાભો પર જવાનો છે. છતાં નોકરીદાતાઓ એનો ઉપયોગ કરે છે
ભેદભાવને ઓછો કરવા માટે વિકલાંગતાના લાભો માટે કામદારની લાયકાત
તેમની સામે કેસ. SSA ની વિકલાંગતાની વ્યાખ્યા હેઠળ, એક કાર્યકર છે
જો તે કામ ન કરી શકે તો લાભો માટે લાયક છે; SSA ધ્યાનમાં લેતું નથી કે શું
જો એમ્પ્લોયર વાજબી પ્રદાન કરે તો કર્મચારી કામ કરવાનું ચાલુ રાખી શકે છે
આવાસ. એમ્પ્લોયર, કામદારના ભેદભાવના દાવા સામે લડે છે,
ધારે છે કે જો કાર્યકર દાવો કરે છે કે તે દાવો કરવાના હેતુઓ માટે કામ કરી શકશે નહીં
અપંગતાના લાભો, તેઓ કામ કરી શકતા નથી અને તેથી ભેદભાવનો દાવો છે
મૂટ
ક્લેવલેન્ડ
ત્યારપછી સામાજિક સુરક્ષા અપંગતા લાભો માટે સફળતાપૂર્વક અરજી કરી
તેણીનો અધિકાર હતો, તેણીએ એડીએનું પાલન કરવામાં નિષ્ફળતા માટે એમ્પ્લોયર પર દાવો કર્યો હતો. આ
સુપ્રીમ કોર્ટે નિર્ણય લેવા માટે પ્રમાણપત્ર આપ્યું:
"શું
ADA વાદીની [સોશિયલ સિક્યુરિટી એડમિનિસ્ટ્રેશન] સમક્ષ રજૂઆત કે
તેણી 'સંપૂર્ણ રીતે અક્ષમ' હતી, જેના માટે પૂરતું ખંડન કરી શકાય તેવું અનુમાન બનાવવામાં આવ્યું હતું
તેણીની પાછળથી રજૂઆતને ન્યાયિક રીતે અટકાવો કે, પ્રશ્નમાં સમય માટે, સાથે
વાજબી આવાસ, તેણી તેના આવશ્યક કાર્યો કરી શકતી હતી
નોકરી."
આ
ન્યાયમૂર્તિઓએ ક્લેવલેન્ડમાં ચુકાદો આપ્યો કે SSDI લાભો માટેની અરજી અને પ્રાપ્તિ
પ્રાપ્તકર્તાને ADA દાવાને અનુસરવાથી અથવા તેને ઉભા કરવાથી આપમેળે અટકાવતું નથી
પ્રાપ્તકર્તાની ADA સફળતા સામે મજબૂત ધારણા. જો કે, તે તેને પકડી રાખે છે
સારાંશ ચુકાદાની ગતિમાં ટકી રહેવું ADA વાદી તેના SSDI ને અવગણી શકે નહીં
દલીલ છે કે તેણી કામ કરવા માટે ખૂબ અક્ષમ હતી, પરંતુ તે શા માટે સમજાવવું જોઈએ
વિવાદ તેના ADA દાવા સાથે સુસંગત છે કે તે આવશ્યક કામગીરી કરી શકે છે
તેણીની નોકરીના કાર્યો, ઓછામાં ઓછા વાજબી આવાસ સાથે. 125 આ હેઠળ
હોલ્ડિંગ બંને પક્ષોને રજૂ કરવાની અથવા લડવાની તક મળશે
વાદીનો ખુલાસો. વધુમાં, વાદી એવી દલીલ કરી શકે છે કે તેણીના SSDI
સંપૂર્ણ વિકલાંગતાનું નિવેદન એક ફોરમમાં બનાવવામાં આવ્યું હતું જે ધ્યાનમાં લેતું નથી
કામ કરવાની ક્ષમતા પર વાજબી કાર્યસ્થળ આવાસની અસર પડે છે.
તેણી એવી દલીલ પણ કરી શકે છે કે નિવેદનો તેઓ જે સમયે કરવામાં આવ્યા હતા તે સમયે વિશ્વસનીય હતા.
આ
કેટો સંસ્થા દાવો કરે છે કે આ "વિકલાંગતાની છેતરપિંડી" છે. ટેલર લખે છે "...કોઈપણ
ADA હેઠળ રોજગાર ભેદભાવનો દાવો દાખલ કરનાર વ્યક્તિ
વ્યાખ્યા એવી દલીલ કરે છે કે તે ચોક્કસ કામ કરી શકે છે, તેમ છતાં ઘણી વખત સાથે
શરત કે એમ્પ્લોયર કેટલાક "વાજબી આવાસ" બનાવે છે
વ્યક્તિની સ્થિતિ. જો કોઈ વ્યક્તિએ શપથ હેઠળ ભારપૂર્વક જણાવ્યું છે કે તે સક્ષમ છે
તે ઈચ્છે છે તે વધુ નોકરીઓમાંથી એક કરે છે, પછી તર્ક આપણને કહે છે કે તે
વ્યક્તિ એક જ સમયે શપથ હેઠળ દાવો કરી શકતો નથી કે વાસ્તવમાં તે કરી શકતો નથી
રાષ્ટ્રીય અર્થતંત્રમાં અસ્તિત્વમાં છે તે કોઈપણ પ્રકારનું કાર્ય કરો. સ્પષ્ટપણે, ટેલર
બિઝનેસનો પક્ષ લીધો છે.
તેમ છતાં
ટેલર જણાવે છે કે ADA એમ્પ્લોયરને વાજબી પ્રદાન કરવા માટે ફરજિયાત કરે છે
આવાસ "જ્યારે અને જ્યાં પણ વિકલાંગ વ્યક્તિઓને તેમની જરૂર હોય" તે
ક્લેવલેન્ડના એમ્પ્લોયર સાથે જોડાણ કરવામાં સગવડતાપૂર્વક નિષ્ફળ જાય છે
નકારી
તેણીનું આવાસ. જો એમ્પ્લોયર કાયદાનું પાલન કરે તો કેટો
સંસ્થાએ મારવા માટે શ્રેષ્ઠ પ્રયાસો કર્યા છે, તો પછી ક્લેવલેન્ડે તેના પર દાવો કર્યો ન હોત
એમ્પ્લોયર અથવા તેણી અપંગતા લાભો પર રહેશે નહીં.
તેમ છતાં
સુપ્રીમ કોર્ટનો ચુકાદો કેટલો કાર્યકર-ફ્રેન્ડલી છે તે પ્રશ્નાર્થ છે. તે નથી
એમ્પ્લોયરને પહેલા કામદારને નોકરીમાંથી કાઢી મૂકતા અટકાવો અને એ બાંયધરી આપતા નથી
વિકલાંગ કર્મચારી માટે અનુકૂળ પરિણામ. કોર્ટે ચેતવણી આપી હતી કે “કેટલાકમાં
કેસોમાં અગાઉનો SSDI દાવો સાચી રીતે ADA સાથે સંઘર્ષમાં પરિણમી શકે છે
દાવો કરો." તે જોવાનું રહે છે કે વિકલાંગ કામદારોનું ભાડું કેવું હશે.
કેવી રીતે
શું વિકલાંગ કામદારો કેટો ઇન્સ્ટિટ્યૂટમાં અભ્યાસ કરે છે? ટેલર વાંચ્યા પછી
પેપર, મેં કેટલા બહેરા, અંધ, ગતિશીલતા અથવા અન્યથા અશક્ત છે તેની પૂછપરછ કરવા માટે ફોન કર્યો
વ્યક્તિઓ કેટો સંસ્થા તેમના 75 કર્મચારીઓ વચ્ચે હતી. બિલ એરિકસન, વીપી ઓફ
ફાયનાન્સ એન્ડ એડમિનિસ્ટ્રેશન, મને કહ્યું કેટો પાસે “કોઈ વિકલાંગ કર્મચારી નથી
ક્ષણ" પરંતુ તેઓ કોઈને નોકરી પર રાખશે "જો તેઓ નોકરી માટે લાયક હશે."
જ્યારે મેં પૂછ્યું કે ભૂતકાળમાં કેટલાએ ત્યાં કામ કર્યું છે, ત્યારે તેણે કહ્યું કે તે ખરેખર કરી શક્યો નથી
કહો
શા માટે
વાજબી પ્રદાન કરવામાં વ્યવસાયની નિષ્ફળતા પછી ટેલર આગળ વધતો નથી
આવાસ અથવા રૂઢિચુસ્ત અદાલતો જે સતત તરફેણમાં ચુકાદો આપે છે
નોકરીદાતાઓના હિતોનું? વાદીઓને સફળતાના એકંદર અભાવનો સામનો કરવો પડે છે
અદાલતો જ્યાં નોકરીદાતાઓ પર અપંગતાના ભેદભાવનો આરોપ મૂકવામાં આવ્યો છે. અભ્યાસ
દર્શાવે છે કે પ્રથમ આઠ વર્ષમાં પ્રતિવાદીઓ (વ્યવસાયો) જબરજસ્ત
ટ્રાયલ અને એપેલેટ કોર્ટ બંને સ્તરે ADA રોજગાર કેસોમાં પ્રચલિત.
કાયદાના પ્રોફેસર રૂથ કોલ્કર જણાવે છે કે આ પરિણામ "પરિણામો કરતાં વધુ ખરાબ છે
કાયદાના તુલનાત્મક વિસ્તારોમાં જોવા મળે છે; માત્ર કેદીઓના અધિકારના કેસો ભાડે છે
ખરાબ રીતે."
નવ
ADA પસાર થયાના વર્ષો પછી, રાષ્ટ્રીય રોજગાર સર્વેક્ષણો કોઈ વાસ્તવિકતા બતાવતા નથી
રોજગારમાં આંકડાકીય લાભ. એક અભ્યાસ સૂચવે છે કે પ્રમાણ
1986 થી નોકરી કરતા વિકલાંગ વયના પુખ્ત વયના લોકોમાં ઘટાડો થયો છે,
જ્યારે ત્રણમાંથી એક (34 ટકા) કામ કરતો હતો. જો ટેલરને આટલી ચિંતા છે કે કેવી રીતે
ઘણા લોકો SSDI પર છે, તે શા માટે એમ્પ્લોયરની ગણતરીની ટીકા કરતા નથી
જ્યારે વિકલાંગ કામદારોને નોકરી પર રાખવા અથવા જાળવી રાખવાનું નક્કી કરો છો? એમ્પ્લોયરો ઘણીવાર એવું વિચારે છે
અપંગ કર્મચારીને જાળવી રાખવા કરતાં છૂટકારો મેળવવો સસ્તો. એમ્પ્લોયરો છે
SSDI માટે અરજી કરવી જોઈએ તેવી વ્યક્તિઓ બનાવવી.
આ
જવાબ કોઈ રહસ્ય નથી. ટેલરની "વિકલાંગતાની છેતરપિંડી" એ થિંક-ટેન્ક દારૂગોળો છે
સરકારની નીતિને આગળ વધારવા માટે કેટો પ્રતિનિધિત્વ કરતા શ્રીમંત દ્વારા ખરીદી
કામદાર વર્ગની સુરક્ષાને પૂર્વવત્ કરવાનો અધિકાર. SSDI દાવાઓને અવગણવાનું એક સાધન છે
આ અંત સુધી.
-
માર્ટા રસેલ પર પહોંચી શકાય છે [ઇમેઇલ સુરક્ષિત] http://disweb.org/