"ફરીથી ક્યારેય કામ કરવું એ ખોટી નાણાકીય પસંદગી હશે નહીં. અમે ફરી ક્યારેય તક ગુમાવીશું નહીં. અમે આખરે કામનો પગાર આપવા જઈ રહ્યા છીએ - ખાસ કરીને સમાજના સૌથી ગરીબ લોકો માટે.
આ શબ્દો સાથે ડેવિડ કેમરોને તેના નવા અનાવરણ કર્યા કલ્યાણ સુધારણા બિલ, દાયકાઓમાં બ્રિટનની કલ્યાણ પ્રણાલીના સૌથી આમૂલ પરિવર્તન તરીકે જોવામાં આવે છે. બિલના હાઇલાઇટ્સ ચોક્કસપણે આ ચિત્રણને ન્યાયી ઠેરવે છે. તે બિલનો સૌથી નાજુક ભાગ છે જેણે મોટાભાગના વિવેચકોની નજર ખેંચી છે: લાભોના વર્તમાન વ્યાપક સંગ્રહને એક જ યુનિવર્સલ ક્રેડિટ સાથે બદલવાનો છે, જેનો વિચાર દેખીતી રીતે કોઈના લાભોની ખાતરી આપીને કલ્યાણ પ્રણાલીને સરળ બનાવવાનો છે. એકવાર તે વ્યક્તિ કામ પર હોય તે પછી નિશ્ચિત દરે ઘટાડો થાય તે પહેલાં કમાણીનું ચોક્કસ સ્તર.
જ્યારે સાર્વત્રિક ધિરાણ દરખાસ્તે સૌથી વધુ ધ્યાન ખેંચ્યું છે, ત્યારે આ બિલના અસંખ્ય અન્ય પાસાઓ છે જેની અસર હાલમાં કલ્યાણ પ્રાપ્ત કરનારાઓ દ્વારા ઉત્સુકતાપૂર્વક અનુભવાશે. યોગદાન-આધારિત રોજગાર અને સહાયતા ભથ્થામાં માત્ર એક વર્ષ પછી કાપ મૂકવાની દરખાસ્ત સૌથી નોંધપાત્ર ફેરફારો પૈકી એક છે. આ લાંબા સમયથી ચાલતી ધારણા સાથે તીવ્ર રીતે અથડામણ કરે છે કે જો તમે પેન્શનની ઉંમર પહેલા બીમાર અથવા અક્ષમ થાઓ તો રાષ્ટ્રીય વીમામાં ચૂકવણી કરવાથી તમને લાભની ખાતરી મળે છે. નાગરિકો સલાહ આ દરખાસ્ત એવી દલીલ કરે છે કે "જે લોકોએ સખત મહેનત કરી છે અને રાષ્ટ્રીય વીમા યોગદાન ચૂકવ્યું છે તેઓને દગો કરશે, ફક્ત તે શોધવા માટે કે તેઓને જરૂરી સમર્થન મળતું નથી". સિટિઝન્સ એડવાઈસ એ પણ નોંધે છે કે ડિસેબિલિટી લિવિંગ એલાઉન્સ માટે નવું રિપ્લેસમેન્ટ લોકો બીમાર અથવા વિકલાંગ થયાના છ મહિના પછી જ ઉપલબ્ધ થશે.
વધુમાં, બિલ 'ત્રણ-સ્ટ્રાઇક' નિયમનું વચન આપે છે જેમાં જે લોકો સતત ત્રણ નોકરીની ઓફરનો ઇનકાર કરે છે તેઓ ત્રણ વર્ષ સુધી તેમના લાભો ગુમાવી શકે છે. તે જ સમયે, નવા સાર્વત્રિક ક્રેડિટનો દાવો કરતી સાત વર્ષથી વધુ ઉંમરના બાળકોની ઘરે-રહેતી માતાઓએ પણ પોતાને કામ માટે ઉપલબ્ધ કરાવવા અથવા તેમનો રાજ્ય સમર્થન ગુમાવવાની જરૂર પડશે. અને બિલમાં એક કલમ “સંજોગોને ધ્યાનમાં લીધા વિના ક્રૂડ બેનિફિટ કેપ લાદવાની જોગવાઈ કરે છે".
આ બિલના સૌથી દૂરગામી પાસાઓ કે જે એકવાર બઝવર્ડ્સ અને સ્પિનને બાજુ પર ધકેલવામાં આવે છે તે કટ છે. કેમેરોનનો ઉદ્દેશ્ય આ બિલ દ્વારા ચાર વર્ષમાં £18 બિલિયનની બચત કરવાનો છે. સાર્વત્રિક ધિરાણ માટેની દલીલ એ છે કે તે સુનિશ્ચિત કરે છે કે જેઓ કલ્યાણમાંથી બહાર આવી રહ્યા છે તેઓ ઘર લે છે તે દરેક વધારાના £35 માટે 1p લાભો રાખી શકે છે, જે અંદાજે દોઢ મિલિયન પરિવારોને લાભ આપે છે. સમસ્યા એ છે કે, આમાંના મોટા ભાગના લોકો માટે 35p હવે જે છે તેના કરતાં માત્ર 5p વધુ હશે. દરમિયાન, 425,000 પરિવારો અઠવાડિયામાં £25 અથવા વર્ષમાં £1,300 કરતાં વધુ ગુમાવશે, જ્યારે 100,000 £75/£4000 કરતાં વધુ ગુમાવશે.
કલ્યાણ ચુકવણીઓ પર મર્યાદાની રજૂઆત, યુગલો/એકલા માતા-પિતા માટે દર અઠવાડિયે £500 અને એકલ વ્યક્તિના પરિવારો માટે દર અઠવાડિયે £350 સુધીની કુલ ઘરગથ્થુ કલ્યાણ ચૂકવણીને મર્યાદિત કરવાથી, 50,000 પ્રતિ સપ્તાહ £93 ગુમાવશે. તરીકે રણદીપ રમેશ નોંધે છે, તે સ્વીકારવામાં આવ્યું છે અને આ સ્વીકારવામાં આવ્યું છે ચાલશે બેઘરતામાં વધારો તરફ દોરી જાય છે. હાઉસિંગ ચેરિટી શેલ્ટર પણ તાજેતરમાં યોજના પર પ્રકાશ પાડ્યો સ્થાનિક હાઉસિંગ ભથ્થાના અનુક્રમણિકાને રહેવાની કિંમતને બદલે ગ્રાહક ભાવ સૂચકાંક ફુગાવાના દરમાં સ્વિચ કરવા માટે: “[a]ભાડાના ખર્ચને CPIમાં સમાવવામાં આવેલ હોવા છતાં, ભાડા વધારાની સંપૂર્ણ અસર પ્રતિબિંબિત થતી નથી. આનો અર્થ એ છે કે સીપીઆઈ એવરેજ ભાડાના સમાન દરે વધી શકશે નહીં”. બીજા શબ્દોમાં કહીએ તો, જો CPI ભાડા કરતાં ધીમા દરે વધે છે, તો LHA સરેરાશ મિલકત ભાડે આપવા માટે અપૂરતી હશે.
ચમત્કારો અને ફાંસો
'ખાધ કાપવા' અને 'કલ્યાણના ખર્ચને પકડવા'ની એકવિધ બૂમો સિવાય (બંને સમાન ભ્રામક દલીલો), આ સુધારાઓ માટે બે વાજબીતાઓ પ્રદાન કરવામાં આવી રહી છે, ઉપરના કેમેરોનના અવતરણમાં નિહિત છે, જેને 'પ્રગતિશીલ' લેબલ સાથે ટેગ કરવામાં આવ્યા છે. પ્રથમ ગરીબી કોણ છે. ગયા વર્ષે કહ્યા પછી કલ્યાણ થયું ગરીબીમાં લોકોને "ફસાવવા", સુધારાના આર્કિટેક્ટ, કાર્ય અને પેન્શન સેક્રેટરી ઇયાન ડંકન સ્મિથે દલીલ કરી છે કે આ સુધારાઓ લગભગ 10 લાખ લોકોને ગરીબીમાંથી બહાર કાઢશે.
આ ગરીબી કોણને સમર્થન આપતા પ્રવચનના મૂળ લાંબા સમયથી વિકસિત વિચારમાં છે કે કાર્ય એ શ્રેષ્ઠ સામાજિક નીતિ છે. તરીકે યુનિવર્સલ ક્રેડિટ માટે અસર આકારણી દલીલ કરે છે કે, વર્તમાન પ્રણાલી "આપણા સમાજમાં ઘણાને ગરીબીમાંથી શ્રેષ્ઠ માર્ગ તરીકે કામને જોવાથી અટકાવવાની વિકૃત અસર ધરાવે છે". આ સંદર્ભમાં આ સુધારાઓ ખાસ કરીને આમૂલ નથી, ઓછામાં ઓછા વૈચારિક દ્રષ્ટિએ તો નથી. યુરોપથી યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ સુધી, છેલ્લા 20-20 વર્ષોમાં એક સિદ્ધાંતે બૌદ્ધિક આધાર મેળવ્યો છે જેની કેન્દ્રિય થીસીસ એ છે કે શ્રમ બજારમાં ભાગીદારીના વધતા સ્તર દ્વારા ગરીબી ઘટાડવા શ્રેષ્ઠ રીતે પ્રાપ્ત થાય છે. રોજગારમાં બળજબરીથી કલ્યાણને આકાર આપવો તે બ્રિટનમાં કોઈ પણ રીતે નવો વિચાર નથી.
સામાજિક નીતિ નેધરલેન્ડ તરીકે કામની સફળતાના પુરાવા તરીકે દેશને વારંવાર રાખવામાં આવે છે. 1980 ના દાયકાના અંતમાં, નેધરલેન્ડ્સે રેકોર્ડ બેરોજગારીના ચહેરામાં મજૂર બજારની સહભાગિતાને વધારવા માટે સામાજિક નીતિ બદલી. આ શિફ્ટમાં ત્રણ મુખ્ય ઘટકો હતા: સામાન્ય વેતનમાં ઘટાડો, લઘુત્તમ વેતન અને લાભોનું નિષ્ક્રિય ધોવાણ (તેને ફુગાવા માટે સમાયોજિત કરવાનો ઇનકાર કરીને), અને લાભોમાં કેટલાક લક્ષિત કાપ. પરિણામ: 14 ના દાયકાના મધ્યમાં બેરોજગારીનો દર 80% થી ઘટીને 2 માં માત્ર 2000% અને સંપૂર્ણ ગરીબીમાં 6 થી 1985 સુધી 1997% નો ઘટાડો.
નેધરલેન્ડને એવા દેશોના કૌંસમાં રહેવાનું માનવામાં આવે છે કે જેઓ ઓછી સંબંધિત ગરીબીનો પણ આનંદ માણે છે, આ નીતિ હવે 'ડચ ચમત્કાર' બનાવવા તરીકે જોવામાં આવે છે. બ્રિટનના કલ્યાણ સુધારણા બિલ પર ટિપ્પણી કરતા, હેલેન ડિઝની, સ્ટોકહોમ નેટવર્ક થિંક-ટેંકના સીઈઓ, દાવા કે નેધરલેન્ડને અપંગતાના લાભો પર પાછા કામમાં લાવવામાં "મોટી સફળતા" મળી છે, રોટરડેમ જેવા ઘણા શહેરોને "સંપૂર્ણ જોડાણ' કાર્ય-પ્રથમ વ્યૂહરચના" નો ઉપયોગ કરવા તરફ દોરી જાય છે.
પરંતુ આ ચમત્કારને કારણે કોણ બરાબર કામમાં આવ્યું, અને ગરીબીને કેવી અસર થઈ? એન્ટવર્પ યુનિવર્સિટીના આઇવ માર્ક્સ પાસે કેટલાક છે નિરાશાજનક સંશોધન પરિણામો તે મોરચે જે બ્રિટનમાં સુધારા માટે સુસંગત છે.
સૌપ્રથમ, 1990 ના દાયકાના મધ્ય સુધી આ પોલિસી શિફ્ટના સમગ્ર સમયગાળા દરમિયાન લાભની નિર્ભરતામાં વધારો થતો રહ્યો. જ્યારે આ કદાચ અન્ય પરિબળો દ્વારા સમજાવી શકાય છે, જે નોંધપાત્ર છે તે એ છે કે નેધરલેન્ડની જંગી નોકરીની વૃદ્ધિને લોકોને 'લાભ નિર્ભરતા', ખાસ કરીને લાંબા ગાળાની અવલંબનમાંથી બહાર કાઢવામાં ખૂબ જ મર્યાદિત સફળતા મળી હતી. "હકીકતમાં," માર્ક્સ લખે છે, "વર્ચ્યુઅલ રીતે આ બધી નવી નોકરીઓ મજૂર બજારમાં નવા આવનારાઓ દ્વારા લેવામાં આવી હતી: શાળા છોડનારાઓ અને મહિલાઓ (ફરીથી) મજૂર બજારમાં પ્રવેશે છે".
OECDના આંકડાઓ પર આધારિત ગરીબીના પરિણામો વધુ નિરાશાજનક છે. નેધરલેન્ડ્સમાં નિરપેક્ષ ગરીબી અન્યત્ર કરતાં ઓછી ઘટી છે એટલું જ નહીં, પરંતુ કાર્યકારી વયની વસ્તીમાં સંબંધિત ગરીબીમાં ખરેખર વધારો થયો છે - વાસ્તવમાં, તે ઓછામાં ઓછા અઢાર અન્ય OECD દેશો કરતાં વધુ, 3.2 ના દાયકાના મધ્યમાં +80% જેટલો વધ્યો હતો. પાછલા દાયકામાં +90% ની સરખામણીમાં 0.6 ના દાયકાના મધ્યમાં. 1995માં કામકાજની ઉંમર ધરાવતા પરંતુ એક પણ પુખ્ત વયના વ્યક્તિ વગર કામ કરતા પરિવારોએ 27%ના ગરીબી જોખમનો સામનો કર્યો હતો, જે દસ વર્ષ અગાઉના 12%ની સરખામણીમાં હતો, જ્યારે એક જ કમાનાર સાથે કામ કરતી વયના પરિવારોએ તેમની ગરીબીનું જોખમ બમણું 8% જોયું હતું.
તો બ્રિટનના કલ્યાણ સુધારા સાથે આની સુસંગતતા શું છે? કોન-ડેમ સરકારે ઘણી વખત કહ્યું છે કે આ સુધારાઓનો ઉદ્દેશ્ય લોકોને 'કલ્યાણમાં ફસાયેલા' રોકવાનો છે. આ ફસાવું શા માટે થતું હશે? વર્તમાન પ્રણાલી હેઠળ, તમે જે વધારાની આવક પ્રાપ્ત કરો છો તેના માટે, તમારી આવકની સ્થિતિમાં ફેરફાર કરવામાં આવી શકે છે જેથી તમે વધુ કર અને ટેક્સ ક્રેડિટ્સ અને લાભો માટે ઓછી હકદારી ભોગવો. આમ તમારી નિકાલજોગ આવક ભાગ્યે જ વધે છે. કલ્યાણ છટકું એનું પરિણામ છે કે ઓછી આવક ધરાવતા લોકો લાભોની તીવ્ર ઉપાડને કારણે નોકરીની કમાણી દ્વારા તેમની આવકમાં નોંધપાત્ર વધારો કરી શકતા નથી. રિઝોલ્યુશન ફાઉન્ડેશન ખાતે ડોનાલ્ડ હિર્શ અને જેક્લીન બેકહેલિંગ આનું આકર્ષક ઉદાહરણ આપે છે. યુનિવર્સલ ક્રેડિટની અસર પર અહેવાલ:
"તેનો અર્થ એ છે કે, ઉદાહરણ તરીકે, [આવક] વિતરણના માર્ગના એક ક્વાર્ટરથી એક તૃતીયાંશ સુધી પહોંચવા માટે, ભાગીદાર અને બે બાળકોને ટેકો આપતી વ્યક્તિએ તેમની કમાણી £50 થી 18,700 ટકા વધારવી પડશે. પ્રતિ વર્ષ £28,100 સુધી. છતાં તે £13 થી £21,500 સુધી માત્ર 24,400 ટકાની ચોખ્ખી આવકમાં વધારો કરશે.”
આ કલ્યાણ સુધારા વિશેનો મુખ્ય મુદ્દો, જેમ કે હિર્શ અને બેકહેલિંગ સ્પષ્ટ કરે છે, તે છે કે તેઓ આ પરિસ્થિતિને મૂળભૂત રીતે બદલશો નહીં. જો કે 90% અને તેથી વધુના ખૂબ જ ઝડપી ઉપાડના દરો નાબૂદ કરવામાં આવ્યા છે, 70%નો વધુ સામાન્ય દર વધીને 76% સુધી પહોંચે છે અને ઓછી આવક ધરાવતા લોકો સહિત, આવકની વિશાળ શ્રેણી પર લોકોને અસર કરવાનું ચાલુ રાખે છે. નેધરલેન્ડ્સની જેમ, તે પછી, આ સુધારાઓ લોકોને યોગ્ય આવક જાળવવા લાભો પર લાંબા ગાળાની અવલંબનમાંથી બહાર કાઢવામાં કેટલા સફળ થશે તે શંકાસ્પદ છે. આઇવ માર્ક્સે નોંધ્યું છે તેમ, નેધરલેન્ડ્સમાં લાભો અને લઘુત્તમ વેતનના એક સાથે ઘટાડાથી "લાભની અવલંબન વિરુદ્ધ (લઘુત્તમ-વેતન) કામ માટે સંબંધિત ચૂકવણીમાં કોઈ ફેરફાર થયો નથી: એટલે કે, બેરોજગારીના જાળને નાબૂદ કરવા".
વાસ્તવમાં માર્ક્સ કહે છે કે સિંગલ પેરેન્ટ્સમાં કલ્યાણની જાળવણી એ મૂળભૂત કારણ નથી કે શા માટે ગરીબીનો સામનો કરવામાં આવ્યો નથી. મુખ્ય સમસ્યા એ છે કે તે સિંગલ પેરેન્ટ્સ એવા અર્થતંત્રમાં વંચિત છે જ્યાં સાપેક્ષ જીવન ધોરણો અને ગરીબી રેખાઓ ડબલ-કમાનારાઓના પ્રસાર દ્વારા નક્કી કરવામાં આવે છે. પરિણામે, "લઘુત્તમ વેતન કરતાં નોંધપાત્ર રીતે વધુ ચૂકવણી કરતી નોકરીઓ પણ ગરીબી રેખાથી ઉપરના બાળકો સાથે એકલ-કમાણી કરનારા પરિવારોને ઉપાડવા માટે અપૂરતી હોઈ શકે છે".
હવે બ્રિટનના સુધારાઓ જુઓ. યુનિવર્સલ ક્રેડિટ 16 કલાક કે તેથી વધુ સમય કામ કરતા એકલા માતા-પિતાની આવકમાં ઘટાડો કરશે, જેમ કે હિર્શ અને બેકહેલિંગ દર્શાવે છે: “એક બાળક સાથે 16 કલાક કામ કરે છે અને વર્ષમાં £5,000 કમાય છે તે એકલા માતા-પિતા યુનિવર્સલ ક્રેડિટ હેઠળ અઠવાડિયામાં £318 લેશે, £ કરતાં. વર્તમાન સિસ્ટમ હેઠળ અઠવાડિયે 351: અઠવાડિયામાં £33નું નુકસાન”. એપ્રિલમાં થવાના કારણે બાળ સંભાળ ખર્ચના 80% થી 70% સુધી ઘટાડીને પાત્ર ચાઇલ્ડકેર સપોર્ટ આમાં ઉમેરો, અને તમારી પાસે એકલ માતાપિતા માટે ખૂબ વંચિત સ્થિતિ છે. પછી બ્રિટનમાં શું થઈ રહ્યું છે તે ઉમેરો કે માર્ક્સે નેધરલેન્ડ્સમાં પણ સંબંધિત તરીકે નોંધ્યું છે - વેતનની સ્થિરતા/ધોવાણ અને કમાણીની વધતી અસમાનતા.
તો પછી, પૃથ્વી પર સરકાર એકલા પિતૃ પરિવારોને ગરીબીમાંથી કેવી રીતે બહાર કાઢવાની આશા રાખે છે? ડચ ચમત્કાર એ જાહેર નીતિની આશાની દીવાદાંડી કરતાં વધુ ચેતવણી છે.
કામ = નાગરિકતા?
વર્ક ઇઝ ધ બેસ્ટ સોશિયલ પોલિસી સિદ્ધાંત વિશે એક ઊંડો મુદ્દો છે જેને મોટેથી અને સ્પષ્ટ કરવાની જરૂર છે. આ આ સુધારાઓ માટેના બીજા 'પ્રગતિશીલ' વાજબીતા સાથે સંબંધિત છે, કે કાર્ય-કેન્દ્રિત કલ્યાણ પ્રણાલી આખરે વધુ સ્વાયત્ત વ્યક્તિઓને તેમની સંપૂર્ણ ક્ષમતાનો અહેસાસ કરવા સક્ષમ બનાવશે. આ વાજબીપણું રાજકીય પ્રવચનમાં ગર્ભિત છે: ડેવિડ કેમેરોનની "સ્વ-સુધારણાની નીતિ"ની કલ્પના અને તેમનું નિવેદન કે કલ્યાણ "વ્યક્તિગત ગૌરવ અને સ્વાયત્તતા" માટે "સહાય પૂરો પાડવા અને વધારવા" વિશે હોવું જોઈએ; કેન લિવિંગસ્ટોન માટે વર્કફેરની તરફેણમાં દલીલ કામ લોકોને "મૂલ્યની ભાવના" પ્રદાન કરે છે તે આધાર પર.
આ પ્રવચનના કેન્દ્રમાં આત્મનિર્ભરતા અને નિર્ભરતા વચ્ચેનો ભેદ છે, જે પહેલાનો રોજગાર સાથે અને બાદમાં કલ્યાણ રાજ્ય સાથે સંકળાયેલો છે. વર્કફેર પ્રવચન સામાજિક એકીકરણના સમર્થક તરીકે સ્વ-નિર્ભરતાને ચિત્રિત કરીને જમણેરીના કેમેરોન્સ અને ડાબેરી લિવિનસ્ટોન્સ બંનેને સ્વીકારવામાં સક્ષમ છે; કલ્યાણ અવલંબન, તેનાથી વિપરીત, વ્યક્તિગત સ્વાયત્તતાને ખતમ કરે છે અને પ્રાપ્તકર્તાઓને સમાજથી અલગ પાડે છે.
જ્યારે લોકો સરકારની વર્કફેર નીતિમાં વિરોધાભાસ દર્શાવવા માટે યોગ્ય છે - ખાસ કરીને બ્રિટનમાં નોકરીઓની વર્તમાન અભાવ - પ્રગતિશીલોએ પણ સ્વ-મૂલ્ય અને સામાજિક સમાવેશના માર્ગ તરીકે કામના આ પ્રવચનનો સામનો કરવો જોઈએ. એક બાબત માટે, કાર્ય એ આત્મ-સન્માન માટેનો આપણો એકમાત્ર અથવા પ્રાથમિક માર્ગ નથી; તે તમને કેવા પ્રકારનું કામ મળી રહ્યું છે તેના પર આધાર રાખે છે. તેમજ કાર્ય એ જ કારણસર સામાજિક સમાવેશ માટેનો માર્ગ જરૂરી નથી. શ્રમ બજાર હાંસિયામાં મૂકવું એ સામાજિક અથવા રાજકીય હાંસિયામાં સમાન નથી; હકીકતમાં, મજૂર બજાર સમાવેશ કામની પ્રકૃતિ, કામના કલાકો, કૌટુંબિક અને મિત્ર સંબંધો પર મૂકવામાં આવેલ તણાવ વગેરેને કારણે સામાજિક અને રાજકીય હાંસિયામાં ધકેલાઈ શકે છે.
આ પ્રવચન દ્વારા કરવામાં આવેલ સ્વ-નિર્ભરતા/નિર્ભરતાનો ભેદ નિશ્ચિત કે કુદરતી નથી. Knut Halvorsen સારી નોકરી કરે છે શ્રમ બજાર અને કુટુંબ બંને સાથેના સંબંધોનું રાજનીતિકરણ કરીને તેની અનુમાનિત પ્રાકૃતિકતાને નબળી પાડવી: “રોજગાર (બજાર) અથવા કુટુંબ પર નિર્ભર રહેવા કરતાં આર્થિક રીતે રાજ્ય પર નિર્ભર રહેવું ઓછું ઇચ્છનીય કેમ છે? પસંદગી એ નથી કે વ્યક્તિ નિર્ભર રહેશે કે નહીં, પરંતુ તે કોના પર અને કેટલી હદ સુધી નિર્ભર રહેશે.” કહેવાતી કલ્યાણ અવલંબન, તો પછી, શોષણકારી અને કોમોડિફાઇંગ મજૂર બજાર પર અથવા પારિવારિક માળખા પરની અવલંબન સામે રક્ષણ પૂરું પાડવા તરીકે સમજી શકાય છે, એવી અવલંબન કે જે 'સામાજિક એકીકરણ' રાજકીય ચુનંદા વર્ગની દેખીતી રીતે ઇચ્છાના પ્રકારને ખતમ કરી શકે છે.
જો પ્રગતિશીલ લોકો આ વર્કફેર પ્રવચનની હરીફાઈ કરતા નથી, તો એક ભય છે કે આ પ્રવચન નાગરિકતા, વ્યક્તિઓ, સમાજ અને સરકાર વચ્ચેના સંબંધો અને તે સંબંધોમાં રહેલી જવાબદારીઓની ખૂબ જ ચોક્કસ સમજણને પ્રોત્સાહન અને કાયદેસર બનાવશે. 'કલ્યાણમાં જવાબદારીની જરૂરિયાત'નો મંત્ર નાગરિકતાને વ્યક્તિગત શ્રમ બજારની ભાગીદારી પર શરતી તરીકે મૂકે છે. તરીકે માર્થા McCluskey રૂપરેખા, નવઉદારવાદ, વ્યક્તિગત સ્વતંત્રતા અને સરકારની આગેવાની હેઠળના પુનઃવિતરણને અલગ કરીને, સૂચવે છે કે કલ્યાણ પ્રાપ્તિ એ નાગરિકતાના ધોવાણની નિશાની છે, કે જેઓ કલ્યાણ મેળવે છે તેઓ "બિન-નાગરિક અથવા ગૌણ નાગરિકો છે: જેઓ જવાબદારીઓ નિભાવવા માટે અપૂરતા માનવામાં આવે છે. તેમની અસમર્થતા અથવા અસમર્થતાને કારણે સ્વતંત્રતા. આમ કલ્યાણ પ્રાપ્તિ એ બિનકાર્યક્ષમતાની નિશાની છે, અલબત્ત કાર્યક્ષમતા મુક્ત બજારમાં સ્વાયત્ત વ્યક્તિગત નિર્ણય લેવાની સાથે સંકળાયેલી છે. આ વર્ણનમાં આર્થિક સુરક્ષા છે હવે અધિકાર નથી, તેની સરકાર દ્વારા સમાજના ભાગ પર એક જવાબદારી.
પ્રગતિશીલોએ એવી દલીલ કરવાની જરૂર છે કે કલ્યાણ પ્રાપ્તકર્તાઓ ગૌણ નાગરિકો નથી જેમની સ્વ-મૂલ્ય અને સામાજિક સમાવેશ માત્ર જોબ માર્કેટ દ્વારા જ સ્થાપિત થઈ શકે છે. આત્મનિર્ભરતાની કલ્પના એક ધૂર્ત છે; આપણે બધા અમુક અંશે સંસ્થાઓ અને અન્ય લોકો પર નિર્ભર છીએ. મહત્ત્વની વાત એ છે કે, આપણું અર્થતંત્ર ચોક્કસ રીતે ઓછા વેતનના કામચલાઉ કામ પર આધારિત છે જે કલ્યાણ પ્રાપ્તકર્તાઓને આ સુધારાઓ હેઠળ લેવા માટે પ્રોત્સાહિત કરવામાં આવશે.
સ્વ-મૂલ્ય માત્ર ત્યારે જ આવી શકે છે જ્યારે મૂળભૂત જરૂરિયાતો પૂરી થાય. જ્યાં સુધી આવું ન થાય ત્યાં સુધી આપણે ઉપયોગ કરવો જોઈએ ડેવિડ કેમેરોનની રેટરિક તેની સામે, અને માંગણી કરે છે કે તે 'જવાબદારી' ના ખ્યાલને ગંભીરતાથી લે.
ZNetwork ને ફક્ત તેના વાચકોની ઉદારતા દ્વારા ભંડોળ પૂરું પાડવામાં આવે છે.
દાન