[આ એક લેખનું અસંબંધિત સંસ્કરણ છે જે મેં ગયા વર્ષે જુલાઈ 14, 2011 ના રોજ સિટી ઑફ ઇડન પ્રેરીના ઘાતકી બળ અને મારા સહિત રહેવાસીઓ સાથેના જાતિવાદી વર્તન અંગે પ્રકાશિત કર્યું હતું. તે સમયે, મેં મૂળ લેખમાંથી શહેરના કેટલાક કર્મચારીઓના નામ સુધાર્યા હતા જેમણે મારા વિશે ફરિયાદ કરી હતી. આ મેં પત્રકારત્વની વાંધાજનકતા ખાતર અને મારી પોતાની અયોગ્યતાને સ્વીકારવા માટે કર્યું હતું, તેમ છતાં હું જાણતો હતો કે આ ખોટા છે. જો કે, એક વર્ષ વીતી ગયું છે અને સિટીએ મારા લેખનો જવાબ આપ્યો છે તે માત્ર 'મૌન' છે, તેમ છતાં ડેટા પ્રેક્ટિસ વિનંતી પુષ્ટિ કરે છે કે મારી સામે કોઈ ફરિયાદ નથી. તદુપરાંત, શહેરે આ તમામ માહિતીને સાર્વજનિક ગણી છે જે મને શહેર દ્વારા મૂળરૂપે કહેવામાં આવી હતી તેનાથી વિપરીત છે. આથી, મારા લખાણમાં છુપાયેલા નામો સહિતની કોઈપણ માહિતી છોડવાની મને જરૂર જણાતી નથી. આમ પ્રકાશિત થયેલા તમામ નામો સાથે સમાન લેખનું પુનઃઉત્પાદન. હું એક નવા લેખ સાથે આ કેસને લગતી કેટલીક વધારાની માહિતીને ટ્રેક કરીશ, જે શહેરોના ગેરકાયદેસર વર્તનની પુષ્ટિ કરશે.]
અત્યાર સુધીમાં તે માત્ર જાણીતું નથી પણ આ શહેરની અંદર સારી રીતે જાહેરાત પણ કરવામાં આવી છે કે એડન પ્રેઇરી, મિનેસોટાને એક રાષ્ટ્રીય મેગેઝિન દ્વારા યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સમાં રહેવા માટે શ્રેષ્ઠ સ્થળ તરીકે સ્થાન આપવામાં આવ્યું છે. ચુકાદો અર્થશાસ્ત્ર, જીવનની ગુણવત્તા વગેરે સહિતના સંખ્યાબંધ પરિબળો પર આધારિત હતો. આના પરિણામે શહેરના અધિકારીઓમાં જબરદસ્ત ઉજવણી થઈ અને ત્યારથી પ્રેરી સેન્ટર ડ્રાઈવ પર પુર્ગેટરી ક્રીક પાર્કમાં ઈલેક્ટ્રોનિક ડિસ્પ્લેનો ઉપયોગ આ સિદ્ધિને પ્રકાશિત કરવા માટે કરવામાં આવ્યો છે.
જો કે, ચુકાદામાં માનવાધિકાર અથવા સ્વતંત્ર ભાષણ અથવા કાયદાની યોગ્ય પ્રક્રિયા અથવા નાગરિક અધિકારો માટેના આદર જેવા કેટલાક અન્ય મહત્વપૂર્ણ પરિબળોને ધ્યાનમાં લેવામાં આવ્યા નથી, જેને જો સાથે લેવામાં આવે તો શહેર વિશે પ્રશ્નો ઉભા થઈ શકે છે જે ઉજવણી કરવા માટે ખૂબ જ આરામદાયક ન હોઈ શકે. હું ચોક્કસ જવાબ આપવાનો ડોળ કરતો નથી, પરંતુ શહેરના કેટલાક અધિકારીઓ સાથેના મારા અનુભવો તેમજ શહેરની આસપાસના વલણોના અવલોકનો સૂચવે છે કે શહેરની ભાવિ દિશા પર સવાલ ઉઠાવવાના મજબૂત કારણો છે અને આવી ઉજવણીની નોંધ અંગે શંકાશીલ છે. .
હું ભારતમાંથી એકલ ઇમિગ્રન્ટ છું જે મિનેસોટાના એડન પ્રેરીમાં ઘર ધરાવે છે. આ પત્રમાં, હું જાહેર કરવા માંગુ છું કે 28 ફેબ્રુઆરી, 2010 ના રોજ ઈડન પ્રેરી શહેરના બે પોલીસ અધિકારીઓ તે રવિવારે સવારે મારા નિવાસસ્થાને આવ્યા હતા. મેં મારા પલંગમાંથી બારી બહાર જોતા અને જ્યારે હું પ્રવેશ દરવાજા તરફ જતો હતો ત્યારે તેઓએ મને દરવાજે આવવા માટે હાથથી સંકેત કર્યા પછી પણ, તેઓ સતત દરવાજો ખટખટાવતા રહ્યા અને ખોલતા જ મને ત્યાં રહેવાનો આદેશ આપતી ગુનાહિત નોટિસ આપી. એક વર્ષ માટે એડન પ્રેરી કોમ્યુનિટી સેન્ટરથી દૂર. આ નોટિસ પર પાર્ક્સ એન્ડ રિક્રિએશન ઇન ધ સિટીના ડિરેક્ટર જય લોથમરે હસ્તાક્ષર કર્યા હતા. કોમ્યુનિટી સેન્ટર એ એક સ્થાનિક હેલ્થ ક્લબ છે જેનો મેં લગભગ દોઢ વર્ષથી ઉપયોગ કર્યો હતો અને મને આ નોટિસ આપવામાં આવી ત્યાં સુધીમાં મેં મારી સભ્યપદ રદ કરી દીધી હતી. પછી હવે, મારી પાસે શૂન્ય ગુનાહિત રેકોર્ડ છે. જો વાચકને એ જાણવાની ઉત્સુકતા હોય કે જ્યારે હું હવે સુવિધાનો ઉપયોગ કરતો નથી અને કોઈ જાણીતું નુકસાન થયું નથી, તો પછી હું પણ તેમાં ભાગીદાર છું.
ત્યારથી છેલ્લા વર્ષ સુધી, મેં કમ્યુનિટીઝ યુનાઈટેડ અગેઈન્સ્ટ પોલીસ બ્રુટાલિટી (CUAPB) સાથે કામ કર્યું છે - એક સક્રિય સ્થાનિક સંસ્થા જે આ સિદ્ધાંત માટે પ્રતિબદ્ધ છે કે કાયદાથી ઉપર કોઈ નથી, પછી તે સામાન્ય લોકો હોય કે સરકારી અધિકારીઓ અને કાયદા અમલીકરણ એજન્ટો — નોટિસ સુધીની ઘટનાઓ તેમજ શહેરના વલણો અને મને નોટિસ જારી કરવામાં સામેલ મુખ્ય અધિકારીની પૃષ્ઠભૂમિમાં સંશોધન કરવા માટે. આ તપાસના પરિણામો ખૂબ જ ગંભીર છે અને એક ઘર્ષક અમલદારશાહીને છતી કરે છે જે એડન પ્રેરીમાં મારી જેમ વંશીય લઘુમતીઓ સાથે કામ કરતી વખતે પેરાનોઇયા પર કામ કરતી હોય તેવું લાગે છે. દરેકની વાસ્તવિક સુરક્ષાને નુકસાન પહોંચાડવા માટે ફરીથી ગંભીર આરોપો તરફ પણ ખૂબ જ આકસ્મિક પ્રકૃતિ છે. હું આશા રાખું છું કે નવી સિટી કાઉન્સિલ અને મેયર નેન્સી ટાયરા-લ્યુકેન્સ આ તપાસ અને તેના તારણો પર ગંભીરતાથી વિચાર કરશે જેથી શહેરના મુખ્ય અધિકારીઓની વર્તણૂકના સંદર્ભમાં સુધારાત્મક પગલાં લઈ શકાય.
મહિલાઓને તારીખ માટે પૂછવું - અમેરિકાના નંબર વન શહેરમાં શહેરના અધિકારીઓ માટે સુરક્ષા સમસ્યા?
આ પત્ર સાથે, મેં સિટીમાંથી મને પ્રાપ્ત કરેલા તમામ સંદેશાવ્યવહાર અને સિટીના અધિકારીઓ (મોટેભાગે કોમ્યુનિટી સેન્ટરના મેનેજર વેન્ડી સેવેનિચ અને તેના બોસ જય લોથમમર, જે પાર્ક્સ એન્ડ રિક્રિએશનના નિયામક છે) દ્વારા મારા વિશેના આંતરિક ઈમેલ સહિતનો તમામ અનુગામી ડેટા જોડ્યો છે. જે મેં MN ડેટા પ્રેક્ટિસ રિક્વેસ્ટનો ઉપયોગ કરીને મેળવી છે. મારી પાસે અન્ય સંબંધિત માહિતી પણ છે જેમ કે એડન પ્રેઇરી અને સિટી ઓફ બ્રુકલિન પાર્ક દ્વારા જારી કરાયેલી ટ્રેસ્પાસ નોટિસ, જ્યાં લોથ્થમર 2006 સુધી ડિરેક્ટર તરીકે કામ કરતા હતા. કારણ કે સેવેનિચ અને લોથેમર સૂચવે છે - તેમના સંદેશાવ્યવહારમાં નહીં, પરંતુ આંતરિક નોંધોમાં - કે તેઓ મને લાગ્યું કે મારા વર્તનથી કોમ્યુનિટી સેન્ટરમાં કેટલીક મહિલાઓને અસ્વસ્થતા આવી છે, કોઈ એવી અપેક્ષા રાખશે કે ડેટા વિનંતી ઓછામાં ઓછી તે મહિલાઓના નામોને સુધારશે જે તેઓ અસ્વસ્થતા અનુભવી હોવાનો આક્ષેપ કરે છે. પરંતુ આશ્ચર્યજનક રીતે, તેઓ મહિલાઓના નામ (અને ઘણીવાર પ્રથમ અને છેલ્લું નામ) પરત કરે છે - જેઓ સેવેનિચના આદેશની સાંકળ હેઠળ આવતા તમામ કર્મચારીઓ હતા - તેઓ દાવો કરે છે કે ડેટા પ્રેક્ટિસ વિનંતીના ભાગરૂપે, મેં અસ્વસ્થતા અનુભવી હતી.
મને આ સંદર્ભે શહેરના અધિકારીઓ તરફથી 3 સંદેશા પ્રાપ્ત થયા છે, જેમાં કોમ્યુનિટી સેન્ટરના મેનેજરના ફોન કોલનો સમાવેશ થાય છે [સેવેનિચ દ્વારા સારાંશ સંદર્ભ 4 માં આપવામાં આવ્યો છે જ્યારે મારા પોતાના હાથે લખાયેલ સારાંશ સંદર્ભ 6 માં સમકાલીન નોંધોનો ભાગ છે], પછી ત્યારપછી સેવેનિચના બોસ જય લોથામરનો એક પત્ર જે ગુનાહિત નોટિસ સાથે જોડાયેલ હતો, અને ત્યારબાદ સિટી મેનેજર સ્કોટ નીલનો એક અંતિમ પત્ર, એક મીટિંગ પછી મેં નોટિસ અંગે ચર્ચા કરવા માટે તેમની સાથે મુલાકાત કરી[સંદર્ભ 4નો ભાગ]. જો કે, શ્રી નીલ સાથેની મીટિંગ દરમિયાન મારા કેસની લેખિતમાં અપીલ કરવાથી મને સ્પષ્ટપણે નિરાશ કરવામાં આવ્યો હતો. (આ એડન પ્રેરીના સિટી કોડ સેક્શન 2.80 હોવા છતાં, સંપૂર્ણ ચૂંટાયેલી કાઉન્સિલની સામે સુનાવણી સાથે અનુસરવા માટે લેખિતમાં અપીલનો સ્પષ્ટ અધિકાર પૂરો પાડે છે. જુઓ [10]).
જ્યારે સિટી તરફથી મને મળેલ કોઈપણ સંદેશાવ્યવહારમાં સ્પષ્ટ નથી કે તેઓએ કયા ચોક્કસ કાયદા અથવા નીતિનું ઉલ્લંઘન કર્યું હોવાનો આક્ષેપ કર્યો છે, તેમાં હું કહી શકું તેટલી શ્રેષ્ઠ અને બિન-અસ્તિત્વપૂર્ણ ઘટનાઓ સિવાય ત્યાં કામ કરતી સ્ત્રીઓ સાથેની વાતચીતના ત્રીજા વ્યક્તિ અર્થઘટનનો સમાવેશ કરે છે. અને હું શહેરના પોતાના રેકોર્ડમાંથી સમર્થન આપી શકું છું. અલબત્ત, કેટલીક વાસ્તવિક ઘટનાઓ (જેમ કે વર્કઆઉટ સત્ર પછી હૉલવેમાં ફરવું) નો ઉલ્લેખ કરવામાં આવ્યો છે પરંતુ કેટલાક કારણોસર તે અલાર્મના કારણ તરીકે રજૂ કરવામાં આવે છે. જાન્યુઆરી 2010 ની શરૂઆતમાં મને સેવેનિચ તરફથી મળેલા ફોન કોલમાં પણ આ અપ્રમાણિત ચિંતા વ્યક્ત કરવામાં આવી છે, જ્યારે તેણીએ મને વારંવાર કહ્યું કે શું અથવા ફરિયાદ છે તે સમજાવ્યા વિના "અયોગ્ય અને બેડોળ રીતે" વર્તવું નહીં. તેણીએ તેના બોસને તે ફોન કોલના તેના ઇમેઇલ સારાંશમાં પણ સ્પષ્ટ કર્યું છે કે તેણીએ અપેક્ષા નહોતી કરી કે તેણીની ટીમ કામ કરતી વખતે "કોઈપણ રીતે ભાઈચારો" કરશે. તે પણ અવલોકન કરી શકાય છે કે મારા વાર્તાલાપ વિશેના તેમના આંતરિક ઇમેઇલ્સ સામાન્ય રીતે (એક ઉદાહરણ સિવાય) મને અથવા તેઓ જે મહિલાઓને સુરક્ષિત હોવાનો દાવો કરે છે તેમને ફોરવર્ડ કરવામાં આવતા નથી. તેથી, મહિલાઓ માટે કામનું સારું વાતાવરણ બનાવવાના તેમના પ્રયાસમાં મારા જેવા સમર્થકો સાથે ફ્રન્ટ ડેસ્ક પર કામ કરતી મહિલાઓના સામાજિકકરણને નિયંત્રિત કરવાનો સમાવેશ થાય છે. પછી હવેની જેમ, હું આ વિચારને સ્પષ્ટપણે નકારી કાઢું છું કે સ્ત્રીઓને ડેટ માટે પૂછવામાં અથવા ફ્લર્ટિંગ કરવામાં અથવા તેમની સલાહ લેવા અથવા તેમની સાથે વાતચીત કરવામાં સમસ્યા છે જ્યારે સ્ત્રીઓએ પોતે કોઈ ચિંતા વ્યક્ત કરી નથી. અભિવ્યક્તિની સ્વતંત્રતામાં વિશ્વાસ રાખનાર અને તાલિબાન પ્રત્યે સહાનુભૂતિ ન રાખનાર કોઈપણ વ્યક્તિએ સહેલાઈથી સંમત થવું જોઈએ.
જો સફેદ ન હોય તો આવકાર્ય નથી - અગાઉના શહેરમાં વંશીય અલગતા કે શ્રી લોથ્થમર પાર્ક્સ અને રિક્રિએશનના ડિરેક્ટર હતા.
ગંભીર ચિંતાનો વિષય એ છે કે છેલ્લા ઘણા વર્ષોમાં સિટી ઓફ બ્રુકલિન પાર્ક દ્વારા જારી કરાયેલી ટ્રેસ્પેસ નોટિસની સંખ્યા પર પ્રાપ્ત પુરાવા[2]. 10 વર્ષના સમયગાળામાં ડેટા માટેની વિનંતીના જવાબમાં, અમને ફક્ત જૂન 2006 થી 2010 સુધીનો ડેટા આપવામાં આવ્યો હતો, જ્યારે તેઓએ આવા રેકોર્ડ્સ જાળવી રાખ્યા હતા. શ્રી લોથ્થમર 2006માં બ્રુકલિન પાર્કમાં પાર્ક્સના ડિરેક્ટર હતા અને અમે જાણીએ છીએ કે તે વર્ષના છેલ્લા 600 મહિનામાં 7 થી વધુ લોકોનું ઉલ્લંઘન કરવામાં આવ્યું છે. આ અતિક્રમણની નોટિસ (508)નો આઘાતજનક રીતે ઊંચું પ્રમાણ આફ્રિકન અમેરિકનોને આપવામાં આવ્યું હતું, જેઓ તે શહેરની વસ્તીના માત્ર એક નાના લઘુમતી છે. અલગ-અલગ સમુદાયો વચ્ચે ગુનાઓમાં તફાવત હોઈ શકે છે એવું ધારીને પણ, જ્યારે ટ્રેસ્પાસ માટે પસંદ કરાયેલા લઘુમતી સમુદાયના લોકોની સંખ્યા અન્ય કોઈપણ કરતાં 10 ગણી વધારે હોય, ત્યારે તે તારણ કાઢવું મુશ્કેલ છે કે આ કોઈ ચોક્કસ સમુદાયને લક્ષ્ય બનાવવાના પ્રયાસ કરતાં વધુ કંઈ છે. બ્રુકલિન પાર્કમાં આફ્રિકન અમેરિકનોમાં ભય પેદા કરવાના હેતુથી. શ્રી લોથમ્મર બ્રુકલિન પાર્કમાં પાર્ક્સના ડિરેક્ટર હોવાથી, બ્રુકલિન પાર્કના આ જાતિવાદી એન્ટરપ્રાઇઝમાં તેમની સંભવિત ભૂમિકા શું હતી તે જોવા માટે તપાસ કરવાની જરૂર છે. જ્યારે ઈડન પ્રેરીમાં પેશકદમીની સંખ્યા આના કરતા આભારી રીતે ઓછી છે, ઈડન પ્રેરી શહેરના ડેટા દર્શાવે છે કે શ્રી લોથમર્સ 2007માં જોડાયા ત્યારથી, પેશકદમીની નોટિસોની સંખ્યામાં અને અવકાશમાં તીવ્ર વધારો થયો છે[1]. 2003-2006ના વર્ષોમાં જ્યારે શ્રી લોથ્થમર શહેરમાં નહોતા ત્યારે વર્ચ્યુઅલ રીતે કોઈએ પેશકદમી કરી ન હતી. અને ત્યારથી 14 વ્યક્તિઓને શહેરની મનોરંજન સુવિધાઓમાંથી પ્રતિબંધિત કરવામાં આવ્યો છે. એક નવો અને સંબંધિત વલણ એ છે કે સિટી પાર્ક્સમાં પેશપાસ નોટિસ જારી કરવી જે તેમના આગમન પહેલાં ન હતી. તેનાથી પણ વધુ અપશુકનિયાળ એ હકીકત છે કે શહેર તેની નીતિ દ્વારા લક્ષ્ય બનાવેલા લોકોની વંશીયતા પર નજર રાખતું નથી. અમેરિકામાં અવલોકન કરાયેલ પૂર્વગ્રહના ઇતિહાસ અને ટ્રેકિંગના અભાવને જોતાં, આ એડન પ્રેરી માટે ઝેરી સંયોજન બનાવે છે.
ડૉક્ટરિંગ પુરાવા: નફરત અને ભયથી લાભ મેળવવો
ઉલ્લંઘન શું હતું તે દર્શાવવા માટે સિટી દ્વારા કોઈ ગંભીર પ્રયાસ નથી. પરંતુ હું "પ્રતિક્રિયાની સમયરેખા" દસ્તાવેજ [સંદર્ભ 5] તરફ ધ્યાન દોરવા માંગુ છું (જેને અહીં ફક્ત 'સમયરેખા' તરીકે ઓળખવામાં આવે છે) કે જે સેવેનિચ દ્વારા 3 માર્ચ, 2010 ના રોજ લખવામાં આવ્યું હતું. ત્યાં તેણી દાવો કરે છે કે રેવાએ તેણીને તે દરમિયાન જાણ કરી હતી. 1st જાન્યુઆરીના અઠવાડિયે, તેણીના ઇનકાર છતાં હું "તેને કોફી માટે સતત આમંત્રણ આપતો હતો". મારી સામે આ એકમાત્ર ગંભીર આરોપ છે જે હું આ કાગળોમાં શોધી શકું છું. જ્યારે મારા સહિત કોઈપણ વ્યક્તિએ આવા આરોપોને ગંભીરતાથી લેવા જોઈએ, ત્યારે રેકોર્ડ પર નજીકથી જોવામાં આવે છે કે આ આરોપ અગાઉ ક્યારેય પોલીસને ઈમેઈલ પર પણ કરવામાં આવ્યો ન હતો - જેમને સેવેનિચ તેના બદલે મેં માંગી હતી તે હકીકતનું વ્યંગચિત્ર બનાવ્યું હતું. રેવા સાથે ફોટો લેવા - અથવા જાન્યુઆરીના બીજા સપ્તાહમાં મારી સાથેની તેણીની વાતચીતમાં. તેણીએ મને તે જ મહિલાઓ સાથે કામ કર્યા પછી વાત કરવા માટે પ્રોત્સાહિત પણ કર્યું, જે દેખીતી રીતે જો મહિલાઓ મારી સાથે વાત કરવા માંગતી ન હોય તો તે કરશે નહીં.
બાકીના રેકોર્ડ સાથે "પ્રતિક્રિયાની સમયરેખા" દસ્તાવેજની અન્ય મુખ્ય લાક્ષણિકતાઓ એક પ્રયાસ દર્શાવે છે
· તારીખોની હેરફેર કરો: જ્યારે 10 જાન્યુઆરી, 11ના રોજ રાત્રે 2010 વાગ્યે ચાલી રહેલા ડીન તરફથી એક ઈમેઈલ સૂચવે છે (સાચું) કે હું મારા વ્યવસાય વિશે ગયો હતો અને "ખૂબ જ શાંત" હતો [જુઓ 4], અન્ય ઈમેલ કથિત રીતે સાંજે 7 વાગ્યાની આસપાસ મોકલવામાં આવ્યો હતો (અને સમયરેખામાં પુનરાવર્તિત થયો હતો. દસ્તાવેજ) કહે છે કે તે જ દિવસે મેં ગ્રાહક સેવા પ્રતિનિધિને અંગત પ્રશ્નો પૂછવાનું ચાલુ રાખ્યું, જેનું નામ અજાણ્યું છે. જો હું રાત્રે 10 વાગ્યે સુવિધામાં કામ કરી રહ્યો હતો અને સાંજે 7 વાગ્યા પહેલા મને સેવેનિચ તરફથી ફોન આવ્યો (જેમ કે હું કામ પરથી ઘરે જઈ રહ્યો હતો), તો તે કારણ છે કે હું સાંજે 7 વાગ્યા પહેલા સુવિધા પર ન હતો.
અતિશયોક્તિ કરો અને ઘટનાઓના વ્યંગચિત્રો બનાવો: એવો દાવો કરવો કે જ્યારે રેવાએ ચિત્ર માટેની મારી વિનંતી (સ્ત્રીને ટાંક્યા વિના) નકારી કાઢી ત્યારે આઘાત લાગ્યો હતો અને આ નિવેદનને રેકોર્ડમાં ઘણી વખત પુનરાવર્તિત કર્યું હતું, દરેક વખતે નવી વિગતો ઉમેરવામાં આવી હતી જેમ કે હસ્તક્ષેપની જરૂરિયાતની શોધ અનામી મેનેજર. બીજા કિસ્સામાં મારા પર "આગળ પાછળ ચાલવાનો" અને "વાતચીત" કરવાનો પ્રયાસ કરવાનો આરોપ છે.
· “MOD” હસ્તક્ષેપની અવર્ણનીય ઘટના: હું ભાગ્યશાળી હતો કે મને ગુનાહિત નોટિસ જારી કરવામાં આવ્યા પછી રેવા સાથે મળવાની તક મળી. જ્યારે હું ઈચ્છું છું કે હું અમારી વાતચીતો શેર કરી શકું, પરંતુ તેણીની નોકરીની સુરક્ષા માટે ચિંતા ન કરી શકું (કારણ કે તેણીના એમ્પ્લોયર જ મારી સાથે સમસ્યા ધરાવે છે), તેણી સાથેની મારી વાતચીત પરથી તે સ્પષ્ટ હતું કે તેણીએ મારા વિશે ફરિયાદ કરી નથી. તદ્દન ઊલટું, મારી સુખાકારી અને મારી સાથે જે રીતે વર્તવામાં આવે છે તેના વિશે તેણીની બાજુથી જબરદસ્ત ચિંતા હતી. જો ફરિયાદ સાચી હતી, તો શા માટે વેન્ડીના 11 જાન્યુઆરીના ફોન કૉલ પછી રેવા સ્વેચ્છાએ મારી સાથે ઘણા અઠવાડિયા સુધી વાતચીત કરી રહી હતી. 20 ફેબ્રુઆરી, 2010 ના રોજ, જ્યારે હું રેવા સાથે વાતચીત કરી રહ્યો હતો, ત્યારે નાથન સ્વાનસન, એક સુપરવાઈઝર, દરમિયાનગીરી કરી અને મને સુવિધા છોડવા કહ્યું. રેવાએ નાથનની મદદ માટે બિલકુલ પૂછ્યું ન હોવા છતાં આ. તે ફક્ત એટલા માટે છે કે 20 ફેબ્રુઆરીના રોજ નાથન્સની કાર્યવાહી ગેરવાજબી હતી અને તેણે સૂચવ્યું કે સેવેનિચના કહેવા પર કરવામાં આવી હતી. પરંતુ આ ઘટના સારાંશમાં વર્ણવ્યા વગર રહે છે.
જો સેવેનિચનો તારીખોને અસ્પષ્ટ બનાવવાનો પ્રયાસ, કાલ્પનિક ફરિયાદો અને ઘટનાઓ બનાવવાનો પ્રયાસ, ત્રીજા વિશ્વના દેશના ભ્રષ્ટ અધિકારીની યાદ અપાવે છે, નહીં કે અમેરિકાના નંબર વન શહેર વિશે કોઈ શું વિચારે છે, તો પછી શું છે તે પણ ગંભીર છે.
ગુનાહિત નોટિસ જારી થયા પછી, મેં 1 માર્ચની આસપાસ સિટી મેનેજર સ્કોટ નીલને ફોન કર્યોst 5 માર્ચ, 2010 ના રોજ યોજાયેલી મીટીંગ માટે પૂછવા માટે. આ મીટીંગ શું ચાલી રહ્યું છે તેની બંને બાજુઓને સ્પષ્ટ કરવા માટે મીટીંગ બનાવવાનું આયોજન કરવામાં આવ્યું હતું. જો કે, મીટીંગમાં પ્રવેશતા જ મને જાણ કરવામાં આવી કે આ મીટીંગ અપીલ પ્રક્રિયાનો એક ભાગ છે. મૂંઝવણમાં હતી ત્યારે, મીટિંગ પછી મેં મારો કેસ લેખિતમાં આપવાનું કહ્યું અને તેમ ન કરવાનું કહેવામાં આવ્યું. મીટિંગમાં, જ્યારે મેં પ્રામાણિકપણે પ્રશ્નોના જવાબો આપ્યા ત્યારે, જો મેં રેવાને "કોફી" માટે પૂછ્યું તો મને વારંવાર દબાવવામાં આવ્યું અને સૂચવવામાં આવ્યું કે તેમની પાસે રેવા તરફથી તે અસરના પુરાવા છે. મેં સ્વીકાર્યું કે મેં ઘણા મહિના પહેલા કોફી માંગી હતી અને "કદાચ બે વાર" કહ્યું હતું પરંતુ તે ઘણા કે 6 મહિના પહેલા હતું. પરંતુ જ્યાં મેં “6 મહિના પહેલા” કહ્યું હતું તે ભાગ તેમના સારાંશમાંથી કાઢી નાખવામાં આવ્યો હતો. જ્યારે તેઓ ગંભીર પરિસ્થિતિનો સામનો કરવાનો દાવો કરે છે ત્યારે ઇવેન્ટ્સ અને મીટિંગ્સના સારાંશમાં આ સુગમતા શા માટે છે? ફરીથી, મારા વિધાનોને મારી વિરુદ્ધ વાપરવા માટે છેડછાડ કરવાનો પ્રયાસ. જેમ કે ખૂબ જ સ્પષ્ટ છે કે તેઓને રેવા તરફથી મારા વિશે કોઈ ફરિયાદ નથી, પરંતુ તેમ છતાં તેમની સાથેની મારી વાતચીતના પાસાઓ પર મને દબાવવાનું પસંદ કર્યું, હું ખરેખર સિટી ઓફ ઈડન પ્રેરી અને તેના ભૂતપૂર્વ મેનેજર શ્રી નીલને પૂછવા માંગુ છું, જો તેઓ તમામ અથવા કેટલાક રહેવાસીઓની વર્તણૂક તપાસવાની આદત ધરાવતા હોય. જો એમ હોય તો, શું સ્ક્રીનીંગ કરાયેલા લોકોનો ત્વચાનો રંગ ચોક્કસ છે? જો નહીં, તો પછી શ્રી નીલ પોતે શા માટે કેટલીક બાબતો કરે છે જેનો મારા પર આરોપ છે, જેમ કે મહિલા કર્મચારીઓ સાથે ફોટોગ્રાફ મેળવવા. . શ્રી નીલે દેખીતી રીતે તેની સાથી મહિલા સબઓર્ડિનેટ્સ સાથે લીધેલો એક ફોટોગ્રાફ હું નીચે રજૂ કરું છું જે તેણે પ્રકાશિત કર્યો છે (http://edenprairieweblogs.org/scottneal/ ):
ચિત્રમાં શ્રી નીલ કંઈક આવું જ કરે છે કે તેઓ મારા પર આરોપ મૂકે છે જેમ કે મહિલા કર્મચારીઓ સાથે ફોટો લેવા માંગે છે અને હકીકતમાં તેમની આસપાસ હાથ રાખીને ફ્લર્ટ કરવાના મારા પ્રયાસોથી આગળ વધે છે. દેખીતી રીતે, હું અને શ્રી નીલ બંને સમજીએ છીએ કે આ પ્રકારનું વર્તન કોઈ સમસ્યા નથી. તેમ છતાં મીટિંગ પછી મારી સાથેનો તેમનો સંદેશાવ્યવહાર દર્શાવે છે કે તે માનવીય વર્તનને સમજી શકતો નથી તેવું ડોળ કરવાનું પસંદ કરે છે. તેમના પત્રમાં દાવો કરવામાં આવ્યો છે કે મેં મારા પોતાના વર્તન પર "અફસોસ અને પસ્તાવો" વ્યક્ત કર્યો છે, પરંતુ તે આ નિષ્કર્ષ પર કેવી રીતે આવ્યા તે વિસ્તૃત નથી. પછી વિસ્તરણ કર્યા વિના ફરીથી ઉમેરવાનું ચાલુ રાખે છે કે મારી “ક્રિયાઓથી સ્ટાફ અને સમર્થકો અસ્વસ્થતા અનુભવે છે. હું માનું છું કે તેમની અગવડતા પેશકદમીના આદેશને ન્યાયી ઠેરવવા માટે પૂરતી હતી... જો 2010ના બાકીના સમયગાળા દરમિયાન શહેરની અન્ય સુવિધાઓ પર કોઈ અથવા સમાન ગુના ન હોય, તો હું ડિસેમ્બર 31, 2010 ના રોજ ઓર્ડર રદ કરવા માટે સંમતિ આપીશ." મારા પર કોઈ ફરિયાદ ન હોવા છતાં પણ જો કોઈ મહિલાને "કોફી" માટે પૂછવા બદલ મારા પર અત્યાચાર થાય છે, તો તેમના પોતાના તર્ક દ્વારા ચોક્કસપણે શ્રી નીલે બે મહિલાઓની આસપાસ હાથ હોવા બદલ હુમલો કરવાનો આરોપ મૂકવો જોઈએ.
નોંધ લો કે શ્રી નીલે પોતે એવા વિવાદની તપાસ ન કરવી જોઈએ કે જ્યાં તેઓના હિતોનો સહજ સંઘર્ષ હોય, કારણ કે વિવાદ મારા અને તેમના ગૌણ અધિકારીઓ વચ્ચેનો છે. પરંતુ હજુ સુધી તેમ કરવાનું પસંદ કરે છે. હિતોના સંઘર્ષ ઉપરાંત, શ્રી નીલના પત્ર અને શ્રી લોથમમરના મૂળ પત્ર બંનેમાં મને સિટી કોડની કલમ 2.80 માં શહેરની અપીલ પ્રક્રિયા વિશે જાણ કરવામાં આવી નથી જે "વહીવટી અપીલનો અધિકાર" નો સંદર્ભ આપે છે. સંદર્ભ 10 માં આ દસ્તાવેજમાં આની નોંધ કરવામાં આવી છે અને સ્પષ્ટપણે "લેખિત વિનંતી પર કાઉન્સિલ સમક્ષ સંપૂર્ણ સુનાવણી.." માટે પ્રદાન કરે છે. મેં આ ભાગ લખવા માટેના મારા પોતાના સંશોધનની પ્રક્રિયા દરમિયાન જ આ અપીલની જોગવાઈ વિશે જાણ્યું. પીડિત લોકોને તેમના લોકતાંત્રિક અધિકારો વિશે અંધારામાં રાખવાનો આ નિર્લજ્જ પ્રયાસ શા માટે?
હું શ્રી નીલ અને તેના જાતિવાદી ભૂતપૂર્વ ગૌણ અધિકારીઓને ખાતરી આપી શકું છું કે હું દરેક સિટી પાર્ક અને ટ્રેલ પર મહિલાઓ સાથે સફળતાપૂર્વક ફ્લર્ટિંગ અને વાતચીત કરવા માટે દોષી છું કે તેઓ મને લખેલા પત્ર પછીથી વિચારી શકે છે. તેમ છતાં, મારા જેવા કાળા માણસમાં ડર પેદા કરવાના પ્રયાસો, દરેક વ્યક્તિ જે કરી શકે છે અને જે કરવું જોઈએ તે કરવાથી મને રોકવાના પ્રયાસો તદ્દન સ્પષ્ટ અને સ્પષ્ટ છે.
સામાન્ય રીતે, જ્યારે ભય અને ધિક્કાર હોય છે, ત્યારે કોઈને તેનો ફાયદો પણ થતો હોય છે. આ કિસ્સામાં, લોથમર્સનો અપમાનજનક નીતિનો ઉપયોગ કરવાના ઇતિહાસને જોતાં, તે સુરક્ષિત રીતે નિષ્કર્ષ પર આવી શકે છે કે સેવેનિચ અને લોથામર બંને સમૃદ્ધ મિલકતના માલિકોના મોટા ક્ષેત્ર સમક્ષ તેમની કારકિર્દીની સંભાવનાઓ વધારીને પ્રેરિત હતા, જેઓ પ્રતિષ્ઠા અને આદરને ટ્રંપ કરવાની મંજૂરી આપી શકે છે. સુરક્ષા અને ઓછી સહિષ્ણુતા પરના તેમના આગ્રહ દ્વારા (મોટેભાગે સંવેદનશીલ તરફ).
ધી ફ્રી સ્પીચ એન્ગલ - રાજકીય અસંમતિ પર હુમલો?
મારા વિશેના ઈમેઈલ કે જે મારી જાણ વગર મોકલવામાં આવી રહ્યા હતા તે સર્વેલન્સનો એક ભાગ છે જે મારા વાતાવરણમાં અયોગ્ય રીતે દખલ કરે છે અને મને ક્યારેય જાહેર કરવામાં આવ્યો ન હતો. વધુમાં, ઈમેઈલની આ શૃંખલાની શરૂઆત નવેમ્બર 24, 2009ના રોજ જોએલ બર્ટ્રામ (જે કેન્દ્રમાં સુપરવાઈઝરમાંના એક હોવાનું જણાય છે)ના ઈમેલથી કરવામાં આવી હતી. આ તે જ અઠવાડિયું હતું જ્યારે હું યુનિવર્સિટી ઓફ મિનેસોટામાં આયોજિત હેલ્થકેર પેનલ માટે ફ્લાયર્સનું વિતરણ સહિત પ્રચાર કરી રહ્યો હતો. [8]. કોમ્યુનિટી સેન્ટરમાં મેં જે ફ્લાયરનું વિતરણ કર્યું હતું, તેણે સ્પષ્ટપણે લોકપ્રિય અભિપ્રાય વ્યક્ત કર્યો ન હતો અને પ્રશ્નો ઉભા કર્યા હતા કે શા માટે યુ.એસ. પાસે ક્યુબાથી વિપરીત યુનિવર્સલ હેલ્થ કેર સિસ્ટમ નથી, તે વધુ સમૃદ્ધ અને શક્તિશાળી હોવા છતાં. રેવાએ મને આ ફ્લાયર્સ કોમ્યુનિટી સેન્ટરમાં સમુદાયની આસપાસની ઘટનાઓને જાહેર કરવાની સામાન્ય પ્રથા અનુસાર મૂકવામાં મદદ કરી હતી. તે ખૂબ જ શક્ય છે કે હું અપ્રિય મંતવ્યો વ્યક્ત કરી રહ્યો હતો અને અસ્વસ્થતાભર્યા પ્રશ્નો ઉઠાવતો હતો, સુવિધામાં કામ કરતી શ્વેત મહિલાઓ સાથે આત્મવિશ્વાસપૂર્વક વાત કરવા સિવાય, મને અપમાનિત કરવામાં આવ્યો હતો. આ ખાસ કરીને મારા માટે ખૂબ જ વિશ્વાસપાત્ર છે કારણ કે હેલ્થકેર પેનલ એ એકમાત્ર રાજકીય ઇવેન્ટ હતી જેનું આયોજન કરવામાં મેં મદદ કરી હતી જેના માટે મેં EP કોમ્યુનિટી સેન્ટરમાં પ્રચાર કર્યો હતો.
સ્વતંત્ર વાણી, મિત્રતા અને પ્રેમનું અપરાધીકરણ: મહિલા સુરક્ષાના નામે મહિલાઓના અધિકારોનો પરાજય
તેમ છતાં, જોએલ બર્ટ્રામનો ઇમેઇલ ઉપદેશક છે. તે એક પાઠ પૂરો પાડે છે કે કેવી રીતે શ્વેત માણસ તેની સ્ત્રીઓને મારા જેવા કાળા પુરુષો દ્વારા માનવામાં આવતા ઉલ્લંઘનથી સુરક્ષિત કરે છે. તેમના બોસ વેન્ડી સેવેનિચને તેમનો ઈમેલ શરૂ થાય છે, “મેં તેનું નામ પકડ્યું નથી, પરંતુ તે એક વ્યક્તિ છે કે ડીન અને મેં બંનેએ અમારી કેટલીક મહિલા કર્મચારીઓને અસ્વસ્થતા અનુભવી છે. મેં રેવા સાથે પ્રથમ હાથે જોયું છે અને અન્નાએ પણ તે જ વ્યક્તિ વિશે ટિપ્પણી કરી હતી. આજે સાંજે તે ફ્રન્ટ ડેસ્ક પર આવ્યો જ્યાં હું અને નિલ્સ કામ કરતા હતા અને પૂછ્યું કે રેવા આગળ ક્યારે કામ કરશે. અમે તેને જણાવીએ છીએ કે અમે તે માહિતી આપી શકતા નથી, પરંતુ આ કંઈક છે જે અમે સંબોધવા માંગીએ છીએ."
હું વાચકને ઉપરોક્ત પેસેજ ફરીથી વાંચવા વિનંતી કરીશ. તે નોંધનીય છે કે અન્ના અને રેવા બંનેને જોએલ બર્ટ્રામના મારાથી બચાવવાના નિષ્ઠાવાન પ્રયાસથી દૂર રાખવામાં આવ્યા છે. મેનેજમેન્ટ સ્પષ્ટપણે માને છે કે તેમને મારી સાથે કોઈ સમસ્યા છે, પરંતુ બે મહિના પછી સુધી મને તે વિશે જણાવવાનો પણ ઇનકાર કરે છે. વધુમાં, તેમના પોતાના પુરાવા સૂચવે છે કે મેં ક્યારેય રેવાના શેડ્યૂલ વિશે માહિતી માંગી ન હતી પછી તેઓએ તેનો ઇનકાર કર્યો હતો. હા, તે સાચું છે જ્યારે તેણીએ આગળ કામ કર્યું ત્યારે મેં પૂછ્યું હતું અને વાચક સમજી શકે છે કે હું એક જાહેર કાર્યક્રમનું આયોજન કરવાની વચ્ચે હતો જેના માટે ડેસ્ક પર રેવા એકમાત્ર મિત્ર હતી જેને પ્રચારમાં મદદ કરવા માટે પૂછવામાં મને અનુકૂળ લાગ્યું. વધુમાં, ત્યાં રેવા અથવા અણ્ણાના કોઈ અવતરણ નથી, જેમણે ટિપ્પણી કરી હોવાનો દાવો કર્યો છે. શું અસ્વસ્થતા હતી તેનું કોઈ વર્ણન નથી. કોઈ લેખિત ફરિયાદ નથી. સ્ત્રી પોતે લૂપમાંથી બહાર નીકળી ગઈ.
વેન્ડી સેવેનિચ દ્વારા તેના સમયરેખા સારાંશમાં સ્ત્રીને ફરીથી શિશુ બનાવ્યું છે. હું ફરીથી વાર્તાલાપની સમયરેખામાં વર્ણવેલ ઇવેન્ટનો નમૂનો લઈશ જ્યાં મેં રેવા સાથે એક ચિત્ર લેવાનો પ્રયાસ કર્યો. ઇવેન્ટ વર્ણન પોતે જ સમયરેખા સારાંશમાં ઈમેઈલથી બદલાઈ જાય છે, દરેક વખતે મારી કથિત દોષને સાબિત કરવા માટે નવી વિગતો ઉમેરવામાં આવે છે. તે કહે છે: “ગુરુવાર, જાન્યુઆરી 7, એક MOD (મેનેજર-ઑન-ડ્યુટી) દ્વારા મને જાણ કરવામાં આવી હતી કે આ સભ્ય રેવા પાસે આવ્યો, કૅમેરો કાઢ્યો અને તેની સાથે ફોટો લેવા કહ્યું. MOD એ દરમિયાનગીરી કરી અને તેને ના કહ્યું. રેવા હચમચી ગઈ અને મેનેજરને જાણ કરી.
તે નોંધવું ખૂબ જ રસપ્રદ છે કે તેઓ દાવો કરે છે કે રેવા ફોટોગ્રાફ માટે પૂછવા માટે હચમચી ગઈ હતી પરંતુ તેમ છતાં તે દાવાને સમર્થન આપવા માટે ટાંકવામાં આવી નથી. તેઓ એવો પણ દાવો કરે છે કે રેવાએ મેનેજરને તેની જાણ કરી હતી, પરંતુ ક્યારેય તેમના તરફથી લેખિત નિવેદન લેવાની તસ્દી લેતા નથી. આ ચાર્જની વ્યર્થ પ્રકૃતિ પર પણ ધ્યાન આપો. ફોટોગ્રાફ્સ માટે પૂછવું એ એક સમસ્યા હોઈ શકે નહીં. ઉપર સૂચવ્યા મુજબ, તત્કાલીન સિટી મેનેજર શ્રી નીલ પોતે જાણે છે કે ખાસ કરીને કારણ કે તેમણે ઉપર પુનઃઉત્પાદિત કર્યા મુજબ મહિલા કર્મચારીઓ સાથે ફોટોગ્રાફ્સ લીધા છે.
અન્ય આરોપો અંગે કે હું અન્ય વસ્તુઓની વચ્ચે હતો "આગળ પાછળ ચાલતો હતો" અને "વાતચીતમાં જોડાવાનો" પ્રયાસ કરતો હતો. વાચકની બુદ્ધિમત્તાના આદરને લીધે, આ કહેવાતા આક્ષેપો તપાસને લાયક છે કે ગટર દ્વારા મૂકવાની જરૂર છે કે કેમ તે અંગે હું ટિપ્પણી કરીશ નહીં.
જોએલ બર્ટ્રામ, વેન્ડી સેવેનિચ, જય લોથ્થામર અને બાકીની અમલદારશાહીના જાતિવાદી અંડરટોનને સમજવા માટે, સ્ત્રીના અવતરણનો અભાવ કેટલો મહત્વપૂર્ણ છે તે હું ભારપૂર્વક કહી શકતો નથી. સ્ત્રી જે કહે છે તેનું કારણ મહત્વનું છે કારણ કે મને ગમે છે કે અન્ય તમામ પુરુષો અયોગ્ય માનવ છે. હા, મેં દોઢ વર્ષ સુધી કોમ્યુનિટી સેન્ટરનો ઉપયોગ કર્યો અને હા એવા પ્રસંગો છે જ્યાં મેં ફ્લર્ટ કર્યું, ફોટોગ્રાફ લેવાનો પ્રયત્ન કર્યો અથવા ડેટિંગ અંગે રેવાની સલાહ લીધી. શક્ય છે કે કેટલીક સ્ત્રીને મારા સહિત કોઈપણના વર્તનના કેટલાક પાસાઓ ગમ્યા ન હોય. જો કોઈ ચોક્કસ વ્યક્તિને મારી વાતચીત ગમતી ન હોય અને તે મારા ધ્યાન પર લાવી હોય તો મને તે બદલવામાં આનંદ થયો હોત. અને શહેરની પોતાની નોંધો તેની પુષ્ટિ કરે છે. પરંતુ માત્ર એક કટ્ટરપંથી - જેમ કે તાલિબાન - ફ્લર્ટિંગ અને વાતચીત પર પ્રતિબંધ મૂકશે કારણ કે કેટલીક સ્ત્રી અથવા પુરુષને તે યોગ્ય લાગતું નથી. અને જો મારા જેવા અશ્વેત પુરુષોને પસંદ કરવા માટે કરવામાં આવે તો તેનો અર્થ એ છે કે કટ્ટરપંથીઓ પણ જાતિવાદી છે.
જો માર્ટિન લ્યુથર કિંગે લગભગ અડધી સદી પહેલા અમેરિકન ભાવનામાં રોગ અને જાતિ સંબંધોને વધુ સારી બનાવવાની જરૂરિયાત વિશે વાત કરી હતી, તો તેમના શબ્દો 21 લોકો માટે ખૂબ જ સારી રીતે પ્રહાર કરે છે.st સદી એડન પ્રેરી તેમજ. કોઈ એવો દાવો કરશે નહીં કે અગાઉના સમયમાં જ્યારે શ્વેત મહિલાઓ પર હુમલો કરવાના ખોટા આરોપો પર અશ્વેત પુરુષોને માર મારવામાં આવ્યા હતા ત્યારે મહિલા સુરક્ષામાં સુધારો થયો હતો. વાસ્તવમાં, આવી પ્રણાલી કદાચ માત્ર અશ્વેતો માટે જ નહીં, પરંતુ ટોળાં જે મહિલાઓની સુરક્ષાનો દાવો કરી રહ્યાં હતાં તેમની સુરક્ષા માટે પણ હાનિકારક હતી. ઓછામાં ઓછું નહીં કારણ કે નિર્દોષ લોકોને નિશાન બનાવીને તે એવી પરિસ્થિતિનું નિર્માણ કરશે કે જ્યાં હકીકતો અને પીડિતોની વાસ્તવિક ફરિયાદોના આધારે વાસ્તવિક ગુનેગારો દ્વારા વાસ્તવિક ઉલ્લંઘનની તપાસ પાછળની બેઠક લે છે.
હું એવું સૂચન કરીને સમાપ્ત કરવા માંગુ છું કે શહેરના અધિકારીઓ અમેરિકાના મહિલા સશક્તિકરણનો પોતાનો ઇતિહાસ વાંચે, જેમ કે "બ્રેડ એન્ડ રોઝ" ઝુંબેશ લોરેન્સ, મેસેચ્યુસેટ્સમાં મહિલાઓનું નેતૃત્વ કરે છે. જે મહિલાઓ તેનું નેતૃત્વ કરે છે તેઓ કદાચ સંમત થશે કે ફ્લર્ટિંગ, ખુશામત કરવી, મહિલાની સલાહ લેવી તેમની સુરક્ષા માટે હાનિકારક નથી. વાસ્તવમાં, તે લગભગ ચોક્કસપણે સ્ત્રીઓ અને પુરુષો વચ્ચે ક્રિયાપ્રતિક્રિયાને પ્રોત્સાહન આપીને મહિલાઓની સુરક્ષા અને ગૌરવ વધાર્યું છે. પરંતુ હજુ સુધી એડન પ્રેરીમાં, અમેરિકાના નંબર વન શહેરમાં, એક શહેર જે મિનેસોટાના કોર્પોરેટ ચુનંદા લોકોની ક્રીમનું ઘર છે, અમને બ્રેડ અને ગુલાબ, અથવા કામદાર વર્ગની મહિલાઓ (જેમ કે ફ્રન્ટ ડેસ્ક પર મહિલાઓ) માટે આર્થિક સુરક્ષા મળતી નથી. જેઓ હાયર પછી ફાયરની પરિસ્થિતિનો અનુભવ કરે છે) અથવા માનવ પ્રતિષ્ઠા. સુંદર તળાવો અને મેનીક્યોર્ડ લૉન ધરાવતું સુંદર નગર જ્યાં આપણને મોંઘી પોલીસ કારની જેમ “સુરક્ષા” મળે છે, માનવ અધિકાર અને વિવિધતા કમિશન જેમાં શહેરની લઘુમતીઓમાંથી કોઈ પણ નથી, જાતિવાદ અને અસહિષ્ણુતાની સરહદે ઓછી સહિષ્ણુતા… કદાચ આ જ છે. તેમના રહેવાસીઓ ઇચ્છતા હતા. અશ્વેત પુરૂષોને તેમની સ્ત્રીઓને ચેપથી બચાવવા માટે જાહેર ઉદ્યાનો અને કેન્દ્રોમાં પ્રતિબંધિત કરો, જેમ કે તેમની કોર્પોરેટ ઓફિસો દરેક ગેટ અને ચેમ્બર પર હેન્ડ સેનિટાઈઝરનો ઉપયોગ કોઈપણ અને બધા જંતુઓને દૂર રાખવા માટે કરે છે… અરે, માત્ર જીવાણુઓ જ તેની સામે પ્રતિકાર વિકસાવવા માટે પૂરતા સ્માર્ટ છે. . જેમ કે મારા જેવા અશ્વેત માણસો આવી કટ્ટરતાની આદત પડી ગયા છે, પરંતુ પછી આ શહેર કઈ દિશામાં જઈ રહ્યું છે તે વિશે ઓછામાં ઓછું ચેતવણી આપીએ.
અમે એવી પરિસ્થિતિ શોધી કાઢીએ છીએ કે જ્યાં વેન્ડી સેવેનિચ અને જય લોથ્થમરનો સમાવેશ થાય છે, એક ઘર્ષક અમલદારશાહીએ મનસ્વી રીતે વ્યક્તિઓને ધમકીઓ તરીકે માનવા અને પછી તેને ન્યાયી ઠેરવવા માટે અસ્તિત્વમાં ન હોય તેવી ઘટનાઓની શોધ કરવાનો અધિકાર પોતાના પર લઈ લીધો છે. 14 થી, લોથમમર શહેરની સરકારમાં જોડાયા તે વર્ષથી જારી કરાયેલી ગેરકાયદેસર નોટિસ (કુલ 2007 વ્યક્તિઓ) માં અચાનક થયેલા વધારાને બીજું શું સમજાવે છે? તે કઈ નિર્દોષ વાતચીત અને નાજુક મિત્રતાનો અંત લાવવાનો પ્રયાસ કરી રહ્યો હતો? શું આ લોકો તમામ અથવા મોટાભાગે કોઈ ચોક્કસ વંશીયતાના હતા? શહેરની વેબસાઇટ પર આમ કરવાની જાહેરાત છતાં પોલીસ (મારા અનુભવની જેમ) શહેરના અધિકારીઓ દ્વારા જાતિવાદી વર્તનની કોઈપણ ફરિયાદ લેવાનો શા માટે ઇનકાર કરે છે ( http://www.edenprairie.org/vcurrent/live/article.asp?r=1331 ) [9]?
અમે આશા રાખીએ છીએ કે અમારા નવા મેયર નેન્સી ટાયરા-લ્યુકેન્સ અને સિટી કાઉન્સિલ પર તેમની ટીમ આ ઘર્ષણકારી ગુનાહિત નીતિને રોકવાની હિંમત બતાવશે અને ભૂલ કરનાર અધિકારીઓ મારા સહિત તેના પીડિતોની માફી માંગશે. પછી, કદાચ અન્ય કેટલીક લાંબા ગાળાની પરિસ્થિતિઓ જેમ કે તેમના કમિશન અને વર્કફોર્સમાં વિવિધતા [12] પણ તેમના પાર્ટ-ટાઈમ મહિલા કર્મચારીઓને વધુ સારા લાભો અને કામ કરવાની પરિસ્થિતિઓ પૂરી પાડવાની સાથે સંબોધવામાં આવી શકે છે (તેમની દરેક વાતચીતને નિયંત્રિત ન કરવા સહિત) અને પ્રમોશન માટેની તકો પણ જેથી હંમેશા એવું ન બને કે તેઓએ તેમના મોટાભાગે સફેદ પુરૂષ સુપરવાઇઝરના જાતિવાદી અહંકારને સંતોષતા ન હોવાથી તેમની નોકરી ગુમાવવાના ડરમાં જીવવું પડે. જો નહીં, તો કોઈને આશા છે કે લોરેન્સ, મેસેચ્યુસેટ્સની ફેક્ટરી છોકરીઓની જેમ, સ્ત્રીઓ પોતે તેમના નામે આચરવામાં આવતા જાતિવાદી અન્યાય સામે ઉભી થશે, જે તેમની પોતાની સલામતી અને કામના વાતાવરણને નુકસાન પહોંચાડશે. સ્ત્રીની સલાહ પુરૂષને મદદ કરે છે, રેવા સાથેની મારી વાતચીત વિશે હું ચોક્કસપણે કહી શકું છું.
લેખકનો સંપર્ક કરી શકાય છે [ઇમેઇલ સુરક્ષિત] . લેખક CUAPB નો આભાર માનવા માંગે છે (www.cuapb.org). જ્યારે લેખક દ્વારા વાચકોના સમર્થનની પ્રશંસા કરવામાં આવશે, તો કૃપા કરીને આ લેખમાં જાતિવાદ, મહિલાઓની સલામતી અને અપમાનજનક ગુનાખોરી નીતિ સહિત આ લેખમાં ઉઠાવવામાં આવેલા મુદ્દાઓ પર તમારા વિચારો ઈડન પ્રેરી સિટી કાઉન્સિલને મફતમાં મોકલો. [ઇમેઇલ સુરક્ષિત]
સંદર્ભ:
-
એડન પ્રેરીમાં 2003 થી 2010 સુધીના અતિક્રમણનો ડેટા. માત્ર સ્થાન અને અપમાનની સંખ્યા પ્રદાન કરવામાં આવી છે. CUAPB દ્વારા પીડિતોની વંશીયતાની વિનંતી કરવામાં આવી હતી પરંતુ શહેરે તે આપવાનો ઇનકાર કર્યો હતો કારણ કે તેઓ દાવો કરે છે કે તેઓ તેની જાળવણી કરતા નથી. તે બહાર આવ્યું છે કે તેઓએ આપેલ ડેટા બે બાબતોમાં ખોટો હતો. તેઓ મને અને અન્ય વ્યક્તિને જારી કરાયેલા ગુનામાં ચૂકી ગયા. CUAPB દ્વારા કેટલાક મહિનાઓ પછી વિનંતી કરવામાં આવેલ અનુગામી સ્પષ્ટતામાં સુધારેલ ડેટા પ્રદાન કરવામાં આવ્યો હતો. "અયોગ્યતાની ઓછી સહિષ્ણુતા" અને "સુરક્ષા" ઇન્ફ્રાસ્ટ્રક્ચર પર આગ્રહ રાખીને જીવે છે અને શ્વાસ લે છે તે શહેર માટે તે વિચિત્ર છે, તે જ વર્ષમાં ડેટાની વિનંતી કરવામાં આવી હતી તે તમામ વ્યક્તિઓને ચૂકી જવા માટે?
બંને (ખોટો અને અનુગામી સુધારેલ ડેટા) અહીં પૂરા પાડવામાં આવેલ છે: -
વર્ષ અને વંશીયતા દ્વારા જૂન 2006 થી 2010 સુધી બ્રુકલિન પાર્કમાં ટ્રેસ્પાસ ડેટા. નોંધ કરો કે 2006 ના ઉત્તરાર્ધમાં બ્રુકલિન પાર્કસ પાર્ક એન્ડ રિક્રિએશન ડિરેક્ટર તરીકે જય લોથમમરના અધિકારક્ષેત્ર દરમિયાન, 600 થી વધુ લોકોનું ઉલ્લંઘન કરવામાં આવ્યું છે જેમાંથી 90% થી વધુ લઘુમતી છે અને 80% થી વધુ આફ્રિકન અમેરિકન લઘુમતી વંશના છે. અનુગામી ડેટા વિનંતીઓથી તે પણ સ્પષ્ટ છે કે લોકો પર પ્રતિબંધ મૂકવાના આ જાતિવાદી એન્ટરપ્રાઇઝમાં જય લોથમરે જવાબદારી વહેંચી છે. જૂન 6006 થી 2010 સુધીની પ્રત્યેક અતિક્રમણની સૂચનાના ચોક્કસ સરનામાંઓ પર સિટી ઓફ બ્રુકલિન પાર્કને અનુગામી ડેટા વિનંતી કરવામાં આવી હતી. તે પછી તે શહેર દ્વારા પ્રદાન કરવામાં આવેલ ડેટાની કર્સરી તપાસ દર્શાવે છે કે ઓછામાં ઓછી 4 અતિક્રમણની નોટિસો છેલ્લા થોડા સમયમાં જારી કરવામાં આવી છે. એકલા 7 ના 2006 મહિના જેના માટે ડેટા ઉપલબ્ધ છે. આ એક સંપૂર્ણ શોધ ન હતી પરંતુ તે સ્પષ્ટપણે બતાવે છે કે શ્રી લોથેમર બ્રુકલિન પાર્ક ખાતે પાર્ક્સના ડિરેક્ટર તરીકેની તેમની છેલ્લી નોકરીમાં પણ ઘર્ષક રીતે વર્તે છે. આ લેખ સાથે બ્રુકલિન પાર્ક માટેના દરેક વ્યક્તિગત ઉપક્રમ માટેના સરનામાનો ડેટા પ્રકાશિત કરવામાં આવ્યો નથી કારણ કે તે મોટી સંખ્યામાં પૃષ્ઠોમાં ચાલે છે જે તેને પ્રકાશિત કરવાનું બોજારૂપ બનાવે છે.
-
વચગાળાના સિટી મેનેજર તરીકે જય લોથામરની નિમણૂકની પૃષ્ઠભૂમિ પૂરી પાડતી આંતરિક શહેરની ચર્ચાઓ. નોંધ કરો કે તત્કાલીન સિટી મેનેજર સ્કોટ નીલે આ વ્યક્તિને પોસ્ટ માટે ભલામણ કરવામાં મહત્વની ભૂમિકા ભજવી હતી. આ ફક્ત શ્રી નીલની ચોક્કસ વ્યક્તિગત લાગણીને અન્ય વ્યક્તિઓ કરતાં શ્રી લોથમમરને પ્રાધાન્ય આપવા માટે સૂચવી શકે છે. મારા કેસ પર પાછા આવીએ છીએ, તે પક્ષપાતી તપાસના સિદ્ધાંતમાં વિશ્વાસ ઉમેરે છે જે શ્રી નીલ મારી પોતાની પરિસ્થિતિમાં કરે છે. આ નોટિસ માટે શ્રી નીલ મધ્યસ્થી ન હોવા જોઈએ તે આ હિતોના સંઘર્ષ અને સિટી કોડ બંનેથી સ્પષ્ટ છે.
-
આ સંદર્ભ (અને ત્યારપછીના સંદર્ભો 5 થી 7) એ દસ્તાવેજો પૂરા પાડે છે જે ઇડન પ્રેઇરી સિટીમાંથી આંતરિક સંદેશાવ્યવહાર અને મીટિંગના સારાંશને લગતા મેળવવામાં આવ્યા હતા, જે મને EPCC દ્વારા પ્રતિબંધિત કર્યા પછી પણ. ત્યાં મારું સભ્ય જહાજ રદ કર્યું હતું - જે શહેરની આંતરિક "પ્રતિક્રિયાની સમયરેખા" માં સેવેનિચ (જુઓ સંદર્ભ 5) માં નોંધાયેલ નથી. વધુમાં, 4 મહિલા કે જેઓ કોમ્યુનિટી સેન્ટરમાં કામ કરે છે અને જેમણે સેવેનિચ અને લોથમરે દાવો કર્યો છે કે સુવિધાના મારા ઉપયોગ અંગે થોડી ચિંતા વ્યક્ત કરી છે તેમના નામ આપવામાં આવ્યા છે, જેમાં બે કેસમાં પ્રથમ અને છેલ્લા નામનો સમાવેશ થાય છે. વિચિત્ર વાત એ છે કે જો તેઓને ગંભીર ફરિયાદો હોય, તો જ્યારે હું ફરિયાદનું કથિત લક્ષ્ય હોઉં ત્યારે તેઓ મને નામો જાહેર કરશે. મેં મારી પોતાની અંગત માહિતી જેમ કે સરનામું, કામનું સ્થળ, હસ્તાક્ષર અને ફોન નંબર પણ સુધારેલ છે કારણ કે આ મારી પોતાની ખાનગી માહિતી છે જે હાથ પરના કેસને સમજવા માટે સંબંધિત નથી.
તે નોંધનીય છે કે જ્યારે હું જાણતો નથી કે અન્ના અને કેલી કોણ છે અને કાયલા સાથે માત્ર એક જ વાતચીત કરી છે, નીચેના ઈમેઈલમાંની વાર્તા ખૂબ જ વિચિત્ર છે. સૌપ્રથમ નવેમ્બર 24, 2009 માં, જોએલ બર્ટ્રામે દાવો કર્યો કે અન્નાએ મારા વિશે "ટિપ્પણી કરી હતી". ત્યારપછીના ઈમેઈલ્સમાં, સેવેનિચે વાર્તા બદલીને કહ્યું કે હું અન્ના (અન્ય લોકો વચ્ચે) સાથે "સંબંધિત છું". પછી "પ્રતિક્રિયાની સમયરેખા" દસ્તાવેજમાં [સંદર્ભ 5], અન્ના (કાયલા સાથે) ખાલી છોડી દેવામાં આવી છે! શા માટે વાર્તા કોઈ મારા વિશે "ટિપ્પણી કરવા" થી મારા માટે "સંબંધિત" થી બદલાઈ ગઈ? અવિદ્યમાન કથાને જાગ્રત કરવાનો નિર્લજ્જ પ્રયાસ? જો નહીં, તો તેઓએ અન્ના અને કાયલાને શા માટે ડ્રોપ કર્યા
"પ્રતિક્રિયાની સમયરેખા" દસ્તાવેજ? જેમ કે હું નીચે [5] માં નોંધું છું તેમ, આ સમયરેખામાં તેઓ બીજી કેલીનો પરિચય આપે છે (જે કથિત રીતે સેવેનિચ હેઠળ પણ કામ કરે છે) જે અન્ય કોઈપણ ઈમેલમાં અસ્તિત્વમાં નથી. -
એક "પ્રતિક્રિયાની સમયરેખા" દસ્તાવેજ જે દેખીતી રીતે વેન્ડી સેવેનિચ દ્વારા લખવામાં આવ્યો હતો (જોકે લેખકે સ્પષ્ટપણે નોંધ્યું નથી). આ દસ્તાવેજ શ્રી સ્કોટ નીલ સાથેની મારી મુલાકાતના બે દિવસ પહેલા તારીખ 3/3/2010 નો છે. રુચિની વાત એ છે કે સમયરેખાનો આ સારાંશ મને ગુનાહિત નોટિસ જારી કરતા પહેલા લખવામાં આવ્યો ન હતો. જેમ કે મેં આ સમયરેખા દસ્તાવેજ પર કાળી શાહીમાં સૂચવ્યું છે, વર્ણવેલ ઘટનાઓ અસ્તિત્વમાં નથી તેવી ઘટનાઓ, અતિશયોક્તિ (જેમ કે રેબેકા સાથે ફોટોગ્રાફ લેવાની મારી વિનંતીના કિસ્સામાં) નું સંયોજન છે. અને રેવાએ જાન્યુઆરી 2010 ના પ્રથમ સપ્તાહમાં મારા વિશે ફરિયાદ કરી હતી તે એક સપાટ જૂઠ છે. અતિશયોક્તિ જોવા માટે, નોંધ લો કે તેઓ દાવો કરે છે કે જ્યારે મેં તેની સાથે ફોટોગ્રાફ લેવાનું કહ્યું ત્યારે રેવા "હચમચી" ગઈ હતી. તે સાચું હતું કે તેણીએ ના પાડી અને હું સુવિધાનો ઉપયોગ કરવા ગયો. માત્ર ફોટોગ્રાફ માંગવા માટે “હલવા”ની ક્યાં જરૂર હતી? વધુમાં, રેવા એક સારી ઓળખાણ હતી જેણે પછીથી મારી સાથે સારી રીતે મૈત્રીપૂર્ણ સંવાદ જાળવી રાખ્યો હતો.
આગળ, જાન્યુઆરી 2010 ના પહેલા અઠવાડિયામાં રેવાએ મારા વિશે ફરિયાદ કરી હતી, કે મેં તેને વારંવાર પૂછ્યું હતું તે સેવેનિચના દાવા પર જૂઠાણું જોવા માટે, 11 જાન્યુઆરીના રોજ મને કરાયેલા તેણીના ફોન કોલ વિશે સેવેનિચનું પોતાનું લખાણ જુઓ (અગાઉમાં સંદર્ભ 4). તે મને ફ્રન્ટ ડેસ્ક પર અને તે જ સમયે મહિલાઓ સાથે "બંધુત્વ" કરતા અટકાવવા પર સતત ધ્યાન કેન્દ્રિત કરે છે એકવાર તેઓ કામ કરી લે તે પછી મને તેમની સાથે વાત કરવા પ્રોત્સાહિત કરે છે. જો રેવા તરફથી ફરિયાદ હોય કે મેં તેને વારંવાર બહાર પૂછ્યું હોય તો તેણીએ સ્પષ્ટપણે મને કામ પછી વાતચીત કરવા માટે પ્રોત્સાહિત ન કર્યું હોત. વધુમાં, જો મેં કોઈ સ્ત્રીને વારંવાર પૂછ્યું અને તેણીને અસ્વસ્થતા કરી, તો તેણીને અટકાવવાને બદલે જણાવવું ખૂબ જ સરળ રહેશે. હું મહિલાઓ સાથે વાત કરું છું અને મારા વાણી સ્વતંત્રતાના અધિકારોનું ઉલ્લંઘન કરું છું.
વધુમાં, જ્યારે નાથન સ્વાન્સને મને ફેબ્રુ. 20, 2010 ના રોજ સુવિધા છોડવાનું કહ્યું ત્યારે તે ઘટનાનું વર્ણન કરવામાં આવ્યું નથી. આ અગત્યનું છે કારણ કે સ્વાનસન રેવા સાથે મારી મૈત્રીપૂર્ણ વાતચીતમાં વિક્ષેપ પાડતો હતો, અને ખૂબ જ અપમાનજનક રીતે ધમકી આપી હતી કે જો હું નહીં છોડું તો પોલીસને બોલાવીશ. જો સેવેનિચ તેના ઘર્ષક અને જાતિવાદી રસ્તાઓને આવરી લેવાનો પ્રયાસ કરી રહી ન હોય તો આ ઘટનાને શા માટે વર્ણવ્યા વિના છોડી દો? -
શ્રી સ્કોટ નીલ સાથેની મારી માર્ચ 5, 2010ની મીટિંગનો સારાંશ આના દ્વારા રેકોર્ડ કરવામાં આવ્યો છે: a) તેમની સહાય લોરેન મેકવોટર્સ અને b) મારો પોતાનો સારાંશ જે મેં મીટિંગ પછી અમુક સમય પછી મેમરીમાંથી લખ્યો હતો.
નોંધ લો કે રેવા સાથેની મારી વાતચીત અને મારી સાથેની તેની મિત્રતા સંબંધિત ઘણા બધા પુરાવા મેકવોટર્સના સારાંશમાં છોડી દેવામાં આવ્યા છે પરંતુ મારા સારાંશથી સ્પષ્ટ છે. બે સારાંશની સરખામણીમાં, વાચક શહેરના સારાંશમાં નીચેની વિસંગતતાઓ નોંધી શકે છે (એક સંપૂર્ણ સૂચિ નથી):
i એ પણ નોંધ લો કે શ્રી નીલ્સની પ્રતિક્રિયાઓ અને પ્રતિભાવો મેકવોટર્સ દ્વારા રેકોર્ડ કરવામાં આવ્યાં નથી (જેમ કે વેન્ડીના ફોન કૉલ પછી EPCCમાં મારા માટે પ્રતિકૂળ વાતાવરણ હતું તેવા મારા નિવેદનની અસ્વીકારમાં તેણે ગંભીર રીતે માથું હલાવ્યું હતું).
ii. એ પણ નોંધ લો કે મેં ઘણા મહિનાઓ પહેલા રેવાને કોફી માટે પૂછ્યું હતું તે જવાબ આપ્યા પછી મીટિંગ અચાનક સમાપ્ત થઈ ગઈ છે. ("ઘણા મહિનાઓ પહેલા" કાઢી નાખવા સાથે, મારા નિવેદનને મારી વિરુદ્ધ વાપરવા માટે તેનો ઉપયોગ કરવાનો સ્પષ્ટ પ્રયાસ). બેઠક અચાનક કેમ સમાપ્ત થઈ? શા માટે રેબેકાના લેખિત નિવેદન અથવા સંદર્ભની મારી પોતાની યાદને શોધવાનો કોઈ પ્રયાસ કેમ ન હતો જેમાં મેં એક કપ કોફી માંગી હતી?
આ આરોપને નજીકથી જોતાં, મારો સારાંશ નોંધે છે કે શ્રી નીલ મારા "રેબેકા સાથેના સંબંધ" વિશેની તેમની માહિતી તેમના "સ્ટાફ" પાસેથી એકત્ર કરે છે. સિટી તદ્દન વિરોધાભાસી રીતે નોંધે છે કે રેવા (અને તેના સ્ટાફે નહીં) તેને કહ્યું કે તેણીએ મારા સંબંધને "મિત્રતા" તરીકે વર્ણવ્યું નથી. તદુપરાંત, તે સાચું છે કે મેં તે સંભાવનાને સ્વીકારી કે મેં રેવાને બે વર્ષના સમયગાળા દરમિયાન, કદાચ બે વાર મીટિંગ માટે પૂછ્યું હોત. શ્રી નીલના વારંવાર સૂચનો કર્યા પછી મેં આ સ્વીકાર્યું કે રેવા તરફથી મારી વિરુદ્ધ ફરિયાદ આવી હતી અને હું દોઢ વર્ષથી જાણું છું તે મિત્ર સાથેના મારા સંબંધો વિશે કોઈએ આવી ટિપ્પણી કરી ત્યારે હું ખૂબ જ ગભરાયો. મને કદાચ યાદ નથી કે મેં બીજી વખત મીટિંગ માટે પૂછ્યું છે કારણ કે માહિતી મેમરીમાંથી છે અને બે વર્ષમાં રેવા સાથે મારી ઘણી બધી વાતચીત થઈ છે. મેં સ્વીકાર્યું કે લગભગ બે વર્ષ પહેલાં એક સમય એવો હતો કે મેં રેવાને ડેટ પર પૂછ્યું હતું અને ત્યારથી મને ખબર પડી કે તેણી પરિણીત છે, તેથી ક્યારેય વધુ રોમેન્ટિક એડવાન્સિસનો પીછો કર્યો નથી. રેવા મારા વિશે ફરિયાદ કરી શકી હોત તે સૂચન પર મેં માફી પણ માંગી. શક્ય છે કે મેં કેટલીક વ્યક્તિગત પરિસ્થિતિઓ વિશે વાત કરવા માટે મીટિંગ માટે પૂછ્યું હોય, પરંતુ હું આની ખાતરી કરી શકતો નથી. અને મેં એ પણ સ્પષ્ટ કર્યું કે છેલ્લી વખત જ્યારે મેં મીટિંગ માટે પૂછ્યું હતું તે ઘણા “મહિનાઓ” પહેલા હતું અને તે પણ બે અઠવાડિયા પહેલા રેવાએ મારી પ્રશંસા કરી હતી. આ બંને હકીકતો શહેરના સારાંશમાં ખૂટે છે. ફરિયાદની ગેરહાજરી જોતાં અને તે જોતાં કે બે વર્ષનાં સમયગાળામાં સ્ત્રી સાથે બે મીટિંગ કરવા માગતા પુરુષ માટે ઘણા વૈકલ્પિક ખુલાસાઓ (સતામણી સિવાય) છે, જ્યારે બંને મિત્રો છે, શ્રી નીલે કેટલાક ઉલ્લંઘનનો આગ્રહ શા માટે ચાલુ રાખ્યો? વધુમાં, મિસ્ટર નીલ અને શહેરને લોકોના જીવન વિશે પ્રશ્નો પૂછવામાં અને જે વ્યક્તિઓ વાત કરી રહ્યા છે તેમની કોઈ ફરિયાદની ગેરહાજરીમાં મિત્રતા અંગે નિર્ણય લેવામાં શું કામ કરે છે?
iii નોંધ લો કે શ્રી નીલ્સનું પ્રારંભિક નિવેદન જે કહે છે કે "મને કહો કે મારે શા માટે પેટ્રાસપાસ ઓર્ડર રદ કરવો જોઈએ" મારા સારાંશમાં નોંધ્યું છે તે શહેરોમાં ખૂટે છે જે ફક્ત નોંધે છે કે "નીલે કહ્યું હતું કે તે એક અઠવાડિયામાં પેશપાસ ઓર્ડર પર નિર્ણય લેશે" . દેખીતી રીતે, શ્રી નીલ કોઈપણ પુરાવાની તપાસ કરતા પહેલા જ ધારે છે કે તેમના સાથીદારો દ્વારા જારી કરવામાં આવેલ ગુના વાજબી છે. "અપરાધ" ની ધારણા જે તેઓ તેમના સારાંશથી છુપાવવા માંગે છે.
એ) સુશ્રી લોરેન મેકવોટર્સ દ્વારા રેકોર્ડર તરીકે શહેરોનો સારાંશ:b) મારો પોતાનો સારાંશ (સમકાલીન નોંધો):
-
16 માર્ચ, 2010 ના રોજ શ્રી સ્કોટ નીલને મારો પત્ર તેમની સાથેની મારી મુલાકાતનો તેમનો પ્રતિભાવ મળ્યા પછી. શ્રી નીલ્સે મને લખેલો પત્ર મૂળભૂત રીતે અન્યાયી હોવા છતાં તેમના ગૌણ અધિકારીઓના પેરાનોઇયાને મજબૂત અને એક્સ્ટ્રાપોલેટ કરીને, ગુનાનો સમયગાળો 1 વર્ષથી 10 મહિના સુધી ઘટાડીને એક નાનો સકારાત્મક ફેરફાર કરે છે. આદર કરવાનું પસંદ કરતી વખતે, મારો પત્ર સ્પષ્ટ કરે છે કે તેણે મને લખેલા પત્રમાં કરેલા તારણો અને દાવાઓ તદ્દન પાયાવિહોણા છે. એ નોંધવું જોઈએ કે ભવિષ્યમાં આવા ઉલ્લંઘનોને ટાળવા માટે આના મહત્વ પર ભાર મૂકવાનો પ્રયાસ કરવામાં આવે તેવી મારી સ્પષ્ટ માગણી હોવા છતાં મારા નાગરિક અને વાણીના સ્વતંત્ર અધિકારોના ઉલ્લંઘન માટે કોઈ નક્કર પગલાં લેવામાં આવ્યાં નથી.
-
હેલ્થકેર પેનલ પર ફ્લાયર (ક્યુબન અને યુએસ હેલ્થકેરની તુલના) કે જે મેં નવેમ્બર 2009 ના અંતમાં ગોઠવવામાં મદદ કરી હતી. તે જ સમયે જ્યારે EPCC ના જોએલ બર્ટ્રામે વેન્ડીને પ્રસ્તુત કરવા માટે એક ઇમેઇલ મોકલ્યો હતો. મારા સુવિધાના ઉપયોગ અંગે ચિંતાના કારણ તરીકે પાખંડ સિવાય બીજું કંઈ નથી. હું માનતો નથી કે તે માત્ર એક સંયોગ હતો કે જ્યારે હું EPCCમાં મારા રાજકીય વિચારો વ્યક્ત કરવા લાગ્યો હતો તે જ સમયે મને નિશાન બનાવવામાં આવ્યો હતો. ફ્લાયર ઑનલાઇન અહીં ઉપલબ્ધ છે:http://xa.yimg.com/kq/groups/16822529/1972836233/name/Cuba+Health+Panel+Flyer_draft-1.pdf
-
સિટી હ્યુમન રાઇટ્સ એન્ડ ડાયવર્સિટી કમિશન દ્વારા શહેરના અધિકારીઓ પર પ્રક્રિયા કરવામાં આવેલી ફરિયાદોની સંખ્યા પર ડેટા પ્રેક્ટિસ વિનંતીના જવાબમાં, સિટી ક્લાર્ક કેથલીન પોર્ટાએ 25 જાન્યુઆરી, 2011 ના રોજ પ્રતિભાવ આપ્યો કે છેલ્લા 10 વર્ષ દરમિયાન શહેરના કોઈપણ અધિકારી વિરુદ્ધ કોઈ ફરિયાદ નથી. ! સંપૂર્ણતાની એક વિચિત્ર ડિગ્રી, અથવા સંભવતઃ પોલીસ ફરિયાદો લેવાનો ઇનકાર કરે છે જેથી શહેર એવી ભ્રામક સ્થિતિમાં બેસી શકે કે તેમને જાતિવાદની અથવા ફ્રન્ટ ડેસ્ક પર તેમની પોતાની મહિલા કર્મચારીઓ સાથે દુર્વ્યવહારની કોઈ સમસ્યા નથી. આ જ કારણ છે કે તેઓ દાવો કરે છે કે તેઓ EPCC પર કર્મચારીઓના એટ્રિશન રેટને ટ્રૅક કરતા નથી - દેખીતી રીતે શરમજનક રીતે ખૂબ ઊંચા.
-
સિટી કોડ 2.80 : (અધિકાર) અપીલ ભરવાનો
-
રેવા અથવા કેલી તરફથી લેખિત ફરિયાદના અભાવની પુષ્ટિ: આ ફક્ત બે મહિલાઓ છે જેનો ઉલ્લેખ "પ્રતિક્રિયાની સમયરેખા" માં કરવામાં આવ્યો છે. તેમ છતાં, મારી દરેક હિલચાલનું સર્વેક્ષણ કરવા માટે મહિનાઓ હોવા છતાં, આ બે મહિલાઓ તરફથી શહેરને કોઈ લેખિત ફરિયાદ મળી નથી, તેથી તેનો અર્થ એ છે કે મારા વિશે કોઈ લેખિત ફરિયાદ નથી. ઔપચારિક ડેટા વિનંતી માટે શહેર તરફથી નીચે આપેલ પ્રતિસાદ છે, અને આ ગેરહાજરી લેખિતમાં જણાવે છે.
ગેરહાજરી_ઓફ_કમ્પ્લેઇન્ટ.પીડીએફ
-
ડેટા પ્રેક્ટિસ વિનંતી દ્વારા મેળવેલ એડન પ્રેઇરી કોમ્યુનિટી સેન્ટરમાં કર્મચારીઓનું વંશીય વિતરણ. જેમ જોઈ શકાય છે તેમ, કેન્દ્રમાં મુખ્યત્વે સફેદ વર્કફોર્સ જ નથી (સમજી શકાય તે રીતે તેને મોટાભાગે સફેદ નગર આપવામાં આવ્યું છે) પણ તે શહેરની વસ્તીમાં જ અપ્રમાણસર છે. યુ.એસ. સેન્સસ બ્યુરો આશરે સૂચવે છે. એડન પ્રેઇરી અને મિનેસોટા બંનેમાં 90% સફેદ વસ્તી. પરંતુ કોમ્યુનિટી સેન્ટર સફેદતામાં સતત 95% થી ઉપરનું સ્થાન ધરાવે છે.
ZNetwork ને ફક્ત તેના વાચકોની ઉદારતા દ્વારા ભંડોળ પૂરું પાડવામાં આવે છે.
દાન