નીચે Z Sustainer ચેટ બોર્ડમાં એક પ્રશ્નનો નોઆમ ચોમ્સ્કીનો જવાબ છે જ્યાં નોઆમ ફોરમનું આયોજન કરે છે.
ZSustainer: હાય નોમ, હું આશ્ચર્ય પામી રહ્યો હતો કે PIPA દ્વારા તાજેતરમાં બહાર પાડવામાં આવેલા મતદાન પરિણામો વિશે તમે શું વિચારો છો, જે નિવેદન પર "આઘાતજનક સર્વસંમતિ" દર્શાવે છે, "ફ્રી એન્ટરપ્રાઇઝ સિસ્ટમ અને ફ્રી માર્કેટ ઇકોનોમી એ શ્રેષ્ઠ સિસ્ટમ છે જેના પર ભવિષ્યનો આધાર છે. વિશ્વ, સરેરાશ 61% સહમત સાથે.
નોઆમ ચોમ્સ્કી: મતદાન રસપ્રદ હતું, પરંતુ તેને ધ્યાનથી જોવું જોઈએ. પ્રથમ, ફક્ત તારણોનો ઉલ્લેખ કરવા માટે, મુખ્ય હતા:
(1) "મુક્ત બજારની આર્થિક વ્યવસ્થા શ્રેષ્ઠ છે તે અંગેની વૈશ્વિક સર્વસંમતિ"
(2) "મોટી કંપનીઓના વધુ સરકારી નિયમનની તરફેણમાં વધુ સર્વસંમતિ."
(3) મોટી બહુમતી સંમત થાય છે કે "મોટી કંપનીઓનો આપણી રાષ્ટ્રીય સરકાર પર ઘણો પ્રભાવ છે." યુએસમાં, 85% સહમત છે, 59% ભારપૂર્વક.
તેથી ઉત્તરદાતાઓ મોટા ઉદ્યોગોના વધુ સરકારી નિયમન માટે હાકલ કરી રહ્યા છે, જે લોકશાહીને નબળી પાડે છે. અને "મુક્ત બજાર" માટે પણ બોલાવી રહ્યાં છે, એટલે કે, વ્યવસાયોનું કોઈ સરકારી નિયમન વિનાનું.
તે પ્રશ્ન ઉભો કરે છે કે લોકો "મુક્ત બજાર" નો અર્થ શું કરે છે. તેઓ કદાચ યુ.એસ.માં અથવા વિશ્વમાં બીજે ક્યાંય અસ્તિત્વમાં છે તેનો અર્થ કરી શકતા નથી (ઉદાહરણ તરીકે, હૈતીમાં, બળ દ્વારા સ્થાપિત માળખાકીય ગોઠવણ અને નિયોલિબરલ નિયમોને આધિન ગરીબ દેશો સિવાય). માત્ર યુએસ લેવા માટે, મુક્ત બજારના સિદ્ધાંતોથી પ્રસ્થાન અત્યંત છે. તમે અને હું હવે જે વાપરી રહ્યા છીએ તે જ લો: કમ્પ્યુટર અને ઇન્ટરનેટ. મોટાભાગની "નવી અર્થવ્યવસ્થા" ની જેમ તેઓ મોટાભાગે અર્થતંત્રના રાજ્ય ક્ષેત્રમાંથી મેળવે છે. અને તે માત્ર શરૂઆત છે.
સંભવતઃ લોકોનો અર્થ સમૃદ્ધ ઔદ્યોગિક દેશોની અર્થવ્યવસ્થા જેવો છે, એટલે કે અમુક પ્રકારની રાજ્ય મૂડીવાદી અર્થવ્યવસ્થા, જે સદીઓથી મુક્ત બજારના સિદ્ધાંતોના આમૂલ ઉલ્લંઘન દ્વારા વિકસિત થાય છે. કાઉન્ટર ટુ સિદ્ધાંત, ખાતરી કરવા માટે, પરંતુ આર્થિક ઇતિહાસકારો માટે સંપૂર્ણ રીતે પરિચિત છે. અને જ્યારે તેઓ કહે છે કે તેઓ શું પસંદ કરે છે, તેની સરખામણીમાં શું? સંભવતઃ, સોવિયેત ક્ષેત્રની આંકડાકીય અર્થવ્યવસ્થાઓની તુલનામાં - જે, તેઓ ગમે તેટલા ભયાનક હતા, ત્રીજા વિશ્વના દેશોને વિકસિત સમાજોના "બીજા વિશ્વ"માં ઉભા કર્યા. તે અસંભવિત છે કે ઉત્તરદાતાઓ આધુનિક વિશ્વના મહાન વિકાસ સમયગાળા વિશે વાકેફ હોવા માટે પૂરતો તાજેતરનો ઇતિહાસ જાણે છે: બીજા વિશ્વયુદ્ધથી 1970 ના દાયકાના મધ્ય સુધી, દક્ષિણના મોટાભાગના ભાગમાં આયાત અવેજી અને રાજ્ય હસ્તક્ષેપનો સમયગાળો, અને મૂડી નિયંત્રણો અને ઔદ્યોગિક વિશ્વમાં નિયંત્રિત કરન્સી. બહુ ઓછા લોકો જાણતા હશે કે "નિયોલિબરલ" સમયગાળામાં "મુક્ત બજાર" ના સિદ્ધાંતોના આંશિક લાદવાને કારણે પ્રમાણભૂત મેક્રોઇકોનોમિક સૂચકાંકો અને અન્ય નકારાત્મક અસરોમાં ઘટાડો થયો, જે દેશોએ નિયમોનું પાલન કર્યું તેટલી આત્યંતિક (દા.ત., લેટિન અમેરિકા) , જ્યારે પૂર્વ એશિયાની જેમ નિયમોની અવગણના કરનારા દેશોમાં વૃદ્ધિ થઈ, કેટલીકવાર અદભૂત વૃદ્ધિ થઈ.
વધુ સાવચેતીભર્યું મતદાન લોકોના મતલબ વિશે ઉદ્ભવતા ઘણા પ્રશ્નોના જવાબ આપી શકે છે. પરંતુ તે કરવામાં આવ્યું ન હતું. તે સામાન્ય છે, અને એક સમસ્યા જે હંમેશા મતદાન વિશે ધ્યાનમાં રાખવી જોઈએ. મેં ઘણી વાર તેની ચર્ચા કરી છે.
નોંધપાત્ર રસ અને વર્તમાન મહત્વનો એક કેસ લેવા માટે, જેની મેં વારંવાર ચર્ચા કરી છે, વિયેતનામ યુદ્ધ પ્રત્યેના વલણને ધ્યાનમાં લો. શિક્ષિત વર્ગોએ યુદ્ધને મજબૂત સમર્થન આપ્યું હતું, પરંતુ 1960 ના દાયકાના ઉત્તરાર્ધ સુધીમાં તેની વિરુદ્ધ થવાનું શરૂ કર્યું હતું, કારણ કે તે એક "દલદલ" હતું, જે ઉમદા ઉદ્દેશ્યો સાથે હાથ ધરવામાં આવ્યું હતું, પરંતુ તે આપણા માટે ખૂબ ખર્ચાળ હતું. ઇરાક વિશેની મુખ્ય પ્રવાહની ચર્ચા એ જ જમીનના નિયમોને જાળવી રાખે છે. ડાબેરી-ઉદારવાદી ચરમસીમા પર, એન્થોની લુઈસે લખ્યું હતું કે યુદ્ધ "સારા કરવાના પ્રયાસો" સાથે શરૂ થયું હતું પરંતુ 1969 સુધીમાં તે સ્પષ્ટ થઈ ગયું હતું કે તે "આપત્તિ" હતી, જે આપણા માટે ખૂબ મોંઘી હતી. તેથી આપણે તે કરવું જોઈએ જે વેપાર સમુદાયે પસંદ કર્યું હતું અને દેશોને બરબાદમાં છોડીને પાછા ખેંચી લો.
1969માં જાહેર અભિપ્રાય પણ લેવામાં આવ્યો હતો. લગભગ 70% લોકોનું માનવું હતું કે યુદ્ધ "ભૂલ" નહોતું પરંતુ "મૂળભૂત રીતે ખોટું અને અનૈતિક" હતું, જે મુખ્ય પ્રવાહમાં વર્ચ્યુઅલ રીતે અક્ષમ્ય હતું. તે ચાલુ રહે છે. 30 વર્ષ પછી એ જ મુખ્ય મતદાન સંસ્થા, શિકાગો કાઉન્સિલ ઓન ફોરેન રિલેશન્સના સૌથી તાજેતરના મતદાન સુધી જાહેર અભિપ્રાય સમાન જ રહ્યો. અને સ્થિતિ મુખ્ય પ્રવાહમાં વર્ચ્યુઅલ રીતે અસ્પષ્ટ રહી (અને રહે છે). 30 વર્ષથી વધુ સાતત્યપૂર્ણ પરિણામો નોંધપાત્ર વિશ્વસનીયતા ધરાવે છે.
પરિણામોનો અર્થ શું છે? અભ્યાસના નિયામક, એક આદરણીય રાજકીય વૈજ્ઞાનિકે પરિણામોનું અર્થઘટન કર્યું કે ઉત્તરદાતાઓને લાગ્યું કે ઘણા અમેરિકનો માર્યા ગયા છે. શક્ય છે, પરંતુ સ્પષ્ટ અર્થઘટન નથી. તે ધારણા પર, ઉદાહરણ તરીકે, શા માટે વિશાળ બહુમતી માને છે કે યુદ્ધ ભૂલ ન હતી? બીજી શક્યતા એ છે કે લોકોનો અર્થ તેઓ જે બોલે છે તે જ હતો, અને તે ચુનંદા બૌદ્ધિક સંસ્કૃતિમાં સમજી શકાતો નથી. આ મુદ્દાઓ પર 30 વર્ષના મતદાન દ્વારા શોધવાનું પૂરતું સરળ હતું, પરંતુ મારી જાણ મુજબ, કોઈ પ્રયાસ કરવામાં આવ્યો ન હતો.
મતદાન ખૂબ મૂલ્યવાન છે, અને અમને ઘણું કહે છે. ખાસ કરીને જ્યારે વલણ લાંબા સમય સુધી સુસંગત અને સુસંગત હોય છે, જેમ કે તેઓ સામાન્ય રીતે હોય છે; બેન્જામિન પેજ અને માર્શલ બાઉટન આના પર એક મૂલ્યવાન અભ્યાસ છે, વિદેશી નીતિ ડિસ્કનેક્ટ (2006). પરંતુ તેનો ઉપયોગ હંમેશા સાવધાની સાથે કરવો જોઈએ, ખાસ કરીને જ્યારે પરિણામો આંતરિક રીતે વિરોધાભાસી અથવા અન્યથા અસ્પષ્ટ દેખાય.
NC
ZNetwork ને ફક્ત તેના વાચકોની ઉદારતા દ્વારા ભંડોળ પૂરું પાડવામાં આવે છે.
દાન