પરિચય
આ ખરેખર ચાર કે પાંચ બ્લોગ્સ, શ્રેણી હોવા જોઈએ. આ પ્રથમ સ્મોલ પ્લેનેટ ઇન્સ્ટિટ્યૂટની વેબસાઇટ અને ખાસ કરીને તેમની "ખાદ્ય ચળવળની ઇન્ટરેક્ટિવ સમયરેખા" માટેનો પ્રતિભાવ છે. એ બીજા (નીચે) રાજકીય સૂચિતાર્થો દોરે છે, કેવી રીતે ખામીયુક્ત ઇતિહાસ ખામીયુક્ત હિમાયત સાથે સંબંધિત છે. એ ત્રીજા મારો સકારાત્મક વિકલ્પ છે, જે અવગણવામાં આવ્યો છે, પરંતુ તેના બદલે એક અથવા બે (દા.ત. ચોથા બ્લોગ) ફાર્મ ઇતિહાસ પરના અન્ય બ્લોગ્સ. એ પાંચમું મારા "અસ્વીકરણ" માં જોવા મળે છે, ઉપર અને નીચે, જે સંદર્ભમાં અન્ય બ્લોગ્સની ચર્ચા કરે છે કે કેવી રીતે ખેડૂત ન્યાયને ખાદ્ય ચળવળના સંવાદોમાંથી બાકાત રાખવામાં આવ્યો છે. (હું બે વધુ સંબંધિત બ્લોગ્સ લખવાની પણ યોજના ઘડી રહ્યો છું, જેમાં કૃષિ ન્યાયની જોગવાઈઓની સમીક્ષાઓ ગરમ ગ્રહ માટે આહાર, અને તે જ રીતે માટે નાના ગ્રહ માટે આહાર.) તે વિવિધ પાંચ બ્લોગ એકમોને છોડી શકાય છે, અલગથી વાંચી શકાય છે, વગેરે. હેડિંગ માર્ગ બતાવવામાં મદદ કરે છે. મહેરબાની કરીને સમજો કે હું અહીં વિશાળ, યુએસ અને વૈશ્વિક, પ્રગતિશીલ, રૂઢિચુસ્ત, મુખ્ય પ્રવાહના મીડિયા, વગેરેના નમૂનારૂપ મુદ્દાઓ સાથે કામ કરી રહ્યો છું, અને મારે દસ્તાવેજીકૃત મંતવ્યોનો આ ડ્રાફ્ટ પોસ્ટ કરવો જોઈએ, સંવાદને આમંત્રિત કરવું જોઈએ અને અન્ય મુખ્ય ઉદાહરણોને દસ્તાવેજ કરવા માટે ઝડપથી આગળ વધવું જોઈએ. હું જે સમસ્યાઓ ઉભી કરું છું.
[અસ્વીકરણ: મહેરબાની કરીને નોંધ કરો કે હું સ્મોલ પ્લેનેટ ઇન્સ્ટિટ્યૂટના મૂલ્યો, ઉદ્દેશ્યો અને સામાન્ય લક્ષ્યોને મજબૂતપણે શેર કરું છું. મારી ટીકાઓ તે મૂલ્યો અને ધ્યેયોને મજબૂત બનાવવાની રીતો દસ્તાવેજીકૃત કરે છે, તેને નબળી બનાવતી નથી (જે આ રીતે જિમ હાઈટાવરે રજૂ કરી હતી. હાર્ડ ટમેટાં, હાર્ડ ટાઇમ્સ). પરંતુ વધુ અસ્વીકરણ જુઓ, આ સંદર્ભમાં અસરકારક સંચારની મૂંઝવણો વિશે મહત્વપૂર્ણ, તળિયે.]
સ્મોલ પ્લેનેટ ઇન્સ્ટિટ્યૂટની ઉપરોક્ત વેબસાઇટ અને ટાઇમલાઇન પેજ પર, એક આમંત્રણ છે: “એક મહત્વપૂર્ણ માઇલસ્ટોન દેખાતું નથી? અમને ઈમેઈલ કરો [ઇમેઇલ સુરક્ષિત]" મેં આનું અગાઉનું સંસ્કરણ મોકલ્યું છે. હવે હું મારા મંતવ્યો ઓનલાઈન શેર કરી રહ્યો છું (સ્પષ્ટતા અને ઝડપી બ્લોગ પ્રકાશન માટે નાના સંપાદન સાથે, ઉમેરવામાં આવેલા હેડિંગ સાથે અને કેટલાક નવા ઉમેરાઓ સાથે, જે હું હવે વિચારું છું, સારા સંદર્ભ અને શૈક્ષણિક હેતુઓ માટે. કેટલાક [એટલે કે. મોટા] ઉમેરાઓ નોંધવામાં આવ્યા છે કૌંસમાં, [નવું …], કેટલાક નથી.) મેં તેને બીજી વ્યક્તિ (“તમે …, તમારું,…”) શબ્દોમાં છોડી દીધું છે. સ્વયંસેવક ફાર્મ જસ્ટિસ એડવોકેટ તરીકે, મારો સમય મર્યાદિત છે. મારો હેતુ થોડા વધારાના કામ સાથે દસ્તાવેજીકૃત પ્રતિભાવ શેર કરવાનો છે. સંદર્ભ માટે, મેં ડેરી જસ્ટિસના ઇતિહાસમાંથી આ અવતરણ શેર કરીને શરૂઆત કરી:
પ્રતિસાદ પત્ર (સંપાદિત, સુધારેલ, અપડેટ)
પ્રથમ, 1968ના પુસ્તકની સમીક્ષામાં, Cervi's Rocki Mointain Journalમાંથી Gene Cervi ના આ અવતરણની નોંધ લો, હોલ્ડિંગ એક્શન, ચાર્લ્સ વોલ્ટર્સ જુનિયર દ્વારા:
“છેલ્લાં કેટલાંક વર્ષોમાં જે હકીકતો સામે આવી છે તે રીતે ફક્ત અહેવાલ આપવા, સહસંબંધિત કરવા અને વ્યવસ્થિત કરવામાં, વોલ્ટર્સે અમને અમારા ભાવિ ખાદ્ય પુરવઠામાં શું થઈ રહ્યું છે તેની ભયાનક સમજ આપી છે. . . . વોલ્ટર્સ કારની સલામતી, વીમા રેકેટ, દવાની એકાધિકાર, જંતુનાશક ઉત્પાદકો દ્વારા વસંતના અવાજોનો વિનાશ અને અંતિમ સંસ્કારની ઊંચી કિંમત પરના પુસ્તકોને ખાદ્ય ઉદ્યોગમાં શું થઈ રહ્યું છે તેની તુલનામાં સાપેક્ષ તુચ્છ બનાવે છે. . . . તેમણે 1950 થી ખેતીની આફતો વિશે અવિશ્વસનીય તથ્યો રજૂ કર્યા છે. કઠોર વાસ્તવિકતાની ઝાંખીમાં, સંગઠિત ખાદ્ય ઉત્પાદકોની વિશાળ છૂટક ફૂડ ચેઇન્સ દ્વારા લેવામાં આવેલા ક્રૂર લાભો સ્પષ્ટ છે. . . . આપણી ફૂડ કંડીશન પર વોલ્ટર્સનું પુસ્તક આપણા સમયના સૌથી મહત્વપૂર્ણ પુસ્તકોમાંનું એક છે અને તે કેટલીક પેઢીઓ માટે માણસોને ઉત્તેજિત કરશે.”
મારી મુખ્ય ચિંતાઓ માટે, (સમયરેખાની ભૂલો,) અહીં જણાવેલી નથી. મારા બ્લોગ્સ વાંચો.
બીજું, તમારી સમયરેખા જોતાં પહેલાં, મેં એક બ્લોગ લખ્યો છે જેમાં તમે છોડેલી ઘણી વસ્તુઓનો સમાવેશ થાય છે, જે મને “ખાદ્ય ચળવળના ઇતિહાસ”માં મહત્વપૂર્ણ ખૂટતા તત્વો હોવાનું જણાયું છે. બ્લોગ છે: “મિસિંગ ફૂડ મૂવમેન્ટ હિસ્ટ્રી: હાઈલાઈટ્સ ઓફ ફેમિલી ફાર્મ જસ્ટિસ: 1950-2000,” (http://www.lavidalocavore.org/diary/5106/missing-food-movement-history-highlights-of-family-farm-justice-19502000). તમારી સમયરેખા ત્યાં મારા થીસીસને સમર્થન આપે છે.
તમે સંબંધિત બ્લોગ પણ જોવા માગો છો, "ધ વુમન ઑફ ફાર્મ જસ્ટિસ: આજે મહિલાઓ ભૂલી ગઈ?" (http://www.lavidalocavore.org/diary/5152/the-women-of-farm-justice-forgotten-by-women-today) અન્ના એ આજની અગ્રણી મહિલાઓમાંની એક છે જેનો હું ઉલ્લેખ કરું છું.
જટિલ વાસ્તવિક ભૂલો
તમારી સમયરેખામાં કેટલીક હકીકતલક્ષી ભૂલો હું માનું છું તે અહીં છે.
તમે લખો છો કે 1973 માં "યુએસ સરકાર મકાઈને સબસિડી આપવાનું શરૂ કરે છે". તે સાચું નથી. ઘઉં, મકાઈ અને અન્ય ફીડગ્રેન સબસિડી 1961 માં શરૂ થઈ હતી, જેમ કે ફીડગ્રેન સબસિડી માટે યુએસડીએ ડેટામાં જોવા મળે છે, જેમાં મકાઈનો સમાવેશ થાય છે. આ લિંક પર જાઓ, નીચે સ્ક્રોલ કરો “સરકારી ચુકવણીઓ:” “યુ.એસ. કોષ્ટકો:" "પ્રોગ્રામ દ્વારા સીધી સરકારી ચૂકવણી, 1933-2010,” જ્યાં એક્સેલ સ્પ્રેડશીટ ડાઉનલોડ કરી શકાય છે.
[નવું વધુમાં, મકાઈ સબસિડીનું અર્થઘટન ખોટું છે: પોપ-અપ વિન્ડોમાં તમે લખો છો: “…. ઉત્પાદનમાં પરિણામી વધારો મકાઈનો સરપ્લસ બનાવે છે, જે ઉચ્ચ ફ્રુક્ટોઝ કોર્ન સીરપ જેવા નવા મકાઈ આધારિત ઉત્પાદનોની રચના તરફ દોરી જાય છે. આ ઘટકોએ ઝડપથી પ્રોસેસ્ડ ફૂડ અને સોડામાં પ્રવેશ કર્યો અને યુ.એસ.માં સ્થૂળતાના દરમાં વધારો સાથે સંકળાયેલા છે. વાસ્તવમાં, હા, આ સમસ્યાઓનું કારણ ફાર્મ બિલ ઘણું મોટું હતું, પરંતુ તેનું કારણ સબસિડીની હાજરી ન હતી, પરંતુ ભાવ સ્તર અને પુરવઠા વ્યવસ્થાપનની ગેરહાજરી હતી. 1953માં મકાઈ અને અન્ય કોમોડિટી પાકોના ભાવમાં ઘટાડો કરવામાં આવ્યો હતો. જેમ કે હું વિવિધ ડેટા ચાર્ટ પર બતાવું છું, અને ફાર્મ જસ્ટિસ ચળવળ, ખાસ કરીને NFO, આ "ખોરાકના અન્યાય" સામે લડવા માટે ઝડપથી ઉભરી આવી. (નીચે વધુ જુઓ).]
અન્ય હકીકતલક્ષી ભૂલ, ચોક્કસ, તમે જ્યાં લખો છો કે "ઘઉંની કિંમત 2007 માં રેકોર્ડ ઉંચી છે." અમે તે જ રીતે કહી શકીએ કે, 1950 ના દાયકામાં ઘરની કિંમતોની તુલનામાં, ત્યારથી અમારી પાસે ઘણી "રેકોર્ડ" ઘરની કિંમતો છે. જો તમે ફુગાવા માટે એડજસ્ટ કરો તો તે અલગ છે. તે કિસ્સામાં 1999 ઘઉંના વિક્રમી ભાવ હતા (પાછળ 1866 સુધી)! ઓહ, પરંતુ તે રેકોર્ડ ઓછી કિંમત હતી. (મેં આ બધાની ગણતરી થોડા વર્ષો પહેલા કરી હતી, (અને તેને અપડેટ કરવાનું ચાલુ રાખો,) તેથી હું 2009ના સતત ડોલર અને જીડીપી ડિફ્લેટરનો ઉપયોગ કરું છું, અને તેમાં તાજેતરના વર્ષોનો સમાવેશ થતો નથી, [જે રેકોર્ડના અડધા કરતાં પણ ઓછા હોય છે] .) ઓકે, ચાલો જોઈએ, ઘઉં માટે 2008 માર્કેટિંગ વર્ષ ક્રમે છે, નહીં #1, પરંતુ 110 માંથી 144 ક્રમાંક, (નીચેના 25%માં,) જ્યારે 2007 113 માંથી 144 પર વધુ ખરાબ રેન્ક પર હતો. (ઠીક છે, કદાચ 2007 એ ઇતિહાસમાં સૌથી નીચા ભાવથી સૌથી મોટો વધારો હતો, મને ખબર નથી.)
આ "રેકોર્ડ કિંમત" સામગ્રી એક વ્યાપક પૌરાણિક કથા છે, અને મેં ભાગ્યે જ કોઈ પણ "ખોરાક કટોકટી" લેખ જોયો છે કે જે તેને ઠીક કરવાની નજીક આવે. (મારો બ્લોગ જુઓ, "ખોરાક ગરીબી સંકટ પર ખોટા: 25 ઓનલાઈન ઉદાહરણો.")
[નવું મેં અમારા પ્રાદેશિક પેપરને સુધારતો પત્ર પ્રકાશિત કર્યો, (સીડર રેપિડ્સ,) ગેઝેટ આના પર (મકાઈના ભાવ ખરેખર રેકોર્ડ નથી). કાગળોની પોતાની પદ્ધતિઓ અને ડેટાનો ઉપયોગ કરીને, મકાઈ માત્ર ત્રણ ગણી (330%) હતી જ્યારે કાગળ પોતે 750% "આકાશને આંબી ગયો હતો". ફુગાવા માટે સમાયોજિત, ધ ગેઝેટ 1964 થી ત્રીજા સ્થાને વધ્યો, જ્યારે મકાઈની "રેકોર્ડ" ઊંચી કિંમત ($4, 2007-10, USDA-ERS, 2010 $) 1950ની સરેરાશ ($8.80) કરતાં અડધા કરતાં ઓછી હતી. અને આ બધું મને જૂનું અખબાર, 1944 મળ્યું તે પહેલાંની વાત હતી, જેની કિંમત 5¢ હતી! મેં સૂચવ્યું કે તેઓ ધ ગેઝેટના "રેકોર્ડ ઉચ્ચ" ખર્ચ વિશે હેડલાઇન પ્રકાશિત કરે, (મકાઈને મારવાને બદલે). તેઓએ અનુગામી લેખોમાં આને ઠીક કર્યું નથી. તેઓ સિંડિકેશન ખરીદે છે, જે આના પર ક્યારેય સચોટ નથી.]
આ બધું મકાઈ, ચોખા, સોયાબીન, કપાસ, જવ, ઓટ્સ, અનાજ જુવાર માટે ખૂબ સમાન છે. મને ઘઉંનો રેકોર્ડ ઊંચો 1867 લાગે છે. 1940 પછી સૌથી વધુ કિંમત 1947 હતી, જે $18.27 હતી, (2007 કરતાં ઘણી વધારે!). અન્ય રેકોર્ડ નીચા છે: મકાઈ: 2005, સોયાબીન: 2001, કપાસ 2001, ચોખા 2001, અનાજ જુવાર 1999, જવ 1998, ઓટ્સ, 2000.
ફૂડ પ્રાઇસ ઇન્ડેક્સ પર નોંધ
માર્ગ દ્વારા, મને ખાતરી છે કે તમે સાંભળ્યું હશે UN FAO ફૂડ પ્રાઇસ ઇન્ડેક્સ, અને તે અર્થઘટન છે. હકીકતમાં, જો કે, તે ફક્ત 1990 સુધી જ જાય છે. પરંતુ 1990 થી અમારી પાસે આ પાકોના ઇતિહાસમાં સૌથી નીચા ભાવ છે (એટલે કે. સૌથી નીચા 17 મકાઈના ભાવોમાંથી 19, ઘઉંના સૌથી ઓછા 16 માંથી 19, અને 14 સૌથી નીચા 17 ચોખાના ભાવ (અથવા 19 માંથી 27) અને કપાસના સૌથી ઓછા 15 માંથી 17 ભાવ, વગેરે) જ્યારે આપણે ખાદ્ય સૂચકાંક પર "રેકોર્ડ" ભાવ સ્તરો વિશે જાણીએ છીએ, ત્યારે તે 1990 થી રેકોર્ડ છે. તે માટેના રેકોર્ડ છે ફાર્મ પ્રાઈસ ઈતિહાસમાં સૌથી નીચો 20 વર્ષ. તે સૌથી ઊંચો છે, હા, પરંતુ સૌથી નીચો, રોક બોટમ 20 વર્ષોમાં સૌથી વધુ છે! (નોંધ, આ થોડું સફરજન અને નારંગી છે. હું ફક્ત ફાર્મ પ્રાઈસ ઘટકને સંબોધી રહ્યો છું, જે સામાન્ય રીતે ખાદ્યપદાર્થોના ભાવ સૂચકાંકના ખાદ્ય ખર્ચમાં દોષિત થાય છે.
[નવું. ખાદ્યપદાર્થોના ભાવના મુદ્દા પર, મેં ઘણી વાર કૃષિ વ્યવસાયનો થોડો દોષ જોયો છે, તાજેતરના ઊંચા (એટલે કે વાજબી વેપાર) ખેત ભાવો (અને સસ્તી મકાઈનો અંત!) ના આ ખોટા દસ્તાવેજીકરણમાં. જો કે, મને લાગે છે કે જો તમે અરજી કરો (અને વ્યાજબી રીતે વિસ્તૃત કરો,) સ્ટુઅર્ટ સ્મિથની પદ્ધતિ (pdf, જુઓ pp. 2-3) ખાદ્ય ડૉલરનો ફાર્મ શેર જોવા માટે (તે કૃષિ વ્યવસાય ઇનપુટ કોમ્પ્લેક્સનો હિસ્સો દૂર કરે છે, ખેડૂતોને વેચે છે, ફાર્મ શેરમાંથી). ખોટા ફાર્મ પ્રાઈસ બેશિંગથી વિપરીત, મને લાગે છે કે 2006 સુધીમાં, ફાર્મ શેર 29 ફાર્મ શેરના માત્ર 1950% સુધી ઘટી ગયો હતો, જ્યારે સંયુક્ત (આઉટપુટ અને ઇનપુટ કોમ્પ્લેક્સ, પરંતુ CAFO સંકુલ નહીં,) કૃષિ વ્યવસાય શેર હતો. 90% વધ્યો, અને ચોખ્ખા પરિણામ સાથે કે ગ્રાહકો 51% વધુ ચૂકવે છે! (બ્રાડ વિલ્સન, "ફાર્મ બિલ સ્લાઇડ્સ," સ્લાઇડ 6 જુઓ.)
આ કિંમત સામગ્રી તમામ છે બીજી મોટી દંતકથા જે ખાદ્ય ચળવળ, મુખ્ય પ્રવાહના માધ્યમો અને સરકારને જવાબદારીપૂર્વક સામનો કરવામાં નિષ્ફળતામાં મોટો ફાળો આપે છે. ડેરી કટોકટી, 2008 અને 2012ના ફાર્મ બિલની સૌથી તીવ્ર ફાર્મ બિલ કટોકટી. તે શા માટે ખાદ્ય ચળવળને બાકાત રાખવામાં આવી છે તેનો એક ભાગ છે મુખ્ય ફાર્મ ન્યાય દરખાસ્તો (ડેરી ન્યાય બિલ, એનએફએફસીનું એફએફએફએ, એનએફયુનું MDIS) તેમની હિમાયતમાંથી, ઉદાહરણ તરીકે માં આ ઉનાળામાં અન્ના લેપ્પે, ડેન ઈમહોફ, કારી હેમરસ્લાગ અને ફૂડ ચળવળના 70 "નિષ્ણાતો" તરફથી સાઇન-ઓન, નીચે ચર્ચા.]
વાસ્તવમાં, 2008 માર્કેટિંગ વર્ષ માત્ર ઘઉંનું વર્ષ હતું ("કોમોડિટી ખર્ચ અને વળતર") શૂન્યથી ઉપર (સંપૂર્ણ ખર્ચ માટે), 2010 થી 1979 સુધી અને તે પહેલાં, 1975, (USDA-ERS). તે જોતાં, તમે ઘઉં કેમ ચૂંટો છો ?! 2011 માં, જોકે, ઘઉં ફરી વધીને, પ્રતિ એકર $2.89 અથવા 2,890 એકર માટે $1,000 પર પહોંચી ગયો. (નોંધ, આ 1,000 એકર ખેતીની જમીન, સાધનસામગ્રી વગેરેમાં રોકાણ પર વળતર તરીકે, ખેડૂતને વેતન ચૂકવ્યા પછી અને ભાડે આપેલી મદદ પછી. ખેડૂતોએ તાજેતરમાં કમાણી કરી છે તે વિશે નવી ખાદ્ય ચળવળમાં ઘણી વાતો છે, પરંતુ તે 1953માં પાછા જઈને, ઇતિહાસના મોટા સંદર્ભ સાથે બિલકુલ વર્ગીકૃત કરતું નથી. [અને ટિમ વાઈસનું વિશ્લેષણ વાંચો, "હજુ ફાર્મ બૂમની રાહ જોઈ રહ્યા છીએ."]
રાજકીય અવલોકનો (મારી વધુ મુખ્ય ચિંતાઓ)
મને ખ્યાલ છે કે આવી સમયરેખામાં ઘણી પસંદગીઓ છે. હું જોઉં છું કે તમારી પાસે પ્રગતિશીલ ખાદ્ય સંસ્થાઓ, રેસ્ટોરન્ટ્સ, કોર્પોરેશનો, પુસ્તકો, ફિલ્મો વગેરે છે, અને કેટલાક નકારાત્મક (ખાદ્ય જાહેરાત, ખુશ ભોજન, પેટન્ટિંગ, જંક ફૂડ પર હા મત, યુવાનો માટે સ્વાસ્થ્ય સમસ્યાઓ, સ્થૂળતા, વગેરે) મિશેલ ઓબામા ત્યાં બે વાર છે! તમારા ધોરણો, પછી, તમામ પ્રકારની વધારાની વસ્તુઓ તરફ દોરી શકે છે. મારું ધ્યાન, મને લાગે છે કે, તમારા મૂલ્યોના કેન્દ્રમાં છે, ફાર્મ જસ્ટિસ કે જે ફૂડ જસ્ટિસ છે, તેના પર, દલીલપૂર્વક, આપણા સમયના સૌથી મોટા અને સૌથી તીવ્ર ફાર્મ બિલ મુદ્દાઓ શું છે.
જ્યારે હું કૃષિ વ્યવસાય સામે, ખાસ કરીને ખાદ્યપદાર્થો અને ફીડ પ્રોસેસર્સ (કૃષિ વ્યવસાય આઉટપુટ સંકુલ, ખેડૂતો પાસેથી ખરીદી) સામે આંદોલનની લડત વિશે વિચારું છું, તેમ છતાં, મને મુખ્ય ખેલાડીઓ અને ઘટનાઓની રેખાઓ સાથે રજૂ કરવામાં આવેલો બહુ ઇતિહાસ દેખાતો નથી, જેમ કે આમાં ચર્ચા કરવામાં આવી છે. ઉપર મારો પ્રથમ બ્લોગ. તેના બદલે હું વધુ નાની સંસ્થાઓ જોઉં છું, જેમણે મોટી લડાઈમાં થોડું કામ કર્યું છે.
માળખાકીય રીતે, મોટા ભાગની મોટી વિવાદાસ્પદ લડાઈઓ માટે, અગાઉના મોટા ભાગનું કામ ફાર્મ જસ્ટિસ ચળવળ દ્વારા કરવામાં આવ્યું હતું, અને ખાદ્ય ચળવળ માટે ભયાવહ કૉલ્સ મોટે ભાગે અનુત્તરિત હતા. પછી એક મોટો વિભાગ આવ્યો, જ્યાં ટકાઉ કૃષિ ચળવળ મોટાભાગે ફાર્મ ન્યાય ચળવળથી અલગ થઈ ગઈ. (મારો બ્લોગ જુઓ, "કેપ ફાર્મ સબસિડી $250,000, અથવા $25,000, અથવા $0?" (http://www.lavidalocavore.org/diary/5126/cap-farm-subsidies-at-250000-or-25000-or-0). $250,000 એ ટકાઉ કૃષિ ચળવળ છે. તેમની પાસે સસ્તી મકાઈનો સીધો વિરોધ કરવા માટેની નીતિઓ નથી, બિનટકાઉ CAFO માટે પણ.
મોટાભાગની ખાદ્ય ચળવળ, જ્યારે તે આખરે અમલમાં આવી ત્યારે, ટકાઉ કૃષિ ચળવળના કારભારી ભારને અનુસરે છે, અને તે કૃષિ ન્યાયનો અસ્વીકાર છે (એટલે કે સબસિડીની જરૂરિયાતને દૂર કરવા માટે $250,000 નહીં પણ $0). શું તમે તે મુદ્દાઓ સમજો છો? હું 1990 ના દાયકા દરમિયાન MSAWG માં સક્રિય હતો, અને આ વિભાજનને રોકવા માટે કામ કર્યું. એક સમયે અમારી વચ્ચે ચર્ચા થઈ અને ચર્ચોએ ફાર્મ ન્યાય સાથે જવાનું પસંદ કર્યું, [જ્યોર્જ નેલરના જણાવ્યા મુજબ]. ફ્રાન્સિસ મૂર લેપ્પે, હું માનું છું કે, ફાર્મ જસ્ટિસ ચળવળમાં સહભાગી નહોતા, પરંતુ 1970 ના દાયકામાં મુખ્ય ફાર્મ ન્યાય દરખાસ્તોનો વિરોધ કર્યો હતો. [જ્યોર્જ નેલર મને આ મુદ્દાઓ તેમની સમક્ષ લાવવાનું કહે છે. તેણીના પુસ્તકોમાંની સ્થિતિ ખેતી ન્યાય ચળવળની મુખ્ય દરખાસ્તોનો વિરોધ દર્શાવે છે, સમર્થન નહીં, કારણ કે હું પછીના બ્લોગમાં સમજાવવાની આશા રાખું છું.]
દેખીતી રીતે જ ટકાઉપણું બાજુ માને છે કે મુક્ત બજારો કામ કરશે, જેમ કે તેઓ ઘણા વર્ષોથી કાર્બનિક ખેડૂતો માટે કરે છે. તેથી તેઓને પુરવઠા વ્યવસ્થાપન અથવા ભાવ માળખાની કોઈ જરૂર દેખાતી નથી, જોકે પુરાવા લાંબા સમયથી તે માન્યતાની વિરુદ્ધ છે (જુઓ મારા 4 ભાગના વિડિયો, “માઇકલ પોલન રિબટલ”માં આના પરના 2 પુરાવા [અને હેનરી વોલેસ પર ડેરીલ ઇ. રેનો ભાગ, + સ્તંભ 248 + સ્તંભ 325]).
આજે આપણે આ શોધીએ છીએ: "નિષ્ણાતો કોંગ્રેસને કહે છે: તંદુરસ્ત ખોરાક પ્રણાલીને ટેકો આપો, મોટા એગ નહીં," પરંતુ વાસ્તવિક દરખાસ્તો સૌથી મોટા મુદ્દાઓ પર કૃષિ વ્યવસાયને ટેકો આપે છે, કારણ કે તે શૂન્ય ભાવ ફ્લોર, શૂન્ય પુરવઠા વ્યવસ્થાપન દરખાસ્તો છે. સંખ્યાબંધ ઇકોનોમેટ્રિક અભ્યાસો [અહીં ટાંકવામાં આવ્યા છે, પૃષ્ઠ પરના ચાર્ટમાં સારાંશ. 21] વત્તા ઇતિહાસનો રેકોર્ડ સૂચવે છે કે તે એક ખરાબ અભિગમ છે, (ફરીથી, જેમ મેં દસ્તાવેજીકૃત કર્યું છે માઈકલ પોલાન રિબટલ અને વિવિધ "ફાર્મ બિલ સ્લાઇડ્સ.") મને ખ્યાલ છે કે અન્ના તેનો એક ભાગ છે.
હવે હું જે આપી રહ્યો છું, તે તમારી સમયરેખા પરનો રાજકીય દૃષ્ટિકોણ છે. તમે ઘણા બધા જૂથો અને વ્યક્તિઓનો સમાવેશ કરો છો જેમણે ઉપર વર્ણવ્યા પ્રમાણે [અને દસ્તાવેજીકૃત], અજાણતા કૃષિ વ્યવસાયને ટેકો આપતી વખતે, માત્ર નાના સબસિડી સુધારાની હાકલ કરી છે. હું ઘણાં વર્ષોથી કોમોડિટી શીર્ષક પર તેમના મંતવ્યોનું વિશ્લેષણ કરી રહ્યો છું. બીજી બાજુ, તમે ઇતિહાસની મોટાભાગની અગ્રણી ફાર્મ જસ્ટિસ સંસ્થાઓને છોડી દો, જેઓ સસ્તા મકાઈ, [સસ્તા દૂધ,] વગેરે સામે પણ લડ્યા હતા, પરંતુ વસ્તુઓ કેવી રીતે કાર્ય કરે છે તેના સંપૂર્ણ ડેટાના આધારે, તે સચોટ રીતે કર્યું.
ફાર્મ જસ્ટિસને કૌટુંબિક ફાર્મ ચળવળ પણ કહેવામાં આવે છે, અને તે વિવિધ પ્રગતિશીલ જૂથો અને મોટા પ્રમાણમાં ખેડૂતો વચ્ચેનો સેતુ છે [જે મુખ્યત્વે મુખ્ય પ્રવાહના ફાર્મ પ્રેસના સંપર્કમાં છે]. ભૂતકાળમાં મુખ્ય મર્યાદા હતી […] કોઈપણ પર્યાપ્ત ગ્રાહક બાજુ (એટલે કે ખોરાક) ચળવળ સપોર્ટનો અભાવ. બીજી બાજુ, આજે એક મોટી મર્યાદા એ છે કે, [જ્યારે, સદ્ભાગ્યે,] ખાદ્ય ચળવળ અમલમાં આવી છે, તે ઓપરેટિવ ફાર્મ જસ્ટિસ મુદ્દાઓ અને તેના રાજકારણને જાણતી નથી [અને ટકાઉપણું, આબોહવા પરિવર્તનની અસરો, આરોગ્ય અને ખાદ્ય ન્યાય, વગેરે.]
આનાથી સંબંધિત, તમે ફાર્મ એઇડનો ઉલ્લેખ કરો છો, પરંતુ ફાર્મ એઇડ કોંગ્રેસ (યુનાઇટેડ ફાર્મર અને રાંચર કોંગ્રેસ)નો નહીં. તે તાજેતરમાં મારા માટે ચળવળના ઇતિહાસની સૌથી અવિશ્વસનીય ઘટના તરીકે વર્ણવવામાં આવી હતી (મને લાગે છે કે માર્ક રિચીના ભાઈ દ્વારા, જે લીગ ઓફ રૂરલ વોટર્સના વડા છે). મને લાગે છે કે તે સાચો છે. [તે હવે ઉમેરવામાં આવ્યું છે. હું સમગ્ર યુ.એસ.માં અનેક સુનાવણીઓમાંની એકમાં હાજરી આપી હતી અને પ્રતિનિધિઓને મત આપ્યો હતો. લગભગ દરેક રાજ્યમાંથી 1000 થી વધુ પ્રતિનિધિઓ હતા.]
ઠીક છે, તો પછી તમારી પાસે 1970 ના દાયકામાં વોશિંગ્ટનમાં ખેડૂતો નથી અથવા 1980 ના દાયકાની વિશાળ કાર્યવાહી વિશે કંઈપણ નથી, અને 1950 અને 60 ના દાયકાની ગતિવિધિઓ સંપૂર્ણપણે ખૂટે છે. ઉદાહરણ તરીકે, ટોચ પર ક્વોટ શોધતી વખતે, મેં NFO ઇતિહાસ પર એક પુસ્તક પસંદ કર્યું. તેમાં 1967 NFO સભ્યોની 35,000ની રેલી સહિત, તે યુગની લડાઈઓમાં મોટાભાગે પુરુષોના સંખ્યાબંધ વિશાળ મેળાવડાના ફોટાનો સમાવેશ થાય છે. અન્ય ફોટા દૂધના ડમ્પિંગના છે, (મેં 1960 ના દાયકાના અંતમાં, બાળપણમાં ભાગ લીધો હતો). અહીં બીજું છે, 1971માં (FYI: માર્ચ, અને મેમાં કાઉન્ટરસુટ) મિડ અમેરિકન ડેરીમેન એ "સુપર કોઓપરેટિવ" સામે NFOનો મુકદ્દમો શરૂ થયો. તેને માત્ર 20 વર્ષ લાગ્યા અને NFO $21.4 મિલિયન (દેખીતી રીતે 1991) જીત્યા. [વધુ તાજેતરમાં મેં 1962-1972 માટે એનએફઓ રિપોર્ટરની હેડલાઇન્સ સ્કિમ કરી છે. 1 ના દાયકા દરમિયાન 6 60 મહિનાના સમયગાળામાં તેઓ અહેવાલ આપે છે કે 1,000,000 થી વધુ લોકો, મુખ્યત્વે વ્યવસાયિક લોકો જેમની આજીવિકા દાવ પર હતી, (ખેડૂતો,) સસ્તા ખાદ્યપદાર્થોના મુદ્દાઓ, સસ્તી ખેત કિંમતો અને કૃષિ વ્યવસાયનો સીધો સામનો કરવાની રીતો માટે હિમાયત આઉટરીચ મીટિંગમાં હાજરી આપી હતી. તેમને અને તેઓએ કર્યું!]
સામાન્ય રીતે, હું 1990 ના દાયકા દરમિયાન ચળવળના વિભાજનને [કૃષિ વ્યવસાય માટે] "સફળ" જોઉં છું, ચળવળના ઇતિહાસની સૌથી મહત્વપૂર્ણ ઘટનાઓમાંની એક તરીકે. હું તેને ફાર્મ સબસિડી તરીકે ઓળખાતી કૃષિ વ્યવસાય ડાયવર્ઝન વ્યૂહરચનાના પરિણામ તરીકે જોઉં છું. આપણા ઈતિહાસમાં આપણી સામે તે ચોક્કસપણે સૌથી "સફળ" કૃષિ વ્યવસાય વ્યૂહરચના છે અને તે ખાદ્ય ચળવળને સારી રીતે સજ્જ કરી છે. "આગ" માટે ખેડૂતોને દોષી ઠેરવવા (ત્યાં જવા માટે લિંકમાંથી %23 દૂર કરો) કૃષિ વ્યવસાયને બદલે, ફાયર ટ્રકને બદલે કોર્પોરેટ "અગ્નિદાહ કરનારાઓ" કે જેમણે પાંચ વર્ષમાં ત્રીજા ભાગના ખેડૂતોને ધંધો છોડી દેવા માટે ભાવ સ્તર ઘટાડવાની હાકલ કરી (અને છેવટે, યુ.એસ.ને એક ક્વાર્ટર સદી (એટલે કે. 1981-2006 સિવાય 1996 સિવાય 8 પાકની રકમ માટે) ખેતીની નિકાસ પર નાણાં ગુમાવવા માટે). આ વિભાજન સમયરેખા પર હોવું જોઈએ, અથવા ઓછામાં ઓછું જ્યારે તે દૂર થઈ જાય (પહેલાં) આગામી ફાર્મ બિલ? આશા છે કે) તે ત્યાં હોવું જોઈએ.
શું તમે જાણો છો કે મુખ્ય નેતાઓ કોણ છે જેઓ આ ભાગલા વિશે પણ જાણે છે? તેને સાજા કરવા માટે કોણ સખત મહેનત કરે છે?
વધારાના અવલોકનો, FYI
બીજી ઘટના તમે ચૂકી ગયા છો જ્યારે મેકગવર્ન કમિટી (1970ના દાયકામાં) વેજીટેબલ ટ્રાન્સફેટ ઔદ્યોગિક સંકુલના સમર્થનમાં બહાર આવી, ત્યારે ડેટા હોવા છતાં, સંતૃપ્ત ચરબી પર વનસ્પતિ ટ્રાન્સફેટની તરફેણ કરીને. [અહીં કેટલાક અવતરણો જુઓ.] શું તમે તે વિશે સાંભળ્યું છે? [અહીંના એક ન્યુટ્રિશનિસ્ટે મને કહ્યું કે હ્રદયના દર્દીઓને માર્જરિન (માખણને બદલે) આપવાનું છોડી દેવા માટે અહીંની હોસ્પિટલોને 20 વર્ષ લાગ્યાં. તે બીજો મુદ્દો છે જ્યાં કૃષિ વ્યવસાય હજુ પણ જીત્યો હોય તેવું લાગે છે.
તમે A.V છોડી દીધું હોય તેવું લાગે છે. ક્રેબ્સ પુસ્તક "ધ કોર્પોરેટ રીપર્સ," જે ઇતિહાસમાં ફાર્મ ન્યાય ચળવળના વ્યાપક સંદર્ભમાં ખાદ્ય ચળવળના મુદ્દાઓને કેવી રીતે મૂકે છે તેના પર અજોડ છે. જો તેને અન્નાના પુસ્તકની જેમ ગોઠવવામાં આવે તો તે 1,500 પૃષ્ઠ લાંબુ હશે, જે પાંચ 300 પૃષ્ઠ પુસ્તકોની સમકક્ષ હશે. [તે એક વિશાળ પ્રયાસ છે. રાષ્ટ્રીય ખજાનો!]
હું જોઉં છું કે તમારી પાસે 1996 માં "ફર્સ્ટ ફૂડ સ્ટડીઝ પ્રોગ્રામ" છે. અલબત્ત, લેન્ડ ગ્રાન્ટ કોમ્પ્લેક્સમાં, હોમ ઇકોનોમિક્સમાં, ફૂડ સ્ટડીઝ હતા, જે પહેલાની તારીખે છે, પરંતુ તે તમારા દ્વારા સૂચિબદ્ધ કોર્પોરેટ ઇવેન્ટ્સ જેવું હોઈ શકે છે. (મેં મારા 1986 ફાર્મ સ્ટડીઝ કોર્સમાં ખાદ્ય અને અન્ય વિષયો પર સામાજિક વિવેચકો [જેમ કે હાઇટાવર, જેમને તમે શામેલ કરો છો] પાસેથી યરબુક્સ ઓફ એગ્રીકલ્ચર VS નો ઉપયોગ કર્યો હતો.
હું જોઉં છું કે તમારી પાસે વર્લ્ડ પોપ્યુલેશન હિટ્સ 6 બિલિયન, 1999 છે, જે એક સામાન્ય હકીકત છે જે ખોરાક લક્ષી નથી, પરંતુ તે તારીખ નથી જ્યારે ગ્રામીણ વસ્તી શહેરી વસ્તી (થોડા વર્ષો પછી?) કરતા નાની થઈ ગઈ હતી.
તમારી પાસે મહિલા ખેડૂતોમાં વધારો છે, પરંતુ અમારી સંભવિત/મહિલા પરિષદોની લણણીની લાંબી લાઇન નથી, જેનું વર્ણન મેં મારા વુમન ઑફ ફાર્મ જસ્ટિસ પરના બ્લોગમાં કર્યું છે, જેની ઉપર પણ ચર્ચા કરવામાં આવી છે.
અહીં વધુ બે વિચારો છે. એવું અનુમાન કરવામાં આવ્યું હતું (1980 ના દાયકાની શરૂઆતમાં મને લાગે છે) કે 1990 સુધીમાં કોઈ કાળા ખેડૂતો નહીં હોય, પરંતુ અલબત્ત, વાસ્તવિક જીવન કોઈ પ્રક્ષેપણ નથી. તેવી જ રીતે, સ્ટુઅર્ટ સ્મિથે 1910-1997ના ડેટા પરથી અનુમાન લગાવ્યું હતું કે હવેથી માત્ર 2020 વર્ષ પછી 8 સુધીમાં ફૂડ ડૉલરનો કોઈ ફાર્મ શેર નહીં હોય.
હું તમને એક સાથે આટલો બધો પ્રતિસાદ આપવા બદલ ક્ષમા ચાહું છું. મહેરબાની કરીને સમજો કે હું મારા ફ્રી સમયમાં આ મુદ્દાઓ પર કામ કરું છું અને તે મને એક જ સમયે આવા પ્રતિસાદ આપવા અને તેને સ્પૂન ફીડ કરવાનો પ્રયાસ ન કરવા માટે ઘણી મદદ કરે છે. તે એક મૂંઝવણ છે, અને અત્યારે હું અન્નાના પુસ્તકની મારી સમીક્ષા પર બેઠો છું, જે મુખ્યત્વે કોમોડિટી શીર્ષક (અને વેપાર?) ના તેના કવરેજની ટીકા કરે છે. તે સંકુચિત ધ્યાન હોવા છતાં, તે હજી પણ મારી આશા કરતાં વધુ લાંબુ છે.
ઉપસંહાર
સ્મોલ પ્લેનેટ ઇન્સ્ટિટ્યૂટમાંથી કોઈએ મને આ પ્રતિસાદ પર પ્રતિસાદ આપ્યો નથી, તેથી તે લોકોના દૃષ્ટિકોણથી છુપાયેલું રહ્યું છે. આ બ્લોગ દ્વારા, ખોવાયેલો ખેતરનો ન્યાય જાહેરમાં ઉજાગર થાય છે.
જોકે, મને જણાયું છે કે, 8/13/12 સુધીમાં, મેં મોકલેલી 2 વસ્તુઓ સમયરેખામાં ઉમેરવામાં આવી હતી: ગૃહિણીઓ બળવો અને યુનાઈટેડ ફાર્મર એન્ડ રેન્ચર કોંગ્રેસ (ફાર્મ એઇડ કોંગ્રેસ). જો કે, હકીકતલક્ષી સુધારાઓ નિશ્ચિત ન હતા. આ બતાવે છે, તો પછી, તેઓએ તે વાંચ્યું છે, અને અસંમત હોવા જોઈએ અથવા તેઓએ ઓછામાં ઓછા સુધારાઓ સુધાર્યા હશે. અન્ય પરિબળ એ છે કે, મૂળમાં, મેં સાચી માહિતીની વાસ્તવિક લિંક્સ પ્રદાન કરી નથી, (જેમ કે હું આ બ્લોગમાં કરું છું, જો કે મેં કેટલાક બ્લોગ શીર્ષકો આપ્યા છે જે શોધી અને મળી શક્યા હોત,) અને એક કિસ્સામાં હું ખાસ કરીને તેમને સ્ત્રોત માટે મારો સંપર્ક કરવા કહ્યું. તે રીતે મેં સંવાદને એક આવશ્યકતા બનાવી, અને તેઓએ મારું આમંત્રણ નકારી કાઢ્યું.
શું અન્ય ફાર્મ જસ્ટિસ હિમાયતીઓ ફાર્મ ન્યાય (અને તે ખાદ્ય ન્યાયમાં વિશાળ યોગદાન છે) અને ખાદ્ય ચળવળ વચ્ચેના સંવાદ માટે સમાન પડકારો શોધી રહ્યા છે?
[વધુ અસ્વીકરણ: અહીં અસરકારક સંચાર માટે વિશાળ દુવિધાઓ છે. મારો મત, જેમ કે મેં તેને રજૂ કરવાનો પ્રયાસ કર્યો છે, તે એ છે કે સંબંધિત મુદ્દાઓ તકનીકી રીતે સાંકડી છે, પરંતુ કદ અને સૂચિતાર્થોમાં વિશાળ છે. આ બ્લોગ, પછી, અને મારું તેને લેપ્સના અન્ય કાર્ય સાથે જોડવાથી, સારા હેતુવાળા ખાદ્ય ચળવળના નેતાઓ પર ડમ્પ કરવા માટે મોટા પ્રમાણમાં નકારાત્મક ભાર લાગે છે. અને તેમ છતાં તેઓ ખાદ્ય ચળવળમાં લગભગ સંપૂર્ણપણે અજાણ્યા છે. વર્ષોથી મારી સેંકડો બ્લોગ ટિપ્પણીઓ, અને નેતાઓને ઇમેઇલ્સ, કોઈ નોંધપાત્ર સંવાદ તરફ દોરી ગયા નથી, એકલાને બદલવા દો.
સકારાત્મક બાજુએ, મેં શેર કરેલ મૂલ્યોના સંદર્ભમાં "અવલોકનક્ષમ," દસ્તાવેજી પ્રતિસાદને વળગી રહેવાનો પ્રયાસ કર્યો છે. બીજી બાજુ, જ્યારે તેનો ઉપયોગ કરી શકાય તે કરતાં વધુ હોય ત્યારે સંચાર કામ કરતું નથી. ઉપરાંત, અહીં અને અન્યત્ર, વારંવાર, પુસ્તકો, ફિલ્મો વગેરે લખાય તે પહેલાં મારી પાસે બહુ ઓછી ઍક્સેસ હતી, અને લેખકો/નિર્માતાઓને દેખીતી રીતે દસ્તાવેજીકૃત ફાર્મ ન્યાયના વિચારોની અપૂરતી ઍક્સેસ હતી (દશકોના દસ્તાવેજીકરણનું ઓનલાઈન નબળું પ્રતિનિધિત્વ કરવામાં આવ્યું છે. ) મેં “રચનાત્મક પ્રતિસાદ” (એટલે કે ડેવિડ જોહ્ન્સન, પહોંચવું). તેથી મેં હકીકત પછી ઘણી બધી સામગ્રીની સમીક્ષા કરી છે, કારણ કે છેલ્લા પાંચ વર્ષથી ગેરસમજણો ચાલુ રહી છે અને વધતી ગઈ છે. અન્ય કિસ્સામાં, ધ સ્ટોરી ઓફ સ્ટફ, આમંત્રિત, ખોટાના અદ્યતન દસ્તાવેજીકરણ નિષ્ફળ ગયા, ક્યારેય રદિયો આપ્યા વિના, અને મોટાભાગે સંવાદ વિના. અવિશ્વસનીય રીતે, મારા માટે, જ્યોર્જ નેલર માઈકલ પોલાન (મુખ્ય પુસ્તક ઇન્ટરવ્યુ) અને અન્ના સોફિયા જોઆન્સ (ફિલ્મ: ફ્રેશ) દ્વારા યોગ્ય રીતે સમજવામાં નિષ્ફળ ગયો. હું આ પાનખરમાં જ્યોર્જ અને અન્ય લોકો સાથે આવી રહેલી નવી ફિલ્મમાં છું. અમે જોશો.
બીજી બાજુ, કેટલાક સંદર્ભો ધ્યાનમાં લો. હું દ્રઢપણે માનું છું કે અન્યો, જેમાં ટોચના ફાર્મ જસ્ટિસ લીડર્સ (એટલે કે. IATP, NFFC, FWW, ટિમ વાઈસ) બીજી રીતે ગયા છે, અને પર્યાપ્ત મજબૂત સંચાર પ્રદાન કર્યો નથી. આ જ મુદ્દા પર મેં ઉપરોક્ત તમામ સાથે ઝઘડા કર્યા છે. તેમને આવો પ્રતિભાવ પણ પસંદ નથી. હું દલીલ કરું છું, તેમ છતાં, સુધારેલ ખાદ્ય ચળવળના નમૂનાની જરૂરિયાતના પ્રકાશમાં, એક હકીકત એ છે કે ફાર્મ ન્યાય એ ખાદ્ય ચળવળ માટે "છુપાયેલ ફાર્મ બિલ" છે, તેને તોડવા માટે કંઈક વધુ જરૂરી છે. સમજી શકાય તે રીતે ફાર્મ જસ્ટિસ સંસ્થાઓ બંધ માનસિક ખોરાક, ભૂખ, ટકાઉપણું, ચર્ચ, વગેરે એનજીઓ સાથે બિનઉત્પાદક ટર્ફ ઝઘડા ઇચ્છતી નથી કે જેની સાથે તેઓ અન્યથા સંમત થાય. અન્ય ફાર્મ જસ્ટિસ નેતાઓએ હાર માની લીધી હોય તેવું લાગે છે, અને ત્યાં હું એવા કેટલાકનો સમાવેશ કરું છું જેમણે સમાધાન કર્યું છે, અને ખોટી હિમાયત દરખાસ્તો પર સહી કરી છે. તે એક દ્વિધા છે, ક્યારે સમાધાન કરવું અને ક્યારે મક્કમ રહેવું. મુખ્ય જૂથોએ અન્ના, ડેન ઈમહોફ વગેરેના પત્ર પર હસ્તાક્ષર કરવાનો ઇનકાર કર્યો હતો, જ્યારે કેટલાક અન્ય લોકોએ દાયકાઓની રાહ જોયા પછી પણ સમાધાન કર્યું હતું, અથવા ફક્ત અદ્ભુત તકને સમજી શકતા નથી, જે ખોરાકની ચળવળ હવે સંભવિત રૂપે પ્રદાન કરે છે. ફાર્મ ન્યાય.
નિષ્કર્ષમાં, સ્પષ્ટપણે સમયરેખા પોતે જ હેતુપૂર્ણ છે અને એક સરસ વિચાર છે, જ્યાં સુધી તે જાય ત્યાં સુધી ઉપયોગી છે. યુ.એસ. ફાર્મ બિલ ફાર્મ જસ્ટિસ મુદ્દાઓ અને તેમની અસરો, અને સંભવતઃ કેટલીક સંબંધિત બાબતો, જેમ કે ડેરીને નુકસાન પહોંચાડતી પૌરાણિક કથાઓથી સંબંધિત, મારી પાસે ખાદ્ય ચળવળ, અથવા આ વિશિષ્ટ પ્રતિનિધિઓ અથવા તેમની સાઇટની કોઈ ટીકા નથી, પરંતુ તે બધાનું સ્વાગત છે.]
ZNetwork ને ફક્ત તેના વાચકોની ઉદારતા દ્વારા ભંડોળ પૂરું પાડવામાં આવે છે.
દાન