"સોક્રેટીસ એક માણસ છે.
બધા પુરુષો નશ્વર છે.
તેથી સોક્રેટીસ નશ્વર છે.”
સોક્રેટીસ
"બાળકને નહાવાના પાણીથી બહાર ફેંકશો નહીં."
"કૃપા કરીને, મહેરબાની કરીને, ડેઇઝી ન ખાઓ."
ડોરિસ ડે
ક્લોવર, 'હે,' ઓટ્સ, (મકાઈ) ઉગાડશો નહીં? ડી-બંકિંગ એ ફાર્મ બેશિંગ મિથ
ખેડુતો પુષ્કળ ઘાસ ઉગાડે છે. જોકે પરાગરજ માનવ ખોરાક નથી. જો કે, તે સૂચવવા માટે નથી કે ખેડૂતોએ ઘાસ ઉગાડવું જોઈએ નહીં. અને તેમ છતાં, એવું લાગે છે કે, આજના ખાદ્ય કાર્યકર્તાઓ બરાબર તે જ દલીલ કરશે, તમે જાણો છો, જો તેમને તક મળે તો તેને અન્ય દલીલોના સમૂહ સાથે ઉમેરો.
જ્યારે લોકોને કોઈપણ પ્રકારની મોટી ચિંતાઓ હોય, ત્યારે તે ચિંતાઓની લાંબી લોન્ડ્રી સૂચિ બનાવવા માટે આકર્ષે છે. સામાન્ય રીતે આવી સૂચિ પરની મોટાભાગની વસ્તુઓનો ઉલ્લેખ કરવામાં આવશે નહીં, સિવાય કે જ્યારે કોઈ ચોક્કસ ક્ષણે કોઈ મોટી ચિંતા હોય. કદાચ તે માત્ર માનવ સ્વભાવ છે. જ્યારે કોઈ મોટી ચિંતા હોય ત્યારે લોકો કહેતા હોય તેવું લાગે છે, "શા માટે તેને વેન્ટ ફેસ્ટ ન બનાવો અને આખી લોન્ડ્રી સૂચિ બનાવો."
તેણીની મારી દલીલ એ છે કે આ ગુડ ફૂડ મૂવમેન્ટમાં થઈ રહ્યું છે, અને તેમાં ઘણી બધી અતાર્કિક દલીલો ઉમેરવામાં આવી રહી છે. કમનસીબે, તે વકીલોને ખરાબ લાગે છે, અને દલીલની સંપૂર્ણ લાઇનથી દૂર લઈ જાય છે. તે પ્રતિકૂળ છે, અને તેનો ઉપયોગ તમારી વિરુદ્ધ થઈ શકે છે.
મને લાગે છે કે ખાદ્ય ચળવળમાં આ પ્રકારની બાબતો હંમેશા સામે આવે છે. કેટલાક ખાદ્ય નેતા દેખીતી રીતે લોન્ડ્રી સૂચિ શરૂ કરે છે, અને પછી તે આસપાસ પસાર થાય છે.
મોટાભાગના ફાર્મ અને ફૂડ જસ્ટિસ લીડર્સ કે જેઓ વધુ સારી રીતે જાણે છે તેઓ કદાચ આની નોંધ લેશે નહીં, કારણ કે તેમની પાસે ઇન્ટરનેટ બ્રાઉઝ કરવાનો અને ગ્રાસરૂટ લોકો શું કહે છે તે સાંભળવાનો સમય નથી. અથવા જો તેઓ તેનો ઉલ્લેખ કરેલો સાંભળે છે, તો તેઓ કદાચ તે મહત્વનું ન માને, અને કદાચ કશું બોલશે નહીં. મારા કિસ્સામાં, જો કે, મેં ઘણા બધા ઑનલાઇન લેખો, ટ્વીટ્સ અને ટિપ્પણીઓ વાંચી છે. હું વારંવાર, નવીનતમ લોન્ડ્રી સૂચિમાં શું છે તે સાંભળવાનું શરૂ કરું છું. કેટલીકવાર મુખ્ય સુધારણા કરવાની જરૂર પડે છે, અને બીજું કોઈ તેને બનાવતું નથી. તો આ રહ્યો આ બ્લોગ.
ઘાસ એ એનિમલ ફૂડ છે, જેમ કે ફીડ ગ્રેન્સ છે, જેમ કે મકાઈ છે! ખેતરોએ તેમને ઉગાડવું જોઈએ.
આ મારો મુદ્દો છે: એવો દાવો વ્યાપકપણે કરવામાં આવી રહ્યો છે કે કારણ કે મકાઈ મુખ્યત્વે માનવ ખોરાક તરીકે ઉગાડવામાં આવતી નથી, તમામ મકાઈ કે જે માનવ ખોરાક નથી તે ઉગાડવી જોઈએ નહીં. તેથી જ હું એ મુદ્દો ઉઠાવી રહ્યો છું કે માણસો પરાગરજ (સૂકા ઘાસ, આલ્ફલ્ફા અને/અથવા ક્લોવર) કેવી રીતે ખાતા નથી. ખેતરો પછી તેમને ઉગાડવું જોઈએ નહીં? ના.
આ વાહિયાતતા છે. શું તેઓ કહેશે કે ખેડૂતોએ ઓટ્સ (જવ અને અનાજની જુવાર સાથે ફીડ ગ્રેન) ન ઉગાડવી જોઈએ? શું ખેડૂતોએ ઘાસ ન ઉગાડવું જોઈએ? ઘાસ?
મારો મુદ્દો એ છે કે કેટલાક પ્રાથમિક તર્કની જરૂર છે. મારો મુદ્દો એ છે કે આ દાવાની વાહિયાતતાને છતી કરવા માટે કેટલાક પ્રાથમિક તર્કની જરૂર છે.
ફાર્મની આવક પર હુમલો
પણ એવું કેમ કહેવામાં આવે છે? ખરેખર. લોકો શા માટે કહે છે કે ખેડૂતોએ એવો પાક ન ઉગાડવો જોઈએ જે માનવ ખોરાક માટે ન હોય, તે હકીકતથી આગળ છે કે કોઈએ, ક્યાંકને, તે શરૂ કર્યું.
ઠીક છે, જો તમે તેની પાછળ જુઓ, તો તમને કેટલાક સારા મૂલ્યો અને વિચારો મળે છે જે ખેડૂતોને સામનો કરતી કેટલીક મોટી સમસ્યાઓનો જવાબ આપે છે. તે આના જેવું છે. કૃષિ સમિતિઓમાં ઘણી વખત રૂઢિચુસ્ત "ફાર્મ સ્ટેટ" નેતાઓની આગેવાની હેઠળ કોંગ્રેસે, ભારે ઘટાડો (1953-1995) કરીને અને ફીડગ્રેન્સ અને અન્ય કોમોડિટી પાકો માટે કિંમતના માળ અને સેટ એસાઇડ્સ (સપ્લાય મેનેજમેન્ટ) નાબૂદ કરીને કૃષિ આવક પર મોટા પાયે હુમલો કર્યો. આનાથી મોટા પાયે રહસ્યો (ખાદ્ય ચળવળ અને મુખ્ય પ્રવાહના માધ્યમો માટે, પરંતુ ખેડૂતો માટે ગુપ્ત નથી,) કૃષિ વ્યવસાય-આઉટપુટ- કોમ્પ્લેક્સ (એટલે કે અનાજ અને અન્ય કોમોડિટી ખરીદનારાઓ) ની સસ્તી, કિંમત કરતાં પણ ઓછી કિંમતે, ફાર્મ માર્કેટ દ્વારા વાસ્તવિક સબસિડી આપવામાં આવી. કિંમતો (ફાર્મ કોમોડિટીનો પુરવઠો અને કિંમતો નિયંત્રણમુક્ત "મુક્ત" બજારોમાં બિલકુલ સારી રીતે યોગ્ય નથી., તેથી તેઓ સામાન્ય રીતે વગર ઓછા હોય છે પર્યાપ્ત કિંમતના માળ અને બાજુઓ સેટ કરો.) એજી પાવર કોમ્પ્લેક્સ, અલબત્ત, ખેડૂતોના હિતોની વિરુદ્ધ, ફાર્મ-સ્ટેટ કોંગ્રેસનલ ઝુંબેશને વધુને વધુ ભંડોળ પૂરું પાડી રહ્યું છે.
આ બધાનું મોટું પરિણામ એ છે કે મોટાભાગના ખેડૂતો ધંધો છોડીને ચાલ્યા ગયા છે. ખેડુતોને ધંધો છોડીને ભાગી જવું, આપણે માની લેવું જોઈએ કે આ ફાર્મ-સ્ટેટ કોંગ્રેસના નેતાઓની યોજનાનો મુખ્ય ભાગ હતો. કોર્પોરેશનો ચોક્કસપણે તેના વિશે સ્પષ્ટ હતા, ખેડૂતોને "અધિક સંસાધનો" તરીકે લેબલ કરે છે અને "પાંચ વર્ષથી ઓછા સમયગાળામાં એક તૃતીયાંશ ખેત મજૂર દળમાં ઘટાડો કરવા માટે પણ કહે છે.. "
ઠીક છે, તમે હજુ પણ મારી સાથે છો. ઠીક છે, તે શા માટે કહેવામાં આવે છે? ખાદ્ય ચળવળના ઘણા કાર્યકરો કેમ કહે છે કે ખેડૂતોએ પરાગરજ ઉગાડવો જોઈએ નહીં (મારો મતલબ ફીડ, તમે જાણો છો, ફીડ ગ્રેન્સ, સારું, હા, મકાઈ).
ઠીક છે, અમારી પાસે આ સસ્તી મકાઈ (અને અન્ય પાકો) છે જે પછી, ઉપર મુજબ, ઘણી બધી ખરાબ વસ્તુઓને સબસિડી આપે છે: યુએસ ફાર્મ નિકાસ પર નાણાં ગુમાવે છે; 70% ગ્રામીણ એવા અલ્પ વિકસિત દેશો સહિત સમગ્ર વિશ્વમાં ખેડૂતો પર નિકાસ ડમ્પિંગ (યુ.એસ. વૈશ્વિક "ભાવ લીડર," પ્રાઇસ સેટર છે); જંક ફૂડ માટે સસ્તા ખરાબ ઘટકો, જેમ કે ઉચ્ચ ફ્રુક્ટોઝ કોર્ન સીરપ અને ટ્રાન્સફેટ્સ; CAFOs માટે ફીડ, જે વૈવિધ્યસભર ખેતરોમાંથી પશુધનને દૂર કરવા તરફ દોરી જાય છે, અને વિશાળ કોર્પોરેટ પશુ ફેક્ટરીઓમાં તેમની એકાગ્રતા.
પરંતુ જ્યારે હું "સબસિડી" કહું છું, ત્યારે હું ઘટાડાનો એક નાનો ભાગ સરભર કરવા માટે ખેડૂતોને મળતી સબસિડીનો સંદર્ભ આપતો નથી. મારો મતલબ છે કે મકાઈની ઓછી કિંમતો તેમને ખરીદનારાઓને સબસિડીના સ્વરૂપ તરીકે સેવા આપે છે.
વિભાજીત અને વિજય
ઠીક છે, તો પ્રથમ, મકાઈ સાથે સંકળાયેલ આ ખરાબ વસ્તુઓ છે. અને બીજું, ખેડુતોએ તેની સામે દાયકાઓ સુધી લડત આપી, શહેરી ખાદ્ય ઉપભોક્તાઓ અને કરદાતાઓ પાસેથી ટેકો માંગ્યો. પરંતુ તે પછી, ઘણા દાયકાઓથી વધુ ચળવળ જોવા મળી ન હતી, અને તમામ ખેડૂતોને ઘટાડાનો એક નાનો હિસ્સો સરભર કરવા માટે થોડી સબસિડી મળી હતી, અને જેમ જેમ સમય જતાં સબસિડીમાં વધારો કરવામાં આવ્યો હતો, તેમ તેમ ઘટાડો પણ વધુ કરવામાં આવ્યો હતો. એગ્રીબિઝનેસ ખરીદદારોના લાભ માટે ખેડૂતો સામે કોંગ્રેસના અન્યાયના વાસ્તવિક મુદ્દાથી સબસિડી એ એક મહાન માર્ગાંતર બની ગયું. તેઓ ખેડૂતોને વિભાજીત કરવા અને જીતવા માટે ઉપયોગમાં લેવાતા હતા.
સબસિડી એ પછી મેગા એગ્રીબિઝનેસ હિતો માટે મહાન વિભાજન અને વિજય વ્યૂહરચના બની ગઈ કારણ કે આખરે શહેરી ગ્રાહકો લડાઈમાં જોડાયા, અને આ તે મૂળ મુદ્દો છે જે અમે અહીં શોધી રહ્યા છીએ. સૌથી મૂળભૂત રીતે, તે ફાર્મ બિલ શું છે અને અમારી પાસે તે શા માટે છે તેના ખોટા દાખલા તરફ દોરી ગયું છે. પૌરાણિક કથા અનુસાર, ખેડૂતોને કામચલાઉ ધોરણે સબસિડી આપવા માટે ફાર્મ બિલની શરૂઆત કરવામાં આવી હતી. વાસ્તવમાં, જો કે, ફાર્મ બિલની શરૂઆત એક કાયમી સમસ્યાને ઉકેલવા માટે કરવામાં આવી હતી જે મહામંદી પહેલા 60 વર્ષ સુધી જોવા મળતી હતી., ડિરેગ્યુલેટેડ "ફ્રી" બજારોમાં ભાવ પ્રતિભાવનો અભાવ, ખાસ કરીને મુખ્ય ફાર્મ કોમોડિટી પાકો માટે, ઉપર વર્ણવ્યા પ્રમાણે. તેણે આ પુરવઠા વ્યવસ્થાપન અને ભાવ માળ (પાકના ખેડૂતોને બચાવવા માટે) અને ભાવની ટોચમર્યાદા (ગ્રાહકો, પશુધન સપ્લાયર્સ અને કૃષિ વ્યવસાય ખરીદનારાઓને સુરક્ષિત રાખવા) સાથે કર્યું હતું.. (અતિરિક્ત કાર્યક્રમો ફળો અને શાકભાજી માટે માર્કેટિંગ કરારો પ્રદાન કરે છે.)
પૌરાણિક કથા એવું માને છે કે આજે મુખ્ય મુદ્દા એ છે કે ફાર્મ બિલ નાણાં કેવી રીતે ખર્ચે છે. પછી આપણે જોઈએ છીએ કે કોમોડિટી પાકોને ઘણી બધી સબસિડી મળે છે, તેથી આ ખેડૂતોની તરફેણમાં અન્યાય જણાય છે.
વાસ્તવિક ચિત્ર ઘણું મોટું છે. આ દૃષ્ટાંતમાં દૃષ્ટિથી છુપાયેલું છે બજાર વ્યવસ્થાપન ઘટાડાની અસરો, (કિંમતના સ્તરો અને પુરવઠામાં ઘટાડો [જરૂર મુજબ]). આ મોટા પ્રમાણમાં ઉમેરે છે, કદાચ $4 ટ્રિલિયન અથવા સબસિડી કરતાં આઠ ગણી વધારે. ત્યારે આપણે જોઈએ છીએ કે અન્યાયનું ચિત્ર ઊલટું થાય છે. કોમોડિટી ખેડૂતો પાસેથી દરેક $8 માટે (કોંગ્રેસ દ્વારા, બજેટમાં) આપવામાં આવેલા $1 (કોંગ્રેસની કાર્યવાહી દ્વારા, પરંતુ બજારમાં) લેવામાં આવ્યા હતા. ઘટાડા પહેલા કોઈ સબસીડની જરૂર ન હતી અને જો અન્યાય ઠીક કરવામાં આવે તો આજે પણ કોઈની જરૂર પડશે.
વધુ એક દંતકથા એ છે કે સબસિડી મેળવનારાઓમાં ટોચના 10% "મોટા ઔદ્યોગિક સ્કેલ ફાર્મ ઓપરેશન્સ" છે (ઉદાહરણ તરીકે, વિષય પરના તાજેતરના લેખમાં). સૌથી મોટા પ્રાપ્તકર્તાઓને સૌથી નાના કરતાં ઘણું વધારે મળે છે તે સંબંધિત હકીકત સિવાય મેં આ વિષય પર ક્યાંય પણ કોઈ પુરાવા જોયા નથી. વાસ્તવમાં, જો કે, જ્યારે વાસ્તવિક ધોરણોનો ઉપયોગ કરવામાં આવે છે, ત્યારે ટોચના 10%માં નાના પૂર્ણ-સમયના કુટુંબના ખેતરો અને અન્ય ખેતરો, મોટા કે નાના, જે કદ અને બંધારણમાં આના જેવા જ હોય છે. તેનાથી વિપરિત, કહેવાતા ઉપેક્ષિત નાના ખેતરો, ખૂબ જ ન્યૂનતમ પૂર્ણ-સમયના કદના નાના અપૂર્ણાંકો છે.. ઉદાહરણ તરીકે, તળિયેથી એક તૃતીયાંશ ઉપરનો બિંદુ ન્યૂનતમ ભાગ્યે જ પૂર્ણ-સમય, 1 એકર મકાઈ અને સોયાબીન ફાર્મના કદના માત્ર 200% છે. તે પ્રાપ્તકર્તાઓનો એક તૃતીયાંશ છે જેઓ વધુમાં વધુ માત્ર 1% છે. 50% માર્ક પર આંકડો માત્ર 3.3% છે. 80% પર તે માત્ર 7.7% છે.
ત્યારે આપણે જોઈએ છીએ કે નાના પૂર્ણ-સમયના ખેતરો (અને મોટા,) કે જેઓ કૃષિ વ્યવસાય દ્વારા મોટા પાયે ઐતિહાસિક શોષણ ધરાવે છે તેના પર હુમલો કરવામાં આવે છે જાણે કે તેઓ પોતે જ વિશાળ કૃષિ વ્યવસાય હોય, જ્યારે મેગા શોષકોને સંપૂર્ણપણે અવગણવામાં આવે છે.
મુખ્ય વાત એ છે કે પૌરાણિક કથાઓનો આ સંગ્રહ સારા અર્થવાળા લોકો તરફ દોરી જાય છે જે સંપૂર્ણપણે તેમના પોતાના મૂલ્યોની વિરુદ્ધ જાય છે અને મકાઈ અને સોયાબીન જેવા પાક ઉગાડતા નાના પારિવારિક ખેતરો પર પાપી હુમલો કરે છે. ખેડૂતોએ ખાદ્ય પાક સિવાય બીજું કંઈ ઉગાડવું જોઈએ નહીં તેવો દાવો આ સંદર્ભમાંથી ઉદ્ભવે છે.
ધ એસોલ્ટ ઓન સસ્ટેનેબિલિટી (વિભાજિત સારા લોકો દ્વારા)
આ તમામ કોંગ્રેસની ક્રિયાઓ, અને તેના પરિણામો, પછી ખેતી પ્રણાલીમાં મોટા પાયે પરિવર્તન તરફ દોરી જાય છે જેણે કૃષિ વ્યવસાય-ઇનપુટ-કોમ્પ્લેક્સ (ખેડૂતોને જંતુનાશકો, ખાતર, બિયારણ, મશીનરી વગેરેનું વેચાણ) માટેના વ્યવસાયમાં ભારે વૃદ્ધિની તરફેણ કરી છે. ). આ, અલબત્ત, છે કોંગ્રેસનલ ઝુંબેશના ભંડોળની બીજી બાજુ ફાર્મ-સ્ટેટ એગ્રીકલ્ચર કમિટીના સભ્યો પણ ખેડૂતોના હિતની વિરુદ્ધ છે.
AgBiz લાભોની વિપરીત બાજુ એ છે કે ફેરફારો ખેડૂતોને ટકાઉપણુંથી દૂર લઈ ગયા છે, નીચે પ્રમાણે. પ્રથમ, ગરીબીના ભાવે ખેડૂતો માટે સંરક્ષણ પ્રથાઓ પરવડે તેવું મુશ્કેલ બનાવ્યું છે. તે ઉપરાંત, તેમ છતાં, ખેડૂતોએ CAFOs માટે તેમના મૂલ્ય-વર્ધિત પશુધન ગુમાવ્યા હોવાથી, તેઓએ તેમનું કામ, તેમના શ્રમનો ઉપયોગ ગુમાવ્યો છે અને આર્થિક રીતે સમાન કદમાં રહેવા માટે વધુ જમીનની જરૂર પડી છે (એટલે કે પશુધનની આવક વિના) . સૌથી વધુ, પશુધન વિના, ખેડૂતોએ પશુધનના ખોરાકની જરૂરિયાત (એટલે કે પોતાના માટે) ગુમાવી દીધી હતી. તેઓએ ગોચર અને પરાગરજની જરૂરિયાત ગુમાવી દીધી, તે પાક કે જે જમીનનું શ્રેષ્ઠ રક્ષણ કરે છે. તેઓએ સ્ટ્રોની જરૂરિયાત પણ ગુમાવી દીધી હતી, અને તેમાંથી જે નાના દાણા આવે છે, (એટલે કે ઓટ્સ અને જવ).
દરમિયાન, સસ્તા મકાઈ સાથે, વિશાળ પ્રાણી ફેક્ટરીઓ મુખ્યત્વે મકાઈ અને સોયાબીનને ખવડાવતી હતી, તેથી મકાઈનું બજાર વધ્યું અને નાના અનાજ અને ઘાસનું બજાર નાનું બન્યું.
ખેતી 101. આ બધાનું એક મોટું પરિણામ એ છે કે ખેડૂતોએ સંસાધનોનું સંરક્ષણ કરતી પાક પરિભ્રમણ દર્શાવતી ઉત્પાદન પ્રણાલીનો ઉપયોગ કરવા માટે મોટા આર્થિક કારણો ગુમાવ્યા. પાક પરિભ્રમણ એ છે કે જ્યાં ખેડૂતો વર્ષ-દર વર્ષે પાકમાં ફેરફાર કરે છે, વ્યક્તિગત પાક સાથે સંકળાયેલ નીંદણ, જંતુઓ અને અન્ય જીવાતો ઘટાડવા, હવાથી મુક્ત નાઇટ્રોજન ખાતરના ટકાઉ સ્વરૂપો લેવા અને અન્ય લાભો માટે. “મકાઈ પર મકાઈ” રોપવા માટે, ગયા વર્ષની જેમ તે જ જમીન પર ફરીથી મકાઈનું વાવેતર કરવા માટે, સોયાબીન પછી મકાઈનું વાવેતર કરતાં વધુ જંતુનાશકો અને વધુ ખરીદેલા ખાતરોની જરૂર પડે છે, અને જો મકાઈ આલ્ફલ્ફા અથવા ક્લોવરને અનુસરે છે, તો ફાયદા વધુ સારા છે. કાર્બનિક પદ્ધતિઓમાં મારા સંક્રમણ માટે, ઉદાહરણ તરીકે, મેં લાલ ક્લોવર સાથે વાવેલા ઓટ્સ, ફીડગ્રેનથી શરૂઆત કરી. ઓટ્સે જમીનને સુરક્ષિત કરવામાં મદદ કરી કારણ કે લાલ ક્લોવર વધવા માંડ્યું. પછી ઓટ્સ પરિપક્વ થયા, (મૃત્યુ પામ્યા), અને સ્ટ્રો છોડીને લણણી કરવામાં આવી, જે મેં લણણી કરી, અને પછી ક્લોવર આગામી પાક તરીકે વધતો રહ્યો. પછી ક્લોવરને સૂકવવામાં આવે છે અને ઘાસ તરીકે કાપવામાં આવે છે. એક વિભાગમાં, પછી, મારું પરિભ્રમણ નાના અનાજ-પરાગરજ-મકાઈ-કઠોળ છે, અને બીજા વિભાગમાં તે નાના અનાજ-પરાગરજ-મકાઈ-બીન્સ-મકાઈ છે.
ટકાઉપણું (સંસાધન સંરક્ષણ પાક પરિભ્રમણ, ટકાઉપણુંનું સૌથી મોટું પરિબળ) માટે ફીડ પાકો (અને પશુધન) નું મહત્વ ફાર્મ જસ્ટિસ મૂવમેન્ટ અને સસ્ટેનેબલ એગ્રીકલ્ચર મૂવમેન્ટ બંને દ્વારા ભારપૂર્વક સમર્થન આપે છે. ખાદ્ય ચળવળમાં મને તેનો બહુ ઓછો ઉલ્લેખ જોવા મળે છે. વાસ્તવમાં, ખાદ્ય ચળવળમાં, મને જૈવિક ખેતી અને સામાન્ય ટકાઉપણુંની આ મુખ્ય લાક્ષણિકતાઓનો પ્રત્યક્ષ રીતે નહીં, પણ આડકતરી રીતે વિરોધ જોવા મળે છે. પરોક્ષ વિરોધ સૂચનોમાં આવે છે, જેમ કે અહીં, ખેડૂતોએ ખોરાક માટે મકાઈ, (અને સૂચિતાર્થ દ્વારા, અન્ય પાકો) ઉગાડવા જોઈએ નહીં, કારણ કે મનુષ્યો તેને ખાતા નથી. ટકાઉપણુંના મૂળભૂત સિદ્ધાંતોનો વધારાનો વિરોધ (ખેતી 101) ડેરી સહિત પશુધન ઉત્પાદન સામે ધાબળા વિરોધના સ્વરૂપમાં વારંવાર દેખાય છે, જેમ કે શાકાહારી જૂથના "મીટલેસ મન્ડે" અભિયાન સાથે, સેન્ટર ફોર સાયન્સ ઇન ધ પબ્લિક ઇન્ટરેસ્ટ.
ખેડૂતોએ મકાઈ ન ઉગાડવી જોઈએ? તે અતિ નિષ્કપટ છે!
સંતુલિત ફાર્મ બિલથી શરૂ કરીને આપણને સંતુલિત ખેતીની જરૂર છે. આપણે “બાળકને નાહવાના પાણીથી બહાર ફેંકવું” ન જોઈએ. આપણી વિચારસરણી સંકુચિત નહીં પણ સર્વગ્રાહી હોવી જોઈએ. ઝડપી સુધારાઓ અને ઘૂંટણની આંચકો પ્રતિક્રિયાઓ જવાબ નથી. આ આધારો પર ખાદ્ય ચળવળ માટે ઇકોલોજી અને ખેતીના અર્થશાસ્ત્ર બંનેને સમજવું અને ખાસ કરીને ઇકોલોજીકલ કૃષિ માટેના આર્થિક પાયાને સમજવું મહત્વપૂર્ણ છે..
તો પછી ફીડ પાકો (મકાઈ સહિત) ન ઉગાડવાની અસર શું થશે? પશુધન ન ઉછેરવાથી શું અસર થશે? જવાબ સ્પષ્ટ છે: તે દિશામાં એક મોટું પગલું યુ.એસ.માં અને વૈશ્વિક સ્તરે, ખાદ્ય પ્રણાલીના મોટા પાયે વિનાશ તરફ દોરી જશે. યુ.એસ. પાસે જમીનના વિશાળ પ્રદેશો છે જે પશુધન ચરાવવા માટે શ્રેષ્ઠ અનુકુળ છે, અને તે ચોક્કસપણે શાકભાજી રોપવા માટે ખેડવું જોઈએ નહીં. તેવી જ રીતે, મારું રાજ્ય આયોવા, જો આબોહવા તેને પરવાનગી આપે તો, યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સમાં તમામ ફળો અને શાકભાજી ઉગાડી શકે છે. કોઈપણ સમયે ટૂંક સમયમાં તે દિશામાં આગળ વધવાનો ગંભીરતાપૂર્વક પ્રયાસ કરવો, જો કે, ફળો અને શાકભાજીના મોટા પ્રમાણમાં વધુ ઉત્પાદન ખેડૂતોને તીવ્ર મહામંદી તરફ દોરી જશે. આવા ધ્યેયને આગળ મૂકવું એ એકદમ બકવાસ હશે. તે અતિ નિષ્કપટ છે. ખાદ્ય ચળવળના નેતાઓએ આ ખૂબ જ વ્યાપક વિચારસરણીનો અંત લાવવો જોઈએ. તે તેમની સમગ્ર હિલચાલને અજાણ અને અતાર્કિક તરીકે દર્શાવે છે.
ફાર્મર બેશિંગમાં નવીનતમ ફેશન
વિનાશક અસરો ઉપરાંત, ખેડૂતોને ફીડ ન ઉગાડવાનું સૂચન એ ફાર્મ બેશિંગ અને ફાર્મર બેશિંગની વર્તમાન ફેશનનો વધતો ભાગ છે. આ પણ અત્યંત ગેરમાર્ગે દોરનારું અને પ્રતિકૂળ છે. વધુ શું છે, તે માત્ર ખાદ્ય ચળવળ દ્વારા, ખાસ કરીને, ફાર્મ સબસિડી વિશેની અન્ય વિશાળ દંતકથાઓને કારણે થઈ રહ્યું છે. ખેડૂતોને ફાર્મ સબસિડી મળી છે કારણ કે તેઓ તેમના પોતાના ફાર્મ સ્ટેટ એગ્રીકલ્ચર કમિટીના સભ્યો સાથે પણ તેઓ લાંબા સમયથી ખૂબ જ ઓછા પ્રભાવ ધરાવે છે. સબસિડી ખેડૂતોને વળતર આપે છે ખેતીના ભાવમાં ઘટાડો થયો તે રકમનો ખૂબ જ નાનો ભાગ (કૃષિ વ્યવસાય સંકુલને ગુપ્ત રીતે સબસિડી આપવા માટે). સબસિડી એ નથી કે જેનાથી કૃષિ વ્યવસાયને ફાયદો થાય છે અને ન તો તેનાથી ખેતીના નીચા ભાવો થાય છે. તે મોટા મુદ્દાઓ, "આગ" જે આપણા ખેતરોને બાળી રહી છે અને આપણી ખાદ્ય પ્રણાલીને વ્યાપક નુકસાન પહોંચાડી રહી છે, તે આ સબસીડી "ફાયરટ્રક્સ" દ્વારા બિલકુલ નથી થતી.” તેવી જ રીતે, મોટાભાગની સબસિડી કુટુંબ-કદના અને સંરચિત ફાર્મમાં જાય છે, અથવા એવા ખેતરો કે જે આ ખેતરોથી બહુ અલગ નથી, જે ફાર્મ સબસિડી ડેટાબેઝના ટોચના 10% માં કેન્દ્રિત એવા મોટાભાગના ખેતરો બનાવે છે. દરમિયાન, ડેટાબેઝના તળિયે 80% માં ઘણા ફાર્મ્સ 7% માર્ક પર ખૂબ નાના પેટા-ફુલ-ટાઇમ ફાર્મના કદના માત્ર, (વધુમાં વધુ) 10% જેટલા છે. બીજી બાજુ, તમામ ફાર્મ સબસિડી કરતાં આઠ ગણા મોટા લાભો ધરાવતા છુપાયેલા લાભાર્થીઓ, (જો તમે તેની ગણતરી કરવા માટે પરંપરાગત "ફેર વેપાર" ધોરણનો ઉપયોગ કરો છો, તો) મોટા પ્રમાણમાં મોટા અને વધુ કેન્દ્રિત છે. તેમના લાભો ફાર્મ સબસિડી ડેટાબેઝ (જે હજારો નાના ખેડૂતોનું પ્રતિનિધિત્વ કરતી સહકારી સંસ્થા છે)ના સૌથી મોટા પ્રાપ્તકર્તા કરતાં પણ ઘણા મોટા છે. તેઓ તમામ ફાર્મ બિલ ખર્ચ કરતાં (માત્ર ખૂબ નાના કોમોડિટી શીર્ષકના ખર્ચો નહીં) કરતાં વધુ વાર્ષિક (પરંતુ પુસ્તકો સિવાય) વધુ મેળવે છે.
ખાદ્ય ચળવળ ખેડૂતો સામે કૃષિ વ્યવસાય સાથે ચાલુ રહે છે, અજાણતા. ખેતરોએ ફીડ્સ ઉગાડવું જોઈએ નહીં તે સૂચન એ સતત એકંદર ગેરસમજણો વચ્ચેનો તાજેતરનો એપિસોડ છે જે તે વિશાળ વિપરીત હિમાયતને સમર્થન આપે છે. આ ખાદ્ય ચળવળની મોટી નિષ્ફળતા છે. તે બંધ થવું જોઈએ.
સંદર્ભ
જુઓ મારા વિવિધ બ્લોગ્સ, “ફાર્મ બિલ પ્રાઈમર” “ફૂડ ક્રાઈસીસ પ્રાઈમર” અને ફાર્મ બિલ ડેટા સ્લાઇડ્સ આ બ્લોગના મુદ્દાઓને સમર્થન આપતા વધારાના ફૂટનોટ્સ અને દસ્તાવેજો માટે, અહીં: https://znetwork.org/zspace/bradwilson.
જો તમને મારી વધુ વિડિઓ પસંદ હોય, તો પર જાઓ મારી YouTube ચેનલ, અહીં: http://www.youtube.com/user/FireweedFarm#p/p.
ZNetwork ને ફક્ત તેના વાચકોની ઉદારતા દ્વારા ભંડોળ પૂરું પાડવામાં આવે છે.
દાન