ગાસ્પાર મિકલોસ તામસ એ હંગેરીના અગ્રણી જાહેર બૌદ્ધિકો અને સામાજિક વિવેચકોમાંના એક છે. તેમનો હંગેરિયન લોકશાહી વિરોધનો નોંધપાત્ર અવાજ છે. તેમણે 1988 માં નેટવર્ક ઑફ ફ્રી ઇનિશિયેટિવ્સની સહ-સ્થાપના કરી, જેનોસ કાદરના સામ્યવાદી શાસન હેઠળ અસંતુષ્ટ ચળવળ, અને ત્યારબાદ ફ્રી ડેમોક્રેટિક એલાયન્સના બેનર હેઠળ 1989 અને 1994 વચ્ચે સંસદના સભ્ય તરીકે સેવા આપી. તેઓ હાલમાં હંગેરિયન એકેડેમી ઑફ સાયન્સના ઇન્સ્ટિટ્યૂટ ઑફ ફિલોસોફીમાં સંશોધન પ્રોફેસર છે અને વિશ્વભરની યુનિવર્સિટીઓમાં રાજકીય ફિલસૂફી અને સામાજિક સિદ્ધાંતમાં નિયમિત પ્રવચનો આપે છે. પ્રોફેસર તામસ હંગેરિયનમાં દસ પુસ્તકોના લેખક છે અને તેમના ઘણા નિબંધો ધ ટાઇમ્સ લિટરરી સપ્લિમેન્ટ, ધ સ્પેક્ટેટર, બોસ્ટન રિવ્યુ, પબ્લિક અફેર્સ ક્વાર્ટરલી અને સોશ્યલિસ્ટ રજિસ્ટર જેવા પ્રકાશનોમાં અંગ્રેજી અનુવાદમાં દેખાયા છે. પ્રોફેસર ટેમસે 22 સપ્ટેમ્બર, 2011ના રોજ મોન્ટ્રીયલની કોનકોર્ડિયા યુનિવર્સિટીમાં મેથ્યુ બ્રેટ સાથે વાત કરી, તેમના ઉત્તર અમેરિકાના ભાષણ પ્રવાસના ભાગરૂપે ઉદાર લોકશાહીની નિષ્ફળતાઓ વિશેના વ્યાખ્યાન પછી.
તમે તમારી જાતને રાજકીય રીતે કેવી રીતે વ્યાખ્યાયિત કરશો?
સારું, મને લાગે છે કે હું ડાબી બાજુનો માણસ છું અને હું મારી જાતને માર્ક્સવાદી કહીશ.
તમારા વ્યાખ્યાનનું શીર્ષક છે, "પૂર્વીય યુરોપમાં ઉદાર લોકશાહીની નિષ્ફળતા...અને અન્યત્ર દરેક જગ્યાએ." આ ઇન્ટરવ્યુ માટે, હું ખરેખર તે લેક્ચરની પ્રકૃતિ અને સામગ્રી પર ધ્યાન કેન્દ્રિત કરવા માંગુ છું, કદાચ માત્ર ઉદાર લોકશાહી શું છે અને તેનો અર્થ શું છે તેની તમારી સમજણથી શરૂઆત કરું છું.
અલબત્ત, હું વ્યાજબી રીતે વાત કરી શકવા માટે સામાન્ય રીતે સ્વીકૃત વ્યાખ્યાની નજીક રહેવાનો પ્રયાસ કરી રહ્યો છું. ઉદાર લોકશાહી એ ઘટકોનું સંયોજન છે, જેમાં મોટાભાગે વ્યક્તિગત અધિકારોના ઉદાર તત્વો અને સ્વાયત્ત સ્વ-પ્રવૃત્તિ, વ્યક્તિગત સાર્વભૌમત્વ અને રાજ્ય સત્તા સામે બાંયધરી માટેની કાનૂની બાંયધરી છે. અને લોકશાહી જેનો અર્થ થાય છે, સારુ, માત્ર લોકોનું શાસન નથી, પરંતુ ચોક્કસપણે નિર્ણય લેવામાં લોકોની ભાગીદારી - એક માણસ એક મત, અથવા એક વ્યક્તિ એક મત આજકાલ. અને અલબત્ત રાજકીય ભાગીદારી હજુ પણ પૂર્ણ થવાથી દૂર છે. આપણે એમ ન કહી શકીએ કે દરેક નાગરિક કાયદો ઘડનાર અને કાયદો ઘડનાર છે. અમે મોટાભાગે કાયદાના નિષ્ક્રિય પ્રાપ્તકર્તાઓ છીએ, અને કાયદાકીય વ્યવસ્થાના આજ્ઞાકારી અથવા આજ્ઞાકારી વિષયો છીએ.
પ્રોફેસર તામસ દલીલ કરે છે કે ઉદાર લોકશાહી 1980 ના દાયકાની શરૂઆતમાં જ ઉકલી રહી હતી પરંતુ મંદી પછી વસ્તુઓ ખૂબ જ સ્પષ્ટ થઈ ગઈ છે અને આજે તે ખાસ કરીને ગંભીર બની ગઈ છે. તેઓ જે કેન્દ્રીય દલીલો કરે છે તેમાંની એક એ છે કે વૈશ્વિક વસ્તીની વધતી જતી ટકાવારી સંપૂર્ણપણે આપણા પ્રભાવશાળી સામાજિક વ્યવસ્થાની બહાર આવે છે. ટેક્નોલોજીએ વિશ્વમાં ઘણા લોકો માટે શ્રમને નિરર્થક બનાવી દીધો છે, અને તેથી તેઓ સામાન્ય મૂડી-શ્રમ સંબંધની બહાર અસ્તિત્વ ધરાવે છે.
મને એવું લાગે છે કે આજકાલ આપણે ઉદાર લોકશાહીની રચના કરવાની નૈતિક અને સૈદ્ધાંતિક શરતોને પરિપૂર્ણ કરવામાં નિષ્ફળ રહ્યા છીએ, પરંતુ કેટલાક ફેરફારોના પરિણામે મૂળભૂત સિદ્ધાંતોમાં પણ આપણો વિશ્વાસ ઘટી રહ્યો છે. આ ફેરફારોમાં મોટાભાગે તકનીકી અને આર્થિક વિકાસનો સમાવેશ થાય છે જે અંશતઃ વૈશ્વિકીકરણ દ્વારા (એટલે કે વિશ્વના નીચા વેતનવાળા પ્રદેશોમાં મૂડીની ઉડાન; તેથી, પરંપરાગત ઉત્તર અમેરિકન અને યુરોપીયન ઉત્પાદન ઉદ્યોગો અને અન્ય આર્થિક અસ્કયામતોને તોડી નાખવામાં આવી છે અને માત્ર નિકાસ કરવામાં આવી છે. જ્યાં એક તરફ ટેક્નોલોજી છે અને બીજી તરફ સસ્તી મજૂરી). પરંતુ સૌથી અગત્યનું, આ તકનીકી વિકાસ તેને બનાવે છે જેથી દરેક માનવ પ્રવૃત્તિ એટલી યાંત્રિક બને છે - જૂની અભિવ્યક્તિનો ઉપયોગ કરવા માટે - ડિજીટલાઇઝ્ડ, અને મિનિએચરાઇઝ્ડ, અને રોબોટાઇઝ્ડ, અને ઓટોમેટેડ અને તેથી વધુ, કે જૂની વ્યવસ્થા કે જેના અનુસાર મોટાભાગના લોકો ઉત્પાદનમાં કામ કરતા હતા. અથવા સેવાઓ અને વાણિજ્યમાં, તે આજે સાચું નથી. ફરીથી સંપૂર્ણ રોજગાર નહીં મળે. મોટાભાગના લોકો ઉત્પાદક કાર્યની બહાર હશે-ઉત્પાદક એટલે કે બજારમાં વેચી શકાય તેવી કોમોડિટીઝનું ઉત્પાદન કરવું. અને તેનો અર્થ એ છે કે સામાજિક સંગઠનના અગાઉના મોડલ, જે મોટાભાગે કામ કરતા હતા, અભાવ હશે. તેઓ વસ્તીના માત્ર એક લઘુમતીનું લક્ષણ હશે, અને આપણામાંના બાકીના લોકો ટકી રહેવા માટે સમુદાય પર જ નિર્ભર રહેશે.
તેથી અંશતઃ એવા લોકો હશે કે જેઓ જાહેર હિતમાં કામ કરે છે, પરંતુ ઉત્પાદક નથી, જેમ કે શાળાના શિક્ષકો અને ડૉક્ટરો વગેરે. અને બાકીના, જો સમાજ જેમ છે તેમ રહે છે, તો તેને સામાજિક સહાયની સખત જરૂર પડશે, સામાજિક સહાય જે સંસાધનોના આધારે ઉપલબ્ધ હોવી જોઈએ કે જે સરકારો આગ્રહ કરે છે કે તેમની પાસે અભાવ છે. અલબત્ત આ એક એવી સિસ્ટમ છે જેને હું ઓળખતો નથી અથવા તેને પસંદ નથી કરતો, પરંતુ જો તમે તેના વિશેના મૂળભૂત તથ્યોને સ્વીકારો છો - જે હું નથી જાણતો - તો તે સ્પષ્ટ છે કે સંસાધનો ત્યાં નથી, અને સરકારોએ તેમાંથી એક પસંદ કરવાનું રહેશે. વિવિધ જૂથો - કોને મદદ કરવી, કોને મદદ કરવી, અને કોને પાછળ છોડી દેવામાં આવશે, ઉપેક્ષા કરવામાં આવશે, બાકાત રાખવામાં આવશે, ખૂબ જ અનિશ્ચિત જીવન અથવા ભૂખમરાથી મૃત્યુ માટે નિંદા કરવામાં આવશે. અને તેથી રાજકીય સમુદાય આવકની કાયદેસરતાની રેખાઓ સાથે વિભાજિત થયેલ છે - મારો આનો અર્થ એ છે કે, હજુ પણ આપણા તમામ સમાજોમાં આવકના બે મુખ્ય કાયદેસર સ્ત્રોત છે: મૂડી અને શ્રમ. બાકીની વાત કરીએ તો, તે રાજ્યના પુનઃવિતરણ દ્વારા અમારી પાસે આવે છે-કરના નાણાં કે જે સરકાર દ્વારા પુનઃવિતરણ કરવામાં આવે છે-જે રાજકીય નિર્ણયોને આધીન છે. અને વધતી જતી સંખ્યામાં લોકો પુનઃવિતરણ અને સરકારી ચેનલો દ્વારા તેમના માટે ઉપલબ્ધ સંસાધનો પર નિર્ભર છે. અને સરકાર પાસે આજકાલ પુષ્કળ શક્તિ છે, જો કે તે સંસ્થાકીય રીતે ક્ષીણ થઈ ગઈ છે, તે નક્કી કરવા માટે કે કોને શું મળશે, અને દરેક જણ આ ગુડીઝ મેળવી શકતું નથી, તેથી સામાજિક જૂથોને કાયદેસર બનાવવા અથવા કાયદેસર બનાવવા વિશે એક મોટી લડાઈ છે.
તેથી આજકાલ તમે કહેશો કે કેટલીક બીમારીઓ ધરાવતા લોકો, ચોક્કસ વયથી વધુ લોકો, ઇમિગ્રન્ટ્સ, વંશીય જૂથો, જીવનશૈલી જૂથો ગુનાહિત વર્તન અને અયોગ્ય ગરીબો - 19 નો ઉપયોગ કરવા માટેth સદીની અભિવ્યક્તિ - તે લોકો તેમની સરકાર દ્વારા માત્ર ખરાબ સેવા આપતા નથી, પણ સમાજના મૂળમાંથી પણ બાકાત છે, અને વાસ્તવિક સક્રિય નાગરિકતા મનુષ્યની સામાન્ય સ્થિતિને બદલે ફરીથી વિશેષાધિકૃત બની રહી છે. અને તે કંઈક નવું છે. છેવટે, ઉદાર લોકશાહીઓએ નાગરિક અધિકારોનું સાર્વત્રિકકરણ કરવાની, વિશેષાધિકારો અને સિક્યોરિટીઝ અને નાગરિકત્વનું ગૌરવ વર્ચ્યુઅલ રીતે તમામ મનુષ્યો સુધી પહોંચાડવાની આકાંક્ષા રાખી હતી. ઠીક છે, આ વલણ પલટાયું છે, અને આને હું ઉદાર લોકશાહીની નિષ્ફળતા કહું છું.
તમે આ રેખાઓ સાથે આપેલા ઉદાહરણોમાંનું એક હંગેરિયન બંધારણ છે. ત્યાં શું થયું તે તમે ટૂંકમાં વર્ણન કરી શકો?
છેલ્લા દોઢ વર્ષમાં સમગ્ર હંગેરિયન રાજકીય વિકાસ ખૂબ જ ચિંતાજનક રહ્યો છે. નવી સરકારે નવું શાસન સ્થાપિત કર્યું છે. આ માત્ર સરકારનું પરિવર્તન નથી; સેંકડો નવા કાયદાઓ સાથે તે સમગ્ર દેશનું ખૂબ જ ઊંડું પરિવર્તન છે જે દેશના સમગ્ર કાનૂની મેકઅપને બદલી નાખે છે - ખૂબ જ ખામીયુક્ત પરંતુ હજી પણ અસ્તિત્વમાં છે તે ઉદાર લોકશાહી વ્યવસ્થામાંથી ખૂબ જ આધુનિક, ખૂબ જ સમકાલીન સરમુખત્યારશાહીમાં બદલાઈ જાય છે, જે ખૂબ જ કાળજીપૂર્વક વિચારવામાં આવે છે. અને ખૂબ સુસંગત. તેમાં સંખ્યાબંધ પગલાંનો સમાવેશ થાય છે જે હું એક ટૂંકી મુલાકાતમાં સૂચિબદ્ધ કરી શકતો નથી, જે પ્રેસમાંથી લોકોની સ્વતંત્રતાઓ, એસેમ્બલીની સ્વતંત્રતા, હડતાલ કરવાનો અધિકાર અને તે બધી સામગ્રી પર કાપ મૂકે છે, જ્યારે અમુક પ્રકારની સ્વાયત્તતાનો આનંદ માણતી મોટાભાગની સંસ્થાઓને કાપી નાખે છે. મીડિયા આઉટલેટ્સ, યુનિવર્સિટીઓ, શાળાઓ, કલા સંસ્થાઓ, યુનિયનો, ગમે તે માટે.
પરંતુ આ બધું બંધારણીય કાયદામાં ખૂબ જ બૌદ્ધિક રીતે રસપ્રદ વિકાસ પર આધારિત છે જેમાં કેટલાક સાંકેતિક ફેરફારો પણ છે—ઉદાહરણ તરીકે, હંગેરીને હવે 1 જાન્યુઆરીથી પ્રજાસત્તાક તરીકે નિયુક્ત કરવામાં આવ્યું નથી. તે માત્ર હંગેરી છે. અને જ્યાં જૂના બંધારણમાંથી કલમો અદૃશ્ય થઈ જાય છે, જેમ કે સમાન કામ માટે સમાન વેતન - જે હવે બંધારણમાં નથી. જૂના કલ્યાણ આંકડાકીય પ્રિસ્ક્રિપ્શનો હવે નથી. પરંતુ સૌથી અગત્યની બાબત એ છે કે અધિકારો સામાન્ય રીતે વ્યાખ્યાયિત કરવામાં આવતા નથી - જેમ કે કેનેડિયન ચાર્ટર ઓફ રાઈટ્સ એન્ડ ફ્રીડમ્સ તમારા બંધારણની શરૂઆતમાં - પરંતુ તેઓ ફરજોની સંતોષકારક ડિલિવરી પર આધારિત છે - જાહેર કાર્યોની ડિલિવરી અને પાલન ફરજોની. અને બંધારણના અન્ય લેખો છે જેમાં આંશિક રીતે છુપાયેલ, આંશિક રીતે જાહેરમાં જાહેર કરવામાં આવ્યું છે કે માત્ર સામુદાયિક ભાવના, પ્રામાણિક કાર્ય અને નાગરિકની યોગ્ય રચના ધરાવતા નાગરિકો જ ખરેખર તમામ અધિકારોની પૂર્ણતા પર વિશ્વાસ કરી શકે છે. રાજ્ય હવે નાગરિકો પ્રત્યે રાજ્યની બાજુની જવાબદારીઓના પ્રદર્શન માટે પોતાને બંધનકર્તા નથી. તેથી, ઉદાહરણ તરીકે, જ્યારે પણ જૂના બંધારણમાં કહ્યું કે સરકાર અને શોધવાતે એસડબલ્યુ ફાઇલોની આવાસની કે આરોગ્યની ગેરંટી કે ગમે તે હોય, તે હવે સરકાર કહે છે શ્રેષ્ઠ પ્રયાસ કરવો જોઈએ નિષ્પક્ષતા, આરોગ્ય, આવાસ, કલ્યાણ, વગેરેનો વીમો લેવો. તેથી જૂના બંધારણમાં બંને કલ્યાણકારી રાજ્યના અવશેષો સંપૂર્ણપણે નાશ પામ્યા છે, અને મોટાભાગના સ્થળોએ ઉદાર લોકશાહીઓ જેના પર આધારિત છે તે અધિકારોની સંપૂર્ણતા પણ અદૃશ્ય થઈ ગઈ છે, જે સ્વાભાવિક રીતે જ અધિકારીઓને જરૂરિયાતમંદ નાગરિકોને વિવિધ વસ્તુઓનો ઇનકાર કરવા સક્ષમ બનાવે છે.
એવું લાગે છે કે તે એક વલણ છે જે આપણે જોઈ રહ્યા છીએ, જેમ તમે કહો છો, માત્ર પૂર્વીય યુરોપમાં જ નહીં, પરંતુ દરેક જગ્યાએ - સરમુખત્યારશાહીના આ વધતા વલણો, ખાસ કરીને કાયદાકીય બાજુએ, ખૂબ જ ચોક્કસ આક્રમક કાયદાઓ. તે મારા માટે રાજ્યની ભૂમિકા વિશે રસપ્રદ પ્રશ્નો ઉભા કરે છે. ખાસ કરીને કેનેડામાં, અરાજકતાવાદી સંગઠનનો મજબૂત આધાર છે. તે અહીં ડાબી બાજુએ એક મજબૂત આવેગ છે. હું આશ્ચર્ય પામી રહ્યો હતો કે શું તમે અરાજકતા પર તમારા વિચારો સાથે વાત કરી શકો છો, ખાસ કરીને એવા વ્યક્તિ તરીકે કે જેમણે ઘણીવાર રાજકીય પક્ષો સાથે કામ કર્યું છે.
ઠીક છે, હું મારી જાતને એક યુવાન તરીકે એક અરાજકતાવાદી હતો, અને તેમાંથી મોટા ભાગના મેં પાછી ખેંચી નથી. મેં આઇ એન્ડ ધ હેન્ડ નામના કેટલાક ગેરકાયદેસર પ્રકાશનમાં પ્રકાશિત કર્યું, અને તે વાસ્તવમાં ફ્રેન્ચમાં અનુવાદિત થયું છે, અને 1985 માં સ્વિટ્ઝર્લૅન્ડમાં એક નાનકડા અરાજકતાવાદી પ્રકાશન ગૃહમાં દેખાયું. "લુઇસ લા મેઇન" તેને કહેવામાં આવે છે. તે અરાજકતાવાદી રાજકીય સ્વતંત્રતાવાદી ફિલસૂફીનો ટૂંકો માર્ગ છે. રાજ્યની સમસ્યા આજકાલ ખૂબ જ વિકૃત છે, કારણ કે રાજ્ય એ ઘણા જરૂરિયાતમંદ ત્યજી દેવાયેલા લોકોની એકમાત્ર આશા છે - તે જ દમનકારી લોકો જે મોટાભાગની સમસ્યાઓનું કારણ બને છે. અને લોકો રાજ્યને વળગી રહે છે, હજુ પણ આશા રાખે છે કે રાજ્ય, જૂના સિદ્ધાંતો અનુસાર, હજુ પણ ન્યાયીપણું, મદદ અને પુનઃવિતરણ અને સુખદ હાથનું પ્રતિનિધિત્વ કરી રહ્યું છે. કહેવાની જરૂર નથી કે આ એક નિરર્થક આશા છે.
પરંતુ આપણે હંમેશા ધ્યાનમાં લેવું પડશે કે આપણે હાલની મૂડીવાદી વ્યવસ્થાના માળખામાં વાત કરી રહ્યા છીએ, જે મેં આ મુલાકાતમાં અત્યાર સુધી કર્યું છે, પ્રાયોગિક રીતે સ્વીકાર્યું છે કે આ તે માળખું છે જેમાં આપણે જીવીએ છીએ. અને અલબત્ત, હું જો શક્ય હોય તો સુધારાવાદી રીતે અમારા ઘણાને સુધારવાનો પ્રયાસ કરવાનો બિલકુલ વિરોધ કરતો નથી, જો કે પાછલા સમયમાં અમે સૌથી વધુ પ્રગતિશીલ પ્રદર્શન જોયું નથી. અને જ્યારે હું વસ્તુઓને વધુ કાળજીપૂર્વક જોવા માટે એક પગલું પાછું લઈ રહ્યો છું, અલબત્ત હું જાણું છું કે રાજ્યમાં સુધારો થવાની કોઈ નોંધપાત્ર આશા નથી.
તમે જોઈ શકો છો કે કેનેડા જેવા દેશોમાં, જે, અન્યની તુલનામાં, એક ખૂબ જ હળવી દરખાસ્ત છે. તે વધુ ઘાતકી બની રહ્યું છે, જોકે ફ્રેન્ચ અથવા ઇટાલિયન રાજ્યના સ્કેલ પર કંઈ નથી. તેમ છતાં, હું જોઈ શકું છું, કેનેડા વિશે મને કોઈ મોટી જાણકારી ન હોવા છતાં, તે ગોપનીયતા, જેલની વસ્તી સાથેની સારવાર, પોલીસ સત્તાઓ, પાછળની તરફ પ્રગતિ છે. તેને રીગ્રેસ કહેવાય છે.
તેથી, અલબત્ત, મને નથી લાગતું કે, જો ખરેખર કોઈ પણ સમાજના મૂળભૂત સિદ્ધાંતોમાં જુલમની સંભાવના સમાયેલી હોય, તો પછી તમે જુલમ કરનારાઓ પાસેથી એવી અપેક્ષા રાખી શકો છો કે તેઓ તેમના હૃદયની ભલાઈથી તેમને આ બધું છોડી દે. . અલબત્ત તેઓ નહીં કરે. એકમાત્ર વસ્તુ જે રહી છે અને જે હંમેશા રહેશે, તે છે દબાણ વધારવા અને વિરોધી શક્તિઓ ઉભી કરવી.
અને જો તમે અરાજકતાવાદીઓ સાથે વાત કરી રહ્યાં છો, તો પ્રશ્ન એ છે કે કાઉન્ટર-સત્તાઓ કેવી રીતે બનાવવી, જ્યારે કાઉન્ટર-સત્તાઓ તેમના સ્વભાવથી પણ વંશવેલો છે? તમે બળજબરીનો ઉપયોગ કરો છો, જે અન્ય પ્રકારના બળજબરી કરતાં વધુ વિખરાયેલ અને ઓછું ઝેરી હોઈ શકે છે. તેમ છતાં, જો તમારી પાસે નેતૃત્વ હોય, જો તમારી પાસે સંગઠનાત્મક બ્લુપ્રિન્ટ્સ હોય, તો પછી એક અથવા બીજા પ્રકારની બળજબરી હંમેશા સાકાર થશે. આ લગભગ શાશ્વત સમસ્યાઓ છે. તેમ છતાં, મને લાગે છે કે આપણે આપણા પોતાના વર્તુળોમાં-શાંતિપૂર્ણ, સમાન, અને બિન-દમનકારી અને બિન-વિમુખ સમાજ-ભવિષ્યને કેવી રીતે પૂર્વ-નિર્ધારિત કરવું તેની જૂની સમસ્યા પર ફરીથી વિચારણા કરવા માટે - સાથે સાથે બીજું બધું કરવું જોઈએ. શોષણકારી, અને દમનકારી, અને દમનકારી અને તમામ અર્થમાં સમાજમાં કેવી રીતે જીવવું, માફ કરશો, એવી રીતે કે જેમાં આપણે ઓછામાં ઓછા આપણા પોતાના જીવનમાં એવા સિદ્ધાંતોને સમજવાનો પ્રયાસ કરી શકીએ કે જેના અનુસાર આપણે જીવવા માંગીએ છીએ. આ અત્યંત, અત્યંત અઘરું છે, જો કે આપણે આપણી આજીવિકા કમાવવાની છે, અને તેમાં ફિટ રહેવું પડશે, અને જેલમાંથી બચવું પડશે, અને તે તમામ પ્રકારની વસ્તુઓ, સમાધાન કરતી વખતે, અને ડકીંગ, અને આપણી જાતને છુપાવીને, અને આપણે કોણ છીએ તે વિશે જૂઠું બોલવું. હું સારી રીતે જાણું છું કે કેવી રીતે વ્યૂહાત્મક જીવન તમારા દાંતને સડે છે. આનો કોઈ ઉકેલ નથી. આનો અર્થ એ છે કે તમારે મિલિયસ બનાવવું પડશે જેમાં એક પ્રકારનો આત્મવિશ્વાસ છે જેમાં તમે આ બધી મુશ્કેલીઓમાં નૈતિક મદદ મેળવી શકો છો, અને આમાં સંપ્રદાય નિર્માણ અને સંપ્રદાય નિર્માણની બધી સામાન્ય સમસ્યાઓ છે. એવી ઘણી પેથોલોજીઓ છે જે સ્વતંત્રતા પ્રેમી લોકોને ઘેરી લે છે જેઓ આ ખરેખર અસહ્ય સમાજની બહાર જવા માંગે છે.
તેના માટે ખૂબ જ બોલતા - હાલના સામાજિક ઓર્ડરમાં વિકલ્પો બનાવવાનો પ્રયાસ - ચોક્કસપણે એક મજબૂત આવેગ છે, ખાસ કરીને મૂડીવાદની નવીનતમ કટોકટી પછી, અથવા મૂડીવાદની નવીનતમ કટોકટી વચ્ચે, એક મજબૂત સમાજવાદી આવેગ. અને હું તમે લખેલા એક ભાગ વિશે વાત કરવા માંગુ છું, "સમાજવાદના અવશેષો પર સામ્યવાદ." એવા સમયે જ્યારે ડાબેરીઓનો વિશાળ વર્ગ પુનર્જીવિત સમાજવાદ માટે હાકલ કરી રહ્યો છે, તે લેખ ખૂબ જ કહે છે કે જો કંઈપણ હોય તો, સમાજવાદે મૂડીવાદને ટકાવી રાખવામાં મદદ કરી છે. તો શું તમે તેની સાથે વાત કરી શકો છો, કદાચ?
સાચું, તેથી આ શરૂઆતમાં એક ભાષણ હતું જે મેં ગયા વર્ષે [2010] બર્લિનમાં એલેન બડિઓ, સ્લેવોજ ઝિઝેક અને એન્ટોનિયો નેગ્રી સાથે આપ્યું હતું. મને તેનો ગર્વ છે, હા — મહાન પુરુષો. તેથી તેના વિશે મુખ્ય બાબત એ છે કે સમાજવાદ, જે ભૂતપૂર્વ આંતરરાષ્ટ્રીય કામદાર ચળવળની સામાજિક લોકશાહી અને બોલ્શેવિક શાખાઓ માટેનું મારું સામાન્ય નામ છે, જે તેમની પોતાની રીતે, તેઓએ જે અનુભવ્યું છે, જે સંસ્કૃતિની દ્રષ્ટિએ પ્રચંડ છે- રાજ્ય આધારિત સમતાવાદ - વાસ્તવિક સમતાવાદ. મારો મતલબ એ છે કે જીવનનું પરિવર્તન જેમાં યુગની ભાષાનો ઉપયોગ કરીએ તો, સામાન્ય માણસ પ્રથમ વખત તેના અને તેના પરિવારના માથા પર છત, ઇન્ડોર પ્લમ્બિંગ, ગરમ પાણી, થોડી સ્વચ્છતા, ગેરંટી પેન્શન, પેઇડ રજાઓ, બધું માણી શકે છે. તે સામગ્રી, જે અલબત્ત 19 માં જે પરિસ્થિતિ હતી તેની તુલનામાં એક પ્રચંડ પ્રગતિ છેth સદી, અને અલબત્ત સહસ્ત્રાબ્દી માટે.
તેથી પ્રથમ વખત, શ્રમજીવી લોકોએ મજૂર ચળવળમાં પ્રતિ-સત્તાનો એક મોડિકમ મેળવ્યો, ગમે તે સ્વરૂપો-લોકશાહી અથવા સરમુખત્યારશાહી સ્વરૂપોમાં-અને કામદાર વર્ગની સંસ્કૃતિમાં એક પ્રકારનું કાઉન્ટર-હેજીમોની આપી. અને હું જે હંમેશા તેને સમજી શકાય તેવું બનાવવા માટે કહું છું, શું તે પહેલાં ઇતિહાસમાં તમામ ગૌણ વર્ગો હતા, તેમની સંસ્કૃતિ શું હતી? તે લોકવાયકા, ફરિયાદ, ક્રોધ-પરંતુ મોટે ભાગે ફરિયાદ હતી. અને પછી શ્રમજીવી વર્ગ ઇતિહાસનો પહેલો ગૌણ વર્ગ હતો જેની પાસે પોતાનું વિજ્ઞાન, પોતાનો સિદ્ધાંત, પોતાની ફિલસૂફી, પોતાનું રાજકીય સંગઠન, પોતાનું અલગ કોર્પોરેટ ગૌરવ, અને સત્તા મેળવવાનો પોતાનો પ્રયાસ હતો, અને પોતાનું નિર્માણ કર્યું હતું. રાજ્ય, અને તેના વિરોધીઓને દાંતમાં લાત મારવી. અને આ એક જબરદસ્ત ઐતિહાસિક વિકાસ છે, એક મોટી સિદ્ધિ છે…જે નિષ્ફળ ગઈ.
કારણ કે અલબત્ત તે એવા સમાજનું નિર્માણ કરી શક્યું નથી, અને કર્યું નથી, જેમાં શોષણ અને વંશવેલાની મૂળભૂત લાક્ષણિકતાઓ અદૃશ્ય થઈ ગઈ. આ 20 ના નિર્વિવાદ મહાન ગુણો હોવા છતાં, સામાજિક લોકશાહી પ્રકારમાં પણ, ખૂબ વંશવેલો અને દમનકારી સમાજો હતા.th સદી—મારો મતલબ વાસ્તવિક વીરતા છે, તેથી આ એક આદરણીય વસ્તુ છે જેને પ્રાચીન ગ્રીસની જેમ યાદ કરવામાં આવશે. તેમ છતાં, તે ભૂતકાળ છે, અને ઘણી રીતે તે ખૂબ જ અસ્વસ્થ ભૂતકાળ છે. જો તમે ઈચ્છો તો તેની દુ:ખદ મહાનતા વિશે મને કોઈ ભ્રમ નથી. હવે, આ અર્થમાં સમાજવાદની વિશેષતાઓ-મારો મતલબ સામાજિક લોકશાહી અને બોલ્શેવિક રીતે વાસ્તવિક સમાજવાદ છે-અલબત્ત આ ઉત્પાદકવાદીઓ હતા અને તેઓએ ઘણું બધું એકઠું કરવાનો અને ઉત્પાદન કરવાનો પ્રયાસ કર્યો અને ખૂબ જ મર્યાદિત અને નિષ્કપટ પર આધારિત નવા સાહસો અને છોડ અને કારખાનાઓનું નિર્માણ કર્યું. ટેક્નોલોજી અને પ્રાકૃતિક વિજ્ઞાનમાં વિશ્વાસ અને વૃદ્ધિમાં, જે અલબત્ત તેઓ મૂડીવાદ સાથે શેર કરે છે.
આ એવા સમાજો હતા જેમાં વેતન મજૂરીનું દમન ન હતું પરંતુ વેતન વધારવાનો હેતુ હતો; કોમોડિટી ઉત્પાદનને નાબૂદ કરવાનો હેતુ ન હતો, પરંતુ વધુ કોમોડિટીઝ (એટલે કે વધુ વપરાશ); જો શક્ય હોય તો સંપત્તિ, વિપુલતા. તેથી મને લાગે છે કે, જેમ કે લોકોએ પહેલા અનુભવ્યું છે કે, માનવજાતને તેમની સમકાલીન ગંદકીમાંથી બહાર કાઢવા માટે ઇટાટિસ્ટ, કલ્યાણવાદી, સમાનતાવાદી પ્રણાલીઓ દ્વારા ચકરાવો અજમાવવાનો સમય નથી. મને નથી લાગતું કે આપણે સામાજિક લોકશાહી ઉકેલનો પ્રયાસ કરી શકીએ, અથવા આપણે જોઈએ, જે અલબત્ત હાલના ક્રમ કરતાં શ્રેષ્ઠ છે, પરંતુ તેનું પુનઃનિર્માણ કરવું ખૂબ જ મુશ્કેલ હશે, લોકોને તે ખરેખર ગમતું નથી, અને તે સંબોધિત કરી શકતું નથી. જૈવ-રાજકીય સમસ્યા કે જેનો મેં અગાઉ ઉલ્લેખ કર્યો હતો [ક્લાઇમેટ ચેન્જની જૈવ-રાજકીય સમસ્યા, જેનો તામસ દલીલ કરે છે, તેને ઉદાર લોકશાહી રીતે હલ કરવી અત્યંત મુશ્કેલ છે].
હવે ઉત્પાદનને ઉત્તેજીત કરવાથી બહુમતીની સમસ્યાઓ હલ થશે નહીં. કામ બદલવું પડશે, ઉત્પાદન બદલવું પડશે, વપરાશ બદલવો પડશે, સામાજિક વંશવેલો બદલવો પડશે, જાહેર વહીવટ અને કાયદાની સંપૂર્ણ તર્કસંગતતા બદલવી પડશે - ટૂંકમાં, સિસ્ટમ બદલવી પડશે, કારણ કે તે ન કરી શકે. આ રીતે ટકી રહેવું.
હું ખૂબ જ ઈચ્છું છું કે માનવજાત ટકી રહે. અને હું ખૂબ જ ઈચ્છું છું કે આ સર્વોચ્ચ બલિદાન વિના થાય - આપણી આજીવિકા, આપણી સંસ્કૃતિ, આપણી પ્રકૃતિ, આપણા નગરો વગેરેનો નાશ કરવામાં. ઘણી બધી મૂલ્યવાન અને મનોરંજક વસ્તુઓ ચાલી રહી છે, અને મૂડીવાદ દ્વારા ઉશ્કેરવામાં આવેલા વૈશ્વિક વાવાઝોડાથી બચવા માટે જો આપણે કેટલાક ઇગ્લૂઓમાં ઝુકાવવું પડે તો તે દયાની વાત હશે. તેથી તે એક તાકીદનું કાર્ય છે, અને હું જાણું છું કે તે વાહિયાત લાગે છે, પરંતુ આપણે આપણી આસપાસ જે જોઈએ છીએ તે જોતાં, સામ્યવાદના મૂળ વિચારો તરફ વળવું અત્યંત તાકીદનું છે, જે અલબત્ત, મારે ભારપૂર્વક જણાવવું જોઈએ, તેને 20 સાથે કોઈ લેવાદેવા નથી.th સદીની સરમુખત્યારશાહી.
એવા સમાજનો વિચાર કે જેમાં ઉત્પાદકો અને ઉત્પાદનના માધ્યમો વચ્ચે, વર્ગો વચ્ચે, જાતિઓ વચ્ચે, સત્તામાં રહેલા વ્યક્તિઓ અને અન્ય બાબતોનું પાલન કરનાર વ્યક્તિઓ વચ્ચેના કૃત્રિમ વિભાજનને દૂર કરવું જોઈએ, અને જેમાં ખરેખર વ્યક્તિગત આકાંક્ષાઓ પર આધારિત માનવ પ્રવૃત્તિ. અને બિન-પદાનુક્રમિક સંબંધોએ નિર્ણય લેવો જોઈએ કે જે દિશાઓ લેવી જોઈએ, અને કોઈની તરફેણમાં કઈ બલિદાન આપે છે કાલ્પનિક સર્વોચ્ચ સામાન્ય સારાની હવે અપેક્ષા નથી.
હું તમને શરમજનક રીતે સરળ ઉદાહરણ આપીશ. આપણે સૈન્ય પર શું ખર્ચ કરીએ છીએ, જે અલબત્ત ખાસ કરીને ઉત્તર અમેરિકામાં છે તે ખરેખર કંઈક અશ્લીલ છે, અને જે ગોળી મારવાથી મૃત્યુમાં ફાળો આપે છે, અને લશ્કરી પ્રવૃત્તિઓ [પડે છે] ભયંકર પર્યાવરણીય નુકસાન દ્વારા મૃત્યુ થાય છે. મેં હમણાં જ કેનેડિયન ડાયમેન્શનમાં પર્યાવરણીય નુકસાન વિશે એક ખૂબ જ સારો લેખ વાંચ્યો છે જે સૈન્ય આપણા તમામ સમાજોને લાવી રહ્યું છે. અને આપણે આ માટે કરવેરામાં ચૂકવણી કરવી પડશે, અને નાગરિકો દ્વારા ચર્ચા વિનાના માનવામાં આવતા સર્વીઅર સામાન્ય સારાના નામે ભયંકર પરિણામો ભોગવવા પડશે. આ બાબતો બંધ થવી જોઈએ. લોકોએ ખરેખર સ્વચાલિતતા, અને મિકેનિઝમ્સ અને મૂડીના નૈતિક બિલ્ડીંગ બ્લોક્સ પર વિજય મેળવવો જોઈએ, જેમાં સ્વયંસ્ફુરિતતા તરીકે જે દેખાય છે તે ફક્ત મૂડીવાદી શક્તિની અનામી અને અવ્યક્તિત્વ છે. અને હું કહું છું તે તાકીદનું છે કારણ કે આપણે અલબત્ત મોટી મુશ્કેલીમાં છીએ.
આ પહેલા પણ બન્યું છે, અને તે સંદર્ભમાં આપણે 1920 ના દાયકાના લોકો જેવા છીએ - દરેક જગ્યાએ એક મહાન કડવાશ, અને દુ: ખ અને ઉદાસીનતા છે - અને આ એવું કંઈ નથી જેને રોકી શકાય નહીં. આપણે પહેલા હતા તેના કરતા ખરાબ નથી, કે વધુ સારા પણ નથી, પરંતુ વસ્તુઓ આના જેવી હોવી જોઈએ તેના કોઈ આંતરિક કારણો નથી. અને મને લાગે છે કે આમૂલ ઉકેલો કરશે, કારણ કે મધ્યમ ઉકેલો અજમાવવામાં આવ્યા છે, પ્રયાસ કરવામાં આવી રહ્યા છે, કોઈ પરિણામ વિના.
મારો કહેવાનો અર્થ એ છે કે ખરેખર કોણ માને છે કે, ઉદાહરણ તરીકે તમારા દેશમાં, શ્રી હાર્પરની કન્ઝર્વેટિવ સરકાર એક જ ક્ષણમાં ડાઉન થઈ જાય છે અને પછી કોણ આવે છે? તમે જાણો છો, શ્રી ટોપ [NDP નેતૃત્વ ઉમેદવાર] અથવા કોઈક, વધુ માનવીય—એક ધીમી આવૃત્તિ. અને દરેક જણ જાણે છે, અલબત્ત નાની એડવાન્સિસ પણ નકારી શકાતી નથી, પરંતુ તે ખરેખર મદદ કરશે નહીં. પરંતુ આપણી અને આ ઉમદા ધ્યેય વચ્ચે શું અવરોધ છે તે એક મોટી ઉણપ છે જેની હું કમનસીબે શેર કરું છું. અમારી પાસે 19 ના લોકો માટે નવીન અને કલ્પનાશીલ રીત નથીth નવા રાજકીય સ્વરૂપોની શોધ કરવાની સદી. મને લાગે છે કે આપણે બધાએ ગુસ્સે થઈને વિચારવું જોઈએ કે રાજકીય સંઘર્ષના કયા પ્રકારનાં બાંયધરીકૃત મુક્ત સ્વરૂપોની શોધ કરવી જોઈએ, કારણ કે આપણે અજ્ઞાત છીએ, તેમાં મારો પણ સમાવેશ થાય છે.