A conferencia sobre inflación no Political Economy Research Institute de UMass Amherst (PERI) presentou cada vez máis probas de que o aumento da taxa de interese só aumentará o desemprego e debilitará o poder de negociación dos traballadores con salarios baixos e dos pobres que xa se ven duramente afectados pola pandemia en todo o mundo. mundo. Robert Pollin únese a Sharmini Peries en theAnalysis.news.
Copia
Sharmini Peries
Benvido á a Análise. Son Sharmini Peries e volverei co profesor Bob Polin nuns segundos.
O banco central de varios países desenvolvidos, como os países do G7 e a Reserva Federal dos EUA, responderon ao aumento da inflación subindo os tipos de interese. Para freala, están a utilizar unha política microeconómica denominada inflation targeting, que é unha política na que intentan fixar a inflación nun 2% para conseguir a estabilidade de prezos. Aquí está o presidente da Reserva Federal o 16 de decembro de 2022.
Jerome Powell
Antes de entrar nos detalles da reunión de hoxe, gustaríame subliñar para o pobo estadounidense que entendemos as dificultades que está a causar a alta inflación e que estamos firmemente comprometidos a reducir a inflación ao noso obxectivo do 2%. Sen estabilidade de prezos, a economía non funciona para ninguén. En particular, sen estabilidade de prezos, non lograremos un período sostido de fortes condicións do mercado laboral que beneficien a todos.
Hoxe, o FOMC [Comité Federal de Mercado Aberto] elevou o noso tipo de interese de política en medio punto porcentual. Seguimos anticipando que os aumentos continuos serán apropiados para acadar unha postura de política monetaria suficientemente restritiva para devolver a inflación ao 2% co paso do tempo.
Sharmini Peries
Pero é realmente este un enfoque económico racional para aliviar os moitos que están a sufrir o aumento dos prezos e a inflación? Que se pode facer para freala e acadar a estabilidade económica ao mesmo tempo? Que impulsa a inflación? É o gasto público, os salarios máis altos, a pandemia, os problemas da cadea de subministración relacionados coa pandemia, a guerra de Ucraína ou todo o anterior? Como son as solucións alternativas eficaces? Para quen é un enfoque racional aumentar os tipos de interese ou a quen beneficia? Esas son algunhas das preguntas formuladas nunha conferencia moi oportuna celebrada en decembro de 2022 polo Instituto de Investigación de Economía Política da Universidade de Massachusetts, Amherst.
Hoxe súmame un dos convocantes da conferencia, o profesor Robert Pollin, que é un distinguido profesor universitario de economía e codirector do Political Economy Research Institute, PERI, na UMass, Amherst. Bob, moitas grazas por acompañarme hoxe.
Robert Pollin
Encantado de estar contigo, Sharmini. Grazas.
Sharmini Peries
Bob, convocou unha conferencia cuns economistas moi estimados. É seguro asumir que espera influír nos responsables da política económica nun momento crítico deste ataque inflacionista. Por que intentas intervir e a quen intentas influír?
Robert Pollin
Organizamos a conferencia, eu e o codirector do PERI, Gerald Epstein, co fin de centrarnos realmente en cales son realmente as causas do fenómeno inflacionario global e as formas de domar a inflación sen atacar o benestar e os estándares de vida dos traballadores e traballadoras. pobres. Polo tanto, ese é basicamente todo o eixe do proxecto.
Creo que é xusto dicir que aprendemos moito. Creo que o que atopamos na conferencia foi moi diferente do que está a guiar a política económica agora. En poucas palabras, a política económica réxese pola idea, como dixeches ao principio, de baixar a inflación a unha taxa obxectivo do 2%. A principal forma de chegar é subir os tipos de interese que farán máis lento a economía e aumentarán o desemprego, é dicir, prexudicarán á clase traballadora e debilitarán o seu poder de negociación. A idea detrás de debilitar o poder de negociación dos traballadores é que os traballadores están negociando os seus salarios. Teñen demasiado poder para negociar salarios e, polo tanto, temos que atacar o poder de negociación dos traballadores para poñerlles de novo baixo o talón.
Sharmini Peries
Bob, o documento que presentaches titúlase Consideracións sobre a inflación, o crecemento económico e o obxectivo de inflación do 2 por cento, un artigo que foi coautor con Hanae Bouazza no que declaras que a maioría das economías de ingresos altos, como os países do G7, teñen desde os anos 1990 en vigor un marco político coñecido como obxectivos de inflación. Agora, estableceron un obxectivo de inflación do 2%, pero vostede di que non hai ningún corpo de investigación serio que apoie a súa hipótese de funcionamento. Explícanos isto.
Robert Pollin
Si, como dixeches, nos anos 1990, esta idea de que os gobernos deberían organizar a política económica arredor desta idea de manter a inflación non superior ao 2%. A premisa existe, ben, se facemos iso, entón todo o demais encargarase por si só. As economías crecerán mellor e ampliaranse as oportunidades de emprego. O principal que temos que facer é instaurar a estabilidade de prezos, tal e como se define por unha taxa de inflación dun díxito moi baixa do 2%.
Agora, o meu traballo con Hanae Bouazza é moi modesto no sentido de que só tenta mirar un pequeno punto. A cuestión é que realmente observamos que as economías crecen máis rápido cando teñen unha inflación baixa, unha inflación do 2%, á taxa obxectivo? E a resposta é non. A resposta é que nunca houbo probas. De feito, o noso traballo é realmente unha extensión do traballo realizado na década de 1990 por alguén chamado Michael Bruno, que era nese momento o economista xefe do Banco Mundial. O propio Bruno demostrou na década de 1990 que non había ningunha relación de que as economías realmente medran máis rápido a taxas de inflación algo máis altas. Básicamente estendemos os resultados de Bruno ao presente e a toda a economía global. Centrámonos nos países de ingresos altos e despois aínda máis nos Estados Unidos per se.
Non estamos dicindo que esteamos a favor da hiperinflación. Non estamos dicindo que a inflación estea ben, e non temos que preocuparnos por iso nun 40%, 50% ou o que sexa. Estamos descubrindo que, en lugar dun obxectivo de inflación do 2%, as economías teñen un mellor rendemento cando a inflación está nalgún lugar do 4% ou do 5%, quizais mesmo do 6-7% nalgunhas circunstancias. Eses puntos porcentuais realmente marcan unha gran diferenza. O que estamos a ver agora é este ataque para baixar a inflación ao 2%, cando o que pasou con este actual ataque de alta inflación foi que tivemos estes choques de subministración derivados da pandemia de COVID. Noutras palabras, houbo escaseza de alimentos, escaseza de petróleo, escaseza de chips de ordenador, e despois as economías tiveron que poñerse ao día cando saíron do bloqueo de COVID. Ademais, tivo a guerra en Ucraína, que provocou máis escaseza de alimentos e enerxía. Entón esa é a causa. Entón, por que non abordamos o problema dos choques de oferta? E despois, ademais, as grandes corporacións aproveitaron esta escaseza de subministración e subiron os seus prezos, polo que os beneficios aumentaron moito máis rápido que os salarios.
Por iso, por exemplo, a semana pasada se informou de que as compañías petroleiras, as dúas maiores petroleiras estadounidenses, Exxon e Chevron, obtiveron 100 millóns de dólares o ano pasado, 100 millóns de dólares en beneficios. Por que non se lles chama a rendir contas en canto aos seus prezos, en lugar de atacar aos traballadores como a causa da inflación?
Sharmini Peries
Bob, un dos obxectivos do obxectivo de menor inflación do 2% é a estabilidade de prezos, que non é tan malo en si mesmo, o que parece razoable. Realmente fai iso?
Robert Pollin
Ben, quero dicir, se queres chegar a unha taxa de inflación do 2% e quedar aí, podes, pero tes que ter o contrato económico. Tes que ralentizar a actividade. Hai que ver subir a taxa de paro. Podes ter deflación. O único problema é que tamén tes unha depresión. Terás un paro masivo. Encantaríanos ter un mundo no que todo o mundo estea ben, e non haxa inflación cero, pero o mundo non funciona así. Polo tanto, hai compensacións. Temos que entender, vale, se queremos chegar ao 2% de inflación, estamos dispostos a sacrificar emprego e ingresos? Se podemos ter ingresos máis altos e mellores oportunidades de traballo cunha inflación do 4 %, quizais ese debería ser o noso obxectivo fronte á inflación do 2 %. Por que facer sufrir a toda a clase obreira mundial e cargar a carga para chegar a este obxectivo de inflación do 2%?
Sharmini Peries
Dado o alto custo de todo, desde grans ata gasolina, pode explicar por que esta hipótese de funcionamento é débil e defectuosa?
Robert Pollin
Entón, a idea é que sempre que tes inflación, acelerando a alta inflación, débese a que os traballadores teñen demasiado poder de negociación, negociando os seus salarios. Como dixen, de feito, o que provocou o gran ataque de inflación, o primeiro en 40 anos, foi o que pasou coa COVID. Reabrimos a economía e reabrimos a economía despois de que houbo todas estas avarías de subministración. Houbo un bloqueo durante que, ano e medio, dous anos? Ademais, despois tivemos a guerra. Polo tanto, o verdadeiro que se debe facer é solucionar eses problemas de abastecemento. Temos escaseza de subministración de chips de ordenador, aceite, alimentos e todas esas cousas. E si, tamén tivemos escaseza de traballadores porque morreron persoas durante o COVID. A xente non puido volver ao traballo, os que aínda estaban vivos. Perdemos en Estados Unidos uns tres millóns e medio de persoas na forza de traballo. Entón, iso creou algunha escaseza de man de obra. A verdadeira solución que hai é aumentar os salarios e animar á xente a volver ao traballo e mellorar as condicións.
Agora, o caso é que a escaseza de abastecemento xa se está a recuperar. As cadeas de subministración están a fortalecerse. Nos últimos cinco meses nos Estados Unidos a inflación xa descendeu ata o 2.4%. Para todo o ano, a inflación é do 7%. Pero nos últimos cinco meses en EE.UU., é do 2.4%. O mesmo patrón en Europa. En España, por exemplo, a inflación descendeu nos últimos seis meses. Así que os problemas de abastecemento resolvense por si mesmos. Unha vez máis, por que quererías atacar aos traballadores e evitar que obteñan algunha ganancia de ingresos mentres saímos do bloqueo por COVID?
Sharmini Peries
Bob, o teu artigo apunta a outras opcións económicas dispoñibles para os responsables políticos para estabilizar e facer crecer a economía sen apuntar ao desemprego para reducir a inflación. Comente algunhas destas opcións que están dispoñibles.
Robert Pollin
Polo tanto, non son exactamente ultras porque moitos deles foron propostos pola administración Biden. Un deles é un imposto sobre os beneficios extraordinarios, polo que, como dixen, as compañías petroleiras obtiveron 100 millóns de dólares en beneficios, beneficios récord o ano pasado, todo porque podían aumentar os seus prezos debido á escaseza; aproveitáronse diso. Por que deberían beneficiarse como resultado do bloqueo por COVID? Tamén escribín cousas sobre a nacionalización da industria petroleira, e gustaríame falar diso, pero digamos que non o imos facer agora mesmo. Polo menos, as súas marxes de beneficio deberían ser restrinxidas porque non están facendo nada novo. Só se están beneficiando da escaseza de subministración derivada do bloqueo por COVID. Entón ese sería un.
Do mesmo xeito, os investimentos na construción de enerxía verde significan que aumentamos os abastecementos alternativos en relación á dependencia do petróleo e outros combustibles fósiles. Agora ben, esas cousas funcionan, pero o suficientemente xusto, probablemente non sexan tan contundentes como crear desemprego masivo en termos de reducir a presión dos prezos. Entón, a cuestión é que realmente necesitamos baixar os prezos ata o obxectivo do 2%? E se non temos que ser tan agresivos en termos de redución de prezos, entón podemos utilizar estas outras políticas para controlar a inflación.
Aquí tes outro exemplo. Unha das cousas que fixo subir os prezos dos alimentos e do petróleo é a especulación no mercado de futuros. Entón, por que non controlar a especulación no mercado de futuros? Se combinas estas alternativas, terás un conxunto de políticas que son capaces de frear a inflación sen atacar o benestar das persoas traballadoras.
Sharmini Peries
Bob, no teu artigo, demostras que as políticas de crecemento verde identificadas pola Lei de Redución da Inflación dos Estados Unidos aprobada o ano pasado son unha opción viable para reducir a inflación. Explica como podemos facer fronte á crise ambiental e á inflación ao mesmo tempo.
Robert Pollin
Pois si, non vai controlar a inflación nos próximos dous meses. En realidade chámase Lei de redución da inflación. Quero dicir, realmente, trátase máis de investir na construción dunha economía verde. En xeral foi unha boa medida. Podería ser moito, moito, moito mellor. Xa falamos disto antes, pero dado o que é, non obstante, canto máis rápido facemos a transición á enerxía verde, obviamente, aborda o cambio climático reducindo o CO2. Ademais, as enerxías renovables son máis baratas que as de combustibles fósiles; é a metade do prezo en termos de xeración de electricidade. Solar e eólica son a metade do prezo do quilowatt hora sen ningún tipo de subvención; é a metade do prezo do carbón. Aí estamos agora mesmo. Ademais, cando digo unha transición verde, tamén falamos de elevar os estándares de eficiencia enerxética, polo que non necesitas tanta enerxía para manter a túa casa quente, para prender as luces ou para conducir do punto A ao punto B. Así, iso tamén reduce todas esas cousas, o que significa que estamos reducindo a demanda de combustibles fósiles, e iso axudará a reducir a inflación co paso do tempo.
Sharmini Peries
Entón, canto da inflación que estamos experimentando está relacionada co COVID? E canto desta inflación débese á guerra de Ucraína, aos problemas da cadea de subministración ou aos paquetes de estímulo?
Robert Pollin
Ben, creo que, en primeiro lugar, a inflación é real, polo que hai que controlala. E a xente como o pobo progresista, temos que preocuparnos pola inflación. Non hai dúbida sobre iso. É só como o fas. E despois, en canto ás solucións, número un, creo que hai que ter moi claro que a inflación xa está a baixar. Foron estes enormes problemas de subministración derivados do COVID e a guerra os que realmente impulsaron a inflación. Entón, polo tanto, deixemos que esas cousas funcionen por si mesmas, e despois concentrémonos en... quero dicir, o desemprego podería ser máis baixo, pero é tan baixo como o foi en xeracións. Estar nun desemprego inferior ao 4% e baixalo aínda máis, ese é un obxectivo incriblemente importante.
Entre outras cousas, si dá aos traballadores máis poder de negociación. Os traballadores deberían ter máis poder de negociación. O traballador medio dos Estados Unidos non viu un aumento en 50 anos en dólares reais, mentres que o director xeral medio viu multiplicar por dez os seus ingresos reais. Así que iso é o que tivemos baixo o neoliberalismo. E a idea de que os traballadores non deberían poder conseguir ningún tipo de subida é basicamente dicir que imos manter o neoliberalismo indefinidamente. As políticas do banco central, a Fed e políticas similares noutros países están dicindo efectivamente que non imos dirixir o capitalismo deixando que os traballadores obteñan ningún beneficio ou aumento.
Sharmini Peries
Bob, unha das cousas que temos que ter en conta é que nos Estados Unidos estamos ante un ciclo electoral cada dous anos. As políticas adoitan estar orientadas a agradar a aqueles que contribúen substancialmente ao proceso electoral. Agora, dános unha idea das políticas actuais e de como poden estar beneficiando os que son os principais contribuíntes ao ciclo electoral. Por suposto, o proceso de toma de decisións vai dirixido a eles e non á persoa común da rúa.
Robert Pollin
A historia que chega ao próximo ciclo electoral debería ser que, si, tivemos estas enormes políticas de estímulo durante o COVID e que evitaron unha Gran Depresión porque, entre marzo de 2020 e abril de 2020, o paro pasou dun 3.5% a un 14% debido á Confinamento por covid. Alí quedaría. Estaríamos nunha Gran Depresión agora mesmo se non tivésemos as políticas de estímulo. As políticas de estímulo si contribuíron a poñer un chan á economía e, polo tanto, contribuíron á súa maneira á inflación. A inflación do 3-4% é mellor que a deflación; é mellor que unha depresión. Entón, creo que hai que contar esa historia para pasar ao próximo ciclo electoral.
Dito isto, en Wall Street tes a opinión de que o primeiro e máis importante que queremos é que non queremos que os traballadores teñan máis poder de negociación. Queremos seguir aumentando os beneficios sen restricións, como acaban de facer as petroleiras. As petroleiras e outras grandes corporacións certamente van financiar a políticos que queren manter a raia as reivindicacións dos traballadores.
Sharmini Peries
Grazas, Bob.
Robert Pollin
Moitas grazas.
Sharmini Peries
Permítanme recordarlles a todos que Bobs e outros traballos da conferencia están dispoñibles para a súa lectura no Instituto de Investigación de Economía Política da UMass Amherst.
Robert Pollin
Temos un máis curto que está no Perspectiva americana, un resumo que tamén está dispoñible. Tamén podes atopalo no noso sitio web.
Sharmini Peries
Irémolos desempaquetar todos entrevistando aos autores principais. Así que únete a nós nesta serie e grazas por acompañarnos aquí a Análise.
ZNetwork está financiado unicamente pola xenerosidade dos seus lectores.
doar