Se EEUU está obrigado a liberar aos oprimidos pola forza, seguramente non hai razón para deterse con Iraq. Asumindo que os pobos oprimidos son iguais onde estean, entón seguramente deberíamos tratar de derrocar aos gobernos de Arabia Saudita (cuxo historial de dereitos humanos é tan malo como o de Sadam), Turquía (cuxo trato aos kurdos foi considerablemente peor que o de Sadam). ), Columbia (cuxas tácticas de terra queimada e escuadróns da morte quizais non teñan parangón agora mesmo en ningún lugar da Terra) e Israel, cuxo trato aos palestinos segue representando unha forma de limpeza étnica non tan sutil.
Pero claro que non invadiremos ningún deses lugares para liberar ás persoas oprimidas polos respectivos gobernos, e a razón é obvia: porque estamos aliados con esas nacións, e implicados na opresión dos pobos mencionados. Poden torturar, encarcerar, violar, decapitar en público, esmagar con tanques e, doutro xeito, matar a tantos destes como queiran e non lles pasará nada. Porque non estamos de liberación. É simplemente unha escusa que usamos para axudarnos a durmir mellor pola noite, e porque pensamos que a xente do mundo é tan estúpida como para crer.
E non esquezamos que aínda co apoio do pobo iraquí, as accións dos Estados Unidos plantaron as sementes dun maior terrorismo, xa que millóns en todo Oriente Medio buscan vingarse do que perciben como unha toma de poder estadounidense e antiárabe, antimusulmán. cruzada.
Despois de todo, tamén pensamos que todo estaba ben despois da nosa liberación de Kuwait en 1991. Supoño que os kuwaitíes estaban contentos. Pero un certo nacional saudita non o era. El viu o estacionamento de tropas estadounidenses na súa nación como unha afrenta á súa relixión; unha incursión profana en terra musulmá. Tamén viu os custos humanos da guerra que liberou Kuwait como unha masacre inaceptable, e as sancións que viñeron despois como un xenocidio de facto. E polo menos outros dezanove coincidiron con el.
Tal é a inercia creada por este tipo de liberación.
Durme ben.