A xente que afirma que non importa a quen eliximos para representarnos na Cámara dos Deputados -ou como os presionamos unha vez que chegan alí- deberían verse obrigados a enfrontarse a unha nova proba: un informe de Bahrein dunha reunión recente entre unha delegación do Congreso dos Estados Unidos e representantes de Wefaq, o maior partido político de Bahrein. O informe ilustra un feito político clave sobre o mundo no que vivimos: algúns dos distritos do Congreso máis progresistas do país, distritos que non elixirán a un republicano a menos que o titular demócrata sexa sorprendido en flagrante nun crime importante a semana anterior. as eleccións, están representados por persoas que, cando se tiran os telóns dos grandes medios, se opoñen aos dereitos humanos básicos que a maioría dos estadounidenses dan por feitos.
A xente destes distritos do Congreso podería, se así o desexa, estar representada na Cámara por persoas que sexan partidarias constantes dos dereitos humanos. O principal obstáculo para este desenvolvemento non é a ideoloxía ou o poder corporativo per se. É a falta de canles eficaces para comunicar aos votantes o que están a facer os seus representantes na Cámara en cuestións de política exterior. Esta falta é, por suposto, un síntoma do dominio corporativo dos medios. Pero os medios non están totalmente baixo o control das corporacións e, grazas a internet, agora podemos comunicarnos de balde. Polo tanto, este problema podería resolverse mediante unha organización eficaz, e todos os distritos progresistas do país poderían estar representados na Cámara por persoas que sexan partidarias constantes dos dereitos humanos.
Lynn Woolsey representa o sexto distrito do Congreso de California. O Cociña PVI deste distrito é D23. Xulgado polo voto nas eleccións presidenciais, o distrito é 23 puntos máis demócrata que o conxunto do país. Vai pasar moito tempo antes de que un republicano sexa elixido alí.
Donald Payne representa o décimo distrito do Congreso de Nova Jersey. O Cook PVI deste distrito é D10. Os porcos voarán antes de que un republicano sexa elixido alí.
Lynn Woolsey e Donald Payne foron a Bahrein e mantiveron unha reunión con representantes do partido político máis grande do país, o que representa os esforzos de longa data da maioría xiíta privada de dereitos para conseguir unha representación política significativa por medios políticos e non violentos. O levantamento democrático da maioría foi brutalmente reprimido; o diálogo con Wefaq representa a mellor esperanza de levar á maioría a un proceso político que cree unha transición pacífica e ordenada cara a un goberno democrático.
Xunto con outros catro partidos da oposición, Wefaq ten pediu recentemente Bahrein para converterse nunha monarquía constitucional, como Gran Bretaña, en lugar da monarquía autocrática que é hoxe.
O que Lynn Woolsey e Donald Payne fixeron nesta reunión debería conmocionar a conciencia de quen pensa que EEUU debería promover o respecto dos dereitos humanos nos países onde ten unha influencia significativa. Lynn Woolsey e Donald Payne utilizaron a súa reunión para defender unha posición á dereita da administración Obama e do Departamento de Estado. Usaron a súa reunión para dicir que esperar que a política dos Estados Unidos apoie a democracia en Bahrein é unha tontería porque os EUA son amigos da ditadura de Bahrein. Lynn Woolsey e Donald Payne non usaron a súa reunión para representar os valores e intereses da maioría dos seus electores. Representaban algún outro interese.
De acordo coa denunciar, Woolsey e Payne abriron a reunión "dicindo que Bahrein é un importante aliado estratéxico para EE. rexión".
Imaxina que en 1963, un grupo de negros dos Estados Unidos intentou presionar a súa campaña polos dereitos civís reunindose con parlamentarios liberais europeos que se cría que apoiaban os dereitos humanos. E imaxinade que os parlamentarios europeos abriron a reunión subliñando o feito de que EEUU era un importante aliado estratéxico de Europa, e que a presenza de tropas estadounidenses en Europa era vital para defender a Europa da Unión Soviética. Que mensaxe terían comunicado os parlamentarios europeos abrindo así a reunión?
Woolsey e Payne comunicaron dúas mensaxes: primeiro, non esperes ningunha axuda de nós porque somos os mellores amigos do teu opresor. E segundo, cremos que es parvo. Porque toda persoa políticamente activa en Bahrein xa sabe que os EUA son os mellores amigos do réxime de Bahrein; é por iso que se están reunindo con funcionarios estadounidenses, en lugar de funcionarios de Costa Rica.
Ademais, a idea de que Estados Unidos non pode apoiar a democracia en Bahrein debido á presenza da Quinta Flota é absurda, xa que sinalado a semana pasada. É case seguro que non perderiamos a base só como resultado de apoiar a democracia, e aínda que perdemos a base, lonxe de ser "vital", é só unha conveniencia, xa que o New York Times notado en febreiro. O Veces informou de que a base naval estadounidense en Bahrein era "principalmente unha cuestión de conveniencia e non de necesidade para a Mariña dos Estados Unidos", sinalando que a Mariña "ten só 2,300 efectivos alí traballando na comodidade dun composto illado e facendo relativamente pouco uso de instalacións portuarias locais para os seus principais buques de guerra, que permanecen principalmente no mar e noutros fondeaderos".
Ademais, segundo o informe de Wefaq da reunión, "A nosa mensaxe foi coherente e clara... gustaríanos que a quinta flota quedara". Entón, que queda da escusa base?
E que comunicaron Woolsey e Payne dicindo que EE. UU. "está quedando escaso de amigos na rexión"? O aliado da OTAN Turquía e EEUU xa non son "amigos"? EU e Exipto xa non son "amigos"? EU e Tunisia xa non son "amigos"? Que estándar de "amizade" están promovendo Woolsey e Payne, a obediencia estrita? Mesmo a secretaria de Estado de George W. Bush, Condoleeza Rice ten unha liña máis progresista neste tema. Nun artigo de opinión no O Washington Post en febreiro despois da caída de Mubarak, Rice escribiu:
Non podemos determinar as preferencias de política exterior do próximo goberno de Exipto. Pero podemos influír neles a través dos nosos vínculos cos militares, vínculos coa sociedade civil e unha promesa de asistencia económica e libre comercio para axudar a mellorar o destino do pobo exipcio.
O paso máis importante agora é expresar a confianza no futuro dun Exipto democrático.[…]
A caída do comunismo desatou a patriotas que durante moito tempo consideraban a Estados Unidos como un "faro de liberdade". A nosa historia cos pobos de Oriente Medio é moi diferente. Aínda así, os Estados Unidos deberían apoiar as forzas da democracia, non porque sexan máis amigables con nós senón porque serán máis amigables co seu propio pobo.
Os gobernos democráticos, incluídos os nosos aliados máis próximos, non sempre están de acordo connosco. Con todo, comparten a nosa crenza máis fundamental: que as persoas deben rexirse polo consentimento. É tan certo hoxe como cando dixen en 2005 que o medo ás eleccións libres xa non pode xustificar a negación da liberdade. Só temos unha opción: confiar en que no longo arco da historia esas crenzas compartidas importarán máis que as perturbacións inmediatas que nos esperan e que, en definitiva, os nosos intereses e ideais estarán ben servidos.
É demasiado pedir que Woolsey e Payne sexan tan ilustrados sobre este tema como Condoleeza Rice?
Actualmente, non o son. Segundo o informe de Wefaq:
En lugar de falar de reconciliación e diálogo entre a oposición e o goberno, que foi mencionado polo presidente Obama no seu último discurso, mostraron o seu total apoio aos pasos do goberno de Bahrein. Fixeron fincapé en cuestións secundarias e atoparon... escusas para non apoiar a democracia en Bahrein... Concluíron o seu discurso dicindo que están impresionados pola personalidade do rei de Bahrein e consideran que é o rei máis agradable.
Voaría isto nunha reunión pública no condado de Marín, cruzando a ponte de San Francisco? Que tal en Newark? Non o creo.
Aquí tes unha pregunta concreta para os electores de Woolsey e Payne: incorpore o seu representante á resolución de Jim McGovern en oposición á proposta de venda de armas a Bahrein, unha resolución apoiada por Amnistía Internacional e Human Rights Watch.
Dámoslle a última palabra a Wefaq:
Aínda que estamos bastante decepcionados por esta reunión, aínda temos a esperanza de que EU tome o lado correcto da historia e conquiste o corazón do pobo de Bahrein apoiando as súas demandas lexítimas e básicas. É unha oportunidade para EE.UU. de dar un exemplo de éxito en Bahrein do progresista e desenvolvido que poden ser os seus aliados estratéxicos, e de corrixir a imaxe en evolución de EE.
ZNetwork está financiado unicamente pola xenerosidade dos seus lectores.
doar