Xusto cando pensabas que a propaganda israelí non podía caer máis abaixo, chega un alto funcionario estadounidense e consegue cavar un burato máis profundo para ela.
Dacordo con O secretario de Defensa dos Estados Unidos, Ashton Carter, os miles de millóns de dólares cos que os Estados Unidos alimentan anualmente a máquina militar de Israel. violando a lei estadounidense, aínda que Carter nunca o di, está xustificado porque "obtivemos moito deles" a cambio. Como proba, Carter cita un dispositivo "intelixente" que os israelís deseñaron para detectar o que o Pentágono chama "artefactos explosivos improvisados" ou "IED".
"É unha relación bidireccional", dixo Carter AtlánticoJeffrey Goldberg nunha entrevista prolongada este mes. "Realmente conseguimos cousas dos israelís en tecnoloxía".
Os lectores inxenuos puideron supoñer todo o tempo que a superpotencia estadounidense esperaba conseguir algo a cambio de todo ese diñeiro. Pero se a aclaración do secretario Carter sobre o acordo significa algo, significa que, excepto por un pouco de troco de hardware aquí e alí, o goberno de Estados Unidos nin gaña nin espera obter ningún beneficio xenuíno da brutalidade sistemática que o seu financiamento militar garante nos Territorios Ocupados. .
Tamén significa que a "seguridade" israelí non se ve afectada por todos eses miles de millóns, ou por que Carter non mencionou esa vella castaña para xustificar a compra de tantas máquinas de matar a Israel? Despois de todo, o primeiro ministro de Israel segue insistindo en que o seu país se enfronta posible aniquilación. O propio Goldberg reivindicacións que "a relación de defensa entre os dous países [EEUU e Israel] foi de suma importancia, incluso existencial, para Israel durante máis de 40 anos".
Pero se as súas palabras son unha guía, non é así como o ve o secretario de Defensa de Estados Unidos. Segundo el, a única ameaza real á que se enfronta Israel é a posibilidade de que os sentimentos dos seus funcionarios sexan feridos se a Casa Branca non aplaude a súa brutalidade con suficiente entusiasmo. Mentres terror masivo execucións extraxudiciais polo IDF (complementado por máis do habitual violencia dos colonos) se descontrola en toda Cisxordania -matar a máis de 70 palestinos, incluídos 15 nenos, e ferir a máis de 1,200 persoas desde principios de outubro- Carter sinala con simpatía, segundo Goldberg, que "os funcionarios israelís non están sendo irrazonables para ocasionalmente. sentirse sometido pola crítica estadounidense", ou para usar as propias palabras de Carter: "[A]s veces senten que esta crítica é pronunciada sen o coidado adecuado dos dilemas reais nos que se atopan".
Xa que Carter nunca menciona Israelocupación de terra palestina, nin o feito de que esta ocupación sexa indiscutible ilegal, ten razón ao dicir que os líderes estadounidenses ignoran as circunstancias reais da violencia israelí anti-palestina. Pero se un membro superior do gabinete de Obama só pode ver inxustos para Israel da asociación de Washington na propaganda israelí, é difícil ver por que os líderes de Israel deberían sentirse "acosados", é dicir, se os seus sentimentos tivesen algo que ver cos feitos.
Aínda que Carter admite implicitamente que Washington está a financiar a ocupación militar ilegal de Israel simplemente para manter a ocupación militar ilegal de Israel, asegúralle a Goldberg -e aos seus lectores- que esta non é a única empresa ilegal que Israel e Estados Unidos emprenden xuntos. Carter promete que EEUU, co alento de Israel, bombardeará unilateralmente a Irán se o Pentágono cre que ese país se está a achegar demasiado á construción dunha arma nuclear. Unha vez máis, os lectores inxenuos poden lembrar que mesmo a ameaza de tal acción, ofrecida casualmente polo xefe do exército máis mortífero do mundo, é unha violación directa do Artigo 2 da Carta das Nacións Unidas. Pero por que Carter ou o Atlántico deberían perder o tempo nunha bagatela como o dereito internacional?
Aínda así, non analizamos as profundidades da retórica de Carter ata que examinamos o que di. O secretario, lembren, eloxia en concreto aos israelís por desenvolver un novo sistema para contrarrestar minas e artefactos explosivos improvisados, e subliña que EEUU espera beneficiarse desta tecnoloxía. Con todo, Carter en ningunha parte formula a pregunta obvia: por que os boffins militares e industriais de Israel están construíndo dispositivos anti-IED en primeiro lugar? Despois de todo, cando Israel Aerospace Industries primeiro presentou o sistema en outubro de 2014, suponse que o exército estadounidense estaba fóra de Iraq, onde os artefactos explosivos improvisados foran un grave problema para as forzas de ocupación, o que significa que a demanda estadounidense da nova tecnoloxía non podería ser aguda. E en canto a Israel, cando foi a última vez que as FDI tiveron que preocuparse polas minas terrestres?
A fea verdade é que Israel, aínda que oprime aos palestinos para os seus propios fins, tamén é un socio de pleno dereito no negocio global de "pacificar" as poboacións locais en interese do poder imperial, un negocio no que os palestinos figuran como cobaias. Yotam Feldman, un xornalista que escribiu unha vez para o xornal israelí Ha'aretz, dixo Al Jazeera Hai máis de dous anos que Israel converteu os territorios ocupados nun laboratorio para refinar, probar e mostrar os seus sistemas de armas. "Só tes que ler os folletos publicados pola industria de armas en Israel", coincidiu Neve Gordon da Universidade Ben Gurion. "O que están a vender é a 'experiencia' e a experiencia de Israel adquiridas coa ocupación e os seus conflitos cos seus veciños".
Jeff Halper, fundador do Comité Israelí contra as demolicións de vivendas e autor do libro recente Guerra contra o pobo: Israel, os palestinos e a pacificación global, argumenta que Israel perfeccionou deliberadamente o seu papel como pioneiro no que Halper chama a guerra "securocrática", é dicir, o uso da forza militar para suprimir a resistencia "desde "abaixo"." E a longa experiencia de Israel neste tipo de violencia, despois todo, a ocupación de Cisxordania está agora preto de 50 anos - deu froitos amargos dentro dos propios EE.UU. Tal e como sinala Halper, "O feito de que os axentes das diferentes forzas policiais que se ocupan das protestas de Ferguson, que optaron por un enfoque de confrontación apoiado por equipos militares pesados, fosen adestrados en Israel, provocou a sensación de que o pobo de Ferguson foi "palestinizado". .'”
Non está claro o papel que pode desempeñar un dispositivo anti-IED nesa "pacificación", pero pode estar razoablemente seguro de que nin EEUU nin Israel o utilizarán para defenderse contra un exército invasor, certamente non nun futuro previsible.
Entón, si, Virxinia, hai unha relación "bidireccional" entre as forzas militares de Israel e os Estados Unidos. Pero é unha relación dirixida non a protexer aos cidadáns estadounidenses senón a expolos, xunto cos palestinos e outros pobos de todo o mundo, a un aumento do terror estatal. E nin sequera os propagandistas israelís tiveron o chutzpah sinalar fins tan sinistros como un “beneficio” do papel dos EUA na ocupación de Palestina.
ZNetwork está financiado unicamente pola xenerosidade dos seus lectores.
doar
1 comentario
de aí os letreiros en Baltimore: "Agora somos todos palestinos".