Palestina como o próximo Vietnam de América? Como todas as analoxías históricas, está lonxe de ser perfecta. Non estamos a piques de enviar o exército estadounidense a Cisxordania ou Gaza para matar e morrer nunha guerra que non se pode gañar. Non obstante, ¿en que outro lugar do mundo se usan as armas e o poder político estadounidenses tan obviamente para suprimir un movemento de liberación nacional semellante ao Viet Cong (un proxecto de lei que dificilmente encaixan os talibáns)?
E que outro conflito é tan divisivo politicamente como o israelo-palestino? Máis que a guerra de Afganistán, a loita no corazón de Oriente Medio evoca o tipo de poderosas paixóns que marcaron aquí o debate sobre Vietnam, enfrontando falcóns contra pombas. Non é que os medios progresistas aínda o estean retratando así. É máis probable que nos dean unha imaxe cada vez máis anticuada dun todopoderoso “lobby israelí” xudeu, que supostamente ten un bloqueo na política estadounidense e domina ao resto de nós.
De feito, cando se trata de Israel e dos palestinos, o panorama político é moito máis complexo, fluído e imprevisible. Si, o día das eleccións que acababa de pasar viuse a onda de republicanos falconeiros cunha inclinación por amar a Israel ata a morte arrasouse no Congreso, pero a voz amplificada dos falcóns tamén é probable que dinamice unha crecente alianza de pombas.
Falcóns relixiosos vs Pombas relixiosas
Esta elección non foi un triunfo xudeu. A maioría dos falcóns do Congreso do Partido Popular (se non o son de Florida) proceden de circunscricións con só un pouco de xudeus. Parecen ansiosos por facer de Israel un caso de proba simbólico, coma se apoiasen ao goberno israelí de liña dura contra a administración de Obama. "traizón" demostra a súa forza para protexer a América.
A raíz do 2 de novembro, un destacado columnista israelí escribiu que os republicanos cren no "patriotismo, os valores xudeocristiáns, a seguridade nacional... e a asociación de árabes e musulmáns co terrorismo... unha visión do mundo que adoita ser consistente cos sentimentos pro-Israel". Eses son certamente "sentimentos pro-Israel" tal e como os definiu o vello lobby israelí que John Mearsheimer e Stephen Walt analizado tan bruscamente. Ese lobby aínda ten moito poder co seu megáfono de medios ruidosos, e dará a benvida ao recente éxito dos seus aliados republicanos que axitan bandeiras e que fan medo.
Con todo, aquí hai unha nova realidade: o lobby de Israel xa non é o verdadeiro rostro da comunidade xudía. Segundo a medio prazo sondaxes, a maioría dos xudeus estadounidenses quedaron coa súa tradicional lealdade ao Partido Demócrata e, moito máis importante, están a desenvolver visiblemente unha nova idea do que significa ser pro-Israel. Hoxe, tres cuartas partes dos xudeus estadounidenses queren que EE.UU. leve a israelís e palestinos cara a unha solución de dous estados; case dous terzos din que aceptarían a presión da administración Obama sobre Israel para alcanzar ese obxectivo.
Os republicanos que entren no Congreso coñecerán o que oín explicar recentemente a un congresista xudeu. Poucos lexisladores non xudeus prestan moita atención á cuestión israelí-palestina. Cando se trata, adoitan acudir aos seus colegas xudeus para pedir consello. Unha vez, os xudeus que consultaron probablemente simplemente imitasen a liña do Comité de Asuntos Públicos Americano-Israel (AIPAC). Agora é probable que digan: "Ben, AIPAC di isto, pero J Street di iso. Ti decides".
Rúa J é o xogador máis destacado da coalición dovish e de recente desenvolvemento que xa representa os puntos de vista da maioría dos xudeus. Cando Barack Obama invitou aos principais líderes xudeus á Casa Branca no verán de 2009, os xefes de dúas organizacións máis pequenas, American for Peace Now eo Foro de Política de Israel, foron na mesa tamén. Estas son as voces máis visibles dos xudeus estadounidenses que non queren ver o seu propio goberno posibilitando as políticas gobernamentais israelís ás que se opoñen.
A comunidade cristiá está dividida tamén en grupos de presión competidores, con falcóns liderados por Cristiáns Unidos por Israel (CUFI) e pombas por Igrexas para a paz en Oriente Medio(CMEP). CUFI fai máis ruído e recibe máis atención da prensa. Pero CMEP é unha impresionante coalición de 22 grupos eclesiásticos nacionais, incluíndo algunhas das denominacións máis grandes e a maior organización paraugas de protestantes do país, o Consello Nacional de Igrexas.
Despois están as pombas, tanto xudías como cristiás, que promoven a acción directa máis que o lobby político como vía para o cambio. O movemento usar boicots, desinversións e sancións para presionar a Israel para que cambiase as súas políticas sobre os palestinos non despegou ata que a Igrexa Presbiteriana aprobou o concepto. Máis grupos cristiáns uníronse agora a esta campaña, ao igual que Voz xudía pola paz, entre outros grupos xudeus. Esa protesta directa tamén recibe moito apoio de pombas de esquerdas que non se moven por ningunha fe relixiosa.
Ata agora esta alianza non montou as masivas manifestacións que foron un selo distintivo das pombas da época de Vietnam. A nova forza dos falcóns no Congreso, con todo, pode provocar algún día que as pombas saian á rúa.
Elite Doves vs Elite Hawks
Como na era de Vietnam, o debate político de hoxe non se restrinxiu a grupos de fóra. Está chegando profundamente ao establecemento de política exterior. Principais editores do New York Times visitou recentemente Israel, falou co primeiro ministro israelí Benjamin Netanyahu e chegou a casa para escribir un editorial botando a maior parte da culpa ao líder israelí. Instáronlle a renovar a moratoria sobre a expansión dos asentamentos e instalarse inmediatamente nas fronteiras dun estado palestino.
Só dous días despois do día das eleccións, cando todos os demais aínda falaban de política interna, o Veces deu Bill Clinton espazo de opinión dicir que "todo o mundo sabe como sería un acordo final": unha mensaxe codificada do marido do secretario de Estado ao primeiro ministro do estado xudeu de que é hora de rematar coa ocupación, retirar os asentamentos e compartir Xerusalén. Dous antigos asesores de seguridade nacional, Zbigniew Brzezinski e Brent Scowcroft, teñen instado publicamente Barack Obama para "esbozar os parámetros básicos para un estado palestino": unha mensaxe codificada ao presidente de que é hora dunha solución imposta por Estados Unidos en Oriente Medio (suponse que baseada nos parámetros de Clinton).
Por suposto, os falcóns de elite están loitando. Os neoconservadores (cuxos obituarios son sempre prematuros) crearon unha alianza internacional que se autodenomina "A Iniciativa Amigos de Israel". Con amigos coma estes, afirman as pombas, Israel non necesita inimigos.
O debate da elite esténdese ás comunidades militares e de intelixencia estadounidenses que traballaron en estreita colaboración con Israel durante décadas. É unha aposta segura que haxa poderosos falcóns neses círculos que non queren presionar a Israel porque pode poñer en perigo esas relacións. Pero os principais líderes militares foron emitindo advertencias en privado en público sobre as perigosas consecuencias que o conflito israelo-palestino podería ter para os intereses estadounidenses na rexión, e implicando que o presidente debería estar presionando a Israel para que poña fin ao conflito.
Tanto falcóns pombas atoparon emprego na administración Obama. "A cuestión de canto están ofrecendo os Estados Unidos [Israel], e o que está a pedir a cambio, está a ser discutida ferozmente na Casa Branca e no Departamento de Estado", dixo. New York Times informar - que, sen dúbida, é unha das razóns polas que a administración estivo balanceando e tecendo sobre Israel e Palestina sen unha dirección política clara á vista.
Outra razón é o risco político que implica. Aínda que as cuestións domésticas dominaron a campaña electoral deste ano, os republicanos aínda pretenden ser o partido dos tipos duros e buscan todas as oportunidades para pintar aos demócratas como suaves coa seguridade nacional. Se Obama vacila sobre Israel, o Partido Republicano está preparado para abalanzarse e el sábeo.
Os republicanos sempre están ansiosos correr contra "os anos 60" e os esforzos por trasladar a Israel á mesa da paz convertéronse nun símbolo máis dos "anos 60" na imaxinación republicana. Non é casual que, xusto despois de gañar a carreira ao Senado de Florida, a estrela en ascenso do Tea Party, Marco Rubio anunciado que facía as maletas para unha viaxe a Israel.
Por outra banda, un presidente obstaculizado no ámbito doméstico sempre ten a tentación de deixar a súa pegada histórica con grandes iniciativas de política exterior onde ten máis liberdade. Como Lara Friedman de Americans for Peace Now apunta, este presidente será criticado por abandonar as súas demandas orixinais aos israelís tanto como por perseguilas, polo que tamén podería "dobrar os seus esforzos de paz en Oriente Medio". Se o fai, as pombas terán as costas de Obama. E un triunfo na mesa da paz podería afastar a atención do pantano de Afganistán do mesmo xeito que a viaxe de Richard Nixon a China en 1972 eclipsou a continua matanza en Vietnam.
Un sistema complexo impredicible
Hai unha analoxía máis interesante entre o actual conflito de Oriente Medio e Vietnam. Ambos desencadearon as paixóns dos falcóns e das pombas que doutro xeito non prestarían moita atención aos asuntos exteriores. Cada día, algunhas pombas máis comezan a preguntarse por que EEUU suprime o impulso palestino de liberación nacional e autodeterminación.
A partir de aí, é só un curto paso para facer outras preguntas: por que a administración Obama se fai eco das asustantes pero non comprobadas afirmacións de Israel sobre "a ameaza iraniana" e deixar tanto espazo para falar de guerra? Por que EEUU segue demonizando a Hamás? rexeitando os seus esforzos por moderar a súa posición e retomar unha tregua con Israel? Por que as figuras do goberno e dos medios reducen tan regularmente as infinitas complexidades de Oriente Medio a a simple conto de moralidade de bos contra malos? E como pode iso mellorar a seguridade do pobo americano?
Do mesmo xeito que durante os anos da guerra de Vietnam, tales preguntas sobre a política dos Estados Unidos nunha rexión conducen a preguntas aínda máis grandes sobre a postura estadounidense no mundo, e tarde ou cedo, algúns deses cuestionadores atreveranse a chamalo imperialismo. Calquera vitoria das pombas na cuestión da política cara a Israel tamén será unha vitoria na loita en curso entre visións competitivas da política exterior, e ninguén pode dicir a onde pode levar o crecente movemento de pombas.
De feito, ninguén pode dicir nada con certo grao de certeza sobre o futuro desta cuestión. Agora é o que antes era o debate de Vietnam: un sistema complexo, quizais mesmo caótico, onde cada acción provoca reacción.
Cambiará a política un Congreso de tendencia máis republicana? Quizais. Pero quen sabe exactamente como? Canto máis empuxan os falcóns, máis grande e atractivo é o obxectivo que ofrecen ás pombas. Como o problema só se polariza, cada vez máis xudeus estadounidenses poden sentirse expulsados do seu silencio discreto.
Poderiamos acabar cunha nova imaxe mediática: falcóns xentís que instan a Israel a manter a súa postura de liña dura fronte a unha comunidade xudía que se inclina polo compromiso e a paz. Nesas circunstancias, é pouco probable que o cidadán medio, que considera que os xudeus coñecen mellor sobre Israel, non simpatiza cos falcóns.
Esa non é unha predición, só unha entre moitas posibilidades nun sistema complexo que é inherentemente inestable e tan imprevisible. Noutras palabras, non hai razón para que as pombas se sintan impotentes. O día das eleccións de 2010 pode parecer unha vitoria dos falcóns, pero podería resultar un paso cara a súa derrota a longo prazo.
Ira Chernus é profesora de Estudos Relixiosos na Universidade de Colorado en Boulder. Lea máis sobre os seus escritos sobre Israel, Palestina e os EUA no seu blog. Mírao discutindo sobre a comunidade xudía estadounidense e a loita pola paz en Oriente Medio nunha entrevista de audio con TomCast de Timothy MacBain facendo clic aquí ou, para descargalo no teu iPod, aquí.
[Este artigo apareceu por primeira vez en Tomdispatch.com, un blog do Nation Institute, que ofrece un fluxo constante de fontes alternativas, noticias e opinións de Tom Engelhardt, editor de moito tempo en publicacións, cofundador de o Proxecto Imperio AmericanoAutor de The End of Victory Culture, Como dunha novela, Os últimos días da publicación. O seu último libro é The American Way of War: como as guerras de Bush se converteron nas de Obama (Libros de Haymarket).]
ZNetwork está financiado unicamente pola xenerosidade dos seus lectores.
doar