Fonte: Mother Jones
Tras o asasinato de George Floyd en Minneapolis e un brote de violencia policial en resposta ás protestas a nivel nacional, veñen os chamamentos para un cambio nos departamentos de policía de Estados Unidos activistas, funcionarios públicose famosos. Pero a diferenza dos anteriores intentos de reformar a policía a raíz de asasinatos de alto perfil de persoas de cor, que moitas veces se centraban nun aumento da supervisión ou formación, esta vez as demandas son moito máis radicais: defundir departamentos de policía ou abolilos por completo.
Os esforzos para cortar o financiamento da policía xa se arraigaron en Minneapolis, onde o orzamento do departamento de policía alcanza actualmente 193 $ millóns. (En 2017, o departamento recibiu Por cento 36 dos gastos do fondo xeral da cidade.) Dous días despois do asasinato de Floyd, o presidente da Universidade de Minnesota declarado que o campus xa non contrataría co departamento de policía para dar seguridade a grandes concentracións como os partidos de fútbol. O venres, un membro da Xunta de Educación de Minneapolis anunciado unha resolución para rescindir o contrato do distrito escolar estación 14 policías nas súas escolas. E grupos comunitarios como o Colectivo Black Visions Recuperar o bloque son petición o concello para recortar o orzamento do departamento de policía en 45 millóns de dólares e reinvertir o diñeiro en programas de saúde e seguridade (non policial).
Con outras campañas para recortar orzamentos policiais en marcha en cidades como os anxos nova York e chama a desfinanciar á policía que se está reunindo nas redes sociais, falei co profesor de socioloxía do Brooklyn College, Alex Vitale, o coordinador do Proxecto Policía e Xustiza Social e autor de O fin da policía, para falar da ampla visión da abolición da policía e do que significa na práctica.
Madison Pauly: Por que desfinanciar a policía, en lugar de reformala?
Alex Vitale: Hai cinco anos, a raíz dos asasinatos de Mike Brown Eric Garner Arroz Tamir, dixéronnos: “Non te preocupes, imos arranxalo. Imos darlle á policía adestramento de parcialidade implícita. Imos realizar algunhas sesións de encontro da policía comunitaria. Imos mercar algunhas cámaras corporais". Todo un conxunto do que adoitamos chamar "reformas procesuais" deseñadas para facer que a policía sexa máis profesional, menos tendenciosa, máis transparente, e que isto vai solucionar de xeito máxico o problema. Pero as cousas non melloraron. A xente segue sendo asasinada e, o que é máis importante, o problema do exceso de policía continúa.
Por que non funcionou?
Xente de xustiza procesual, queren restaurar a confianza do público na policía para que a policía poida volver á policía. Pero isto ignora a cuestión de que están a controlar e se deberían facelo. Temos [millóns] detencións de baixo nivel nos Estados Unidos cada ano e a maioría deles son completamente inútiles. É só un enorme nivel de acoso inflixido case exclusivamente ás comunidades máis pobres e marxinais da nosa sociedade. Hai un profundo resentimento pola policía neses lugares. E entón, cando hai un incidente de alto perfil, desata toda esta rabia e rabia reprimidas.
Reducir a policía vai unido á despenalización xeneralizada, entón de cousas como ter un contedor aberto no xardín ou venda de cigarros sen impostos.
Absolutamente. Vai unido á despenalización do traballo sexual, as drogas, as persoas sen fogar, as enfermidades mentais. Realmente non necesitamos unha unidade de vice, necesitamos un sistema de traballo sexual legalizado que estea regulado como calquera outro negocio. Non necesitamos policía escolar, necesitamos asesores e programas de xustiza restaurativa. Non necesitamos unidades policiais de atención ás persoas sen fogar, necesitamos vivendas de apoio, centros comunitarios de atención, traballadores sociais.
Como combina a idea da abolición da policía coa necesidade de abordar ameazas graves de seguridade pública como o asasinato ou as agresións agravantes (cando eses delitos son cometidos polo público en xeral)?
O sistema de xustiza penal di que hai unha estratexia para todo: facer arrestos, metelos en prisión. O que din os abolicionistas é: Ben, imos descubrir por que fan isto e tentar desenvolver estratexias de prevención concretas. Non todos os homicidios son iguais. É un caso de violencia doméstica? É un tiroteo escolar? ¿É un negocio de droga que saíu mal? Sabemos, por exemplo, que en case todos os casos de tiroteos na escola, alguén tivo unha idea bastante boa isto pode ocorrer, pero non llo dixo a ninguén, nin díxolle á policía e a policía non tiña ferramentas para facer nada ao respecto. E se, en cambio, tivésemos un sistema no que, cando un mozo pensa que o seu amigo pode facer algo horrible, pode ir falar cun adulto responsable sen preocuparse de que a policía se vexa involucrada, de que lle deran a un amigo. policía, ou que o seu amigo será expulsado da escola por mor dunha política de tolerancia cero?
É importante lembrar que non hai un mundo perfecto, non hai unha solución perfecta. O que temos agora está lonxe de ser perfecto. As persoas son asasinadas todo o tempo, aínda que a nosa sociedade está chea de policías. Podemos chegar a unha situación na que haxa menos asasinatos e menos consecuencias colaterais?
De onde veu o movemento para abolir a policía?
Comezou a tomar unha forma coherente a finais dos 60, principios dos 70. Inicialmente, o bordo radical deste, das Panteras Negras e outros, foi a idea de control comunitario da policía. Pero un grupo de activistas e académicos escribiu un documento chamado O puño de ferro e a luva de veludo, no que comezaron a dicir: "Agarda un segundo, hai algunha policía que sexa realmente unha boa idea?" Cando entendemos a natureza fundamental da policía, aínda que a comunidade teña o control sobre ela, non deixa de ser unha institución estatal que se basea no uso da violencia para solucionar problemas. E historicamente, nunca funcionou en interese dos pobres e dos non brancos.
Despois dos anos 70, esta idea quedou moi latente. Foi o aumento do encarceramento masivo nos últimos 20 anos o que volveu poñer esta idea en primeiro plano. Hai pouco máis de 20 anos, Resistencia crítica formouse en California, centrada principalmente na abolición de prisións. Isto levou a obras de Angela Davis Ruth Wilson Gilmore que se centraron na abolición de prisións. Pero as comunidades entenderon que para lograr a abolición dos cárceres, tamén necesitabamos facer algo sobre a policía. Así que comezaron a aparecer pequenas campañas. Na era de Black Lives Matter, houbo unha análise profunda entre os activistas que inicialmente só querían encarcerar a algúns policías asasinos, pero despois comezaron a ver que iso realmente non solucionaría o problema.
As campañas tiveron algunha vitoria?
Houbo pequenas vitorias que presaxiaban o que estamos tentando facer, pero non moitas. Ás veces, o que fixemos é impedir un aumento do gasto. A xente conseguiu matar un programa en particular, ou financiamento para unha nova academia de policía.
As vitorias non van parecer un departamento de policía pechado. Será unha vitoria, sacamos a policía das escolas ou creamos unha alternativa ao uso da policía para facer fronte aos sen fogar.
O que isto acaba parecendo a nivel práctico, por exemplo, se me rouban o coche?
A un amigo noso, roubáronlle o coche. A policía realmente recuperouno e detivo o condutor. Entón eles dixeron: "Ves? Necesitamos policía". E dixen: "Ben, imos afondar un pouco máis aquí. Que sabemos da persoa que foi arrestada que roubou o teu coche? "Uh, a policía dixo que fora arrestado un montón de veces e que quedaba parafernalia de drogas no coche?" E eu estou como, Hmm. Entón, tentamos controlar un montón de veces con este tipo. Evitou que o teu coche fose roubado? Non. Esta persoa está roubando coches porque ten un problema de drogas? Probablemente. Mandalos ao cárcere unha e outra vez está a solucionar o seu problema de drogas? Non. Está ben, se queremos reducir os roubos de vehículos, a primeira vez que nos poñamos en contacto con esta persoa, temos que comezar a tratar de abordar o que impulsa o seu comportamento problemático.
Sen policía, ou con forzas policiais reducidas drasticamente, como cambia a imaxe para as persoas e comunidades que non usan a policía nin confían nela?
Para esa xente, a imaxe cambia porque esperamos que non teñan tantas cousas problemáticas que tratar. A realidade é que moitas persoas simplemente non chaman á policía porque senten que lles vai empeorar a vida. Esa é unha verdade profunda. E así o que queremos facer non é só deixalos sós, queremos tentar comezar a solucionar os seus problemas. Como a violencia doméstica, que non se denuncia moito porque un gran número de superviventes considera que involucrar á policía só vai empeorar a situación. A policía chega, ou non fai nada, detén as dúas partes ou detén o home do que a muller dependía economicamente. Está cabreado cando sae do cárcere, e vén e volve golpeala. Onde está o centro de recursos comunitarios? Onde están os apoios ás familias, para que se cadra arranxan os seus problemas? Onde están as saídas para as mulleres para que poidan vivir de forma independente, para fuxir dun maltratador?
Como cambiarían as cousas para os brancos que confían reflexivamente e confían na policía? Amy Coopers do mundo?
Non terán este recurso que poden armar contra as persoas. Terán que buscar outras formas de resolver os seus problemas.
Esta entrevista foi editada e condensada.
[Moderador: le un fragmento do libro de Alex Vitale O fin da policía in Si! Revista]
Madison Pauly é reporteira de Mother Jones. Chegue a ela en [protexido por correo electrónico].
Alex Vitale é profesor de Socioloxía e coordinador do Proxecto Policing and Social Justice no Brooklyn College e profesor visitante na London Southbank University. Leva os últimos 25 anos escribindo sobre a policía e consulta tanto departamentos de policía como organizacións de dereitos humanos a nivel internacional. Vitale é o autor de City of Disorder: How the Quality of Life Campaign Transformed New York Politics and The End of Policing.
ZNetwork está financiado unicamente pola xenerosidade dos seus lectores.
doar