A nosa vida non é un túnel?
entre dúas claridades?Paul Neruda, Libros das preguntas, 1974.
En agosto de 2006, Mamata Banerjee viaxou a Singur, onde viven preto de 20,000 persoas no estado de Bengala Occidental. Banerjee, que unha vez foi activista no Partido do Congreso, lanzou a súa propia fronte en 1997 (o Partido do Congreso de Trinamul - TMC), formou unha alianza coa extrema dereita BJP dous anos despois, e desde entón fracasou para gañar un pé no estado. . Mentres tanto, a Esquerda consolidara recentemente o seu control político sobre Bengala Occidental, tras gobernar o goberno estatal desde 1977 nunha fronte unida. A Fronte de Esquerda gañou todas as eleccións desde 1977 cunha maioría de dous terzos na Asemblea Lexislativa. Nas últimas eleccións, a principios de 2006, a Fronte de Esquerda aumentou o seu cómputo ata as tres cuartas partes da Asemblea (o TMC perdeu a metade dos seus membros en sesión). Nada do que Banerjee puidese facer parecía desaloxar a robusta alianza construída pola esquerda. A súa mellor oportunidade foi nas eleccións de 2001, que foron precedidas por meses de violencia no distrito de Midnapur, especialmente no cinto Pingla-Garbeta-Keshpur. Banerjee afirmou que se trataba da violencia desencadeada polo Partido Comunista da India (Marxista) [PCM], o maior compoñente da Fronte de Esquerda. Ela esperaba conseguir un goberno central comprensivo (dirixido polo BJP) para destituír o goberno estatal na véspera das eleccións. De feito, os cadros de TMC comezaran a violencia, nun intento brutal de reverter as reformas agrarias iniciadas pola Esquerda nos anos 1970.
Banerjee chegou a Singur, ao norte da capital de Bengala Occidental, Calcuta, para reprimir o intento do goberno de revitalizar a industrialización do estado. Baixando dos seus tres jeeps, os membros do partido TMC e Banerjee uníronse un puñado de veciños mentres procedía a plantar arroz nunha pequena parcela de terra. Ese teatro político foi deseñado para poñer ao descuberto a súa protesta: que o goberno estaba en proceso de adquirir terras aos agricultores en nome dunha empresa india de fabricación de automóbiles, os Tatas. O kisans de Bengala, dixo aos medios reunidos, "vertiría sangue". Este foi un presaxio do que estaba por vir, dada a historia recente de Midnapur.
En decembro de 2006, o TMC, xunto a maoístas reformados e anarcosindicalistas, ofreceu liderado á minoría de agricultores descontentos que se negaron a dar o seu consentimento para a adquisición de terras (os agricultores que posuían 952 acres das 997 hectáreas necesarias xa asinaran cartas de consentimento para entón). . O Krishi Jami Raksha Samiti (KJRS), liderado polo TMC, comezaron a acosar aos que asinaban cartas de consentimento (por exemplo, danando vivendas), e foron un alboroto contra os que viñeran a cercar a terra adquirida. Neste torno, o goberno estatal enviou á policía, que lanzou gases lacrimóxenos contra os manifestantes e detivo varias ducias. persoas. Desde entón, o goberno iniciou unha investigación sobre a excesiva acción policial (a policía alega que o KJRS lanzoulles "bombas campestres").
Singur foi o ensaio xeral para a seguinte fase.
Singur derramou a través do río Hooghly, no distrito de East Midnapur, ata a zona de Nandigram. Nandigram é unha rexión económicamente débil, pero está á vista dun importante crecemento industrial, exemplificado pola refinería petroquímica de Haldia e unha fábrica química de Mitsubishi. O goberno estaba ansioso por desenvolver Nandigram, utilizando a zona como o lugar dun mega centro químico. A estimación é que este centro daría emprego a unhas 100,000 persoas. Esta parte do proxecto permaneceu inactiva, en fase de proposta. O ministro xefe de Bengala Occidental, Buddhadev Bhattacharya, fixo unha declaración pública no sentido de que non habería adquisición de terras sen a máis ampla consulta política. Porén, un documento difundido pola Autoridade de Desenvolvemento de Haldia sementou a semente da dúbida. Bhattacharya rexeitou o documento.
O TMC de Banerjee, por primeira vez en anos, viu a realización dunha campaña política contra o goberno da Fronte de Esquerda. O seu partido agora empuxouse de Singur a Nandigram. Cando a activista Medha Patkar veu visitar Singur (unha viaxe negada polo goberno do estado), foi a Nandigram, onde a loita, nese momento, quedou silenciada. Chegou a ferver despois de Singur, xa que o TMC e os seus aliados intentaron aproveitar o impulso acadado en Singur. A principios de xaneiro de 2007, en dous incidentes, a policía foi agredida, os jeeps policiais foron incendiados e o persoal do Estado viuse obrigado a retirarse da zona. As oficinas do CPM foron destruídas, catro mil partidarios do CPM foron retirados da rexión e as estradas cara a Nandigram foron desenterradas. En febreiro, o ministro xefe Bhattacharya mantivo unha reunión pública preto de Nandigram, onde reiterou o seu compromiso de que non se utilizaría ningunha terra para o centro químico e de que a zona non sería unha Zona Económica Especial (ZEE) se a xente alí se opuxese. A violencia contra os partidarios do CPM continuou e Nandigram permaneceu illado. O 14 de marzo de 2007, o goberno estatal enviou á policía para recuperar a zona. Nunha acción armada, a policía matou a oito persoas (outras seis morreron no corpo a corpo). Este foi o incidente máis daniño dos trinta anos de goberno da Fronte de Esquerda.
Hai trinta anos, en 1977, os dous principais partidos comunistas uníronse a outros aliados socialistas para tomar o poder sobre o goberno estatal de Bengala Occidental. Con moita promesa, a alianza da Fronte de Esquerda herdou o control dun goberno estatal. O Partido Nacionalista-burgués do Congreso non conseguiu realizar reformas agrarias elementais, e presidira o desgaste da base industrial do Estado (para ser xustos, unha das principais industrias era o xute, que entrara nun declive terminal despois da II Guerra Mundial). Esquerda púxose a traballar cun mandato modesto, mantendo en primeiro plano a cuestión da terra. En 2, o líder comunista P. Sundarayya escribiu: "Só desenvolvendo un poderoso movemento de masas que culmine coa toma de terras conseguiremos finalmente 'a terra ao labrador'", que é exactamente o que fixo a esquerda. As ganancias foron substanciais: hoxe en día, o 1971% das terras agrícolas de Bengala Occidental está en mans de pequenos e medianos agricultores, e alí a produtividade agrícola é maior que en calquera outro estado indio. A reforma agraria, dadas as previsións para ela na Constitución india, non foi unha demanda radical, senón que foi un paso radical cara á transformación estrutural do campo. As reformas agrarias foron seguidas por un movemento mediante o cal os agricultores arrendatarios sen terra rexistraron os seus dereitos sobre a terra (Operación Bargha), unha campaña periódica dirixida por traballadores agrícolas a través do seu sindicato para garantir unha taxa salarial universal e, finalmente, a reactivación do nivel de aldea. institucións (panchayats) para o autogoberno local. O goberno da Fronte de Esquerda puxo en marcha o que xa legalmente permite a Constitución; non pasaba do dereito á propiedade recollido na Constitución. Como goberno dun estado dentro da república federal da India, a Esquerda fixo o que se pode facer no campo: calquera outra cousa require unha revisión da Constitución, e iso só pode chegar cunha forza política máis ampla.
O primeiro ministro xefe da Fronte de Esquerda, Jyoti Basu, mostrouse cauteloso cando o seu goberno asumiu o cargo en 1977, dicindo á prensa: "Debemos contentarnos con facer todas as pequenas melloras que poidamos na vida da xente pobre, para facer a vida máis habitable". Dúas décadas despois, os niveis de pobreza en Bengala diminuíron significativamente (segundo a Comisión de Planificación).
Pero, a mediados dos anos 1990, xurdiron novas contradicións no campo bengalí. As políticas agrícolas neoliberais no escenario global diminuíron os prezos dos produtos agrícolas, ao mesmo tempo que as políticas económicas neoliberais do goberno indio desgastaron a capacidade do Estado para intervir en nome dos pequenos e medianos agricultores que se enfrontan a un problema. crise en todos os ámbitos. A taxa de erradicación da pobreza comezou a diminuír a medida que a propia produción agrícola diminuía (era do 5.4% a principios dos anos 1980 e só do 2.99% unha década despois). En 1993, un comité creado polo goberno de Bengala Occidental informou de que o estancamento agrícola era inevitable, xa que a axenda de reforma agraria estaba esgotada. A angustia no campo proporcionou unha oportunidade a aqueles ricos labregos (moitos deles propietarios ausentes) que perderan as súas terras nas reformas. Eles, xunto cos neoricos rurais, forman un bloque no campo que están dispostos a unirse a calquera dinámica contrarrevolucionaria, incluso contraliberal. O TMC enfrontara a estas forzas en Midnapur en 2000-01, e as campañas do TMC en Singur e Nandigram déronlles a oportunidade de atacar o goberno da Fronte de Esquerda.
En estado tras estado na India, que abrazara o neoliberalismo con celo misioneiro, o prezo está a ser pagado polos agricultores, especialmente os pequenos agricultores. Nalgúns lugares, como a rexión de Vidharba de Maharasthra (como segue documentando o xornalista P. Sainath), os suicidios dos agricultores asumiron proporcións case epidémicas. Estes agricultores son as vítimas da ofensiva global do neoliberalismo sobre a pequena produción no sector agrario. Non é, polo tanto, casualidade que en país tras país de América Latina, a Esquerda, dunha ou outra forma, teña rexurdido a través das loitas do descontento e das aspiracións dos pequenos agricultores. Nos países onde a esquerda está practicamente ausente, ese espazo político foi cuberto por outras forzas en Irán, por exemplo, un factor detrás da vitoria electoral de Mahmud Ahmadinejad foi a súa defensa da causa do pequeno campesiñado. Tendo en conta este contexto global, parece notable que Bengala Occidental foi capaz de afastar os síntomas políticos da crise agraria. Con todo, nalgún momento, as tendencias globais estaban obrigadas a poñerse ao día. Ademais, xurdiron novos problemas, que teñen a súa raíz nas reformas agrarias: un informe que o goberno do estado de Bengala Occidental encargara na véspera das últimas eleccións sinalaba a fragmentación da terra entre os sucesores dos beneficiarios orixinais do reformas agrarias.
Consciente da necesidade de frear a angustia económica da clase obreira e do campesiñado, e dos problemas políticos que iso suporía, a Fronte de Esquerda moveu unha axenda industrial dende os propios anos setenta. Dos seus sete obxectivos (na súa "Política industrial para Bengala Occidental") de 1970, o CPM, o maior socio da Fronte de Esquerda, pediu unha "inversión da tendencia cara ao estancamento industrial" coa limitación do capital monopolista, fomentando a industria a pequena escala. , impulsando a autoxestión dos traballadores e unha expansión do sector estatal. A industrialización empresarial debía minimizarse en favor das cooperativas industriais e do sector público. A desaparición da industria do Jute (a produción de manufactura caeu do 1978% en 15-1979 ao 80% en 7-1997) foi un selo distintivo do cataclísmico declive da base industrial de Bengala. Inclúa nisto un papel profundamente hostil desempeñado polo Goberno central liderado polo Congreso (as licenzas industriais permitidas por Nova Delhi diminuíron neste período, así como os recursos financeiros para o desenvolvemento industrial), e podes comprender como a produción fabril rexistrada en Bengala Occidental diminuíu de aproximadamente 98% en 10 a 1977% en 6 (en 1990, Bengala Occidental representaba o 1947% de toda a produción industrial). A finais dos anos 30, a clase traballadora industrial, ao parecer, comezara a cambiar a súa lealtad da esquerda ao Congreso (en 1980, o Congreso gañou o 1987% dos votos, mentres que o CPM só o 41%). Non houbo un serio desafío electoral porque o Congreso non puido enfrontarse a toda a alianza, pero sí a cuestión da desafección entre unha clase traballadora industrial enfrontada ao paro crónico ou ao subempleo.
En 1992, o Goberno central puxo fin á política de equiparación de mercadorías no aceiro que dificultaba a capacidade do Estado para atraer capital industrial. Esta reversión fixo que o estado fose atractivo para o investimento, que comezou a fluír lentamente. En 1994, a Fronte de Esquerda elaborou un novo documento de política industrial, que xurdiu deste problema de decadencia industrial, desemprego obreiro e unha incapacidade xeral para crear emprego para unha poboación rural cuxas oportunidades foron moi melloradas polas reformas agrarias e pola os rexistros de inquilinos. O documento de 1994 argumentaba: "O Goberno do Estado acolle a tecnoloxía e os investimentos estranxeiros, segundo sexa apropiado ou mutuamente vantaxoso. Recoñece a importancia e o papel clave do sector privado para proporcionar un crecemento acelerado. Aínda que seguimos defendendo un cambio nalgúns aspectos importantes desta Nova Política Económica [do Goberno central], debemos aproveitar ao máximo a retirada da política de equiparación de mercadorías no aceiro e a eliminación de licenzas para moitas industrias". A nova política industrial xa non pon en protagonismo a industrialización por parte das cooperativas ou do sector público (aínda que segue a impulsar a reactivación das unidades do sector público “enfermos”, para rehabilitar a produción de mercadorías, como o té e o yute, que segue en declive, así como impulsar a industria pequena e artesanal). As presións neoliberais do goberno central e das tendencias do mundo inciden no documento, que agora acolle a industrialización corporativa.
Pero como pode un goberno sacar "máximo proveito" dunha situación global onde os intereses a curto prazo do capital financeiro eclipsan totalmente os compromisos a longo prazo do capital industrial? As barreiras espaciais e temporais que mantiñan o capital industrial ás súas obrigas xa non se aplican, e agora os estados séntense obrigados, como di o economista Prabhat Patnaik, a pagar un "suborno social" ás corporacións polos seus investimentos. Debido a que estes sobornos (concesións fiscais e outros agasallos) afectan ás finanzas dos gobernos estatais, afectan negativamente á clase traballadora e aos pobres. Dentro da Fronte de Esquerda non houbo o tipo de discusión sólida sobre este tema que debería haber. Un dos resultados beneficiosos de Nandigram foi que agora hai unha discusión sobre os problemas da industrialización corporativa e se son posibles outras estratexias alternativas.
O debate principal ten que estar arredor da cuestión de se a industrialización corporativa, e a estratexia ZES en particular, xera emprego. Unha taxa de crecemento do 8% na India desde 1991 non creou ningún aumento absoluto dos postos de traballo na industria manufacturera. Como apuntou Patnaik recentemente, a industria corporativa “non só xera pouco emprego adicional; pero ademais utiliza a súa posición de monopolio para levar a cabo unha acumulación primitiva de capital (ou máis xeralmente, o que eu chamaría «acumulación por invasión»): esixindo concesións ao fisco; mediante a imposición de 'condicionalidades' ao goberno do Estado en detrimento da poboación, incluíndo a desposesión da súa terra e o desprazamento do seu hábitat; e dedicándose á especulación da terra”. Os partidos de esquerda foron moi críticos coa forma en que se marcou a política de ZES. En toda a India, as ZEE convertéronse nunha política principal para a especulación inmobiliaria. Debido a esta distorsión, a participación das ZEE nas exportacións foi só do 5 % en 2004-05 (no mesmo ano, só o 1 % do emprego das fábricas e o 0.32 % do investimento das fábricas proviñan das ZEE). Das novas ZEE en proxecto, o 61% atópanse no sector das TI, que non é unha forma prometedora de fortalecer o sector manufacturero. A Fronte de Esquerda, en cambio, non está dada nin ao desafiuzamento por especulación inmobiliaria nin por boondoggles informáticos. Quere utilizar a política non para a especulación da terra, senón para o desenvolvemento industrial (máis Shenzhen que Shanghai). Ademais, deixar ao Estado fóra do proceso de adquisición de terras permitirá aos especuladores da terra estafar aos campesiños e campesiños das súas terras ao servizo da industria corporativa. A cuestión da ZEE é importante para discutir, pero non é o principal problema: a cuestión da xeración de emprego pola industrialización empresarial.
En lugar da industrialización corporativa, Patnaik defende a industrialización polas cooperativas ou o sector público, "onde os propios campesiños poderían posuír a industria colectivamente organizándose en cooperativas, entón estes custos para o pobo poderían minimizarse ou mesmo evitarse". O problema destas alternativas ata agora foi a falta de acceso ao financiamento. É certo que os gobernos estatais non poden confiar nos seus aforros, pero tampouco os industriais privados. Ambos recorren aos bancos e aos "prestamistas institucionais" para o financiamento, pero cómpre sinalar que estes prestamistas comerciais e de "axuda", e mesmo o banco central indio, son contrarios a financiar calquera proxecto que non cheira a neoliberalismo. Os proxectos deben ter un lado privado (as asociacións público-privadas son aceptables). Esta situación aumenta a confianza da burguesía, que conformou, como escribiu o politólogo Jorgen Dige Pedersen, "unha militancia patronal", onde a burguesía se sente envalentonada no escenario mundial para actuar como se o seu resultado fose moito máis importante que calquera outra cousa. . Este patriotismo de fondo é bastante diferente do patriotismo nacional forzado da era da substitución de importacións. Pero isto non significa que non se poidan financiar unidades do sector público. A planta de Haldia é un proxecto do Goberno central; e a Indian Oil Company, unha unidade do sector público, é o investidor principal no centro químico proposto. Noutras palabras, unha panca suficiente da esquerda e dos seus aliados podería ser capaz de producir unha "militanza popular", para arrebatarlle financiamento á facenda pública para o ben do pobo.
As crises de Singur e de Nandigram non só derivan das axitacións dos ricos neorrurais e do seu principal partido político, o TMC (así como dalgúns dos seus aliados da esquerda). Un fracaso singular en ambos os casos foi unha torpe implantación que desembocou nunha crise política que, en ambos casos, se intentou solucionar mediante o recurso á actuación policial. Todos os compoñentes da Fronte de Esquerda son críticos coa implantación, aínda que algúns sexan máis vocales que outros. Incluso o ministro xefe, cuxo gabinete marcou o ritmo da implantación, mostrouse sincero ante a falta dunha campaña política para explicar os problemas ao pobo e buscar a súa opinión tanto sobre a adquisición de terreos como sobre a rehabilitación. Só despois da liorta, a Fronte de Esquerda explicou que o éxito da reforma agraria dificulta o intento de atopar terras para a industrialización (menos do 1% das terras agrícolas están en barbeito no Estado, mentres que a cifra do resto da India é do 17.6%). ). O ministro de Reforma Agraria, Abdur Rezzak Molla, dixo unha vez sobre o problema da adquisición de terras: "Estamos a quitarlles aos agricultores coa man esquerda o que antes lles demos coa man dereita". A liorta en Singur foi unha pista vermella: o paquete de compensación ofrecido aos traballadores agrícolas e aos propietarios das terras é amplamente aceptado como xeneroso, e a maioría aceptouno. O goberno creou instalacións de formación para trasladar parte da forza de traballo do traballo agrícola ao traballo industrial, aínda que hai dúbidas razoables sobre cantas persoas atoparán emprego e a que nivel.
A mala implementación en Singur e o problema da industrialización corporativa en Nandigram son asuntos importantes que requiren discusión e deliberación. Pero os medios capitalistas e os tabloides concentráronse na mala implantación e na estratexia de industrialización e tomárono isto como un sinal do fracaso total da Fronte de Esquerda. Cando o cadro de Esquerda actuou, estaban sendo "socialfascistas", e incluso algúns facían a conexión entre o fascismo comunal de Gujarat (miles de mortos no pogrom de 2002) cos acontecementos de 2006-07 en Bengala. As historias foron descontextualizadas e as acusacións voaron (agresións sexuais, asasinatos) que desde entón demostraron ser falsas. O máis sensacional foi o asasinato dunha moza, Tapasi Malik, que fora líder na loita de Singur contra a adquisición de terras. Os blogs e os medios capitalistas culparon desta morte ao CPM. A Oficina Central de Investigacións considera agora que foi asasinada polo seu pai e polo seu irmán. Sexa cal sexa o resultado, trátase dun asunto criminal que se tomou con cabalería como unha proba da decadencia da esquerda. Igualmente destacable foi a historia dos "restos queimados dun neno", supostamente asasinado polo CPM. Resultou que os restos eran dun tubo sintético queimado.
Ademais, os medios capitalistas e os tabloides ignoraron os asasinatos de activistas de Esquerda e a desposución dos miles de seguidores do CPM da zona de Nandigram. Ler entre as mentiras deste tipo de publicacións periódicas é un traballo a tempo completo. O en todo o rexeitamento do Partido de Esquerda, en particular por parte da esquerda non partidaria, esquece o papel crucial que a Fronte de Esquerda e o CPM xogan en Bengala Occidental e en toda a nación na loita contra o fascismo Hindutva; tamén subestima o papel central que xogan a Fronte de Esquerda e o CPM na loita contra as leis neoliberais, e na defensa dos intereses da clase traballadora e do campesiñado. Centralmente, omite as limitacións estruturais que enfronta a Fronte de Esquerda, que ten que facer o camiño indio como o soñan.
Cando a policía abre fogo en nome dun goberno de esquerdas, sempre debería darnos unha pausa. Non cabe dúbida de que é síntoma dun problema político, que require unha solución política. Pero, é nesta conxuntura onde as cabezas máis frías deben prevalecer. Non se espera nada máis do TMC, que non só involucrou a situación, senón que tamén tentou, sen éxito, recoller capital político sobre ela. Tampouco se pode esperar moito dos naxalitas, os maoístas non reconstruídos, que perderon en gran parte o control da súa estratexia política en favor do que antes se chamou a "propaganda do feito". Os actos de violencia contra o seu principal inimigo político, a Fronte de Esquerda, son os seus Raison d'etre. Non obstante, cabe esperar máis dos maoístas reformados, dos anarcosindicalistas e da esquerda non partidaria. Eles, despois de todo, poderían desempeñar un papel bo e crítico en Bengala Occidental, empurrando desde a esquerda, criticando e aprendendo. Pola contra, uníronse co Cabalo de Troia da extrema dereita, por un erro elemental: preocuparse só das tácticas a curto prazo e estar cego á estratexia a longo prazo. Se o TMC tivese éxito en romper a parte traseira da esquerda, onde deixaría isto á Fronte Esquerda que non é de esquerdas? Cal é a súa estratexia revolucionaria nese caso?
A Fronte de Esquerda de Bengala Occidental ten certo espazo para manobrar en nome do pobo, pero o poder insuficiente para transformar as institucións do Estado e da sociedade civil. Cando os réximes de esquerda chegaron ao poder en Venezuela, Bolivia e Ecuador, cada un iniciou un proceso de revisión da Constitución para permitir que os movementos populares movesen unha axenda radical. Tamén foron axudados polos beneficios do petróleo e do gas xerados por Venezuela e Bolivia. Noutras palabras, que gañaron o poder estatal e que tivesen algo de capital investidor deulles a capacidade de forxar unha axenda post-neoliberal. A Fronte Esquerda de Bengala Occidental non está nesa liga, aínda que se está a xulgar con esa base.
Pero a Fronte de Esquerda debe ser xulgada, e debe enfrontarse á maior crítica materialista posible. Son necesarias solucións creativas a problemas aparentemente insolubles. Estes só poden chegar cando a totalidade da Esquerda ofrece as mellores ideas para romper o Nó Gordiano de subdesenvolvemento e desenvolvemento.
Sudhanva Deshpande é actor e director con Jana Natya Manch. É o editor de Leftword Books (Nova Delhi).
Vijay Prashad é a Cátedra George e Martha Kellner de Historia do Sur de Asia e Directora de Estudos Internacionais no Trinity College, Hartford, CT. O seu novo libro é As nacións máis escuras: unha historia popular do terceiro mundo, Nova York: The New Press, 2007. Pódese contactar en: [protexido por correo electrónico]
ZNetwork está financiado unicamente pola xenerosidade dos seus lectores.
doar