Fonte: The New York Times
A principios deste mes, un grupo de membros demócratas do Congreso presentou unha emenda de abolición á Constitución dos Estados Unidos. Por que, no ano 2020, a Constitución precisa unha emenda que trate da abolición da escravitude? Non se conseguiu hai máis de século e medio?
O problema é que a Decimoterceira Enmenda, ratificada en 1865, que prohibe a escravitude en todo o país, permite a "servitume involuntaria" como "castigo por delito". Esta brecha fixo posible o establecemento dun sistema xigante, extremadamente rendible, de traballo de condenados, que afectaba principalmente aos afroamericanos, no sur de Jim Crow. Ese sistema xa non existe pero o seu legado permanece no traballo forzado xeneralizado dos presos, que cobran moi por debaixo do salario mínimo. A Enmenda de Abolición eliminaría a "exención penal" da Decimoterceira Enmenda ao engadir estas palabras á Constitución: "Nin a escravitude nin a servidume involuntaria poden ser impostas como castigo por un delito".
Cando se promulgou, a Decimoterceira Enmenda foi recoñecida como un punto de inflexión na historia dos Estados Unidos, de feito do mundo enteiro. Cando a Cámara de Representantes aprobouno cando a Guerra Civil chegaba ao seu fin, seguiron escenas salvaxes de celebración. Os membros lanzaron os seus sombreiros ao aire e abrazábanse. O paso, escribiu un xornal, foi "o evento culminante da guerra, de feito do século".
A redacción da emenda, incluída a exención penal, baseouse na ordenanza de terras proposta pero nunca promulgada por Thomas Jefferson de 1784, que prohibiría a escravitude en todos os territorios da nova nación. Desde alí, emigrou á Ordenanza do Noroeste de 1787, que prohibía a escravitude nos territorios ao norte do río Ohio. Os estudosos non explicaron por que Jefferson ideou esta linguaxe. Quizais pensou que o traballo era bo para o personaxe e axudaría á rehabilitación dos presos. Pero a combinación da prohibición da escravitude cunha exención para criminais condenados axiña quedou integrada na lei estadounidense. Na época da Guerra Civil, podería atoparse nas constitucións dunha gran maioría dos estados libres. Tal linguaxe pervive en case a metade das constitucións estatais.
Durante a década de 1850, os republicanos, incluído Abraham Lincoln, popularizaron a afirmación de que a Ordenanza do Noroeste demostraba que o seu novo partido seguía as intencións dos pais fundadores cando pretendía impedir a escravitude dos territorios occidentais. Cando chegou o momento durante a Guerra Civil de escribir unha emenda que abolira a escravitude, Charles Sumner, o senador abolicionista de Massachusetts, propuxo unha redacción baseada na Declaración francesa dos Dereitos do Home e do Cidadán de 1791. O seu colega Jacob Howard de Michigan rexeitou a idea de utilizar un modelo francés. "A boa vella lingua anglosaxón" era a adecuada, declarou, e o Congreso gravitou pola redacción da ordenanza de Jefferson.
Debido á súa propia familiaridade, o texto da Decimoterceira Enmenda non foi sometido ao escrutinio necesario. A exención penal case nunca se mencionou nos debates do Congreso, nos xornais contemporáneos ou nas convencións contra a escravitude que avalaban a emenda proposta.
Pero a cláusula non pasou desapercibida para os brancos do sur. Os gobernos completamente brancos establecidos no Sur polo presidente Andrew Johnson despois do fin da guerra promulgaron leis coñecidas como os Códigos Negros, que pretendían utilizar os tribunais para consignar aos afroamericanos a traballos involuntarios. Os negros americanos que non asinasen un contrato para traballar para un empresario branco poderían ser condenados por vagancia, multados e, se non poden pagar, vendidos nunha poxa pública.
"Os astutos rebeldes", queixábase un congresista en 1866, estaban usando "a cláusula excepcional" para reducir á escravitude as persoas liberadas. En 1867, o National Anti-Slavery Standard, un xornal abolicionista publicado na cidade de Nova York, pediu a aprobación dunha nova emenda que eliminase as palabras "excepto como castigo por crime". A emenda de abolición de hoxe pretende conseguir o mesmo resultado por outros medios.
Tamén en 1867, un congresista republicano de Iowa, John A. Kasson, presentou unha resolución que aclaraba a "verdadeira intención" da 13ª Enmenda. Non se pretendía, insistiu, autorizar a "venda ou outra disposición" de persoas condenadas por delito. Se os presos fosen obrigados a traballar, este debería estar baixo a supervisión das autoridades públicas, non de particulares ou empresas. A resolución aprobou a Cámara, pero non chegou a votación no Senado.
Nese momento, o Congreso promulgara, sobre o veto de Johnson, a Lei de Dereitos Civís de 1866, que obrigaba a igualdade racial nos castigos xudiciais, e aprobara a 14ª Enmenda, que obrigaba aos estados a proporcionar a todas as persoas a "igualdade de protección das leis". Estes, pensaban os senadores, impedirían o uso dos tribunais para victimizar aos afroamericanos, facendo innecesario a resolución de Kasson. O tempo probaríaos tráxicamente equivocados.
Durante a Reconstrución Radical, cando centos de miles de afroamericanos votaron por primeira vez e un gran número ocupaba cargos públicos, o sesgo racial no sistema de xustiza penal e o traballo forzado dos condenados por delitos seguían sendo problemas menores. Apenas había cárceres nin presos no Sur. Pero co derrocamento da Reconstrución e a imposición do sistema integral de supremacía branca coñecido como Jim Crow, a poboación carceraria expandiuse rapidamente.
Os estados do sur encheron os seus cárceres de afroamericanos, moitas veces antigos escravos condenados por delitos menores. Despois alugáronos como man de obra para os propietarios de ferrocarrís, plantacións e fábricas, ou esixíanlles traballar en bandas en cadea construíndo estradas e outros proxectos públicos, ou dentro dos muros da prisión para empresas privadas.
O traballo dos prisioneiros converteuse nunha importante fonte de ingresos para os estados do sur. O sistema tamén se afianzou, pero de forma moito menor, no Norte.
Sen violar a 13ª Enmenda, os republicanos de Texas post-reconstrución queixáronse de que "os tribunais son empregados para volver escravizar á raza de cores". As plantacións, engadiron, "son traballadas, como antigamente, por escravos, baixo o nome de condenados".
As condicións eran bárbaras e a oferta de condenados parecía interminable. "Un morre, colle outro", converteuse nun refrán popular entre os que se lucraban co traballo dos presos.
A día de hoxe, moitos condenados están obrigados a traballar mentres están encarcerados. Como conserxes, fontaneiros e similares axudan a que os cárceres funcionen. Producen bens como mobles para oficinas gobernamentais. Este ano, os presos estiveron facendo desinfectante de mans para axudar a combater a pandemia e loitar contra os incendios forestais de California.
Coa expansión das prisións privadas, cada vez son máis os presos que traballan para contratistas privados, ás veces en fábricas dentro dos muros da prisión. Nos últimos anos, moitas empresas utilizaron ou beneficiáronse do traballo dos presos.
Xa na década de 1980, o Departamento de Xustiza concluíu que a 13ª Enmenda atribúe "algunhas das características da escravitude" aos presos, incluída a exención das leis de salario mínimo. De feito, os tribunais dictaminaron que os presos que traballan en prisións non teñen ningún dereito constitucional ao pagamento.
Hai uns anos, o documental "13th" vinculou a orixe do encarceramento masivo de hoxe con sesgo racial coa cláusula de exención penal. Pero os membros do Congreso que votaron a 13a Enmenda non anticiparon a aparición posterior dun novo sistema de servidume involuntaria no Sur.
Escoitamos moito nos círculos xudiciais sobre a "intención orixinal" ou "significado orixinal" das disposicións constitucionais. Pero a 13ª Enmenda mostra que as consecuencias non previstas poden ser tan importantes como as previstas. A emenda, que destruíu o maior sistema de escravos que coñeceu o mundo moderno, foi merecidamente unha ocasión de celebración. Especialmente tendo en conta a nosa maior conciencia sobre as desigualdades do noso sistema de xustiza penal, xa é hora de que se elimine a exención penal, como propón a emenda de abolición.
Como calquera cambio na Constitución, a modificación da abolición necesitaría a aprobación de dous terzos do Congreso e tres cuartas partes dos estados, un requisito desalentador. Seguro que atopará a resistencia dos que se benefician do traballo penitenciario, agora unha industria multimillonaria, así como dos que consideran que o traballo non remunerado é un castigo xusto.
Pero a aprobación recoñecería os dereitos humanos básicos dos condenados por delitos. Reforzando a idea de que todas as persoas que traballan deben ser remuneradas polo seu traballo, sería un paso importante para levar a bo porto o “novo nacemento da liberdade” prometido pola Guerra Civil.
Eric Foner é profesor emérito de historia na Columbia e autor, máis recentemente, de “Segunda fundación: Como a Guerra Civil e a Reconstrución refaceron a Constitución.
ZNetwork está financiado unicamente pola xenerosidade dos seus lectores.
doar