Fonte: The Intercept
Cando se enfronta Os desgarradores relatos de nenos separados sistematicamente das súas familias na fronteira entre Estados Unidos e México, os funcionarios da administración Trump confiaban habitualmente na mesma defensa: que a aplicación da súa chamada política de tolerancia cero non tiña como obxectivo romper familias. Se esas separacións ocorreron, dicían moitas veces, non era diferente do que lles ocorre aos pais que son detidos no sistema de xustiza penal todos os días.
O obxectivo era afastar á administración das acusacións de que estaba utilizando a propia experiencia torturadora da separación familiar como medio para disuadir a migrantes e solicitantes de asilo de vir a Estados Unidos. Os defensores da fronteira sabían mellor que crer nas dubidosas xustificacións dunha administración que chegou ao poder prometendo castigar aos inmigrantes, que estaba chea de nativistas de liña dura e nacionalistas. Aínda que os tribunais federais decidiran repetidamente que é así ilegal para que o goberno cambiase as súas políticas de detención de inmigrantes para disuadir a migración, foi evidente desde o comezo da presidencia de Trump que iso era exactamente o que a administración planeaba facer.
En abril de 2017, o primeiro fiscal xeral de Trump, Jeff Sessions, e o seu primeiro secretario de Seguridade Nacional, John Kelly, realizaron un percorrido pola fronteira entre Estados Unidos e México, onde describiu un plan para comezar a procesar os pais que pagaron para que os seus fillos pasaran de contrabando pola fenda internacional. A xira seguiu unha nota As sesións enviaron ás oficinas dos avogados dos Estados Unidos só unha semana antes, nas que pediu que se intensifiquen os procesos xudiciais ao longo da fronteira. A finais do verán, a aplicación da lei federal estaba profundamente nun programa piloto de separación familiar en El Paso, Texas, un programa estropeado con problemas - que se converteu na primavera seguinte no modelo da política de separación familiar en toda a fronteira. A angustia causada pola política era evidente, e a memoria publicada baixo a Lei de Liberdade de Información pronto deixou claro que a disuasión estaba no corazón das separacións. Esas verdades foron evidentes para as familias afectadas polo programa, os avogados que defenden a súa representación e os xornalistas que informan sobre a crise; esta semana, foron verificados nunha ampla revisión do Departamento de Xustiza.
O xoves, a Oficina do Inspector Xeral do Departamento de Xustiza publicou a Revisión de 93 páxinas da política de tolerancia cero, declarando en termos claros que o máximo responsable da aplicación da lei do país estaba moi consciente de que a política daría lugar á separación das familias e que el e os seus subordinados implementaban o programa sen ter en conta as persoas que afectaría.
"Entón, o fiscal xeral Sessions era consciente de que a plena implementación da política de tolerancia cero daría lugar a derivacións criminais por parte do Departamento de Seguridade Nacional dos Estados Unidos (DHS) de adultos que ingresasen ilegalmente ao país con nenos e que o procesamento destes adultos da unidade familiar resultaría. en nenos separados das familias", dixo a revisión, engadindo que a oficina do fiscal xeral "foi unha forza motriz na decisión do DHS de comezar a derivar adultos da unidade familiar para procesar".
Con só seis días para a presidencia de Trump, os demócratas aproveitaron os resultados como unha proba máis da capacidade ilimitada da administración saínte para a crueldade. O representante Bennie G. Thompson, D-Miss., o presidente do Comité de Seguridade Nacional da Cámara, dixo nun comunicado que a revisión "confirma o que xa sabiamos: que a Administración Trump pretendía separar as familias na fronteira. Eles sabían as consecuencias e fixérono de todas formas". O senador Ron Wyden, demócrata por Oregón, engadiu que a revisión mostrou que Sessions e o seu fiscal xeral adxunto, Rod Rosenstein, así como o escrito de pleno da administración, "ignoraron voluntariamente as vidas de nenos inocentes na súa cruzada xenófoba para criminalizar ás familias migrantes. . O trauma de miles de nenos migrantes está nas súas mans. Todos os implicados nesta política cruel e mal concebida deben ser responsables".
O senador Jeff Merkley, D-Ore, deu un paso máis alá, nomeando a funcionarios específicos da administración Trump nunha declaración á prensa e pedindo procesamentos. "Está moi claro que Jeff Sessions, Stephen Miller, Chad Wolf, Kirstjen Nielsen e outros altos cargos da administración de Trump non só eran plenamente conscientes de que a súa política tería impactos traumatizantes nas familias, senón tamén de que a súa intención era inflixir ese trauma como un significa disuadir á xente de vir a Estados Unidos en busca dunha vida mellor", dixo Merkley. "Ademais, agora confírmase que cometeron perxuro mentindo ao Congreso sobre as súas intencións e accións para evitar a rendición de contas pola súa monstruosa iniciativa”.
En 2019, despois de visitar un Walmart reutilizado onde estaba o goberno engaiolando a centos de nenos inmigrantes, Merkley pediulle ao FBI abrir unha investigación por perxuro en Nielsen, que supervisou o compoñente de seguridade nacional de tolerancia cero como secretario do DHS e repetidas veces ao público que o goberno non tiña unha política de separación familiar. O senador volveu sobre esa demanda a raíz do informe do xoves. "Os arquitectos deben ser investigados e procesados en toda a extensión da lei por calquera crime relacionado tanto coas atrocidades como co encubrimento", dixo. "Estou decidido a traballar coa administración Biden para garantir que convertamos esa visión en realidade e responsabilizar plenamente aos perpetradores da crueldade da administración Trump".
O impulso de A revisión do xoves xa se coñecía. En outubro, o New York Times obtido un borrador do informe, no que Sessions foi citado dicindo aos fiscais: "Necesitamos quitar nenos", un mes antes de que Nielsen declarase nunha rolda de prensa: "Non temos unha política de separación das familias na fronteira. Período." O Times tamén describiu a Rosenstein dicíndolle aos fiscais que a idade dos nenos non debería ter en conta as decisións de procesar aos seus pais e romper as súas familias.
Levará anos determinar o impacto histórico completo da tolerancia cero. A revisión do Departamento de Xustiza sinalou que "máis de 3,000 nenos" foron separados baixo tolerancia cero. Esa cifra está en consonancia cos relatos anteriores sobre o impacto da política, como sinalou o informe dun inspector xeral do DHS en 2019, "miles"Pode que máis nenos fosen separados segundo a política, pero o total real descoñécese debido ao coidado descoidado do rexistro. Esas separacións incluíron bebés e nenos pequenos, nenos cegos e familias que fuxiran dunha violencia asombrosa para exercer o seu dereito legal a solicitar asilo nos Estados Unidos. Segundo o programa, moitos pais foron deportados sen os seus fillos. Algúns estiveron separados durante meses. Os expertos en benestar infantil dixeron que o efecto sobre os nenos equivale a tortura. Moitas familias seguen separadas ata o día de hoxe, e a pesar dunha orde executiva de Trump que ostensiblemente puxo fin á práctica en xuño de 2018, os informes de separacións en curso seguir aflorando.
A administración entrante de Biden dixo que o fará "revertir inmediatamente as políticas crueis e sen sentido da Administración Trump que separan aos pais dos seus fillos na nosa fronteira". A administración entrante tamén se comprometeu a convocar un grupo de traballo para reunir ás familias que aínda están separadas, aínda que non ofreceu detalles concretos sobre esa iniciativa. A Unión Estadounidense de Liberdades Civís, que ten unha demanda activa contra o goberno federal pola súa política de separación familiar, pediu máis. "A práctica bárbara de separación familiar era inmoral e ilegal", dixo Lee Gelernt, o avogado principal da organización nese litixio, nun comunicado este xoves. "A administración entrante debe reunir ás familias separadas nos Estados Unidos, pero non podemos parar aí. Estas familias merecen cidadanía, recursos, coidados e o compromiso de que a separación familiar nunca volva ocorrer".
A revisión do inspector xeral calou sobre a moralidade da tolerancia cero. As súas recomendacións centráronse en crear medidas para mellorar a comunicación e a coordinación entre as oficinas e axencias federais, que o informe destacou como un dos principais fallos na implementación do programa. A revisión dixo que en Sessions, as "expectativas do Departamento de Xustiza sobre como funcionaría o proceso de separación familiar subestimaron significativamente as súas complexidades e demostraron unha comprensión deficiente dos requisitos legais relacionados co coidado e custodia dos nenos separados".
"Concluímos que o enfoque decidido do Departamento de aumentar os procesos de inmigración produciuse a costa dunha consideración coidadosa e apropiada do impacto dos procesos xudiciais das unidades familiares e as separacións dos nenos", indica a revisión. "Ademais, o aumento dos procesos de inmigración baixo a política de tolerancia cero creou desafíos operativos, de recursos e de xestión para o USMS, os USAO e os tribunais. Os funcionarios do DOJ eran conscientes de moitos destes desafíos antes de emitir a política de tolerancia cero, pero non intentaron abordalos ata despois de que se emitise a política.
O informe describiu o impulso implacable de Sessions para facer que a tolerancia cero sexa a lei da terra. Como un dos primeiros e máis vogais partidarios de Trump, o antigo senador de Alabama trouxo consigo a algúns dos seus principais asistentes á administración Trump, incluído un antigo avogado do ICE chamado Gene Hamilton e o seu responsable de comunicacións Stephen Miller. Con Hamilton rebotando entre postos clave do Departamento de Xustiza e do Departamento de Seguridade Nacional, e Miller posicionándose como o presidente o conselleiro máis fiable, a cohorte representou a máis dura da dereita dura sobre a política de inmigración en EE.UU. Axiña puxeron o seu coñecemento do sistema a traballar elaborando a lista de políticas máis castigadora posible: o xefe de tolerancia cero entre eles.
O nome de Hamilton aparece máis de 140 veces na revisión do inspector xeral, e o falcón da inmigración de toda a vida suxire ás veces que só seguía as ordes do seu xefe. Miller non se menciona unha vez. O nome de Rosenstein aparece case 100 veces na revisión. Nunha ocasión, o antigo fiscal xeral adxunto está citado celebrando a implementación da tolerancia cero, dicindo: "Creo que é pouco probable que nunca na historia estadounidense houbera máis coordinación sobre a aplicación".
Nun comunicado difundido tras a publicación da revisión o xoves, Rosenstein, agora socio dun bufete de avogados corporativos, expresaron unha nova visión de tolerancia cero, dicindo: “Foi unha política fracasada que nunca debería ter sido proposta ou implementada. Gustaríame que todos o fixeramos mellor".
ZNetwork está financiado unicamente pola xenerosidade dos seus lectores.
doar