O día dos inocentes, a secretaria de Estado Hillary Clinton, representantes dos estados petrolíferos da dereita de Oriente Medio, varios estados e o "Consello Nacional Sirio" reuníronse en Turquía como "Amigos de Siria" para trazar novos enfoques para acabar co réxime de Assad. batallas cun movemento insurxente. A pesar do feito de que os insurxentes constituían unha mestura complexa e contraditoria de auténticos demócratas, fundamentalistas relixiosos, incluso elementos de Al Queda, os estados árabes ricos comprometéronse a desembolsar 100 millóns de dólares para pagar aos combatentes da oposición mentres Clinton prometeu "equipos de comunicación" para axudar aos insurxentes. evadir o exército de Siria.
Baseándose en experiencias pasadas, uns comezos tan aparentemente modestos de intervencións estranxeiras en conflitos domésticos conducen inexorablemente a escaladas cando os obxectos de tal presión néganse a ceder. Ese pode ser o caso de Siria, onde Clinton, con arrogancia institucional característica, pediu ao incontrolable Bashar Assad que abandonase a súa presidencia, algo que non está neste momento político nas cartas.
O movemento pola paz, ata este punto, mantivo practicamente silencio sobre o conflito sirio, a pesar da existencia de alternativas pacíficas que merecen apoio. Ese silencio quizais sexa comprensible á luz dunha prioridade urxente para evitar un ataque ás instalacións nucleares de Irán.
Tamén está a inconfundible realidade das forzas sirias que se dedican a matar e mutilar a miles de civís nunha guerra que para moitos é ambigua: cun réxime corrupto e represivo que se enfronta a forzas mal definidas apoiadas por potencias estranxeiras reaccionarias e ancoradas por un "Exército Sirio Libre". "- a si mesmo acusado de torturas e execucións sumarias.
Outro motivo de ambigüidade e confusión é o legado histórico do imperialismo en Oriente Medio. A tutela francesa sobre Siria despois da Primeira Guerra Mundial plantou as sementes dun conflito sectario cando varios grupos relixiosos e étnicos foron arbitrariamente unidos ou separados. Despois de que Siria obtivese a independencia a raíz da Segunda Guerra Mundial, a minoría alauita (2 millóns de 22 millóns), unha rama do islam chiíta, estivo tan unida politicamente á Siria máis grande que non puido separarse a pesar do seu ferviente desexo. para acabar coa discriminación que sufría ao independizarse.
A inestabilidade poscolonialista en Siria comprara quince golpes de posguerra que culminaron na toma do poder en 1970 por parte dunha facción do Partido Baath dirixida polo xeneral alauita Hafez al-Assad.
Un dos legados característicos do dominio colonial é o raquítico desenvolvemento da clase obreira, os sindicatos reprimidos e unha esquerda brutalizada e dispersa. En tales circunstancias, o exército (ou unha facción interna) cuxos oficiais son a miúdo educados e adestrados en países industriais maduros convértese na forza crucial e contraditoria para a modernización.
Assad no poder puxo en marcha obras públicas extensas, mellorou a atención sanitaria e a educación. Tamén amontoou o exército e o goberno con fieis alauitas ao tempo que abría oportunidades de negocio para a maioría sunnita e estendeu a cidadanía en igualdade de condicións para cristiáns e drusos. En política exterior Assad cultivou a independencia do bloque EEUU-OTAN, establecendo estreitas relacións estratéxicas e militares coa URSS. Ao mesmo tempo, Assad e os seus compatriotas alauíes e baases impoñendo un réxime represivo sen piedade sobre o país, empregando un enorme sistema de seguridade para asegurar o control político. En palabras dunha das principais expertas en Siria, Elaine Hagopian: "Pola súa capacidade para traer estabilidade a Siria despois de anos de tristes golpes... era amado polo seu pobo. Polo seu estrito control sobre a liberdade política de expresión e o patrocinio dos seus. fieis seguidores alauitas, odiaron".
Esa situación contraditoria explica en parte a turbia da actual loita letal que está a vivir en Siria. Bashar al-Assad, que sucedeu ao seu pai falecido, axudou a crear unha sociedade relativamente máis aberta e relaxada. Aínda que o aparello de seguridade non desapareceu, fíxose menos intrusivo. Pero baixo a superficie dunha sociedade aparentemente segura de si mesma, o continuo asfixia da democracia e a corrupción alauí finalmente provocaron unha variante siria da Primavera Árabe e unha resposta asasina dos militares e forzas de seguridade que se cobrou máis de nove mil vidas. este punto.
O desexo de amplos segmentos da sociedade siria de poñer fin á represión, de cambios democráticos, de oportunidades económicas e dunha vida mellor libre da dominación alauí impulsada pola corrupción levounos ás rúas para enfrontarse ás armas dos militares. Por outro lado están un gran número de persoas que se beneficiaron da generosidade outorgada polo impulso de modernización de Assad, os alauitas privilexiados e varias minorías relixiosas que gañaron a igualdade e que agora temen a súa perda en caso de que do interior da crecente insurxencia xurdan elementos fundamentalistas e fraccións de al-Queda.
Os seus medos non son disipados pola existencia do "Exército Sirio Libre", que contén elementos canalla xunto con pouca coherencia política, e o Consello Nacional Sirio, afastado material e quizais espiritualmente das forzas democráticas nas rúas. Os oportunistas expatriados no Consello ofrecen poucas esperanzas para un réxime postalauí libre de corrupción. O Consello parece estar unido só polo desexo de desfacerse de Bashar, aínda que está ansioso por conseguir a intervención dos Estados Unidos, a OTAN e os estados petroleiros reaccionarios para forzar a súa eliminación.
O silencio entre os activistas pola paz non se pode xustificar á luz da experiencia histórica que, por máis que aparentemente, poida aparecer inicialmente unha intervención militar estranxeira mínima; máis violencia e asasinatos son inevitables. Neste momento, os Estados Unidos e os estados petroleiros árabes só están dispostos a repartir cartos en lugar de armas aos insurxentes, temendo que as armas poidan acabar en mans de operativos do tipo Al Queda. Pero co obxectivo declarado de Hillary Clinton de librar a Siria de Bashar (seguro que endurecerá a resistencia dos alauitas), con posibilidades de que un alto o fogo proxectado non se afiance, as próximas serán as armas letais; haberá unha escalada de violencia e moitas máis mortes.
Con Washington neste momento entregando "equipos de comunicación" aos insurxentes, a súa intervención nun bando do conflito endurece ao outro, afonda as sospeitas por todos os bandos, abre o camiño aos fluxos de armas e socava as posibilidades de paz. Á luz de todo isto, as declaracións públicas de activistas de paz e xustiza que se opoñen á intervención exterior e apoian un alto o fogo inmediato negociado polo enviado da ONU-Liga Árabe en Siria, Kofi Annan, poden ser unha voz construtiva que enche un perigoso baleiro.
Algo hai que dicir das “intervencións humanitarias” que moitas veces confundiron e inmobilizaron aos activistas pola paz. Tales intervencións dos poderes imperiais nunca transcenden a
requisitos materiais e institucionais do imperio. Os países intervidos experimentaron o saqueo e a venda dos seus recursos (especialmente se o recurso clave é o petróleo); fragmentación social, democracia debilitada baixo parlamentos dominados polos privilexios, asaltos aos movementos obreiros e á esquerda, pobreza crecente, sistemas sanitarios e educativos debilitados e infraestruturas podrecidas. Iso en distintos graos foi o destino de Iraq e Libia onde non remataron os asasinatos internos, Haití, Afganistán; os estados desmembrados e empobrecidos da antiga Iugoslavia, etc. Por outra banda, réximes represivos como Bahrein e Iemen en alianza con estados imperiais son raramente ou nunca sometidos a "intervencións humanitarias". Nalgúns casos, os réximes que tambalean baixo a presión dos repuntes masivos (Exipto, por exemplo) son abandonados polas potencias imperiais que logo manobran para manter a influencia a través de novos arranxos políticos.
Unha resposta humanitaria xenuína á carnicería siria consiste en esixir un alto o fogo supervisado pola ONU, a retirada de todas as forzas militares e as armas pesadas dos núcleos de poboación, a creación inmediata de corredores seguros para o tránsito de material médico e outra asistencia urxente, a liberación das persoas detidas arbitrariamente, o dereito a reunirse e manifestarse pacíficamente. Ese acordo pode abrir un diálogo político entre todas as forzas enfrontadas para crear unha orde constitucional honesta e plenamente representativa.
Kofi Annan fixou o 10 de abril para a implementación deste tipo de acordos. A voz de Washington canalizada a través de Clinton expresou o escepticismo de que o réxime de Assad o observe
disposicións baseadas na falla de cesamento do lume anterior. Non obstante, a última proposta para deter o asasinato conta co apoio unánime do Consello de Seguridade da ONU. Significativamente, Rusia, que mantén en gran parte a súa relación na era soviética con Siria, pediu a Assad que dea o primeiro paso para retirar as tropas das rúas da cidade, engadindo que os insurxentes deberían corresponder rapidamente. As forzas políticas con capacidade para influír decisivamente nos acontecementos están aliñadas para o éxito, especialmente co apoio mundial dos movementos de paz vocal.
A hora é tarde; pero non é demasiado tarde para que un movemento de paz revitalizado se opoña á intervención dos Estados Unidos. Esa intervención é unha receita para escalar un conflito mortal, non para salvar a unha poboación ferida. Non é demasiado tarde para sumarse a unha demanda universal de cesamento do fogo o 10 de abril como un paso crítico no camiño da paz.
Mark Solomon é o pasado copresidente nacional dos Comités de Correspondencia para a Democracia e o Socialismo (CCDS).
ZNetwork está financiado unicamente pola xenerosidade dos seus lectores.
doar