O triunfo de Hugo Chávez nas eleccións presidenciais venezolanas do 7 de outubro, despois de 14 anos no cargo, é unha fazaña practicamente sen precedentes. Os presidentes electos sofren invariablemente unha erosión do apoio, por iso poucos son reelixidos máis dunha vez en países sen límite de mandato. Pola contra, a vitoria de outubro foi a quinta de Chávez, incluíndo o esforzo electoral errado da oposición en 2004. O 55 por cento dos votos de Chávez superou con creces o 48 % que os candidatos do seu movemento recibiron nas eleccións ao Congreso apenas dous anos antes e foi case o mesmo que o que obtivo. Obtivo na súa primeira candidatura presidencial en 1998. Falando desde o "balcón popular" do palacio presidencial poucas horas despois de que se anunciasen os resultados, Chávez denominou as eleccións como "a batalla perfecta".
A xulgar polas súas vitorias anteriores, a vitoria de Chávez será seguida rapidamente por unha nova onda de reformas. Nos seus primeiros anos no cargo, fixo énfase nas reformas políticas, pero despois de recibir un apoio masivo nas urnas, recorreu a políticas económicas antineoliberais, incluíndo unha reforma agraria. Despois de gañar as eleccións revocatorias en 2004, redefiniu a propiedade privada como un dereito unido a obrigas. Logo tras ser reelixido en 2006 comezou as expropiacións. A súa medida popular máis recente foi unha nova lei laboral aprobada este ano que prohibe a subcontratación, reduce a semana laboral e ofrece indemnizacións xenerosas. Cada paso foi recibido coa aprobación da base do seu movemento e serve para garantir que o chamado "proceso de cambio" non se estanca.
Gran parte da cobertura mediática occidental da campaña seguiu o seu exemplo da oposición de Chávez. Así, o factor idade e o contraste entre o antigo e o novo recibiron un xogo considerable. Por unha banda, un Chávez de 58 anos, que quizais non sobreviva ao seguinte período presidencial debido ao seu ataque contra o cancro, intentou ampliar o seu poder temporal. Por outra banda, o seu enérxico rival de 40 anos, Henrique Capriles, buscou converterse no presidente máis novo da historia de Venezuela.
As cuestións concretas, porén, estaban moi en xogo nas eleccións de outubro. Xurdiron dúas visións moi diferentes. Chávez abordou o fenómeno da toma de posesión exterior de amplos sectores da economía venezolana nos anos 1990, desde as telecomunicacións, o siderúrxico, cemento, electricidade ata as compañías aéreas. O seu antídoto foi a nacionalización de empresas multinacionais e (no caso das aerolíneas) a fundación dunha nova empresa estatal. Durante a campaña, Chávez levantou a bandeira da "independencia nacional", que se converteu no primeiro obxectivo do seu "Programa da Patria 2013-2019".
En contraste co nacionalismo económico de Chávez, Capriles defendeu unha política de portas abertas cara aos investimentos estranxeiros sen facer referencia a posibles controis gobernamentais sobre o sector privado. Nun mitin na capital provincial de Barcelona, o penúltimo día da campaña, Capriles mofábase da consigna de independencia de Chávez, dicindo que "conseguimos a independencia hai dous séculos". Engadiu "para min a independencia significa estradas asfaltadas, mellorar a recollida do lixo e evitar os cortes de luz".
Os dous candidatos tamén estaban afastados en política exterior. The Guardian notado que Capriles "prometeu un cambio dramático na política exterior", incluíndo "afastar o seu país de China e Rusia". Segundo o artigo, Capriles tamén "acabaría coa política de Chávez de promover a revolución mundial e centrarase nas necesidades de Venezuela".
Non obstante, os informes de que a política exterior de Venezuela está orientada ideoloxicamente son enganosos. Chávez foi un actor clave no fomento da unidade latinoamericana a través de diversas organizacións (UNASUR, MERCOSUR, CELAC e Petrocaribe) e, no proceso, tendeu pontes con gobernos non de esquerdas (ver o meu "A nova "comunidade" no curro de Estados Unidos" in Nestes tempos, maio de 2011). En contraste coas súas tormentosas relacións co ex-presidente colombiano Álvaro Uribe, Chávez mantivo unhas relacións de amizade excepcional co actual presidente desa nación, o centrista Juan Manuel Santos.
De feito, Chávez mantivo relacións cordiais coa maioría dos países do mundo, a excepción dos Estados Unidos, aos que ás veces denomina "imperio". Con todo, unha semana antes das eleccións venezolanas, Chávez declarou "se eu fose dos Estados Unidos, votaría por Obama", deixando así aberta a posibilidade de que as tensións entre as dúas nacións se alivien en 2013.
Gran parte dos medios de comunicación deron o seu propio xiro ao impresionante palmarés electoral de Chávez. Chávez adoita ser retratado como un demagogo cuxa retórica ardente pero baleira está deseñada para reunir ás masas. Tamén é frecuentemente chamado de "populista" que sabe como gañar as eleccións pero non como dirixir a economía.
O 5 de outubro, a New York Times artigo titulado "Os medos persisten entre os votantes venezolanos antes das eleccións" sinalou as "moitas vantaxes de Chávez sobre o candidato da oposición... desde as ondas que controla ata a generosidade do goberno que reparte". Non obstante, o artigo non sinalaba que os medios corporativos venezolanos estaban moi inclinados a favor da oposición. Tampouco, ao suxerir que as eleccións poderían ser menos que democráticas, mencionou que os líderes da oposición, incluído o seu candidato presidencial, aseguraron repetidamente aos seus seguidores que a fraude electoral era imposible. De feito, Jimmy Carter afirmou que das 92 eleccións supervisadas polo seu Centro Carter "o proceso electoral en Venezuela é o mellor do mundo".
O artigo tamén afirmaba que os resultados electorais poderían estar sesgados polo temor entre os venezolanos de que un novo sistema de votación electrónica permita ao goberno identificar o seu voto. Unha cita noVecesO artigo destaca pola súa feble evidencia deste "factor do medo". O artigo cita a unha estudante de dereito de segundo curso chamada Fabiana Osteicoechea que era "unha entusiasta partidaria" de Capriles pero indicaba que ía votar por Chávez por temor "a que a carreira gobernamental que esperaba ter como fiscal puidese ser. bloqueado se ela votou de forma incorrecta". O Veces non puido explicar por que alguén cun nome tan inusual revelaría a súa preferencia de voto secreto aos medios internacionais. A conta de Twitter de Osteicoechea inclúe unha foto da estudante de Dereito bicando un cartel de Capriles.
A vitoria de Chávez pode provocar un reexaminamento das relacións entre o goberno e a oposición, que ata agora estaban tan polarizadas que ningunha das partes recoñeceu a lexitimidade da outra. Durante a campaña, Capriles incluso se negou a comprometerse a aceptar os resultados oficiais anunciados polo Consello Electoral Nacional.
Os sinais inmediatamente posteriores ás eleccións indican que a desconfianza mutua pode estar diminuíndo. Cumprindo a promesa que fixo o día das eleccións, Chávez chamou por teléfono a Capriles e, por primeira vez, abstívose de usar linguaxe despectiva contra o seu antigo rival. Máis importante aínda, Chávez comprometeuse a "tender unha man" aos seus opositores e fixo un chamamento á "reconciliación nacional", que incluso incluiría intereses empresariais de todos os tamaños. Esta actitude cara á oposición organizada rompe coa endurecida posición de Chávez desde 2002, cando un golpe de estado o derrocou durante 48 horas. Tras ese suceso, Chávez intentou levar a oposición á mesa de negociación, pero os seus opoñentes negáronse a atoparse co presidente a metade e seguiron planeando o seu derrocamento. Chávez indicou posteriormente que os seus esforzos inxenuos durante eses meses serviron de experiencia de aprendizaxe.
Non hai ningunha garantía, con todo, de que a proposta de reconciliación nacional de Chávez vaia despegar. Os líderes oficialistas deixaron claro que primeiro ten que cambiar a propia oposición. Diosdado Cabello, vicepresidente do gobernante Partido Socialista Unido de Venezuela, afirmou ao día seguinte das eleccións que o goberno estaba á espera de "se xorde unha verdadeira oposición". Chávez tamén fai unha distinción entre a “extrema dereita” –conspiradora, disruptiva e neoliberal– e a “dereita” menos radical (que significa, quizais, o centro).
Nas semanas previas ás eleccións, varios destacados líderes da oposición separáronse de Capriles alegando que o seu programa estaba baseado no neoliberalismo radical. Un dos disidentes, o exgobernador David De Lima, declarou que o partido de dereitas "A Xustiza Primeiro" de Capriles estaba destinado ao "desmantelamento do Estado", incluída a eliminación de programas sociais, e que o seu éxito podería levar ao país "ao punto". porta dunha guerra civil”. De Lima afirmou que non todos os socios da coalición pro-Capriles están a favor deste enfoque e que algúns están resentidos polos esforzos do partido Xustiza Primeiro por gañarse no bloque opositor.
Por suposto, a flexibilidade do goberno cara aos seus adversarios pode deseñarse para fomentar as divisións na oposición. En calquera caso, o novo enfoque dos líderes pro-Chávez supón unha ruptura coa súa política anterior de ver a oposición como monolítica e ao servizo dos intereses estranxeiros.
Tampouco está claro ata onde chegará Chávez para buscar a reconciliación. As negociacións coa oposición implican unha vontade de facer concesións, o que é contrario á estratexia de Chávez de aproveitar oportunidades para afondar no proceso de cambio sen permitir que opinen os críticos.
Todos os principais líderes da oposición resístense firmemente ao uso de grandes gastos do goberno para financiar obxectivos ambiciosos. Ata agora, os programas que Chávez afirma que crean as condicións para o "socialismo" foron financiados con ingresos extraordinarios do petróleo. Así, por exemplo, as expropiacións para reforzar a economía mixta do país están deseñadas para permitir que as empresas estatais compitan coas privadas coa esperanza de controlar a inflación, que con máis do 20 por cento é a máis alta do continente. Outra área de investimento custosa e ambiciosa foron os concellos , que reciben financiamento para levar a cabo os seus propios proxectos de obras públicas e para formar o que o goberno denomina "comunidades". Os principais partidos da oposición poden estar divididos no que respecta ao papel do Estado, pero ningún deles está de acordo co tipo de transformación na que está comprometido Chávez.
Así, ao entrar no seu cuarto mandato, Hugo Chávez atópase nunha encrucillada estratéxica. A continuación de programas de gran alcance que dinamizan a base encontrará a resistencia dos líderes da oposición que afirman que non son sustentables a longo prazo. Por outra banda, grandes concesións á oposición correrían o risco de diminuír o entusiasmo dos seus seguidores. Aínda que as estratexias de cambio e reconciliación nacional poden non ser mutuamente excluíntes, fará falta unha considerable habilidade política para combinar as dúas de maneira que superen os intensos cismas políticos que dividiron a Venezuela nos últimos anos.
ZNetwork está financiado unicamente pola xenerosidade dos seus lectores.
doar