O pasado mes de novembro en Houston, TX, participei no simposio titulado "O futuro do patriotismo", que foi copatrocinado pola Asemblea de Facultades e Facultades da Universidade e a Asemblea Internacional do Patriotismo. Consello Nacional de Estudos Sociais.
A sesión incluíu unha gran variedade de perspectivas sobre o patriotismo, con charlas de Suzanne A. Gulledge (U de Carolina do Norte), Rodney Reeves (Estado de Florida), Masato Ogawa (U Indiana), Joel Westheimer (U de Ottawa), James Leming (Saginaw State U) e eu. A discusión que seguiu ao panel foi bastante rica e esclarecedora. Estou bastante seguro de que os comentarios provocativos de Leming foron xerando máis luz, así como un pouco de calor (que é bo).
Os meus comentarios no panel seguen.
O patriotismo estadounidense visto desde unha (curta) distancia
E. Wayne Ross
"A revolución non é 'mostrar' a vida á xente, senón facelos vivir. Unha organización revolucionaria debe lembrar sempre que o seu obxectivo non é conseguir que os seus adherentes escoiten charlas convincentes de líderes expertos, senón conseguir que falen por si mesmos, para lograr, ou polo menos esforzarse por conseguir, un grao de participación igual". —Guy Debord ["Por un xuízo revolucionario da arte"]
Durante os últimos cinco anos vivín en Vancouver, Columbia Británica. Non teño ningunha intención de volver aos Estados Unidos, pero aínda que o meu cónxuxe e o meu fillo sempre foron cidadáns canadenses (o meu fillo ten dobre cidadanía), aínda teño que solicitar a residencia permanente. Estou alí arriba traballando grazas ao TLCAN, un exemplo de libre comercio de capital humano.
Cando me preguntan sobre o meu estado en Canadá, sempre é por estadounidenses. Os canadenses nunca preguntan por tales cousas. "Xa te fixeches cidadán canadense?" preguntan os meus compatriotas. E a miña resposta adoita ser na liña de "Xa son cidadán dun país e non estou tan seguro de como está a funcionar, entón por que me gustaría unirme a outro?"
De feito, o peor de vivir en Canadá, ademais das flutuacións salvaxes no Loonie, é que normalmente teño que soportar dous himnos nacionais nos xogos de hóckey de Vancouver Canuck.
"Estás orgulloso de ser americano?" Tería que responder a esa pregunta practicamente do mesmo xeito que o falecido, gran crítico social e humorista Bill Hicks fixo: "Uh, non sei, eu non tiven moito que ver. Meus pais fodiron alí, iso é todo". Está ben, esa é unha resposta vulgar e flipante, pero sinala que ser patriota é, para a maioría da xente, unha lealdade baseada nun accidente de nacemento.
O patriotismo pódese analizar de diferentes xeitos, pero nos EE. UU. basicamente redúcese ao amor ao país e moitas veces a vontade de sacrificarse por el. As actuacións ritualizadas, como a promesa de fidelidade á bandeira dos Estados Unidos, o canto do "Star Spangled Banner", a votación nas eleccións, as vacacións xenuínas, a compra de camións Chevrolet, símbolos como o lazo amarelo e tropas lingüísticas como "Support Our Troops" - teñen como obxectivo promovendo o "amor á patria". De feito, o patriotismo americano resulta dunha campaña de marca hexemónica destinada a crear unha poboación que vexa os seus intereses como o mesmo que o Estado. E lémbrome diso cada vez que vexo as exhibicións patrióticas sobrecargadas que se presentan antes de cada carreira de NASCAR (e vexo estas carreiras semanalmente xa que son de Charlotte, Carolina do Norte).
Cando se lle pregunte: "Amas o teu país?" A primeira resposta ten que ser outra pregunta: "Que queres dicir por país?" Aquí vou dar o meu destino co Noam Chomsky que en resposta a esta pregunta dixo:
"Agora, se te refires por 'país' ao goberno, non creo que poidas estar orgulloso diso. E non creo que poidas estar nunca orgulloso diso. Non podes estar orgulloso de ningún goberno. non o noso goberno... Os estados son institucións violentas. Os estados son violentos na medida en que son poderosos, iso é máis ou menos exacto". [1]
Marx e Enngles tamén criticaron profundamente que o Estado o describise como "nada máis que un instrumento de opresión dunha clase por outra, non menos nunha república democrática que nunha monarquía".[2] En EE.UU., as políticas gobernamentais que son impulsados polos intereses da clase capitalista crearon niveis asombrosos de desigualdade na educación, na economía, na sanidade e na procura da xustiza.[3] Os acontecementos recentes ilustraron claramente o dominio que Wall Street ten sobre o goberno federal, e iso seguramente non cambiou o 4 de novembro. De feito, o goberno dos Estados Unidos é para todos os efectos un "comité executivo dos ricos".[4]
Alternativas ao patriotismo ao estilo americano: exemplos do norte da fronteira
O patriotismo pódese concibir simplemente como un compromiso cunha comunidade, en oposición aos propios intereses individuais estreitos, o que nos abre a porta para expresar afinidade con comunidades que non sexan país/goberno/estado. George Orwell limita a súa definición de patriotismo a actos defensivos. O patriotismo, escribiu, é "...devoción a un lugar particular e unha forma de vida particular, que un cre que é o mellor do mundo pero que non quere forzar a outras persoas".
Creo que a definición de Orwell funciona en referencia a Canadá. Os canadenses teñen en xeral unha fe moito maior no goberno que os estadounidenses. O estado canadense é moito máis amable e amable que o estado americano. Pero participou na súa parte en actos violentos como parte do Imperio Británico e no seu propio nome. As leis racistas e discriminatorias tiñan como obxectivo os inmigrantes chineses e do sur de Asia; os pobos indíxenas de Canadá foron sometidos a un xenocidio literal e cultural; e está a guerra actual en Afganistán por poñer algúns exemplos. Pero o patriotismo en Canadá non é o problema que é en EE.UU. O que se trata ao norte da fronteira é a cuestión do que significa ser canadense. O que significa ser estadounidense non é unha cuestión que se adoita considerar porque a cepa dominante do "patriotismo americano" arranxa esa idea.
Si, os canadenses están orgullosos dos símbolos como Maple Leaf (e/ou Fleur de Lis). E o Día da Lembranza segue sendo, máis que outra cousa, unha conmemoración do Armisticio. Aínda que o patriotismo americano está pre-empaquetado e ten que vender duro, os canadenses parecen estar sempre involucrados na cuestión do que significa ser canadense.
Aquí tes algúns exemplos.
A identidade canadense está estreitamente ligada ás institucións estatais como o bilingüismo oficial, a Lei de multiculturalismo canadense (1985) e a Lei de saúde de Canadá.
Os canadenses gardan celosamente o seu sistema de saúde e están orgullosos da súa base nunha ética utilitarista onde a métrica do éxito do sistema é a súa contribución ao coidado de todas as persoas. As iniciativas dirixidas a mellorar o seguro de saúde privado e os sistemas de prestación de atención sanitaria con ánimo de lucro son consideradas por moitos como "non canadienses". Nos debates sobre a saúde está claramente establecido o conflito entre os beneficios das empresas e o benestar literal da poboación. De feito, Tommy Douglas, que como primeiro ministro de Saskatchewan (1944-1961) dirixiu o primeiro goberno socialista en América do Norte e introduciu a sanidade pública universal en Canadá, foi votado. "O canadense máis grande" de todos os tempos nun concurso televisado a nivel nacional organizado pola CBC.[5]
Un segundo exemplo é a Lei de multiculturalismo canadense, que recoñece e promove a comprensión de que o multiculturalismo é unha característica fundamental da identidade canadense e que proporciona un recurso inestimable para dar forma ao que é e será o Canadá. O multiculturalismo canadense é certamente un terreo disputado, pero ese é o punto. O pluralismo cultural de Canadá non consiste só en permitir que os grupos manteñan as súas identidades culturais dentro dunha cultura dominante. Pero, a propia diversidade cultural define, en parte, o que significa ser canadense.
E, en terceiro lugar, hai un fenómeno na política canadense que é completamente insondable no contexto estadounidense: o Bloc Québécois. O BQ é un partido político de esquerdas, impulsado ideoloxicamente e de base rexional, cuxo obxectivo principal é a creación dunha nación soberana de Quebec. O partido está, por suposto, orientado cara Quebec e non é de estrañar que haxa pouco ou ningún apoio ao partido fóra da provincia. Aínda que é imposible imaxinar que un partido destas características teña lexitimidade na escena nacional dos EE.
Creo que estes son exemplos do que Joel Westheimer chamou patriotismo democrático e contrastan marcadamente cos patriotismos superficiales e autoritarios que fixan o que significa ser estadounidense e definen absolutamente o que significa ser "un americano patriótico".[6]
Mentres xente como Westheimer e outros están a facer valentes esforzos para recuperar o patriotismo estadounidense como democrático. Non creo que o patriotismo sexa un concepto salvable, especialmente no contexto dos Estados Unidos. A corrente principal do patriotismo americano na actualidade —produto daquela campaña de marca hexemónica dirixida a crear unha poboación que vexa os seus intereses como un e iguais ao Estado— é unha traizón aos ideais revolucionarios que orixinaron Estados Unidos: a emancipación da persoa común; a creación dunha democracia participativa; unha federación voluntaria de institucións comunais locais, perpetuamente recreadas desde abaixo.[7] Creo que os pensamentos de Guy Debord sobre a revolución son relevantes aquí:
"A revolución non é 'mostrar' a vida á xente, senón facelos vivir. Unha organización revolucionaria debe lembrar sempre que o seu obxectivo non é conseguir que os seus adherentes escoiten charlas convincentes de líderes expertos, senón conseguir que falen por si mesmos, para lograr, ou polo menos esforzarse por conseguir, un grao de participación igual". [8]
Promover un compromiso cunha comunidade —en oposición aos propios intereses individuais estreitos— é un proxecto crucial, pero creo que a natureza desa comunidade e as accións que se levan a cabo para expresar o seu compromiso cunha comunidade son opcións que os individuos deben tomar por si mesmos sen expectativas. que un accidente de nacemento define cales son a túa comunidade ou compromisos.
Notas
[1] Chomksy, N. (1992). Consentimento de fabricación: Noam Chomsky and the Media [DVD].
[2] Inglés, F. (1891). Posdata para Kark Marx, A Guerra Civil en Francia.
[3] Ross, EW (2006). Introdución: Racismo e antirracismo nos centros educativos. En E. W. Ross (Ed.), Raza, etnia e educación (Tomo 4, pp. xiii-xxvi). Westport, CT: Praeger.
[4] Gibson, R. (2005). A procura do que debe ser, dentro do que é, por educadores críticos. Revista de Estudos Críticos de Política Educativa, 3(1).
[5] http://www.cbc.ca/greatest/
[6] Westheimer, J. (Ed.) (2007). Promendo lealdade: a política do patriotismo nas escolas estadounidenses. Nova York: Teachers College Press.
[7] Lynd, S. (1968). Orixes intelectuais do radicalismo americano. Nova York: o Panteón.
[8] Debord, G. (1981). Por un xuízo revolucionario do art. En K. Knabb (Ed.), A antoloxía situacionista (páxs. 310-314). Berkeley, CA: Bureau of Public Secrets.
ZNetwork está financiado unicamente pola xenerosidade dos seus lectores.
doar